Явка сторон обязательна

Вся информация на в статье на тему: "Явка сторон обязательна". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

  • Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    Новая редакция Ст. 167 ГПК РФ

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Комментарий к Статье 167 ГПК РФ

    1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).

    2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

    3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

    Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

    4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК РФ). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

    В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

    5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

    Читайте так же:  Нарушение экологического права примеры

    В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК РФ). Более того, ГПК РФ предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК РФ). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и др.

    6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

    Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

    1) имеются ли сведения об их извещении;

    2) являются ли причины их неявки уважительными.

    При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК и комментарий к ним).

    Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

    Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

    В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

    2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

    В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

    1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

    2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

    Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

    3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

    4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-15/st-167-gpk-rf

    Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Комментарий к статье 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

    1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей зависят от того, были ли они уведомлены о времени и месте судебного заседания.

    В деле должны иметься сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле.

    В качестве уважительных причин неявки могут быть болезнь, командировка, отсутствие надлежащего уведомления и др. В том случае, если лицо, участвующее в деле, представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., в то время как реально эти обстоятельства не имеют места, суд может признать причины неявки неуважительными, а также применить положения ст. 99 ГПК РФ о взыскании компенсации в пользу другой стороны за систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение (гл. 22 ГПК РФ).

    2. В некоторых случаях несмотря на заявление стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие суд может признать ее участие необходимым, например при расторжении брака между супругами по их взаимному согласию при наличии общих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения между супругами суд обязан разрешить вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, кто из супругов и в каком размере будет осуществлять выплату средств на содержание ребенка (п. 2 ст. 24 СК РФ). В том случае, если суд не сможет решить эти вопросы в отсутствие сторон, суд откладывает разбирательство дела по причине неявки сторон и невозможности рассмотрения дела.

    Читайте так же:  Судебный приказ на организацию

    Суд не может рассмотреть дело об усыновлении в отсутствие усыновителя (дела особого производства рассматриваются по общим правилам, установленным для дел искового производства, с особенностями, предусмотренными гл. 27 — 38 ГПК РФ). Присутствие усыновителя в судебном заседании обязательно (ст. 273 ГПК РФ).

    Комментарии и консультации юристов по ст 167 ГПК РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 167 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Источник: http://rugpkrf.ru/st-167-gpk-rf

    Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (действующая редакция)

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 167 ГПК РФ

    1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная — надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая — отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья — при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и по его результатам — о возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

    2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы.

    3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом.

    4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).

    6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствие сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    7. Лишь у ответчика, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, исходя из редакции абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, отсутствует процессуальная ответственность за непредставление суду сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Если такой гражданин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явился и не сообщил о причинах неявки, суд не вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Суд обязан выяснить причину неявки ответчика, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным. И лишь в случае признания причин его неявки неуважительными суд может рассмотреть такое дело в отсутствие ответчика.

    9. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    10. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановления по нему производства.

    11. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

    12. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Читайте так же:  Досудебная претензия между физическими лицами образец

    13. Суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ).

    14. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

    15. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.

    16. См. также комментарий к ст. ст. 39, 233, 257, 385 ГПК РФ.

    Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/167/

    Явка сторон обязательна

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения

    Рассмотрение дела при неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Обязательное участие сторон в судебном заседании

    По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

    Приведенные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

    Обязательна ли явка по делам, возникшим из публичных правоотношений?

    Обращаем внимание на то, что подраздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

    Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.

    Последствия неявки в суд апелляционной инстанции

    В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

    См . п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-167-gpk-rf-posledstviya-neyavki-v-sudebnoe-zasedanie-lic-uchastvuyushchih-v-dele-ih

    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 по делу N А63-19541/2008 Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами АПК РФ обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений. В настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, следовательно, применение части 4 статьи 156 АПК РФ не основано на законе.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    Читайте так же:  Постановление конституционного суда прокуратура

    от 7 декабря 2009 г. по делу N А63-19541/2008

    Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

    Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2009 г.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“ — Чебулаевой В.М. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого

    арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-19541/2008, установил следующее.

    ООО “Энергосбытовая компания“ (далее — компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (далее — общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

    Определением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, с компании взыскан судебный штраф в размере 1 тыс. рублей за неявку в судебные заседания без уважительных причин и непредставление запрашиваемых документов. Судебные акты мотивированы тем, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в то время как явка была признана судом обязательной (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представил неоднократно истребованные судом доказательства (часть 9 статьи 66 Кодекса).

    В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в определении суд не указал, какие документы не представил истец. Суды не учли, что невозможность явки представителя в судебные заседания компания обосновала тяжелым материальным положением, о чем сообщила суду первой инстанции и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции статей 120, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Отзывы на жалобу не представлены.

    В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

    Изучив материалы дела

    и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, определением от 19.11.2008 суд оставил исковое заявление компании без движения и предложил истцу представить все доказательства в обоснование исковых требований (документы, подтверждающие, что для ответчика заключение договора купли-продажи электроэнергии является обязательным) и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления проекта договора с предложением его заключить, ответ на это предложение или возврат (конверт, сопроводительное письмо)).

    С письмом от 01.12.2008 компания представила суду документы, подтверждающие, по ее мнению, наличие у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии и указала, что копии писем, направленных ответчику с предложением заключить договор, приложены к исковому заявлению.

    Определением от 12.12.2008 суд принял исковое заявление компании к производству, назначил дело в предварительном судебном заседании на 21.01.2009, обязал компанию представить все подлинные доказательства досудебного урегулирования спора (конверты, квитанции, уведомления, сопроводительные письма), все доказательства, подтверждающие, что для общества заключение договора купли-продажи является обязательным. Явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

    12 января 2009 г. компания направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку судебное заседание. Истец также представил адресованные ответчику письма о заключении договора с приложением отправленных документов, почтовой квитанции и уведомления.

    от 21.01.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.02.2009 и повторно обязал компанию представить документы, указанные в определении от 12.12.2008, а также признал обязательной явку представителей сторон.

    Компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

    Определением от 25.02.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.03.2009, истребовал у компании документы, указанные в определении от 12.12.2008, и назначил к слушанию вопрос о наложении на истца судебного штрафа за уклонение от явки в суд и непредставление истребованных документов.

    Определением от 25.03.2009 на истца наложен штраф со ссылкой на часть 9 статьи 66 и часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

    Апелляционный суд, оставляя без изменения определение о наложении штрафа, сослался на то, что в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения

    дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

    предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.

    Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у суда права налагать штраф за непредоставление компанией доказательств в обоснование ее иска, истребованных судом по собственной инициативе, не соответствуют нормам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Возможность наложения штрафа за неявку в судебное заседание установлена частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса. По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи

    210, часть 3 статьи 215 Кодекса). В настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, следовательно, применение части 4 статьи 156 Кодекса как основания для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не основано на законе.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для наложения на компанию судебного штрафа, поэтому определение и постановление апелляционного суда надлежит отменить.

    Читайте так же:  Курсовая работа признание гражданина недееспособным

    Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А63-19541/2008 отменить.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/94918/

    Статья 112 УПК РФ. Обязательство о явке

    1. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

    2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

    Комментарии к ст. 112 УПК РФ

    1. В ч. 1 коммент. ст. фразой «при необходимости» определено обязательное условие применения данной меры процессуального принуждения. Оно ориентирует должностное лицо (орган), осуществляющее уголовный процесс, на то, что в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства (оперативно-розыскные сведения) — фактические основания применения к лицу обязательства о явке. Применение рассматриваемой меры процессуального принуждения необходимо в случае, когда имеется вероятность отсутствия одного из указанных в ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УПК лиц по месту жительства (или работы), что может явиться препятствием для осуществления с их участием процессуальных действий.

    2. Причем применение обязательства о явке к подозреваемому и (или) обвиняемому необходимо, когда отсутствуют фактические основания избрания меры пресечения. В ином случае должна быть избрана мера пресечения.

    3. Постановления о применении (избрании) к лицу обязательства о явке выносить не нужно. Обязательство о явке следует считать примененным после оформления соответствующего процессуального документа и получения (взятия) его следователем (дознавателем и др.). Письменный документ, именуемый обязательством о явке, будет служить юридическим основанием применения (взятия) обязательства о явке.

    4. В ч. 1 коммент. ст. перечислены четыре группы субъектов, к которым применимо обязательство о явке. Однако, исходя из содержания ч. 2 ст. 111 УПК, данная мера процессуального принуждения может быть применена также и к:

    5. У каждого из вышеуказанных лиц обязательство о явке «может быть взято». Иначе говоря, во-первых, применение к лицу даже в случае наличия такой необходимости обязательства о явке — право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность; во-вторых, обязательство о явке дается, а не отбирается. Обязательство о явке — это результат волеизъявления обвиняемого (свидетеля и др.). Обвиняемому (свидетелю и др.) предлагается дать обязательство о явке. В случае получения на то согласия обязательство берется. Если согласие не дано, отказ от обязательства следует зафиксировать письменно.

    6. «Своевременно явиться» означает прийти к кабинету следователя (дознавателя и др.), куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которые значатся в повестке (соответственно записаны на корешке повестки).

    7. Под вызовом, о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст., подразумеваются случаи предусмотренного уголовно-процессуальным законом вызова лица. Если вызов осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по такому вызову нельзя расценивать как нарушение обязательства о явке. Вызов, о котором идет речь в коммент. ст., — это лишь вызов лиц, находящихся на свободе. У лица, содержащегося под стражей или задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК, обязательство о явке взято быть не может.

    8. Обязательство о явке не нарушается переменой места жительства. Обязательство может быть нарушено, только если лицо не сообщило об имевшей место перемене места жительства, что повлекло за собой неприбытие или несвоевременную явку по вызову.

    9. О перемене места жительства обвиняемый (свидетель и др.) обязуется сообщать «незамедлительно», то есть в день изменения его места жительства. Промежуток времени между сменой обвиняемым (свидетелем и др.) места жительства и уведомлением следователя (дознавателя и др.) об этом должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

    10. В ч. 2 коммент. ст. законодателем использован термин «сообщать», а не «направить сообщение». Соответственно, обвиняемый (свидетель и др.) обязуется в течение 24 часов с момента изменения его места жительства сообщить следователю (дознавателю и др.) об этом, а следователь (дознаватель и др.) — получить данное сообщение. Если в указанный промежуток обвиняемый (свидетель и др.) направил, к примеру почтой, следователю (дознавателю и др.) сообщение о перемене места своего жительства, но следователь (дознаватель и др.) получил его поздно и это имело следствием неявку либо несвоевременную явку обвиняемого (свидетеля и др.) по вызову, последним нарушены требования закона. Данное обстоятельство может иметь следствием избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения или осуществление привода (наложение денежного взыскания) не явившегося по вызову лица.

    11. Нарушением исследуемого обязательства является неявка (несвоевременная явка) без уважительных причин. Причем уважительными причинами неявки (несвоевременной явки) вызываемого признаются:

    1) стихийные бедствия, катастрофы;

    2) болезнь, реально лишающая обвиняемого (свидетеля и др.) возможности явиться;

    3) смерть близких родственников лица, вызываемого на допрос;

    4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;

    5) несвоевременное получение либо неполучение повестки;

    6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;

    7) иные существенные обстоятельства, лишающие свидетеля (обвиняемого и др.) возможности явиться в назначенный срок.

    12. О невозможности явки по вызову обвиняемый (свидетель и др.) обязан сообщить следователю (дознавателю и др.) заранее (ч. 3 ст. 188 УПК). Заранее — то есть до того времени, когда согласно повестке должно было начаться процессуальное действие, для участия в котором обвиняемый (свидетель и др.) был приглашен. Между тем представляется необходимым ориентировать обвиняемых (свидетелей и др.) на уведомление о неявке сразу же, как стало понятно, что они не смогут своевременно прибыть к следователю (дознавателю и др.) по вызову. Это могло бы способствовать эффективному планированию хода предварительного расследования (судебного разбирательства).

    13. См. также комментарий к ст. ст. 42, 44, 46, 47, 54, 56 — 60 УПК .

    Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Получение обязательства о явке. Комментарий к ст. 112 УПК.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-IV/Glava-14/Statya-112/

    Явка сторон обязательна
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here