Возражение на мировое соглашение

Вся информация на в статье на тему: "Возражение на мировое соглашение". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Заявление о расторжении мирового соглашения образец

В ______________ городской суд
______________________________
Истец: ______________________________
______________________________
Ответчик: ______________________________
______________________________.

Прошу:
1. Отменить мировое соглашение от __________ года утвержденное определением ______________ городского суда __________ области от _______________ года
2. Вынести новое решение соответствующее закону.

Приложение:
1. Мировое соглашение от ____________ года
2. 2 копию искового заявления, одну ответчику, вторую в суд
3. Платежное поручение на перечисление госпошлины.

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86

Заявление об утверждении мирового соглашения

Даже после обращения в суд стороны могут разрешить спор по собственным предпочтениям, для чего составляется заявление об утверждении мирового соглашения. Поскольку до подачи иска в суд договориться им не удавалось, мировое соглашение утверждается судом. И только после этого рассмотрение дела прекращается.

Подготовка мирового соглашения в гражданском процессе должна вестись очень тщательно, так как документ должен содержать порядок, сроки и объемы удовлетворения требований истца и ответчика (если имеется встречный иск). И что не менее важно – выбранные сторонами порядок и условия удовлетворения их требований не должны нарушать права третьих лиц или противоречить закону.

Скачать образец:

Заявление об утверждении мирового соглашения

Образец заявления об утверждении мирового соглашения

Заявление об утверждении мирового соглашения

В производстве Красногорского районного суда Алтайского края находится гражданское дело № 2-879/2022 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью. После подачи в суд искового заявления и предварительного судебного заседания между ответчиком и истцом достигнута договоренность о необходимости окончить производство по делу мировым соглашением.

Условия мирового соглашения: ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 60 000 руб. (при цене иска 80 000 руб.), из них 35 000 в качестве компенсации на лечение, 25 000 руб. в счет расходов на санаторно-курортное лечение, а также компенсирует моральный вред в размере 4 000 руб. и услуги представителя в размере 4000 руб.

О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования ст. 220-221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

Мировое соглашение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,

  1. Утвердить мировое соглашение между Сторонами на указанных условиях.
  2. Прекратить производству по гражданскому делу № 2-879/2022.

25.09.2022 г. Поляков В.С. Назаркина С.П.

Как составить заявление об утверждении мирового соглашения

Суд внимательно изучает текст документа, которым стороны разрешают спор, чтобы убедиться в законности способа удовлетворения притязаний сторон.

Заявление об утверждении мирового соглашения – документ, который готовится сторонами процесса для разрешения всех имеющихся между ними спорных вопросов, отраженных в исковом заявлении. В тексте документа сторонам следует отразить, в том числе, порядок распределения судебных расходов. Если этого не сделать, то после утверждения соглашения суд не вправе рассматривать такие вопросы.

Иногда в процессе участвует несколько истцов (соистцы) или несколько ответчиков (соответчики). Тогда мировое соглашение может быть заключено как одновременно между всеми (по всему объему требований), так и одними из них (в части требований). В последнем случае истцу нужно будет подать ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму, полагающуюся по условиям мирового соглашения.

Подача в суд и рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения

Мировое соглашение можно подготовить и в качестве отдельного документа. Когда требования истца объемны, и порядок удовлетворения тоже является сложным. Такой документ станет приложением к заявлению об утверждении мирового соглашения. Если все достаточно просто и содержание документа ограничивается денежными суммами, суду достаточно будет только заявления в письменной форме по образцу.

Заявление об утверждении мирового соглашения можно подать на любой стадии процесса до вынесения решения суда. И даже позднее в рамках исполнительного производства. Подписывается документ обеими сторонами.

Условия, на которых достигнуто соглашение, не должны противоречить законам России и нарушать права и интересы других лиц (соответчиков, третьих лиц, несовершеннолетних детей по семейным делам или делам о разделе имущества между супругами).

Рассматривает заявление суд в судебном заседании. Решение оформляется определением суда (на которое можно подать частную жалобу). По сути, такое определение юридически закрепляет условия разрешения спора, поэтому оно имеет силу судебного решения. Поэтому при неисполнении условий, обозначенных в определении суда по заявлению об утверждении мирового соглашения, сторона может получить исполнительный лист.

Уточняющие вопросы по теме

На 25.04.2019 назначены торги на единственную недвижимость, взыскатель физическое лицо, предварительно договорились что выкупаю закладную на его условиях, я готова, а он на звонки не отвечает, что делать, торги уж после завтра

Без согласия второй стороны заключение мирового соглашения не возможно.

Два СНТ собираются заключить мировое соглашение. Одно дело между ними – это по установлению сервитута, уже завершено. Второе-об оплате неустойки по невыполнению решения суда, ещё не вступило в действие. Суды разные. В какой подавать заявление об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение в суде может быть заключено на стадии рассмотрения дела. В вашем случае нужно исполнять решение 1 суда и можно заключить мировое соглашение по 2 делу. Поэтому заявление об утверждении мирового соглашения нужно подавать в суд, который рассматривает дело о выплате неустойки, без включения в него условий по сервитуту.

Стороны пришли к соглашению, но сумма иска изменилась (незначительно, доплата госпошлины не требуется). Возможно ли уточнение иска и утверждение мирового указать в одном ходатайстве или нужно по ходатайству на каждое действие? Что будет с госпошлиной, если стороны не договорились по этому вопросу?

Мировое соглашение может быть заключено на любых условиях, независимо от величины исковых требований. Поэтому в вашей ситуации при заключении мирового соглашения уточнять иск не нужно. Если не договоритесь по госпошлине, суд взыщет ее в пользу той стороны, в чью пользу разрешится иск (статья 101 ГПК РФ).

25.12.18г после неудачной покупки холодильника и невозможностью решить вопрос в досудебном порядке, я написала исковое заявление в мировой суд. Ответчик объявился только после вынесения судом заочного определения, написав возражение на мой иск. В суде заявив, что готов в случае если я откажусь от иска вернуть деньги за холодильник. На мое возмущение почему этого предложения не было 8 месяцев, ответчик промолчал, а судья сказала, что в таком случае нужна будет экспертиза холодильника и ее оплата ляжет на меня. Если окажется холодильник в рабочем состоянии, то я останусь с этим холодильником. В холодильнике меня не устраивает нарушенное покрытие трубок, по которым идет фрион. Холодильник я не включала. Допускаю, что он работает нормально, но данный дефект сократит работу холодильника и я имею право купить холодильник без дефектов. Или в данной ситуации разумней отказаться от иска?

Отказываться от иска вам нельзя. При отказе от иска производство по делу прекращается и у вас на руках не остается никаких средств воздействия на ответчика. Нужно заключить с ответчиком мировое соглашение по которому вы передаете ему холодильник, а он выплачивает вам денежную сумму до определенного числа.

Читайте так же:  Ли прерваться исковая давность

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya/

Мировое соглашение: зачем его заключать в суде?

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало.

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало. В отличие, например, от решений суда. Апелляции на них – частая практика, потому что либо истца, либо ответчика итог не устраивает.

Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения.

Сначала рассмотрим мировое соглашение в гражданском процессе. Мировое соглашение по ГПК – это договор, в котором его участники могут описать порядок решения своего конфликта, права и обязательства друг друга. Впрочем, с ходатайством о его подписании вправе обратиться и третьи лица. Либо их законные представители.

Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда. Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.

Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол. Фигуранты процесса поставят под ним подписи. После этого суд утвердит договор.

Не стоит путать мировое и досудебное соглашения. Первое участники спора могут подписать лишь в суде. Документ, подписанный до процесса, не будет считаться мировым соглашением и иметь силу решения суда. Подписанты исполняют его добровольно. Если кто-то уклонится, придется готовить иск в суд.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом

Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.

Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.

Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.

Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.

Источник: http://helpdol.ru/stati/azbuka-dolshchika/mirovoe-soglashenie-zachem-ego-zaklyuchat-v-sude/

Можно ли отказаться от мирового соглашения после его утверждения судом?

Заключен договор поставки на условиях доставки.

Покупатель передумал принимать товар.

Поставщик предъявляет иск с двумя требованиями: 1) обязать покупателя принять товар ; 2) взыскать с покупателя стоимость товара по п. 4 ст. 514 ГК. (В практике такие иски встречаются.)

В суде стороны заключают мировое соглашение о том, что покупатель товар принимает в течение месяца, а поставщик снижает цену на товар.

Мировое соглашение утверждается судом.

В установленный срок поставщик товар не поставляет.

Вопрос: вправе ли покупатель отказаться от мирового соглашения со ссылкой на неоднократность нарушения сроков поставки (п. 2 ст. 523 ГК)? Если да, то что происходит с судебным актом в таком случае?

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты носят общеобязательный характер.

Просрочка поставки означает, что в действительности необходимого товара у поставщика нет, а потому мировое соглашение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае в иске должно быть отказано со ссылкой на недоказанность того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара (см. напр., постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 № А33-10563/08-Ф02-2128/09 по делу № А33-10563/08).

Правда здесь есть одно «но»: «судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) .

Факт просрочки поставки после заключения мирового соглашения сам по себе не означает, что товара не было у истца в момент утверждения соглашения. Соответственно, пересмотреть нельзя, но у покупателя есть право на новый иск. Вопрос, только на какой? Имея в виду, что иски, направленные на опровержение законной силы судебных актов не допускаются.

Коль скоро мировое соглашение — сделка, то было бы странно не давать защиту покупателю в виде отказа от нарушенного договора. Тем более, что Пленум ВАС РФ разрешил даже заключать дополнительные соглашения к мировому. В таком случае суд первой инстанции сам обессиливает (не знаю как лучше сказать) свое первое определение (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 ).

То есть определение об утверждении мирового соглашения не является таким уж окончательным и бесповоротным.

Заключение мирового соглашения не может ограничивать право на отказ от нарушенного договора.

Соответственно, следствием реализации такого права в данном случае будет акт судебного пристава о невозможности исполнения ввиду отказа от договора со стороны покупателя.

Но как пристав сможет оценить правомерность отказа?

Вместе с тем коль скоро действует презумпция оспоримости недействительных сделок, то в таком случае пристав и не должен оценивать правомерность такой сделки.

Но такой вывод означает, что обессилить определение суда об утверждении мирового соглашения можно, по сути, любой односторонней сделкой. И пока она не признана недействительной по иску заинтересованного лица, то считается, что все в порядке?

То есть отказом от договора покупатель «выключил» мировое соглашение, а последующее решение суда о признании этого отказа недействительным опять «включает» это соглашение, а вместе с ним и определение суда. Так что ли?

Компромиссный вариант: отказаться от соглашения нельзя, но и принудительно оно не может быть исполнено

В силу ч. 2 ст. 142 АПК исполнительный лист по мировому соглашению выдается лишь в случае неисполнения его в добровольном порядке, для чего требуется соответствующее ходатайство лица, заключившего соглашение.

Истец не поставляет товар, но обращается в суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа, мотивируя тем, что ответчик товар не принимает.

Суд назначает заседание, в ходе которого выясняется, что сам истец не исполняет условий мирового соглашения.

Суд отказывает в выдачи исполнительного листа.

Получается, что соглашение действует, но оно не защищается.

Этот вариант прямо не вытекает из положений АПК, т. к. последний не предусматривает, во-первых, обязательного судебного заседания для разрешения вопроса о выдачи исполнительного листа по мировому соглашению, во-вторых, права суда отказать в выдачи этого листа в случае нарушения заявителем условий мирового соглашения. Вместе с тем в судебной практике такой подход встречается: «суд первой инстанции. удовлетворил ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение, посчитав, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку общество не исполнило условия мирового соглашения. в связи с чем у комитета не возникло по мировому соглашению встречных обязательств.

Читайте так же:  Неисполнения налогового обязательства

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции » (о пределение ВАС РФ от 28.12.2011 № ВАС-16675/11 по делу № А56-47988/2008) .

Какие есть мнения?

P.S. Если кто-нибудь исследовал этот вопрос, то буду признателен за ссылку на литературу.

  • 10718
  • рейтинг 3

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практика применения законодательства о банкротстве

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (14)

По тем делам, которые я видел, особенность была в том, Что исполнительное производство не возбуждалось. Т.е. имущество было во владении ответчика, и в результате мирового стороны соглашались, что теперь оно находится у ответчика на основании договора аренды, условия которого изложены в мировом. Соответственно, истец мог отказаться от договора просто уведомлением (при наличии такой оговорки) и требовать денег и изъятия имущества.

А что касается приведенного вами случая, мне кажется при заключении такого мирового надо оценивать его исполнимость. Если отказ от сделки влечет возникновение последствий, которые по идее суд мог бы описать и в решении (в вашем примере — возврат в первоначальное состояние с учетом пленума по расторжению договоров), то такое мировое утверждать можно.

Не зря пленумом по примирительным процедурам предусмотрено право суда назначить заседание по вопросу исследования обстоятельств, с которыми связано исполнение/неисполнение мирового.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дмитрий, доброго времени суток)

Я вот лично считаю, что на самом деле никакой проблемы тут нет, и всё в отношении мировых соглашений довольно таки понятно.

Смотрите, если суд утверждает мировое соглашение, определение вступает в законную силу и наделяется всеми свойствами, какими бы обладало решение суда по делу, включая его общеобязательность и возможность принудительного исполнения.

Что происходит дальше? Разумеется, никакими своими односторонними действиями стороны не смогут «обессилить» такое определение, в том числе его как-то отменить. Оспорить определение можно лишь через процедуру обжалования, ну это и так понятно.

Что значит отказаться от мирового соглашения? Если, например, мне по мировому соглашению должны денег, то я, разумеется, вправе эти деньги не взыскивать. Иными словами, исполнительное производство также, как и сам процесс в суде, возникает лишь по воле заинтересованных лиц. Если имеется в виду именно это, то конечно взыскатель вправе отказаться от исполнения в его пользу. Если же обратная ситуация, когда по условиям мирового соглашения на одну из сторон мировое соглашение возлагает определенную обязанность, то по инициативе этой же стороны обязанность не может прекратиться. Например, если я должен возместить судебные расходы процессуального оппонента, то я не могу по своей воле взять и нивелировать эту свою обязанность, если она подтверждена судебным актом. Поэтому в таких случаях также не приходится говорить об отказе от мирового соглашения. Да, если я кому-то должен, то мой кредитор может с меня долг не взыскивать. Но я сам не могу не отдавать свой долг, а если не отдам — с меня всё равно взыщут, но уже принудительно)

По поводу невозможности исполнения условия мирового соглашения о передаче имущества — если по условиям мирового соглашения одна сторона должна была передать другой стороне определенное имущество, которого впоследствии не оказалось по объективным причинам (например, было уничтожено после утверждения определения), то в данном случае опять таки применимы правила об исполнении решения суда. А что происходит в таком случае? Взыскатель может попросить суд изменить способ и порядок исполнения судебного акта. В данном случае я не вижу причин, чтобы взыскатель не мог попросить суд заменить передачу имущества ее рыночной стоимостью на момент исполнения такого определения суда. Это также не означает отказ от мирового соглашения, поскольку оно по-прежнему в силе, просто меняется предмет исполнения. Поэтому никакого пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется.

Если же суд утвердил мировое соглашения о передаче одной стороне в пользу другой определенного имущества, которого уже на тот момент не существовало, то это означает лишь то, что мировое соглашение изначально было неисполнимо. А потому это повод такое соглашение оспорить в суде.

И последнее, в принципе по поводу требования «принять товар». Мне лично кажется, что это изначально неверный способ защиты. А потому как решения, так и определения об утверждении мирового соглашения с подобным условием не совсем отвечают требованию исполнимости. В самом деле, какой смысл предъявлять требования «обязать ответчика принять товар»? Ну не хочет он его принимать, как же его заставить? Если он оплатил деньги, но не захотел принимать товар, в чем же он не прав? Если человек пришёл в магазин, купил на кассе хлеб и потом решил, что он ему не нужен, разве можно заставить человека этот хлеб забрать? Конечно нет) Вот если лицо обязалось оплатить товар, но не оплатило — это совсем другое дело, тут можно попросить взыскания этой суммы и мер ответственности за просрочку. А если лицо товар оплатило, но не приняло, в крайнем случае можно передать товар на хранение и опять же взыскать с контрагента стоимость таких услуг. Но никак не потребовать принятия товара)

И аналогично с требованием арендатора к арендодателю передать имущество. Можно ли обязать арендатора принять объект аренды? Нет, нельзя. Как это сделать принудительно? Пожалуй, что никак. А раз так, то определение неисполнимо, со всеми вытекающими)

Поэтому, мне кажется, что Вы зашли в небольшой тупик в рассуждениях про отказ от мирового соглашения, по большей части, из-за того, что привели не совсем корректный пример.

Дмитрий, если я неверно в чем-то уловил суть поставленного вопроса, то прошу пояснить где именно) Всё таки время уже позднее))

Источник: http://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_otkazatsya_ot_mirovogo_soglasheniya_posle_ego_utverzhdeniya_sudom/17841

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения

Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) самостоятельной нормы, в которой прямо указано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, нет, вероятно, законодатель посчитал, что лица, участвующие в деле, должны узнать о таком праве из статьи 173 ГПК РФ, которая называется «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон». Данная статья скорее написана не для участников спора, а для суда, поскольку в ней описываются действия суда после заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком или ходатайстве сторон о заключении мирового соглашения.

Также стоит отметить, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрена возможность мирного урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 КАС РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон.

Довольно интересным представляется, что в уголовном процессе также существует возможность примирения сторон. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Стоит отметить, что согласно пункту 3 статьи 20 УПК РФ Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В настоящей статье мною будет рассмотрено примирение сторон путем заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, а точнее данный вопрос будет проанализирован на предмет возможности участия при заключении мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Читайте так же:  Замена ненадлежащего административного ответчика

Начать свою статью хотелось бы с определения, что же такое мировое соглашение.

Согласно определению, указанному в Интернет-энциклопедии «Википедия». Мировое соглашение (мировая сделка) – это двусторонняя или многосторонняя сделка, которой стороны (или их представители) завершают гражданский спор. В римском праве мировое соглашение именовалось «transactio».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. «.

Итак, с определением понятия мирового соглашения мы разобрались. Теперь необходимо определить, кто же вправе заключать мировое соглашение в арбитражном процессе и быть его участниками.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

В данной связи получается, что никто кроме истца и ответчика не может быть участником мирового соглашения?

Ответ на этот вопрос мы получаем в пункте 2 статьи 50 АПК РФ, в которой указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как видно из приведенной нормы, право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на заключение мирового соглашения не исключено, в связи с чем мы делаем вывод, что они имеют право участвовать в заключении мирового соглашения.

И действительно, наше предположение подтверждается позицией, изложенной в пункте 11 Постановления № 50, в котором указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

Теперь предлагаю проанализировать пункт 2 статьи 51 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Ознакомившись с пунктом 2 статьи 51 АПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в принципе, можно было бы заканчивать свою статью со словами, что поскольку законодатель ограничил третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в их праве заключать мировые соглашения, то очевидно, что они не могут принимать участия при их заключении…

…Однако, все совсем не так, как кажется на первый взгляд, и вот почему.

В пункте 12 упомянутого ранее Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, стороны спора могут договориться, что третье лицо перечислит денежные средства истцу, что, к примеру, снимет дальнейшие регрессные требования ответчика к третьему лицу.

Очевидно, что такая возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать участником мирового соглашения направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии.

При этом стоит отметить, что правовая позиция, изложенная в пункте 12 Постановления № 50, не стала новеллой в части возможности участия в мировом соглашении третьих лиц.

Так, еще в первой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было предусмотрено, что допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением ( часть 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения ( часть 1 статьи 157 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.

Таким образом, возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в делах о несостоятельности (банкротстве) существует и применяется судами уже достаточно давно.

Читайте так же:  Сделать загранпаспорт ребенку в украине

Кроме того, в данной статье я не могу обойти стороной способ примирения, предусмотренный в пункте 33 Постановления № 50, и достаточно часто применяемый Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Как указано в пункте 33 постановления № 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В данном пункте высшая судебная инстанция специально делает оговорку, что такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем я полагаю, что в данном случае не совсем важно, как называется данный документ, а то какой смысл он в себе несет.

Очевидно, что такое соглашение направлено в первую очередь на устранение спорной ситуации, возникшей между заявителем и третьим лицом, в то время как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оказывается участником данного спора только лишь потому, что его решение не устраивает какую-либо из спорящих сторон.

Таким образом, в конце статьи можно сделать вывод о том, что участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения возможно.


Источник: http://zakon.ru/blog/2019/03/06/uchastie_tretego_lica_ne_zayavlyayuschego_samostoyatelnyh_trebovanij_otnositelno_predmeta_spora_pri_

Свобода мирового соглашения

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п. 9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок». Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г. по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения «мировых соглашений», оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А. отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Читайте так же:  Возмещение морального вреда налог на прибыль

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом «Шугур» [прим. – третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

б) Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12: «Отказ в утверждении мирового соглашения мотивирован содержанием в нем условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора. * В пунктах 1 — 3 мирового соглашения от 17.02.2012 указано, что оно заключается сторонами в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А50-5161/2011 о расторжении по требованию заказчика муниципального контракта от 14.09.2010 N 45 в связи с предполагаемым нарушением исполнителем его существенных условий. От заявленного требования истец отказывается, а по обоюдному согласию сторон контракт считается расторгнутым на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Стороны договорились, что их обязательства по названному контракту прекращаются с момента утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и с этого момента истец не вправе требовать от ответчика передачи всего объема материалов, которые должны быть выполнены, и обязан в течение пяти банковских дней возвратить ответчику сумму, перечисленную в качестве обеспечения исполнения работ по контракту, в размере 200 000 рублей, а ответчик в тот же срок обязан вернуть истцу сумму авансового платежа (31 500 рублей). * Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции установлено не было, мировое соглашение подлежало утверждению, а производство по делу — прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса)».

Т.е. стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и выходящих за пределы спора.

Лишь отдельный вопрос: может ли мировое соглашение являться одновременно и передаточным актом? Вообще, в договорах купли-продажи недвижимости весьма распространенным является следующее условие: «продавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение и связанные с его эксплуатацией документы в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи этого объекта» (спор по договору с таким условием дошел в свое время до ВАС РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2010 г. N 10885/09). Бритва Оккама по сути.

Представим, что одним из условий мирового соглашения является следующее: Ответчик безвозмездно передает нежилое помещение «N» в собственность Петрову А.А. [прим. – третье лицо], настоящее Мировое соглашение является одновременно и актом приема-передачи нежилого помещения «N».

Нежилое помещение «N» действительно является собственностью ответчика, истца и ответчика такое условие мирового соглашения устраивает, Петров А.А. тоже не против.

Но суд-то должен проверить законность мирового соглашения, как минимум, фактическое поступление во владение Петрова А.А. нежилого помещения «N». Но как суд это проверит? Или вообще и не должен проверять?

Ну и риторический вопрос: как вы думаете, что относительно такого условия (такого мирового соглашения, которое одновременно и договор дарения недвижимости, и акт приема-передачи данной недвижимости) скажет Росреестр?

4) Отлагательные и отменительные условия

У нас и в обычных договорах с этими условиями не всё гладко, а тут мировое соглашение: проверка законности ex ante и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении». Надо полагать, будет иметь место «эффект нотариуса», т.е. шаг в сторону – отказ (и такие условия будут шагом в сторону).

Допустимы ли такие условия в мировом соглашении, в том числе исключительно потестативные или случайные вроде «когда рак на горе свистнет»?

5) Ответственность за нарушение мирового соглашения

На мой взгляд, установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из мирового соглашения вполне допустимо. Судьи со мной согласны.

– Определение ВС РФ от 15 июля 2014 г. N 78-КГ14-13: «2.10. При несвоевременном перечислении суммы денежных средств, указанной в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения обязательств, определяемого в порядке п. п. 2.3, 2.4 настоящего мирового соглашения, по дату исполнения обязательства Ответчиком, указанную в п. 2.5 настоящего мирового соглашения, включительно»;

– Постановление ФАС ЦО от 25 марта 2013 г. по делу N А35-5783/2011: «Включение в условия мирового соглашения пункта, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий достигнутого мирового соглашения, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов стороны соглашения»;

– Постановление ФАС ЗСО от 25 сентября 2013 г. по делу N А70-10604/2012: «Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае предусмотренная сторонами в мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ в полном объеме призвана защитить права заказчика, соответственно, подрядчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору подряда и принявший на себя обязательства по устранению недостатков работ, а в случае их неустранения в полном объеме — выплатить штраф заказчику, и таким образом предоставил заказчику обеспечение в виде уплаты штрафа в случае неисполнения своих обязательств по устранению недостатков работ, что не противоречит действующему законодательству. * Поскольку мировое соглашение является действующим и материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения, что влечет для него ответственность в виде взыскания штрафа, то вывод судебных инстанций о правомерности заявленного требования является правильным».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Возражение на мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here