Возмещение морального вреда юрист

Вся информация на в статье на тему: "Возмещение морального вреда юрист". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Возмещение морального вреда

Как потребовать возмещение морального вреда?

Возмещение морального вреда – термин, который известен каждому. Тем не менее, уточним. Любое незаконное действие против человека может вызвать в его душе большое количество эмоций. Определенные чувства из них имеют категорию «душевные муки». Однако лишь только некоторые переживания можно возместить, доказать необходимость их компенсации согласно законодательству.

Право на возмещение морального вреда в РФ

Право на возмещение морального вреда появляется после событий, связанных с попыткой захватить нематериальные права, причинения телесной или душевной боли. Этим правом обладает любой человек. Правомерно ли предоставить разрешения возмещения морального вреда определяется судебной коллегией, которая оценивает уровень причиненных физических и душевных мук потерпевшему человеку.

При взыскании морального вредавнимание уделяется не только компенсации, но и насколько виновен человек, который причинил вред. Это очень важный момент в тех случаях, когда основой для компенсации становится только виновное поведение. На основе этого факта существует возможность уменьшить сумму средств, предъявленных для получения. Анализируя все факторы, применяются принципы справедливости и рассудительности. Важно дополнительно еще указать и то, что должно быть компенсировано только денежное выражение пережитых страданий.

Причины для возмещения морального вреда

К главной причине для возмещения морального вреда относится ограничение прав одного человека другим. Подобное происходит в результате попытки захватить нематериальные ценности, совершении относительно человека определенных преступных действий , целью которых является причинить телесную или душевную боль.

Приведенные основания являются причиной для возмещения морального вреда . Предоставленный список можно еще увеличить. Не только действия физических лиц могут стать основанием возмещения морального вреда . Неправомерные поступки государственных служб также могут стать подобной причиной (возмещение морального вреда> при противозаконной попытке признать человека виновным в преступлении и иных случаях, которые определены законодательством).

Читайте так же:  Подготовка к судебному разбирательству в уголовном процессе

Причиной для компенсации может быть степень вины человека или его непричастность. Пример второго случая — нанесение ущерба источником большой опасности.

Правила возмещения морального вреда

Как получить выплату за моральный вред ? Многие люди часто задумываются об этом. Все они хотят обезопасить себя и добиться справедливости. Порядок возмещения морального вреда подразумевает обязательно судебный процесс, который начинается после подачи составленного иска заинтересованным лицом.

В иске указывается обоснование всех обстоятельств, которые обязывают получить возмещение морального вреда . Для доказательства представленных доводов к судебному заявлению еще прилагаются сопроводительные бумаги.

Регламент возмещения морального вреда , установленный согласно существующим законодательным актам, подразумевает возможность выбрать районный суд, где будет происходить судебный процесс. При подаче иска в суд о возмещении морального вреда , пострадавший может выбрать судебную инстанцию по месту нахождения ответчика или по месту проживания человека, подавшего заявление.

Финальная точка при возмещении морального вреда — решение суда, наделенное силой закона. Вынесенный судебный вердикт обязан исполнять любой человека. Благодаря ему заявитель может получить денежную компенсацию за испытанные страдания.

Источник: http://zakonnoepravo.ru/vozmeschenie-moralnogo-vreda.html

Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда?

Партнер коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу является одним из вечных вопросов современной юриспруденции. Какой бы выбор не сделал законодатель, юридическое сообщество неизменно распадется на два лагеря – тех, кто «за», и тех, кто «против». Попробую разобраться, вправе ли,с точки зрения действующего законодательства, юридическое лицо требовать денежную компенсацию за нарушение своих неимущественных прав.

Краткий экскурс в историю российского законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда юридическому лицу

Ни законодательство Российской Империи, ни тем более классическое советское законодательство не предусматривало нормы, предоставляющей юридическому лицу право на компенсацию морального вреда. Все изменилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году (далее – Основы) и ГК РФ. Положения п. 6 ст. 7 Основ и п. 7 ст. 152 ГК РФ установили, что правила этих статей о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Буквальное толкование указанных норм означало, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Положения этих норм были настолько удивительны для того времени, что многие юристы придерживались мнения, что в действительности законодатель не наделял юридических лиц правом на компенсацию морального вреда, а подобный вывод стал возможен лишь благодаря слабой юридической техники этих законодательных актов. В качестве правильного толкования норм предлагали, в частности, следующий вариант: требовать компенсации морального вреда вправе только граждане – юридическое лицо вправе требовать только возмещение убытков.

Однако сомнения относительно толкования спорных норм развеялись, после того как слово взял ВС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд разъяснил, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. При этом Пленум ВС РФ не стал затрагивать правовую природу морального вреда юридического лица, ограничившись только ссылкой на положения п. 7 ст. 152 ГК РФ. В дальнейшем Пленум ВС РФ подтвердил ранее высказанную правовую позицию в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, более 20 лет российское законодательство предоставляло возможность взыскивать моральный вред в пользу юридического лица. Однако в 2013 году подход законодателя изменился. С 1 октября 2013 года в положения ст. 152 ГК РФ были внесены изменения, исключившие возможность взыскивать моральный вред за нарушение репутации юридического лица. Тем самым законодатель встал на сторону противников морального вреда для юридического лица, видимо посчитав, что моральный вред несовместим с природой юридического лица.

Подход ВС РФ к толкованию новелл ст. 152 ГК РФ, не предусматривающей компенсацию морального вреда юридическому лицу

Казалось, что исключение из ст. 152 ГК РФ нормы о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц должно было поставить жирный крест на исках, содержащих такие требования. Однако, приведенная выше правовая позиция КС РФ, согласно которой отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков), порождает определенные сомнения в безнадежности таких исковых требований. Если признать верным тезис КС РФ о том, что юридические лица вправе требовать возмещение нематериальных убытков и при отсутствии такого способа защиты в законодательстве, то следует признать, суд вправе удовлетворить иск, содержащий требование о компенсации морального вреда юридическому лицу.

Таким образом, следует признать, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике существуют противоречия, не позволяющие однозначно разрешить спор о возможности или, наоборот, невозможности взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

В связи с этим особый интерес представляет дело № А50-21226/2014, которое недавно было рассмотрено Экономической коллегией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15-8331). [В указанном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов (Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 г., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. № 17АП-18311/2014-АК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2015 г. № Ф09-1824/15), посчитавших возможным удовлетворить требования юридического лица о компенсации морального вреда. – Ред.]. Интерес к этому делу обусловлен тем, что оно было рассмотрено арбитражными судами и ВС РФ уже после внесения изменений в ст. 152 ГК РФ, исключающих возможность компенсации морального вреда юридическому лицу.

Читайте так же:  Проект профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

В указанном деле арбитражные суды удовлетворили исковые требования истца о возмещении морального вреда. Тем самым, суды проигнорировали изменения, внесенные в ст. 152 ГК РФ, и, поддержав приведенную выше позицию КС РФ. Однако Экономическая коллегия ВС РФ признала указанные выводы ошибочными, отменила принятые судебные акты и отказала в удовлетворении иска. Правовая позиция Экономической коллегии свелась к тому, что из буквального содержания ст. 152 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Личная точка зрения

На мой взгляд, любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда является «нематериальными убытками» и самостоятельным способом защиты, не может являться оправданием для удовлетворения таких требований при отсутствии соответствующей позитивной нормы в действующем законодательстве. Если мы обратимся к содержанию ст. 12 ГК РФ, то увидим, что гражданские права защищаются лишь теми способами, которые указаны в законе. Иными словами, субъекты гражданского права не вправе изобретать новые способы гражданских прав, а суды не вправе удовлетворять исковые требования, основанные на таких непоименованных способах защиты. Поскольку законодатель исключил возможность юридического лица воспользоваться таким способом защиты как компенсация морального вреда, юридические лица не вправе предъявлять такие исковые требования.

Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда по своей правовой природе является мерой юридической ответственности. В связи с этим, к требованию о компенсации морального вреда в полной мере подлежат применению положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Иной подход означал бы нарушение принципа законности и принципа правовой определенности, поскольку осуществляя ту или иную деятельность, любой субъект имеет право заранее знать, соответствует ли она закону (носит ли она противоправный характер), а также какие конкретно неблагоприятные последствия может повлечь такая деятельность. С этой точки зрения, несмотря на слабую юридическую мотивировку, решение Экономической коллегии ВС РФ по приведенному выше делу следует признать правильным.

Завершая тему, хочу остановиться еще на одной не маловажной детали. Можно ли утверждать, что невозможность взыскания морального вреда в пользу юридических лиц, лишила их возможности защитить свои права и законные интересы, которые были нарушены в результате нанесения вреда их деловой репутации? По моему мнению, в действующем российском законодательстве все же существует механизм, позволяющий юридическому лицу получить денежное возмещение за причинение вреда деловой репутации.

Дело в том, что долгое время одним из ключевых преимуществ, которые таила в себе правая позиция о возможности компенсации морального (репутационного) вреда юридическому лицу заключалось в том, что, руководствуясь положениями параграфом 4 главы 59 ГК РФ («Компенсация морального вреда»), пострадавшее юридическое лицо не было обязано доказывать точный размер вреда. В этом и заключалось фундаментальное практическое отличие иска о компенсации морального (репутационного) вреда от иска о взыскании убытков. Другими словами, суд, с учетом обстоятельств дела, мог «на глаз» определить разумный размер морального (репутационного) вреда, что нельзя было сделать применительно к убыткам. Возможно, еще 20 лет назад законодатель осознавал материальный (убыточный) характер требования о компенсации репутационного вреда юридическому лицу, но предоставил возможность в упрощенном порядке защитить деловую репутацию, понимая, что выиграть иск о взыскании убытков в то время будет практически невозможно.

К счастью, времена меняются и российская юриспруденция развивается. ГК РФ вслед за практикой ВАС РФ закрепил норму, запрещающую суду отказывать во взыскании убытков лишь на том основании, что невозможно точно установить размер причиненного вреда (п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ). Тем самым, и сегодня юридическое лицо не лишено возможности требовать взыскания репутационного вреда, опираясь уже не на нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, а на нормы о причинении убытков. Ведь каждому здравомыслящему юристу понятно, что причинение вреда деловой репутации, неизбежно влечет негативные имущественные последствия (убытки), которые должны быть возмещены их виновником. Скорее всего, по этому пути и должна пойти правоприменительная практика.


Таким образом, с точки зрения функционального подхода, положения п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ во многом нивелировали практические неудобства, доставленные внесением изменений в ст. 152 ГК РФ.


Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/702882/

Моральный вред 2020. Порядок действий, помощь юриста

Понятие «моральный вред» содержится в ст.151 Гражданского кодекса РФ. В обычной жизни люди достаточно точно определяют такой вред, поскольку он связан со страданиями, как физическими, так и нравственными. Также следует учитывать, что такой вред может быть причинен только физическим лицам. Далее рассмотрим основные положения, связанные с возмещением морального вреда.

Компенсация морального вреда

Возмещение морального вреда производится в денежном выражении.

Для восстановления справедливости, а также наступления определенных негативных последствий для виновного лица (наказания), гражданин, посчитавший, что ему причинены физические или нравственные страдания, вправе обратиться в районный суд.

В правоприменительной практике выделяют два способа компенсации морального вреда: досудебный и судебный.

  • Оптимальным является внесудебный порядок. Он предполагает подписание письменного соглашения, в котором определяют обстоятельства, послужившие его заключению, а также порядок и размер денежных выплат. Почти всегда, виновная сторона прибегает к такому способу, если это предполагает дальнейшие негативные последствия. Например, уголовное или административное разбирательство, связанное с виновными действиями.
  • Взыскание морального вреда в судебном порядке требует тщательной подготовки, так как от совокупности доказательств, обосновывающих заявленные требования, будет зависеть положительное решение суда, а также размер присуждаемой денежной суммы.
Читайте так же:  Академический отпуск по причине работы

Размер компенсации морального вреда

Размер денежной компенсации определяет лицо, которому причинены физические или нравственные страдания. Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению размера компенсации морального вреда.

Итоговый размер компенсации морального вреда определяет суд. При этом нужно учитывать, что вышестоящие судебные инстанции могут по жалобе одной из сторон его изменять как в большую, так и в меньшую сторону.

Судебная практика последних лет идет по пути увеличения размера денежных компенсаций. Однако, судьи исходят из множества обстоятельств по делу и придерживаются сложившейся судебной практике в своем регионе по взысканию морального вреда по однотипной категории дел.

Например, в практике наших юристов были достаточно похожие по обстоятельствам гражданские дела, по возмещению морального вреда, связанного с утратой родственника. В результате, размер морального вреда различался в 2 раза. Единственным (по нашему мнению, главным) различием было расположение судов в разных регионах РФ. Районный суд Санкт-Петербурга определил размер компенсации в 1 миллион рублей, тогда как районный суд Ленинградской области посчитал разумным взыскать 500 тысяч рублей, в кулуарах сославшись непосредственно на практику своего региона по аналогичным делам. Оба решения, по результатам апелляционных рассмотрений остались без изменений.

Как рассчитать моральный вред?

При определении суммы морального вреда стоит исходить из собственного чувства справедливости. Заявлять следует ту денежную сумму, которая могла бы полностью или частично восстановить ваше нравственное и (или) физическое состояние. Всегда следует придерживаться разумных пределов при расчёте морального вреда.

При подготовке к делу и составлении исковых заявлений юристы нашей компании придерживаются мнения самих клиентов, и действуют исходя из обстоятельств, с учетом сложившейся судебной практики по схожей категории споров.

Как доказать моральный вред в суде

Существует несколько подходов при доказывании морального вреда в суде. При этом всегда нужно учитывать 3 составляющих:

  • Виновные действия лица, причинившего нравственные и (или) физические страдания
  • Наличие самих страданий, которые подтверждаются доказательствами по делу
  • Причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями, вызвавшими моральные страдания

Наиболее «простые», хотя и требующие определенной подготовки при доказывании являются дела, по которым возмещение морального вреда производится по факту нарушения тех или иных прав лица. То есть, когда компенсация морального вреда предусмотрена специальным законом:

  • Нарушение прав работника, при оспаривании нарушений трудового законодательства
  • Восстановление прав потребителей товаров и услуг
  • Распространение СМИ несоответствующих действительности сведений
  • Другие категории дел

При этом нужно исходить из того, что требование о возмещении морального вреда может быть как основным, так и факультативным. Достаточно доказать нарушение прав, определенных соответствующим федеральным законом.

Доказательствами по делам о возмещении морального вреда могут быть:

  • Свидетельские показания
  • Фотографии, аудио и видеозаписи
  • Справки и иные документы из медицинских учреждений
  • Свидетельства о смерти, и подтверждающие родство
  • Заключения экспертов
  • Акт о несчастном случае
  • Протоколы и постановления в отношении виновных лиц
  • Газетные и интернет-издания
  • Договоры, чеки о приобретении товаров и услуг
  • Иные фактические данные, позволяющие определить наличие нравственных и физических страданий лица

Процесс доказывания морального вреда состоит как из достаточного объема доказательной базы, так и правильной позиции истца по делу. Ввиду отсутствия прецедентного права в РФ, судьи исходят из обстоятельств конкретного дела и дают ему соответствующую юридическую оценку, которая в итоге позволяет добиться максимального размера возмещения морального вреда.

Исковое заявление о возмещении морального вреда

Иск о взыскании морального вреда должен соответствовать требованиями ст.131 и ст.132 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

При самостоятельной подготовке искового заявления вы рискуете, что уже на стадии его принятия у вас возникнут сложности в виде оставления искового заявления без движения, а в худшем случае исковой материал будет возвращён заявителю.

При написании иска стоит уделить внимание описательной части, которая указывает на обстоятельства, обосновывающие заявленные требования; указанию на нравственные и физические страдания и их объективное отражение; а также нормы права, на основании которых истец требует возмещение морального вреда.

Иск о моральном вреде – образец ( скачать файл в формате Word )

Подготовку искового заявления, как и представление интересов в суде, вы всегда можете поручить квалифицированным юристам нашей компании. Расходы за подготовку иска и на услуги представителя в суде взыскиваются с ответчика согласно ст.98, 100 ГПК РФ.

Входит ли моральный вред в цену иска?

Требование о взыскании морального вреда не включается в цену иска, несмотря на то, что выражается в денежной сумме.

В судебной практике нередко бывают случаи, когда неверное определение данного обстоятельства приводит к неправомерной передаче дела по подсудности.

При подаче иска о взыскании материального и морального ущерба, в цене иска указываются только материальные требования. Следовательно, при цене иска до 50.000 рублей (кроме трудовых споров), дело будет подсудно мировому судье. Если требования заявлены только о взыскании морального вреда, то дело будет подсудно районному суду.

Госпошлина за моральный вред

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Требования о взыскании морального вреда носят неимущественный характер.

Размер госпошлины не зависит от суммы заявленных требований.

Юрист (Адвокат) по возмещению морального вреда

Юристы ЮЦ «ПетроЮрист» обладают большим положительным опытом по взысканию морального вреда.

Читайте так же:  Защита интересов семьи прав несовершеннолетних

Юридическая помощь возможна на любой стадии дела. Максимальный результат можно гарантировать только на начальной стадии дела, поскольку в задачу юриста будет входить определение перечня доказательств, которые определяют, как саму возможность взыскания морального вреда, так и его прогнозируемый размер.

Услуги юриста по взысканию морального вреда

  • Бесплатная консультация в офисе компании
  • Помощь в сборе и анализе документов
  • Выработка правовой позиции по делу
  • Проведение досудебных переговоров с причинителем вреда
  • Заключение соглашений о выплате морального вреда
  • Подготовка документов в суд и иные госорганы (иски, жалобы, ходатайства, запросы и т.п.)
  • Представление интересов во всех судебных инстанциях
  • Помощь в исполнении судебных решений

1 комментарий

Моральный вред – это страдания человека и его эмоциональное, психическое состоянием во время произошедшего ДТП, которое отличается от от его обычного эмоционального и психологического состояния.

Добавить комментарий Отменить ответ

для бесплатной консультации
с профильным юристом


Источник: http://zvonok-yuristu.ru/moralnyiy-vred/

Компенсация морального ущерба в суде

Оскорбленные незаконными действиями россияне часто слышат от правоохранителей: «Мы не можем помочь. Обращайтесь в суд». Обычный гражданин, у которого нет своего адвоката, чаще всего не знает, что с этим делать, и виновный не только уходит от ответа, но и продолжает свое черное дело. Как же так, ведь многочисленные реалити-шоу убеждают нас в обратном: честь и достоинство неприкосновенно, а виновный должен быть наказан. Но в реальности дело обстоит не так просто.

Моральные и физические страдания, следы которых нельзя однозначно установить экспертизой, так неочевидны, что без опытного адвоката справиться практически невозможно. Я веду адвокатскую практику уже более 19 лет и могу предложить вам квалифицированные услуги по возмещению морального ущерба в судебном порядке.

Ст. 151 ГК РФ: что нужно для получения компенсации морального ущерба

Страдания физического или нравственного характера, вследствие нарушения неимущественных прав лица, определяются указанной статьей как моральный вред.

В зависимости от степени вины и меры страданий, которые во много индивидуальны, судом назначается наказание. Ответственность гражданина РФ за причинение морального вреда всегда выражается в деньгах, то есть наказать виновника можно только лишением материальных благ. Никакая иная ответственность законодательством не предусмотрена.

Компенсация морального ущерба будет установлена судом в том случае, если:

  • В суде будет доказано наличие морального вреда. Доказательствами признаются показания свидетелей и прежде всего показания работников медицинских учреждений. За врачебной помощью нужно обращаться как можно скорее, но поскольку в этом деле масса важных нюансов, лучше сначала все же позвонить адвокату, если есть возможность.
  • Имели место противоправные действия ответчика.
  • В суде будет доказано, что моральный вред (нравственные или физические страдания) возник вследствие неправомерных действий ответчика.
  • Если удастся доказать умысел или преступную неосторожность ответчика, т.е. виновное лицо должно осознавать, что вследствие его действий причинен вред.

Главная задача адвоката – доказать страдания подопечного, поскольку они не очевидны. Чем раньше будет привлечен защитник (адвокат), тем больше доказательств удастся собрать.

Чем может помочь адвокат

Посодействует в сборе доказательств по делу, особенно если подключить его сразу после происшествия.

  • Рассчитает сумму компенсации морального ущерба.
  • Составит исковое заявление.
  • Обоснует перечисленные в заявлении факты для суда, а при необходимости проведет досудебные (или в ходе судебного разбирательства) переговоры с ответчиком/ представителем ответчика, которые могут привести к мировому соглашению. Наиболее эффективно проводить переговоры до начала процесса, так как за сохранение тайны лицо, совершившее противоправные действия, обычно готово платить много больше.

На какую сумму компенсации можно претендовать

Судебная практика возмещения вреда по данной статье очень неоднородна. Суммы компенсации колеблются от 100 рублей до нескольких миллионов. Статистика невелика, а факторов, влияющих на размер выплат, так много, что назвать конкретные суммы непросто. К примеру, при ДТП размер выплат по ст. 151 колеблется от нескольких тысяч до 1 млн. рублей. Сумма зависит от тяжести происшествия, но важно понимать, что по закону она не должна быть связана с размером компенсации имущественного вреда.

Обычно суд оценивает ущерб в зависимости от степени тяжести:

  • Легкий вред влечет за собой до 20 тыс. руб.
  • Вред средней тяжести – до 50 тыс. руб.
  • Вред тяжелый – до 500 тыс. Чаще всего размер варьируется от 100 до 500 тыс. руб.

Так, возмещение моральных страданий матери, потерявшей сына, в Омске было оценено в полмиллиона рублей. Участие адвоката сыграло не последнюю роль.

Разумеется, участие опытного адвоката при рассмотрении дела по такой «зыбкой» статье позволяет надеяться на большую сумму возмещения морального вреда, но важно не терять время и обратиться к профессиональному юристу как можно быстрее.

Цены на услуги адвоката по возмещению морального ущерба в суде

Обратите внимание, все указанные цены являются ориентировочными. Каждый случай уникален, и требует разного объема работы адвоката, а следовательно, разной будет цена на услуги. Позвоните и узнайте вашу цену.

Источник: http://mradvokat.ru/uslugi/vozmeshchenie/vozmeshchenie-moralnogo-ushcherba/

Свежий подход ВС: Моральный вред в пользу юрлица взыскать нельзя

Три инстанции взыскали с ФССП в пользу компании компенсацию морального вреда за долгое ожидание информации об исполнительном производстве. Руководствовались они при этом практикой ЕСПЧ и исходили из факта «длительной неопределенности», а не из критерия физических и нравственных страданий. Однако экономколлегия Верховного суда такой подход окончательно отвергла, посчитав, что моральный вред и юрлицо – вещи несовместимые. Формально юристы ВС поддерживают, но опасаются за безнаказанность госорганов и их «системную волокиту».

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам поддержала превалирующий в судах подход о том, что юрлицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. К такому выводу она пришла, рассмотрев спор ООО «МХС групп» с Федеральной службой судебных приставов (№ А50-21226/2014). В рамках этого дела «МХС групп» как компания-взыскатель добилась в трех первых инстанциях 49 666 руб. компенсации с ФССП за то, что в течение почти полугода не могла ничего узнать о ходе исполнительного производства. «Верховный суд, по сути, буквально истолковав нормы ГК РФ, запретил любую возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, – комментирует старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев.

Читайте так же:  Госпошлина мировое соглашение суд общей юрисдикции

«Традиционно суды отказывают юридическим лицам в компенсации морального вреда, – рассказывает партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин. – Формальная причина в том, что в ст. 151 ГК РФ речь идет только о причинении морального вреда «гражданину» и исключений из этого правила законом не установлено». По существу же причина отказов кроется в самом определении морального вреда как «физических и нравственных страданий», считает Покрышкин. «Они едва ли свойственны юридическому лицу, «личность» которого является юридической фикцией, не обладающей ни телом, способным претерпевать физические страдания, ни психикой, способной испытывать страдания нравственные», – поясняет он.

«Неопределенность» как альтернатива страданиям

Впрочем, исключения в судебной практике бывают. Так, судья Арбитражного суда Пермского края Марина Катаева, рассмотрев тяжбу «МХС групп» с ФССП в порядке упрощенного производства, пришла к выводу, что компания-взыскатель в течение длительного времени находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, а значит, и заслуживает компенсации морального вреда. При этом, принимая решение, судья руководствовалась Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решением ЕСПЧ от 6 апреля 2000 года по делу «Компания «Комингерсол С.А.» против Португалии». «Практика Европейского суда по правам человека при определении вопроса о компенсации юридическому лицу нарушенного нематериального блага исходит не из факта физических и нравственных страданий юридического лица, а из факта длительной неопределенности», – рассудила Катаева. Ее решение оставили в силе и судья 17-го ААС Наталия Савельева, и кассационная коллегия АС Уральского округа (Светлана Рябова, Елена Платонова и Зоя Семенова).

Такая позиция судов кажется адвокату Алексею Михальчику крайне интересной и смелой: «Они, по сути, использовали редко применяемый, но от того не менее легитимный механизм прямого использования норм международного права при рассмотрении дела». По мнению Михальчика, такой подход представляет собой большой общественный интерес и именно в этом направлении надо идти законодателю в целях «нормального функционирования государственных органов». «Как показывает практика, именно материальный стимул зачастую становится определяющим в работе госорганов», – добавляет он.

Вред от «публичной власти»

Однако экономколлегия ВС такую позицию в деле «МХС групп» против ФССП признала «ошибочной». 10 августа в ВС состоялось заседание, на котором представители службы доказывали, что оснований для удовлетворения требований компании-взыскателя нет: во-первых, потому что вся информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте ФССП, а во-вторых, потому что правовая природа морального вреда не предполагает его компенсацию юрлицам. И в итоге экономколлегия в составе Натальи Чучуновой, Елены Золотова и Алексея Маненкова жалобу ФССП полностью удовлетворила: все акты нижестоящих инстанций судьи отменили и в иске «МХС групп» отказали (подробнее>>). Свои мотивы «тройка» пояснила в опубликованном накануне определении.

Судьи ВС сослались на статьи 151 и 1099 ГК, а также на постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10. «Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, – рассуждала экономколлегия. – В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе». Однако в действующем законодательстве прямое указание на возможность взыскать компенсацию в пользу юрлица отсутствует, указывала «тройка»: статья 1069 ГК, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо это не предусматривает.

«Активизм» vs «формализм»

«Следуя за практикой ЕСПЧ…»

Решить проблему можно было бы, например, в случае изменения положений ст. 151 ГК РФ в пользу расширительного толкования как характера морального вреда, так и перечня лиц, способных его получить, считает Покрышкин. «Например, следуя за практикой ЕСПЧ, в качестве достаточного условия для взыскания морального вреда с государственных органов можно было бы установить наличие факта длительной правовой неопределенности вследствие действий/бездействия таких органов вне зависимости от наличия нравственных или физических страданий», – поясняет он. Такой «либеральный» подход и ранее применялся российскими судами, замечает также Голубев: например, в деле № А40-131505/2012 по иску ООО «Роквул-Север» к ФССП, в рамках которого в 2014 году в аналогичной с «МХС групп» ситуации суды взыскали с казны РФ 70 000 рублей за бездействие приставов.»Однако с учетом свежей позиции ВС суды более не смогут следовать указанной позиции ЕСПЧ без соответствующего изменения российского законодательства», –делает вывод Покрышкин.

А партнер «Инфралекс» Артем Кукин видит сходство компенсации нематериального вреда с компенсацией за волокиту, которая стала возможной после принятий под влиянием ЕСПЧ специального закона № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». «Поскольку сумма компенсации не имеет прямой связи с размером основного требования, с которым связана волокита, и присуждаются как физическим, так и юридическим лицам, – поясняет он и добавляет: – Помимо взыскания компенсаций за волокиту, в ВАС еще в 2009 году стала формироваться практика взыскания с казны ущерба, причиненного госорганами коммерческим организациям».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/review/view/121241/

Возмещение морального вреда юрист
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here