Уступка права по мировому соглашению

Вся информация на в статье на тему: "Уступка права по мировому соглашению". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

  • Договор уступки права требования по мировому соглашению

    Договор уступки права требования по мировому соглашению

    Город _____________
    Дата заключения договора: __.__.20__ года

    __________________, именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице __________________, действующего (ей) на основании __________________, с одной стороны, и __________________, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице __________________, действующего (ей) на основании __________________, с другой стороны, в дальнейшем совместно/раздельно также именуемые «Стороны»/»Сторона», заключили настоящий договор о нижеследующем:

    1. Предмет договора

    2. Передача прав и обязанностей по договору

    3. Стоимость и порядок оплаты уступаемых прав

    3.1. За уступку прав, указанных в пункте 1.1. Договора, Цессионарий обязуется уплатить
    Цеденту денежную сумму в размере ___________ (_________________) рублей __копеек
    (далее по тексту «Цена уступки»).
    3.2. Цена уступки включает в себя все применимые налоги и сборы.
    3.3. Расчеты между Цедентом и Цессионарием по уплате Цены уступки производятся в
    рублях в безналичном порядке — посредством зачисления Цены уступки на
    банковский счет Цедента.
    3.4. Обязательство по оплате Цены уступки должно быть исполнено Цессионарием не
    позднее __ (_______) рабочих дней с даты заключения Договора.

    4. Ответственность Сторон

    4.1. Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с
    законодательством Российской Федерации.
    4.2. Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных ему по
    Договору прав.
    4.3. В случае нарушения Цедентом хотя бы одной из гарантий, указанных в п. 2.4.
    Договора, т.е. если права требования, указанные в п. 1.1. Договора, прекратились
    полностью или частично, переданы на каких-либо основаниях третьим лицам,
    заложены или обременены иным образом правами третьих лиц и т.д., Цессионарий
    вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и потребовать
    от Цедента возврата Цены уступки, а также уплаты штрафа в размере 5 (пять) % от
    Цены уступки, что составляет сумму в размере __________ (_________________) рублей ______
    копеек.
    4.4. В случае расторжения Цессионарием Договора на основании п. 4.3., Цедент обязан
    вернуть Цессионарию Цену уступки и уплатить соответствующий штраф не
    позднее 10 (десять) рабочих дней с даты направления ему Цессионарием
    соответствующего требования.

    5. Срок действия договора

    5.1. Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами, указанной в
    правом верхнем углу на первой странице Договора.
    5.2. Договор действует до момента исполнения Сторонами обязательств по нему в
    полном объеме.

    6. Общие положения

    Адреса и платежные реквизиты Сторон

    Добавить комментарий Отменить ответ

    Для отправки комментария вы должны авторизоваться.

    Источник: http://xn—-7sbbhef7cpebbpj8b.xn--p1ai/?page_id=1263

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5531/2008 (ключевые темы: уступка прав — мировое соглашение — федеральный бюджет — перемена лиц в обязательстве — погашение задолженности)

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5531/2008

    08 сентября 2008 г.

    N 18АП-5531/2008
    Дело N А47-188/2007

    Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

    Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-188/2007 (судья Горохов В.А.),

    общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее — ООО «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «им. М. Горького» (далее — ОАО «им. М. Горького», ответчик) о взыскании 253 458 руб. задолженности по обязательствам мирового соглашения.

    Определением суда первой инстанции от 28.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропартнёр» (далее — ООО «Агропартнер», третье лицо).

    Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «Заря» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что после вступления в дело третьего лица, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя. По мнению заявителя, в п.1.1 спорного договора цессии сторонами определен объем переданных прав, а именно в полном объеме договора от 06.06.2006. Считает, что мировое соглашение является сделкой, которая не оспорена, следовательно, действительна.

    ООО «Агропартнер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо в отзыве пояснило, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Читайте так же:  Оставление искового заявления апк

    Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель), заключен договор по проведению «Агрохимических работ» N 01 от 06.06.2006, согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по проведению агрохимических работ в границах плана, предоставленного заказчиком, с использованием своих технических средств, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю работы в объемах, по ценам и на условиях настоящего договора (л.д.36).

    15.03.2007 между третьим лицом и истцом заключен договор цессии, согласно условиям которого третье лицо переуступает истцу свои права и обязанности в полном объеме по договору N 01 от 06.06.2006, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

    02.04.2007 между ответчиком и истцом подписано мировое соглашение, согласно которому ответчик признает произошедшую перемену в обязательстве по договору цессии от 15.03.2007 и сумму задолженности на 01.04.2007 (включая штрафные санкции) по договору N 01 от 06.06.2006 в сумме 253 438 руб.

    В целях погашения задолженности, в сумме 253 438 руб., должник в добровольном порядке передает кредитору денежные средства (наличными) в сумме 50 000 руб. до 06.04.2007(п.2.1 мирового соглашения).

    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств мирового соглашения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии в результате отсутствия в нем конкретного объема передаваемых прав в соответствии с положениями ст. 168 , 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. Доказательств наличия задолженности ответчика в размере 253 458 руб. в материалы дела не представлено.

    Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из данной нормы следует, что предметом договора цессии может быть только индивидуально-определенное право (требование).

    Поскольку стороны не индивидуализировали основания возникновения обязательств и не определили объем передаваемых прав, на основании которых они возникли, следовательно, сторонами не определен предмет договора цессии. В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Следовательно, при отсутствии соглашения между первоначальным и новым кредитором по объему переданных прав, условие о которых является существенным, сделку по перемене лиц в обязательстве нельзя признать заключенной, Незаключенная сделка в данном случае не влечет возникновение обязательств у сторон, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мировое соглашение является сделкой, согласно которой у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности по договору N 01 от 02.02.2006 в размере 253 438 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.

    Как следует из буквального содержания мирового соглашения от 02.04.2007, в нем должник признает перемену лиц в обязательстве по договору цессии, то есть оно подписано на основании договора цессии от 15.03.2007 (п.1.1 договора).

    Учитывая, что суд апелляционной инстанции считает договор цессии незаключенным, следовательно, указанное мировое соглашение, не имеет самостоятельного значения и не влечет возникновение прав и обязанностей по сделке, ввиду отсутствия таковой.

    Что касается ссылки в мировом соглашении на задолженность по договору N 01 от 06.06.2008 в размере 253 438 руб., то факт существования указанной задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма договораN 01 от 06.06.2008 составляет 70 000 руб.

    Кроме того, согласно акту сверки по состоянию на 28.12.2006 (л.д.37), на день подписания спорного договора цессии, задолженность ответчика перед третьим лицом по договору N 01 от 06.06.2006 составляла 50 400 руб. Указанная сумма была погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 51 от 12.03.2007 на сумму 15 000 руб. и расходно-кассовым ордером N 444 от 16.04.2007 на сумму 50 000 руб.(л.д.38-39).

    Таким образом, поскольку истец не представил надлежащих доказательств существования задолженности в размере 253 485 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

    Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

    Как следует из материалов дела, копии определения суда первой инстанции от 28.05.2008 о назначении судебного заседания в установленном порядке направлялись истцу по адресу г. Оренбург, ул. Одесская,142/1 оф.8, и по адресу г. Самара, пр. Кирова,2а. Указанные письма, направленные истцу были возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения» и «адресат выбыл» (л.д.44-47).

    Таким образом, ООО «Заря» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Заказное письмо с уведомлением, направленное судом ООО «Агропартнер» по адресу: г. Оренбург, ул. Гагарина, 27/3 кв. 84, о назначении дела к судебному разбирательству на 25.06.2008 было получено последним 31.05.2008 (л. д. 49).

    Поскольку ООО «Заря» и ООО «Агропартнер» уведомлены о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, следовательно, истец и третье лицо в силу п. 4 ст. 121, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 124 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом.

    Читайте так же:  Оплатить штраф за просроченную регистрацию

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела по существу после привлечения к участию в деле третьего лица нарушает его права на защиту, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Заря» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

    решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-188/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» — без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Источник: http://base.garant.ru/52861309/

    Уступка права по мировому соглашению

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-1638/12 по делу N А03-11464/2009 (ключевые темы: процессуальное правопреемство — мировое соглашение — потребительское общество — договор цессии — замена взыскателя)

    г. Тюмень
    26 июня 2012 г. Дело N А03-11464/2009

    Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего Беловой Л.В.

    судей Ильина В.И.

    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» (656038, г. Барнаул, пр-кт. Комсомольский, д. 120, ОГРН 1052202178379, ИНН 2224093220) на определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11464/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (658076, Алтайский край, ЗАТО п. Сибирский, ул. Победы, д. 4, 23, ОГРН 1022202737281, ИНН 2291000630) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 57а, ОГРН 1032202269054, ИНН 2225059663) о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (далее по тексту — ООО «ТД Стальмет-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (далее по тексту — ГУП ДХ АК «Обской мост» о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

    Определением от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кощаев В.В.) предоставленное сторонами мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

    На основании заявления ООО «ТД «Стальмет-Сервис» выдан исполнительный лист серии АС N 000590547 для исполнения обязательств последнего по мировому соглашению.

    Потребительское общество «Капиталъ Инвест» (далее по тексту — ПО «Капиталъ Инвест») 05.07.2010 обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утверждённому мировому соглашению ООО «ТД Стальмет-Сервис» в части требования в размере 372 109,41 рублей. В обоснование заявленного требования ПО «Капиталъ Инвест» сослалось на заключённый 30.10.2009 договор уступки права требования.

    Определением от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-11464/2009 по утверждённому определением суда от 29.10.2009 мировому соглашению, заключённому между ООО «ТД Стальмет-Сервич» и ГУП ДХ АК «Обской мост» на правопреемника — ПО «Капиталъ Инвест».

    Постановлением от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.08.2010 оставлено без изменения.

    ООО «ТД Стальмет-Сервис» 22.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2010 о замене взыскателя по делу N А03-11464/2009 и рассмотрении вновь данного дела по существу.

    В качестве обстоятельств ООО «ТД Стальмет-Сервис» указал на данные, полученные Следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю в рамках проверки заявления. В подтверждение предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010.

    Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) определение о процессуальном правопреемстве от 10.08.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора поставки от 16.10.2008 и договора уступки права требования от 30.10.2009, заключенных между ООО «ТД Стальмет — Сервис» и ПО «Капиталъ Инвест».

    Определением от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края ПО «Капиталъ Инвест» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту по делу N А03-11464/2009.

    Постановлением от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.09.2011 оставлено без изменения.

    ПО «Капиталъ Инвест» в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и вынесенное 10.01.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра, постановление.

    ООО «ТД Стальмет-Сервис» и ГУП ДХ АК «Обской мост» отзывы на кассационную жалобу ПО «Капиталъ Инвест» не предоставили.

    Читайте так же:  Жалобы адвокатов на меру пресечения

    Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не находит оснований для их отмены.

    Факт заключения 30.10.2009 договора уступки права требования между ПО «Капиталъ Инвест» и ООО «ТД Стальмет-Сервис» признан неподтверждённым.

    Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для отказа в проведении процессуального правопреемства.

    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтверждённости факта уступки права требования, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами оценки представленных сторонами доказательств и направлены на их переоценку, что лежит за пределами полномочий кассационной инстанции, определённых в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

    определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий Л.В. Белова
    Судьи В.И. Ильин
    Т.Я. Шабалкова

    Обзор документа

    Общество обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утвержденному мировому соглашению. В обоснование заявленного требования общество сослалось на заключенный договор уступки права требования.

    Определением суда произведена процессуальная замена взыскателя.

    Однако позже определение о процессуальном правопреемстве было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора уступки права требования. В связи с этим обществу было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту.

    Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

    Факт заключения договора уступки права требования, являвшегося основанием для замены взыскателя, признан неподтвержденным.

    Данное обстоятельство стало причиной для отказа в проведении процессуального правопреемства.

    В соответствии с АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Это должно быть подтверждено в соответствии с требованиями АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтвержденности факта уступки права требования. В связи с этим он правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38025100/

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.01.2003 n Ф04/32-1534/А27-2002 Договор уступки права требования по мировому соглашению не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия в нем указания на обязательство, т.к. мировое соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и сделкой, из которой для сторон, заключивших мировое соглашение, возникают взаимные обязательства.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу
    от 9 января 2003 года Дело N Ф04/32-1534/А27-2002

    Источник: http://www.lawmix.ru/zapadsib_jude/21452

    Уступка права по мировому соглашению

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Добре
    Товарищи-задача:
    Заключили мировое соглашение с ответчиком, окончательный срок гашения долга согласно условий МС-до 1 сентября эжтого года

    Сейчас есть необходимость перевести оплату этого долга в адрес не истца, а другой конторы
    Хватит ли письма в адрес ответчика или нужно как то настоять на заключении какого то обоюдного документа?
    Надо так, чтобы ответчик не затупил и не продолжал платить в адрес истца

    Уступка права требования (либо перевод долга), с соответствующим заявлением в суд о процессуальном правопреемстве
    АС или СОЮ?

    Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13017/12
    «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

    Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

    Н.А. Ксенофонтова
    Судьи О.Ю. Шилохвост

    Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2194613

    Переуступка прав по мировому соглашению

    Мировое соглашение по выплате задолженности было утверждено арбитражным судом

    1 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

    Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч.

    Уступка прав требования по кредитному договору

    Практическое пособие по НДС — денежные средства, получаемые банком в виде процентов за предоставление рассрочки по оплате уступленных прав требований по кредитным договорам, так как операции по уступке прав кредитора освобождаются от НДС (Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-07-05/16); Ситуация: Какие последствия для заемщика влечет переуступка прав по кредиту («Электронный журнал «Азбука права», 2019) Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс Формы документов .

    Читайте так же:  Отзыв персональных данных из банка образец

    Договора); — срок займа тридцать шесть месяцев; — дата перечисления займа (дата вступления Договора в силу) – 1 августа 2012 года; — неустойка – 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата; — график платежей, приложение 1 к Договору; — дата погашения займа – 30 июня 2015 года. 3.

    Уступка права требования физическому лицу по мировому соглашению

    3) арбитражный суд не может передать дело в суд общей юрисдикции. 4) физ.лицо также не сможет пойти в суд общей юрисдикции с мировым соглашением, утвержденным арбитрражным судом. Что теперь будет с мировым соглашением

    Куда теперь физ.лицу обращаться и с чем Возможно, суд расторгнет мировое соглашение и прекратит производство по делу И тогда физику нужно будет обращаться в суд общей юрисдикции

    Но в Договоре уступки указано, что ему передается право требовать долг по МИРОВОМУ соглашению. Сообщение от Наталья Ларина Уважаемые форумчане.

    Об уступке прав требования (цесси)

    Если договор составлен без такого пункта, тогда коллекторское агентство очень сильно рискует, потому что существует огромная вероятность того, что такой договор цессии будет признан судом недействительным. После подписания кредитного договора у заемщика перед банком возникает целый ряд оговоренных обязательств.

    ВАС РФ продолжает борьбу со злоупотреблениями процессуальными правами

    Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ними не согласился и отменил решения двух инстанций. Согласно гражданскому законодательству в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору при соблюдении ряда условий (ст.

    Применение данного правила вне рамок судебного разбирательства не вызывает вопросов.

    Долг переводом красен

    Уступка права требования долга Финансовые расчеты. Уступка права требования долга Произвести замену можно двумя способами. Первый — уступить свое право требования к контрагенту-должнику.

    Другими словами, ваша компания может отказаться от своего права самой требовать долг (по оплате или по поставке недостающего товара) и передать законную возможность получить все, что причитается с должника по договору, другой фирме.

    На понятном языке, перевод долга – это определенная ситуация когда есть 3 субъекта договорных отношений.

    Назовем их «А», «Б» и «В». «А» задолжал «Б», а «В» имеет финансовое обязательство перед «А».

    «А» и «В» договариваются между собой, что «В» отдаст займ «Б» вместо «А». В итоге долговые обязательства прекращаются у всех. При переводе долга обязанности организации перед кредитором прекращаются в полной мере и возникают у нового должника, который берется погасить существующий заем.

    О чем можно и нельзя договариваться в мировом соглашении: тенденции судебной практики

    Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

    Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

    Конференция ЮрКлуба

    физик А имеет задолженно перед юриком Б, обязательство не исполняет. юрик Б идет в суд и в ходе процесса заключается мировое соглашение.

    проблема в том, что мировое составлено клиническим идиотом, и не может быть полностью исполнено в принудительном порядке ещё лет 10.

    физик А, естественно, поняв, какое счастье на него свалилось шлет всех на три буквы. юрик Б, (тот же клинический идиот из юротдела) обращается ещё раз в суд, на что суд его посылает далеко и надолго ввиду ст.

    Уступкой права требования называется договор о замене кредитора другим лицом, при полном исключении действующего кредитора.

    Из всех участников данного соглашения, наибольшие риски ожидают нового кредитора, поэтому именно ему стоит соблюсти ряд требований при подготовке данного документа.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, предметом права об уступке права либо соглашения/договора цессии является уступка права (требования), возникшего из одного конкретного обязательства.

    Соглашение о переуступке прав

    Подписывая договор, человек берет на себя определенные обязательства.

    Обязательства эти должны быть выполнены перед определенным человеком. Однако бывает так, что кредитор может отказаться от своих прав. Он может простить долг, а может и передать право на долг или право требования кому-то другому .

    Соглашение или договор по переуступке права должен быть обязательно составлен в письменной форме.

    ООО приобрело по договору цессии право требования долга в полном объеме по договору займа у МФО. Договор займа с физическим лицом содержит условие, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Заимодавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В договоре займа с заемщиком в реквизитах займодавца указан юридический адрес относящийся к Кировскому району Санкт-Петербурга.

    Источник: http://sewprincess.ru/ustupka-prava-trebovaniya-mirovomu-soglasheniyu/

    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2003 N Ф04/32-1534/А27-2002 Договор уступки права требования по мировому соглашению не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия в нем указания на обязательство, т.к. мировое соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и сделкой, из которой для сторон, заключивших мировое соглашение, возникают взаимные обязательства.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

    кассационной инстанции по проверке законности и

    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

    вступивших в законную силу

    от 9 января 2003 года Дело N Ф04/32-1534/А27-2002

    ОАО “Электросвязь“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России о признании незаключенным договора уступки права требования от 03.07.2001.

    В обоснование требований сослалось на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в договоре существенных условий.

    Решением от 03.01.2002 суд исковые требования удовлетворил, признал договор уступки права требования от 03.07.2001 между ОАО “Электросвязь“, г. Кемерово, и Кемеровской областной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России незаключенным.

    Читайте так же:  Апелляционная жалоба на определение мирового судьи образец

    В обоснование привел доводы об отсутствии в договоре указания на основания возникновения обязательства по уплате долга в сумме 7179110,63 руб.

    ОАО “Кузбассэнерго“ подало апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО “Вексельный центр“ Кузбассэнерго“.

    Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2002 решение изменено. Договор уступки права требования от 03.07.2001 между ОАО “Электросвязь“, г. Кемерово, и Кемеровской областной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России признан незаключенным в части уступки права требования в сумме 2033110,63 руб. В остальной части суд в иске отказал. Апелляционная инстанция признала неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор цессии заключенным в части 5146000 руб. Исходила из того, что мировое соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и гражданско — правовой сделкой, из которой у сторон возникают взаимные обязательства. По мнению апелляционной инстанции суда, спорный договор уступки права требования основан на обязательстве.

    Истец с постановлением не согласен. В кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что апелляционный суд нарушил требования норм материального права и норм процессуального права, в частности положения статей 432, 382 — 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской

    Федерации (1995 г.).

    В судебном заседании представитель кассатора жалобу поддерживает.

    Представитель ОАО “Кузбассэнерго“ против доводов кассатора возражает, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

    Обсудив кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

    Как следует из материалов дела, между сторонами 03.07.2001 подписан договор уступки права требования, согласно условиям которого истец уступил ответчику свои права кредитора в сумме 7179110,63 руб. по состоянию на 17.09.98 по мировому соглашению от 24.03.2001, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2000 по делу N А27-3680/98-4 и заключенному конкурсными кредиторами и должником на стадии процедуры банкротства должника ОАО “Кузбассэнерго“.

    В дальнейшем свои права и обязанности кредитора ответчик переуступил ООО “Вексельный центр Кузбассэнерго“.

    Считая, что в договоре цессии от 03.07.2001 отсутствуют существенные условия, а именно: указание на обязательство, права по которому переданы, истец предъявил настоящий иск о признании договора цессии незаключенным.

    Давая правовую оценку отношениям сторон и договору от 03.07.2001, апелляционная инстанция обоснованно признала неверным вывод суда первой инстанции о том, что договор цессии является незаключенным в связи с несоответствием его статьям 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Апелляционный суд правомерно исходил из того, что мировое соглашение о прекращении судебного

    спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и гражданско — правовой сделкой, из которой для сторон, заключивших мировое соглашение, возникают взаимные обязательства. По мнению суда, спорный договор уступки права требования основан на обязательстве, возникшем из сделки, и не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия в нем указания на обязательство, права и обязанности по которому переданы.

    Апелляционная инстанция установила все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценила все представленные сторонами доказательства и правильно применила нормы материального и процессуального права.

    По мнению кассационной инстанции, выводы постановления апелляционной инстанции о том, что мировое соглашение, помимо процессуального действия, является гражданско — правовой сделкой, соответствуют статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей обязательство прекращается по соглашению сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними.

    При заключении мирового соглашения стороны прекратили обязательство новацией, т.е. другим обязательством, указанным в соглашении.

    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно быть достигнуто в результате волеизъявления сторон, что также свидетельствует о правовой природе соглашения как гражданско — правовой сделки. Процессуальное действие по утверждению мирового соглашения судом правовой природы соглашения не меняет.

    Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств подписания мирового соглашения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего

    При исследовании предмета сделки цессии суд апелляционной инстанции дал правовую оценку доказательствам, послужившим основанием для включения в реестр кредиторов ОАО “Кузбассэнерго“ задолженности в 5146000 руб., и пришел к правильному выводу, что эта задолженность основана на денежном обязательстве должника перед кредитором по заключенным между ними гражданско — правовым договорам по предоставлению услуг связи.

    Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не усматривает.

    Также несостоятельны доводы кассатора относительно принятия и рассмотрения судом апелляционной жалобы ОАО “Кузбассэнерго“, поскольку последнее не являлось участвующим в деле лицом.

    Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 (пункту 4 части 3 статьи 158 — 1995 г.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта принадлежит не только участвующим в деле лицам, но также лицам, о правах и обязанностях которых суд принял решение.

    При подаче апелляционной жалобы ОАО “Кузбассэнерго“ обосновало нарушение своих прав решением тем, что должником уже произведено исполнение обязательств по следующей сделке уступки права, состоявшейся между ответчиком и ООО “Вексельный центр Кузбассэнерго“. Исполнение решения по настоящему делу может привести к повторной уплате долга уже истцу.

    По этой причине суд правомерно принял и рассмотрел апелляционную жалобу ОАО “Кузбассэнерго“.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы и в ее удовлетворении отказывает.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей

    289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2002 по делу N А27-11160/2001-3 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2004/101869/

    Уступка права по мировому соглашению
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here