Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства

Вся информация на в статье на тему: "Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии по уголовным делам

Судебное разбирательство начинается с подготовительной части. Прокурор помогает суду рассмотреть вопросы об отводах.

Прокурор осуществляет возложенную на него функцию надзора с тем, чтобы все процессуальные действия проводились в строгом соответствии с УПК, в том порядке и в той последовательности, кот. установлены законом:

1. Открытие судебного заседания;

2. Проверка явки присутствующих;

3. Удаление свидетелей из зала заседания;

4. Объявление состава суда;

5. Установление личности обвиняемого, выяснение того, вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения (5 суток до заседания);

6. Разъяснение прав участникам судебного заседания;

7. Заявление и разрешение ходатайств.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства. Здесь прокурор – государственный обвинитель. Он обращает внимание суда:

— на точное соблюдение правил допроса;

— на постановку вопросов экспертам;

— на осмотр вещественных доказательств и пр.

Прокурор защищает интересы государства, подготавливает обвинение, основываясь на общих принципах ответственности с соблюдением права обвиняемого на защиту.

Прокурор принимает меры, путём заявления ходатайств, по устранению допущенных нарушений. Он обращает внимание на правильность соблюдения порядка оформления протокола судебного заседания.

69. Обвинительная речь прокурора, ее содержание и значение. Отказ прокурора от произнесения обвинительной речи. Реплика прокурора.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя.

Как правило первым выступает с речью прокурор. УПК не определяет содержание речи. Прокурор должен останавливаться на анализе всех обстоятельств; на характере личности; общественной опасности преступления.

Структура и содержание речи определяется обстоятельствами уголовного дела, местом рассмотрения дела, составом аудитории.

Цель речи – ясность, точность и убедительность доводов.

1. вводная часть;

2. основная часть;

3. заключительная часть.

Основная часть включает в себя:

— фактические обстоятельства дела;

— анализ и оценку обстоятельств;

— причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

— юридический анализ состава преступления;

— характеристика личности подсудимого;

— предложение меры наказания;

— другие вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

Реплика прокурора – ответное выступление с замечаниями на речь других сторон.

70. Надзор за законностью обращения приговора к исполнению. Участие прокурора в решении процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование. Приговоры Верховного Суда РБ обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат и вступают в силу немедленно.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление обращается к исполнению судом, их постановившим, не позднее 3 суток со дня вступления их в законную силу или возвращения уголовного дела из суда кассационной инстанции.

Обращение к исполнению приговора: суд вместе с копией приговора направляет письменное распоряжение об исполнении приговора в орган, который обязан обеспечить его исполнение. Органы, ведающие исполнением наказания в срок не более 10 суток обязаны известить суд, постановивший приговор о принятии его к исполнению.

Прокурор следит за точным соблюдением судом установленного порядка направления распоряжений и копий судебных документов надлежащим органам, на которых лежит обязанность их исполнения.

Прокурор осуществляет так же надзор за соблюдением срока обращения приговора к исполнению.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9222 —

| 7340 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/2_113008_uchastie-prokurora-v-podgotovitelnoy-chasti-sudebnogo-razbiratelstva-i-v-sudebnom-sledstvii-po-ugolovnim-delam.html

Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии по уголовным делам

Судебное разбирательство начинается с подготовительной части. Прокурор помогает суду рассмотреть вопросы об отводах.

Прокурор осуществляет возложенную на него функцию надзора с тем, чтобы все процессуальные действия проводились в строгом соответствии с УПК, в том порядке и в той последовательности, кот. установлены законом:

1. Открытие судебного заседания;

2. Проверка явки присутствующих;

3. Удаление свидетелей из зала заседания;

4. Объявление состава суда;

5. Установление личности обвиняемого, выяснение того, вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения (5 суток до заседания);

6. Разъяснение прав участникам судебного заседания;

7. Заявление и разрешение ходатайств.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства. Здесь прокурор – государственный обвинитель. Он обращает внимание суда:

— на точное соблюдение правил допроса;

— на постановку вопросов экспертам;

— на осмотр вещественных доказательств и пр.

Прокурор защищает интересы государства, подготавливает обвинение, основываясь на общих принципах ответственности с соблюдением права обвиняемого на защиту.

Прокурор принимает меры, путём заявления ходатайств, по устранению допущенных нарушений. Он обращает внимание на правильность соблюдения порядка оформления протокола судебного заседания.

Обвинительная речь прокурора, ее содержание и значение. Отказ прокурора от произнесения обвинительной речи. Реплика прокурора.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя.

Как правило первым выступает с речью прокурор. УПК не определяет содержание речи. Прокурор должен останавливаться на анализе всех обстоятельств; на характере личности; общественной опасности преступления.

Структура и содержание речи определяется обстоятельствами уголовного дела, местом рассмотрения дела, составом аудитории.

Цель речи – ясность, точность и убедительность доводов.

1. вводная часть;

2. основная часть;

3. заключительная часть.

Основная часть включает в себя:

— фактические обстоятельства дела;

— анализ и оценку обстоятельств;

— причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

— юридический анализ состава преступления;

— характеристика личности подсудимого;

— предложение меры наказания;

Читайте так же:  Срок исковой давности по выплате заработной платы

— другие вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

Реплика прокурора – ответное выступление с замечаниями на речь других сторон.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2020 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

Источник: http://studopedia.org/6-90174.html

Правовое положение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Исследование процессуального положения прокурора в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии. Обвинительная речь прокурора.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 08.11.2014
Размер файла 42,7 K

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Проблема определения процессуального статуса прокурора в судебном заседании по уголовному делу. Участие прокурора в начале судебного следствия, допросах подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в исследовании вещественных и других доказательств.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 02.12.2010

Процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса: в стадии возбуждения дела, на дознании и предварительном следствии. Порядок подготовки прокурора к судебному разбирательству, степень его участия и значение в судебном следствии.

курсовая работа [48,7 K], добавлен 29.04.2010

Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

контрольная работа [338,9 K], добавлен 16.09.2014

Участие прокурора в рассмотрении дел судами, его цели, профессиональные особенности, полномочия. Функции государственного обвинителя в уголовном процессе, его процессуальное положение на различных стадиях процесса. Участие прокурора в судебном следствии.

курсовая работа [47,3 K], добавлен 12.06.2014

Знакомство с основными задачами участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Анализ содержания организации работы прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам. Характеристика основ современного уголовного судопроизводства.

дипломная работа [83,4 K], добавлен 21.02.2014

Полномочия прокурора и его участие при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием по уголовным делам. Пределы деятельности прокурора в уголовном процессе. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел.

курсовая работа [60,6 K], добавлен 10.01.2017

Определение полномочий прокурора на этапе возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства. Анализ правового положения прокурора в уголовном процессе в Республике Беларусь и за рубежом.

реферат [51,3 K], добавлен 29.04.2012

Толкование процессуального положения прокурора. Роль и место прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе. Вытеснение прокурора из судопроизводства.

курсовая работа [35,2 K], добавлен 06.02.2007

Анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования. Выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел. Цели и задачи деятельности прокурора при проверке законности приговоров.

реферат [27,1 K], добавлен 26.04.2014

Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Цели участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц и при пересмотре судебных постановлений.

курсовая работа [320,9 K], добавлен 29.10.2014

Источник: http://knowledge.allbest.ru/law/c-2c0a65625a2ad79a4c53a89421216d27.html

proknadzor / 71

Особенности участия прокурора в подготовительной части судебного разбирательства в суде присяжных.

Видео (кликните для воспроизведения).

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом своих особенностей.

На подготовительной стадии судебного заседания прокурор должен проверить, правильно ли производится отбор кандидатов в присяжные заседатели, вручены ли данным кандидатам извещения в срок, установленный процессуальным законом. После доклада о явке в суд присяжных заседателей стороны могут заявить немотивированный отвод, причем дважды, первым его заявляет государственный обвинитель, который согласовывает собственную позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Источник: http://studfile.net/preview/2853026/

Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства

2.1 Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела.

Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Порядок совершения процессуальных действий, включенных в подготовительную часть судебного заседания, регулируется главой 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены:

1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд;

2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов;

3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам;

4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

Прокурор обязан участвовать в судебном заседании с момента его открытия.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляет различного рода ходатайства, высказывается о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц.

Полнота, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств преступления в значительной мере определяются умением прокурора дать квалифицированное, основанное на законе и материалах дела заключение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Как и вся деятельность прокурора в суде, его заключение способствует суду постановить законный и обоснованный приговор.

Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей предшествующей и последующей его деятельностью. Какого бы вопроса заключение ни касалось, оно выражает общую линию прокурора по данному делу. В заключении прокурор подводит свой итог обсуждения возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов. Оно дается в устной форме и заносится в протокол судебного заседания. Заключения по возникающим вопросам прокурор дает в ходе всего судебного разбирательства от подготовительной части до окончания судебного следствия.

Читайте так же:  Постановление суда о разделе имущества

Используя права, предоставленные законом (ст. 71 УПК РФ), прокурор в ходе подготовительной части судебного заседания может заявить суду ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, прокурор, как и сторона защиты, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе как прокурора так и стороны защиты. Указанная норма закона предоставляет сторонам возможность представления дополнительных доказательств для доказывания как вины подсудимого так и его невиновности.

Согласно ст. 272 УПК РФ суд в подготовительной части судебного заседания при неявке кого — либо из участников уголовного судопроизводства выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с нормами закона прокурор высказывает свое мнение относительно последствий неявки.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями УПК РФ в отсутствие подсудимого может проводиться судебное заседание по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, если об этом ходатайствует подсудимый. При неявке подсудимого во всех иных случаях рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (ч. 2 ст. 247 УПК РФ).

Также дело должно быть отложено, если не явился защитник, и заменить его невозможно (ч. 2 ст. 248 УПК РФ).

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения не были вручены подсудимому. Также дело нельзя рассматривать, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло 7 суток, при этом согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание. В этих случаях выносится постановление (определение) об отложении судебного разбирательства.

Уголовно – процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей суду рассматривать уголовное дело в отсутствие одного или нескольких свидетелей, вызываемых в суд согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.

Однако, если показания данных свидетелей касаются существенных обстоятельств дела, и их отсутствие может отразиться на полноте и объективности рассмотрения материалов дела, то прокурор обязан дать заключение об отложении дела слушанием независимо от того, вызывались ли данные свидетели по списку, приложенному к обвинительному заключению, или судом по ходатайству обвиняемого или защитника.

Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие некоторых неявившихся свидетелей в отдельных случаях может быть оставлен открытым до определенного момента судебного следствия (допроса подсудимого, потерпевшего). После этого суд возвращается к обсуждению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей. При этом следует отметить, что при открытии судебного заседания по делу суд не всегда располагает сведениями о причине неявки тех или иных свидетелей, и что неявившиеся к началу заседания свидетели могут явиться позже.

Источник: http://www.kazedu.kz/referat/148408/1

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Проводимая в России судебно-правовая реформа направлена на совершенствование деятельности не только судов, но также и других профессиональных участников судебного производства, осуществляющих функции обвинения и защиты, — прокуратуры и адвокатуры. Последнее десятилетие отмечено коренными изменениями уголовно-процессуального законодательства, многообразием и разнообразием уголовно-процессуальных правоотношений, предопределившими широкий спектр проблем, возникающих перед правоприменителями, особенно в связи с применением новелл УПК РФ.

Без правильного понимания этих изменений, их причин и следствий нельзя освоить приемы и методы, так сказать, технологию участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Действовавший до 1992 г. Закон о прокуратуре СССР [1] характеризовал это направление деятельности прокуроров как надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах, т. е. в процессе судебного разбирательства. Такой подход вызывал несогласие со стороны многих специалистов в области уголовного процесса и прокурорского надзора. С началом судебно-правовой реформы данное положение Закона вошло в явное противоречие с новыми правовыми идеями, с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства, прежде всего с приданием Конституцией РФ судам статуса самостоятельной, независимой ветви государственной власти.

Осуществляя правосудие — важнейшую государственную деятельность по разрешению правовых конфликтов, судебная власть становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это коренным образом отличает суд от государственных органов, поднадзорных прокуратуре. Положение судебной власти как самостоятельной, независимой, высшей в иерархии юридических органов исключает какой-либо надзор за деятельностью суда в процессе разбирательства им дела. В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» за деятельностью судов общей юрисдикции судебный надзор осуществляется Верховным Судом РФ, причем не в ходе рассмотрения, а уже после принятия судебного решения в предусмотренных законом процессуальных формах.

Принятый в 1992 г. Закон о прокуратуре, сохранивший в качестве главной функции, определяющей предназначение прокуратуры в государстве, надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, уже не определяет участие прокуроров в рассмотрении дел судами как осуществление надзора, относя его к иным функциям прокуратуры. В п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре указывается: «Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами. опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов».

Конкретные задачи, формы, порядок участия прокуроров в различных стадиях судебного производства по уголовным делам установлены УПК РФ, который введен в действие с 1 июля 2002 г.

Происшедшее изменение представлений о взаимоотношениях суда и прокуратуры ни в коей мере не означает ослабления роли прокуроров в уголовном судопроизводстве. Их активное профессионально грамотное участие в судебном разбирательстве — важное условие, одна из гарантий законности и эффективности осуществления правосудия. Принимая участие в рассмотрении дела, прокурор способствует всестороннему, полному исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, как они имели место в действительности, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлению законного и обоснованного приговора.

Формы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел определены УПК РФ [2] . Это:

участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой и апелляционной инстанций;

обжалование приговоров, определений и постановлений судов (судей), не вступивших, а также вступивших в законную силу;

Читайте так же:  Образцы постановлений комиссии по делам несовершеннолетних

участие в рассмотрении уголовных дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства — апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Источник: http://studref.com/674745/pravo/uchastie_prokurora_sudebnom_proizvodstve_ugolovnym_delam

2.1 Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела.

Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Порядок совершения процессуальных действий, включенных в подготовительную часть судебного заседания, регулируется главой 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены:

на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд;

на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов;

на разъяснение прав участвующим в деле лицам;

на обеспечение необходимых средств доказывания.

Прокурор обязан участвовать в судебном заседании с момента его открытия.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляет различного рода ходатайства, высказывается о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц.

Полнота, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств преступления в значительной мере определяются умением прокурора дать квалифицированное, основанное на законе и материалах дела заключение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Как и вся деятельность прокурора в суде, его заключение способствует суду постановить законный и обоснованный приговор.

Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей предшествующей и последующей его деятельностью. Какого бы вопроса заключение ни касалось, оно выражает общую линию прокурора по данному делу. В заключении прокурор подводит свой итог обсуждения возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов. Оно дается в устной форме и заносится в протокол судебного заседания. Заключения по возникающим вопросам прокурор дает в ходе всего судебного разбирательства от подготовительной части до окончания судебного следствия.

Используя права, предоставленные законом (ст. 71 УПК РФ), прокурор в ходе подготовительной части судебного заседания может заявить суду ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, прокурор, как и сторона защиты, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе как прокурора так и стороны защиты. Указанная норма закона предоставляет сторонам возможность представления дополнительных доказательств для доказывания как вины подсудимого так и его невиновности.

Согласно ст. 272 УПК РФ суд в подготовительной части судебного заседания при неявке кого — либо из участников уголовного судопроизводства выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с нормами закона прокурор высказывает свое мнение относительно последствий неявки.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями УПК РФ в отсутствие подсудимого может проводиться судебное заседание по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, если об этом ходатайствует подсудимый. При неявке подсудимого во всех иных случаях рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (ч. 2 ст. 247 УПК РФ).

Также дело должно быть отложено, если не явился защитник, и заменить его невозможно (ч. 2 ст. 248 УПК РФ).

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения не были вручены подсудимому. Также дело нельзя рассматривать, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло 7 суток, при этом согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание. В этих случаях выносится постановление (определение) об отложении судебного разбирательства.

Уголовно — процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей суду рассматривать уголовное дело в отсутствие одного или нескольких свидетелей, вызываемых в суд согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.

Однако, если показания данных свидетелей касаются существенных обстоятельств дела, и их отсутствие может отразиться на полноте и объективности рассмотрения материалов дела, то прокурор обязан дать заключение об отложении дела слушанием независимо от того, вызывались ли данные свидетели по списку, приложенному к обвинительному заключению, или судом по ходатайству обвиняемого или защитника.

Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие некоторых неявившихся свидетелей в отдельных случаях может быть оставлен открытым до определенного момента судебного следствия (допроса подсудимого, потерпевшего). После этого суд возвращается к обсуждению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей. При этом следует отметить, что при открытии судебного заседания по делу суд не всегда располагает сведениями о причине неявки тех или иных свидетелей, и что неявившиеся к началу заседания свидетели могут явиться позже.

Источник: http://pravo.bobrodobro.ru/98010

Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных

В подготовительной части судебного разбирательства, которая осуществляется в 2 этапа, важным моментом является процедура формирования коллегии присяжных из числа представленных кандидатов. Здесь реализуется право стороны обвинении и защиты заявлять мотивированные и безмотивные отводы. Участие потерпевшего в отборе кандидатов в присяжные заседатели не предусматривается.

По выражению В. Воскресенского активное участие прокурора в этом вопросе имеет порой не меньшее значение, чем само судебное разбирательство[7]. Янова основные проблемы суда присяжных видит именно в принципе формирования скамьи присяжных и в задачах государственных обвинителей, основная из которых состоит в наведении мостов взаимопонимания между представителями закона, с одной стороны, и представителем общественности с другой[8].

Судебное заседание по отбору кандидатов проводится закрытым. Участникам судебного заседания вручаются списки кандидатов, по которым они могут заявлять отводы. Мотивированные отводы подаются в письменном виде без оглашения оснований такого отвода. Немотивированные отводы производятся путем вычеркивания из списка кандидатов. По общему правилу (ст. 328 УПК РФ) количество таких отводов – 2, но их число может быть увеличено по дополнительному решению председательствующего за счет неиспользованных немотивированных отводов другой стороной. Первым отводы заявляет государственный обвинитель.

Читайте так же:  Жалоба ответчика на решение районного суда

Необходимость отвода присяжных может появиться после формирования коллегии перед приведением их к присяге. В этом случае основанием может выступать их тенденциозность – невозможность коллегии в целом вынести объективный вердикт. Такой отвод оформляется заявлением и адресуется всей коллегии в целом, разрешается председательствующим в совещательной комнате.

Понятие тенденциозности в законе не расшифровывается, в связи с чем по этому вопросу на практике имеется неоднозначный подход. Так, проф. Н.В. Радутная отмечает случай, когда вся коллегия присяжных была распущена. Коллегия присяжных состояла в подавляющем большинстве из женщин, им предстояло рассмотреть дело об изнасиловании. Решение не бесспорно, поскольку отвод присяжным был заявлен по признаку пола[9]. В качестве другого случая она указывает, когда присяжными была выражена бурная реакция на слова судьи о том, какое именно дело им предстоит рассматривать. Здесь повлияла степень осведомленности присяжных из средств массовой информации и основанием послужил возглас одного из присяжных, что это «нашумевшее» дело[10].

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Алехиной И.П. и кассационной жалобе потерпевшего С.Ю. на приговор Читинского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2004 года, которым С., родившаяся 26 февраля 1948 года в п. Майск Павлодарской области, со средним специальным образованием, ранее не судимая, осуждена по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, оправдана по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием события преступления.

Органами следствия С. было предъявлено обвинение в приготовлении к убийству и организации убийства своего мужа С.Ю. Вердиктом присяжных заседателей было признано доказанным, что она хотела лишь попугать его.

В кассационной жалобе потерпевший С.Ю., не соглашаясь с приговором, просит отменить его. Основанием к этому указывает, что некоторые присяжные заседатели сокрыли от участников процесса данные о своей личности, в связи с чем они лишены были заявить им отводы, а также С. и адвокат, представлявший ее интересы, как он полагает, оказывали излишнее воздействие на присяжных заседателей путем доведения до их сведения ложной информации, касающейся его личности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алехина И.П. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что двое из присяжных заседателей сокрыли от участников процесса данные о том, что они ранее привлекались к административной ответственности, а одна из присяжных заседателей сокрыла сведения о том, что ее муж привлекался к уголовной ответственности, и уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Доводы кассационной жалобы и представления в той части, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в том, что двое из кандидатов в присяжные заседатели сокрыли о себе сведения о привлечении их к административной ответственности, а одна из кандидатов сокрыла данные о привлечении мужа к уголовной ответственности, в связи с чем участники процесса лишены были возможности заявить им отвод, Судебная коллегия нашла несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, при формировании коллегии присяжных заседателей у кандидатов не выяснялся вопрос, привлекались ли они к административной ответственности, в связи с чем упрекнуть их в том, что они сокрыли от участников процесса эти данные, оснований не имеется. Согласно имеющимся в материалах дела данным, присяжный заседатель Степанова Н.Н. о привлечении мужа к уголовной ответственности мужа узнала лишь в сентябре 2004 года, в связи с чем она и не могла сообщить об этом участникам судебного разбирательства. Кроме того, при рассмотрении дела она почувствовала себя плохо, в связи с чем была устранена от участия в деле и заменена запасным присяжным заседателем, в совещательной комнате при вынесении вердикта не находилась.

При таких обстоятельствах полагать, что при формировании коллегии присяжных заседателей были существенно нарушены требования закона, что повлияло на постановление судебного решения, оснований не имеется[11].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_152216_podgotovitelnaya-chast-sudebnogo-zasedaniya-formirovanie-kollegii-prisyazhnih.html

Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел.

Установление в законе положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом обусловливает выделение судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.

Уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации в зависимости от подсудности (ст. 31 УПК). УПК устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (ч. 2 ст. 246 УПК). Согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров в зависимости от сложности и объема уголовного дела, числа подсудимых и их защитников.

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве — необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности сторон. Освобождение суда от обвинительной функции связано с возложением ответственности за доказывание обвинения на прокурора. Прокурор участвует в суде не в личном качестве, а как представитель государства, что налагает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, реагировать на нарушения закона, отказаться от обвинения, в случае когда оно не нашло подтверждения в суде. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности.

Читайте так же:  Нарушение жилищных прав детей

В Рекомендации R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» государствам — членам Совета Европы, принятой 6 октября 2000 г., отмечается, что государственные обвинители должны, в частности: выполнять свои обязанности честно, беспристрастно и объективно; соблюдать и осуществлять защиту прав человека, установленных в Европейской конвенции по правам человека и основным свободам; принимать во внимание все необходимые обстоятельства, независимо от того, свидетельствуют ли они в пользу обвиняемого или наоборот.

Позиция прокурора в суде обусловлена необходимостью обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод личности, а также интересов общества и государства. В связи с этим прокуроры, участвующие в качестве государственных обвинителей, должны исходить из того, что участие в судебном рассмотрении дела является их важнейшей служебной обязанностью; прокуроры должны: строго руководствоваться законами; быть гарантами соблюдения конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; проявлять активность в исследовании доказательств; обеспечить объективность при осуществлении функции государственного обвинения, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности; реагировать на выявленные в суде грубые ошибки и нарушения законности, допущенные органами предварительного следствия и дознания; ставить перед судом вопрос о вынесении частного определения при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан органами предварительного расследования, а также по другим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому- либо из судей, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств; высказывает мнение относительно ходатайств заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Прения сторон начинаются обвинительной речью прокурора (ч. 3 ст. 292 УПК). Государственный обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон.

Содержание обвинительной речи прокурора включает в себя: вступление; характеристику общественной опасности совершенного деяния; изложение фактических обстоятельств дела; анализ исследованных доказательств; юридическую квалификацию преступления; характеристику личности подсудимого и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; анализ причин совершения преступления и способствующих им условий; предложения о мере наказания, гражданском иске, вынесении частного определения, если в этом есть необходимость; заключение. При аргументировании своей позиции по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания, государственному обвинителю может помочь так называемая ПОСформула, состоящая из трех элементов:

П — позиция (мнение), т.е. в чем заключается точка зрения говорящего — «Я считаю, что. » или «По моему мнению. »;

О — обоснование, т.е. чем обосновывается позиция (мнение) — «Потому, что. »;

С — следствие, т.е. вывод о доказанности тезиса и основанное на нем предложение — «Поэтому. » [1] .

После выступления в прениях сторон прокурор согласно ч. 6 ст. 292 УПК может выступить еще раз с репликой, т.е. с замечанием относительно сказанного в речах других участников прений (п. 36 ст. 5 УПК). Реплика — необязательный элемент судебных прений.

В соответствии со ст. 292 УПК по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (подп. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК). Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

В ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются все произведенные действия и принятые решения (ст. 259 УПК). Государственный обвинитель в течение трех суток со дня окончания судебного заседания вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии. Замечания на протокол судебного заседания государственный обвинитель может принести председательствующему в течение 3 суток со дня ознакомления.

УПК предусматривает участие прокурора при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40). Обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. Инициатива применения особого порядка принятия судебного решения должна исходить от обвиняемого 1 .

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого, его защитника и государственного обвинителя.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление [2] [3] .

В 2009 г. в УПК законодателем внесена гл. 40 1 , предусматривающая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обязательными условиями соглашения выступают действия, совершаемые обвиняемым (подозреваемым) в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. В случае выполнения обвиняемым (подозреваемым) взятых обязательств прокурор, утвердив обвинительное заключение, вносит в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в том же порядке, который предусмотрен для принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 [4] УПК). Однако ст. 317 7 УПК вводит дополнительные особенности судебного разбирательства: установление судом соблюдения соглашения сторонами обвинения и защиты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/456235/pravo/uchastie_prokurora_sudebnom_razbiratelstve_ugolovnyh

Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here