Судебные издержки доверенность

Вся информация на в статье на тему: "Судебные издержки доверенность". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Читайте так же:  Разрешение хранение использование оружия

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Читайте так же:  Что значит отмена судебного приказа

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя отказано, так как из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-3073/14

Судья Саворинко Г.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 августа 2014 года дело по частной жалобе Д.Т.И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Д.Т.И. к А.А.А., Д.Е.И.. П.М.М. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности,

установила:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.Т.И. к А.А.А., Д.Е.И., П.М.М. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности отказано. Решение вступило в законную силу.

Д.Е.И., А.А.А., П.М.М. обратились в суд с заявлениями о взыскании по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителей, при этом, Д.Е.И. просила суд взыскать с Д.Т.И. понесенные судебные расходы в сумме руб., А.А.А. — в размере руб., П.М.М. — в размере руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере руб.

В судебное заседание Д.Т.И., Д.Е.И., А.А.А., П.М.М. не явились, извещены надлежаще.

Представитель А.А.А. — С.О.В., представитель П.М.М. — Р.Г.А. поддержали заявления о распределении судебных расходов, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Д.Т.И. — М.А.Г. полагал заявленные ответчиками размеры судебных расходов завышенными, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. В возмещении судебных расходов, понесенных П.М.М. за составление доверенности в сумме руб., просил отказать.

Определением суда заявления А.А.А., Д.Е.И. о распределении судебных расходов по делу по иску Д.Т.И. к А.А.А., Д.Е.И., П.М.М. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности удовлетворены.

Взысканы с Д.Т.И. в пользу А.А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Взысканы с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Заявление П.М.М. о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворено частично.

Взысканы с Д.Т.И. в пользу П.М.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере рублей.

В частной жалобе Д.Т.И. просит отменить определение суда как незаконное, при этом отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов Д.Е.И. в размере руб. Указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов по заявлению А.А.А. и П.М.М. необоснованно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а требование П.М.М. о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя неправомерно.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 06 февраля 2014 года Брянским районным судом Брянской области Д.Т.И. отказано в удовлетворении иска к А.А.А., Д.Е.И., П.М.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 года данное решение оставлено без изменения.

Интересы Д.Е.И. в суде первой инстанции представляла адвокат Кашпур С.А., интересы А.А.А. в суде первой и апелляционной инстанций представляла С.О.В., интересы П.М.М. в суде первой и апелляционной инстанций — Р.Г.А.

Расходы Д.Е.И., А.А.А. и П.М.М. на оплату услуг представителей в размере руб., руб. и руб., соответственно, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.11.2013 года, заключенным между Д.Е.И. и адвокатом Кашпур С.А., квитанцией серия А N от 05.11.2013 года; договором об оказании юридической помощи от 12.11.2013 года, заключенным между А.А.А. и С.О.В., распиской о получении денежных средств; договором об оказании юридической помощи от 12.11.2013 года, заключенным между П.М.М. и Р.Г.А., распиской о получении денежных средств.

Согласно данным договорам адвокат Кашпур С.А., представители С.О.В., Р.Г.А. принимают на себя обязанности по оказанию юридической помощи по делу по иску Д.Т.И. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителями работы, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, пришел к правильному выводу о взыскании с Д.Т.И. в пользу А.А.А., П.М.М. расходов на оплату услуг представителя в размере по рублей, поскольку они понесены обоснованно.

Читайте так же:  Расписка получении денежных средств возмещение ущерба

Доводы частной жалобы о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителей завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалы дела подтверждают понесенные А.А.А., П.М.М. затраты.

Определение суда в указанной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Д.Т.И. в пользу П.М.М. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере рублей, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием нового, об отказе заявленного требования.

Разрешая заявление Д.Е.И. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами гражданско-процессуального законодательства, взыскал с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. расходы на оплату услуг адвоката в размере рублей, мотивируя указанную сумму соблюдением разумности и справедливости, с учетом объема защищаемого права, оказанных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно материалам дела, адвокат Кашпур С.А., действуя в интересах Д.Е.И., в рамках настоящего дела ознакомилась с его материалами 11.11.2013 года, участвовала только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 13.11.2013 года и 06.02.2014 года, в суде апелляционной инстанции не участвовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере руб. не соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части размера взысканных с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив его с рублей до рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года отменить в части взыскания с Д.Т.И. в пользу П.М.М. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере рублей, в указанной части — отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года изменить в части взыскания с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. суммы расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

Взыскать с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В остальной части определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА

Источник: http://www.ourcourt.ru/brjanskij-oblastnoj-sud/2014/08/19/2637.htm

Расходы на оформление доверенности представителя можно возместить как судебные издержки

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьями 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пленум Верховного суда в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Когда доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление могут признать судебными издержками. Расходы не возместят, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Заместитель прокурора Дубенского района Трифанов Д.М.

Источник: http://www.prokuror-tula.ru/prosecutors-office/explanation/dubensk/25121/

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления (ходатайства) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя.

Читайте так же:  Бух проводки госпошлины в суд

В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел. Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

Образец заявления о взыскании расходов на представителя

В __________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

За предоставленные услуги мной оплачено представителю _______ руб., что подтверждается _________ (указать наименование платежного документа: квитанция, расписка).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов:

  1. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

24 комментария к “ Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя ”

Могу ли я (представитель) предоставить в суд договор на оказание услуг с моим клиентом, как доказательство понесенных расходов на представителя моим клиентом.
П.С. Договор возмездного оказания услуг был составлен на оформление земельного участка под гаражом (про суд в договоре ни слова, потому что не думал, что дело дойдет до суда) на ИП с моей стороны, в котором я числюсь риелтором.

Лучше оформить отношения новым договором. Обращаю внимание, что факт понесенных расходов должен быть подтвержден платежным документом (квитанцией, чеком или распиской).

Уважаемый юрист, подскажите, за оказание юридических услуг по гражданско-правовому договору клиенту выдается расписка, копия или оригинал? Если копия, то как она должна быть оформлена (в случае предъявления её в суд)?

При оказании услуг клиенту выдается подлинный документ, подтверждающий оплату произведенных услуг. Если это оформлено распиской, в ней должно быть указано о передаче денег, названа сумма, цель передачи, стоять дата и места ее совершения, получатель денег должен поставить свою подпись. Если суду предоставляется копия, необходимо представить подлинник для сличения.

Я имею статус стажера-адвоката. Могу ли я оказывать юридические услуги за оплату и представлять интересы доверителя в суде, не заключая письменный договор (относительно консультации и составление исковых документов), выдавая при этом простую Расписку от руки о получении денег.

Да, конечно, можете выдавать расписки, в которых указывайте, что получили деньги за конкретные юридические услуги (составление искового заявления, консультации, представление интересов в суде).

Подскажите, пожалуйста, могу ли написать ходатайство об уменьшении размера расходов, понесенных второй стороной на представительские расходы, т.к. нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, получаю минимальное пособие (2800), а через месяц и этого не буду получать. Вторая сторона выставляет 10.000 за услуги адвоката.

Пишите возражения по иску, укажите, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя несоразмерна, превышает сложившиеся цены на аналогичные услуги и попросите суд учесть Ваше сложное материальное положение.

Я подавал в суд иск, в ходе процесса на заключительной стадии я и ответчик подписали мировое соглашение. Сейчас могу ли я взыскать с ответчика сумму за предоставление услуг юриста?

Расходы на оплату услуг представителя Вы должны были распределить при заключении мирового соглашения. Если этого сделано не было, сейчас смысла подавать такое заявление нет, будет отказано судом.

При обращении к юристу его услуги оплачиваются отдельно? Или деньги выплачиваются ему по решению суда «из кармана» должника?

Если Вы оплатил услуги представителя, то имеете право подать заявление о их взыскании с ответчика. Причем можете заплатить деньги до рассмотрения дела или после. Если денег представителю истец не платил, суд с ответчика такие расходы не взыщет.

А в заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя можно ли включить не только стоимость услуг самого представителя, а еще и стоимость доверенности на право осуществления защиты моих интересов в суде?

Читайте так же:  Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд

Такие расходы относятся к судебным издержкам. Их взыскание регулируется положениями статьи 98 ГПК РФ. Посмотрите этот образец: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyx-rasxodov.html Можно написать одно заявление, сгруппировав все требования.

Доброго дня! В исковом заявлении (иск о взыскании задолженности по квартплате) помимо суммы иска и госпошлины, указаны расходы на представителя. Сумма расходов на предстаителя в полтора раза превышает ежемесячные начисления за кварплату. Подскажите, можно ли подать ходатайство на исключение этих расходов из искового заяления или уменьшить сумму (в какой пропорции и до каких пределов?). И второй вопрос — заседание переносили дважды. К моменту последнего переноса все требования в по основному долгу за исключением госпошлины и представительских расходов были исполнены (т.е. долг по квартплате был мною погашен), какое решение суда меня ждет?

Госпошлина будет взыскана в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя будут взысканы судом в разумных пределах. В каждом суде свои разумные пределы. Обычно суды стараются,чтобы расходы на оплату услуг представителя не превышали сумму долга.
В судебное заседание возьмите квитанции об оплате. Просите суд снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. Сумму можете не называть, суд все равно взыщет исходя из сложившейся практики.

Здравствуйте! Я был представителем ответчика по доверенности, истец после 3ех заседаний понял, что дело он проиграет, и на следующие два заседания просто не явился, никого не предупредив. Судья в связи с этим оставила дело без рассмотрения. Могу ли я теперь как-нибудь получить компенсацию за расходы (транспорт, доверенность, оплата услуг представителя)? Т.к. дело без рассмотрения, то заявление обычное написать нельзя, надо подавать новый иск? Или деньги никак не вернуть теперь? Заранее спасибо.

Пишите заявление на взыскание расходов на оплату услуг представителя. Было разъяснение Верховного Суда РФ по такой ситуации как у вас, о возможности взыскания судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения.

Адвокат составил со мной соглашение на представительство в суде по гражданскому делу на 2,5 тыс.руб. Включили эту сумму в исковое заявлене как расходы на представителя. Два раза суд откладывали. Первый раз -не пришел ответчик , второй раз-судье не понравилось доверенность у ответчика.
Адвокат говорит,что 2 раза сходил в суд и значит отработал 2,5 тыс.
Предстоит идти 3-й раз и за этот выход я должна снова 2,5тыс. И так за каждый выход. Как можно заявить суду компенсацию этих дополнител ных расходов, которые не вошли в исковое заявление?

Вы можете в конце судебного разбирательства подать заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, где укажите все свои расходы. Учтите, что согласно статье 100 ГПК РФ эти расходы взыскиваются судом не полностью, а в разумных пределах.

Ответчик умер не дожив до дня судебного разбирательства. Суд принял решение о прекращении дела в связи со смертью ответчика. Я потратила деньги на составления иска адвокату. Как можно вернуть деньги?

Расходы на представителя взыскиваются только в случае вынесения решения суда в вашу пользу.

Источник: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya.html

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе

Как возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе?

Ответы:

Конституционный суд в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что установленная частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Причем, вынося мотивированное решение об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе изменять его произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права арбитражного суда уменьшить заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерием для определения размера взыскания может быть сложившаяся судебная практика по оплате услуг представителя, а также по соответствующей категории дел, сложность и значимость конкретного дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель и т. д. Иногда суды определяют размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя из цены иска.

Необходимо учитывать, что взыскать с другой стороны можно только уже понесенные стороной расходы. Будущие выплаты судом не взыскиваются.

Для подтверждения расходов в суд необходимо представить следующие документы:

— Договор на оказание услуг по представительству в суде.

— Платежное поручение, квитанция об оплате наличными деньгами, выписка банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты, т. е. документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

— Акт сдачи-приемки услуг.

Кроме того, во внимание принимается сам факт участия представителя в судебном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются независимо от того, имеет ли представитель статус адвоката или нет. Следует помнить, что к судебным издержкам не относятся расходы на оплату услуг штатного юриста участвующего в деле лица. Обычно взыскиваемые судом расходы на оплату услуг представителя не превышают 5000 рублей. Однако в практике арбитражных судов округов встречаются случаи взыскания 10000 и даже 30000 рублей.

Взыскать расходы можно как непосредственно в рамках судебного процесса, в котором участвует представитель, так и в последующем — путем предъявления иска в отдельном судебном процессе. Кроме того, если суд вынес решение в пользу одной из сторон спора, а расходы на оплату услуг представителя с противоположной стороны не взыскал, выигравшая сторона вправе подать в суд заявление о вынесении дополнительного решения, в котором попросить суд решить вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ). Такое заявление может быть сделано до вступления решения в силу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/question/?id=71616

Судебные издержки доверенность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here