Статус постановления конституционного суда

Вся информация на в статье на тему: "Статус постановления конституционного суда". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Конституционно-правовой статус Конституционного Суда России

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9046 —

| 7678 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/7_99312_konstitutsionno-pravovoy-status-konstitutsionnogo-suda-rossii.html

Статус Конституционного Суда РФ и его компетенция

Статус — это определенные Конституцией и законами РФ полномочия, место и роль специализированного федерального органа конституционного контроля в системе разделения властей. Определяющим признаком в понимании природы Конституционного Суда как органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля в форме конституционного правосудия. Главным в деятельности Конституционного Суда является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе и ее прямого действия на территории Российской Федерации. Решения Конституционного Суда по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.

Пленарное заседание Конституционного Суда — организационно-правовая форма конституционного судопроизводства, связанная с разрешением любого вопроса, входящего в компетенцию Суда. Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Вопросы, рассматриваемые на пленарных заседаниях и заседаниях палат, различны. Согласно ст. 2 Закона о Конституционном Суде на пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации, дает толкование Конституции РФ, дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, принимает послания Конституционного Суда, решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой. На пленарных заседаниях Конституционный Суд также избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря, формирует составы палат, принимает Регламент Конституционного Суда, устанавливает очередность рассмотрения, принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда.

Компетенция (полномочия) Конституционного Суда — это совокупность закрепленных Конституцией и федеральным законом полномочий Конституционного Суда как федерального органа конституционного контроля Российской Федерации. Конституционный Суд обладает связанной компетенцией — правомочен осуществлять свои полномочия исключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ. В компетенцию Конституционного Суда входит:

разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ;

разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;

толкование Конституции РФ;

дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

выступление с законодательной инициативой в вопросах своего ведения;

осуществление иных полномочий, предоставляемых ему законом.

Статус судьи Конституционного Суда. Судьей Конституционного Суда является лицо, назначенное на эту должность в установленном Конституцией порядке. Судьей может быть гражданин РФ не моложе 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Вступлению судьи в должность предшествует процедура приведения его к присяге, текст которой предусмотрен ч. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Принесение присяги удостоверяется личной подписью судьи под текстом присяги. Назначение на должность оформляется постановлением Совета Федерации. Закон устанавливает, что судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности — 70 лет. В соответствии с п. 4 раздела 5 «Переходные положения Федерального конституционного закона» О Конституционном Суде РФ для 13 судей, назначенных до 1993 г., сохраняются условия пребывания в должности, определенные прежним законом: предельный возраст пребывания в должности судьи составляет 65 лет. Назначение судьи на второй срок не допускается.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/17_161325_status-konstitutsionnogo-suda-rf-i-ego-kompetentsiya.html

Правовой статус конституционного суда рф

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Состоит из 19 судей.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Главой Конституционного Суда является председатель. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель и заместители председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Состав Конституционного суда и порядок образования

Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента. Предложения о кандидатах на Должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.
Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Читайте так же:  Срок подачи ходатайства в арбитражный суд

Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда считается представленное Президентом лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. После назначения судья приносит присягу. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.
Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей, то есть пятнадцати судей.

Срок полномочий судей Конституционного Суда — двенадцать лет. При этом предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда составляет семьдесят лет. Судья не может быть назначен на второй срок. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет.

Закон о Конституционном Суде определяет статус судьи Конституционного Суда. Закон устанавливает ограничения в отношении занятий и действий, которые совместимы с должностью судьи (ст. 11 ). Закон также содержит другие гарантии независимости судьи Конституционного Суда: несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьей, право на отставку, обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставление судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.


Источник: http://nstuleaks.org/149-pravovoi-status-konstitucionnogo-suda-rf.html

Статус решений Конституционного суда РФ, принятых в сфере уголовно-процессуальных отношений

Формы решений Конституционного суда РФ и различия между ними

Рассмотрение поставленного вопроса позволит по сути определить предмет исследования иных частей работы, поэтому автор ставит цель в данном параграфе в самом общем виде, опираясь на положения закона, практики Конституционного суда РФ, научной литературы, выделить виды решений Конституционного суда РФ и их свойства.

Как сказано в ст. 71 Закона о Конституционном суде, итоговое решение Конституционного суда Российской Федерации по существу вопросов, проверки конституционности законов и иных нормативных правовых актов, спорах о компетенции), по жалобам граждан на конституционность закона, по запросам судов о конституционности закона,по запросам о возможности использования решения международного суда, толкования конституции и 5.1 конституционности вопросов, выносимых на референдум,именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Как правило, в форме определений выносится решения об отказе в рассмотрении обращения в Конституционный суд в судебном заседании.

В рамках настоящей работы, стало быть, будут интересны решения, принятые в форме постановлений и определений, поскольку ни одного заключения действующим по Конституции РФ 1993 г. Конституционным судом РФ не выносилось. Кроме того, такой вид решения, как заключение, исходя из его назначения, не будет входить в предмет исследования настоящей работы. Определения, выносимые в порядке заседания Конституционного суда РФ (итогом которого служит принятие постановления), на основе которых суд разрешает те или иные вопросы, ходатайства сторон, также не рассматриваются в работе, поскольку не имеют отношения к исследованию.

Исходя из того, что законодатель разделил решения Конституционного суда РФ на три вида, возникает вопрос о том, насколько один вид решения различается в практической деятельностиправоприменителя, какие преимущества имеет решение одного вида над другим. (Следует напомнить, что в работе исследуются постановления и определения Конституционного суда РФ, принятые в сфере уголовно-процессуальных отношений.)

Рассмотрев положения Закона о Конституционном суде, можно сделать следующие выводы.К постановлениям и определениям предъявляются одинаковые общие требования, в частности о том, что постановления, определения основаны на материалах дела, суд не связан доводами сторон и т. д. (ст. 74).

Различия постановления и определения, исходя из требований к форме, заключаются в разном порядке опубликования (ст. 78).Постановления незамедлительно публикуются в официальных изданиях органов государственной власти, которых касается принятое решение. Аналогичного требования к определениям не установлено.

Исходя из положений ст. 79 Закона о Конституционном суде решение Конституционного суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.Решение Конституционного суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Следовательно, обязательно для исполнения как постановление, так и определение. В силу ст. 81 неисполнение решения (постановления, определения) влечет ответственность.

С одной стороны, очевидно, что постановление, определение имеют одинаково обязательный характер для исполнения. Вместе с тем стоит порассуждать о практической части такой обязательности.

В силу ст. 79 акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Исходя из вышеприведённых положений ст. 71 такое признание может быть осуществлено только путём принятия постановления. Следовательно, в данном случае практическую значимость имеет только постановление.

Следует порассуждать также об исполнении, вернее исполнимости, определения. Фактически в резолютивной части определения содержится лишь указание на отказ в рассмотрении жалобы заявителя, его обязательность связана с самим фактом отказа; согласно буквальному толкованию закона никаких действий в резолютивной части определения, подлежащих исполнению, не должно содержаться.

В соответствии со ст. 79 решения органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В практике сложилось достаточно устойчивая тенденция, когда Конституционный суд РФ в рамках вынесения определения даёт конституционно-правовое толкование нормы, обязывает правоприменительный орган пересмотреть вынесенное решение.

Возникает двойственная ситуация: с одной стороны, обязывать пересмотреть правоприменительные решения можно только в форме постановления, однако любое решение Конституционного суда РФ подлежит обязательному исполнению и за неисполнение следует ответственность.

В научной доктрине такие определения, по существу разрешающие вопрос, поставленный в обращении, получили название «определения с положительным содержанием»Тарабан, Н.А. Правовая природа судебного прецедента в России и его место в национальной правовой системе [Текст] / Н. А. Тарабан // Мировой судья. — 2014. — N 11. — С. 29-33. Кокотова, М.А. Обеспечение процессуальных гарантий в Конституционном совете Франции в сравнении с Конституционным Судом РФ [Текст] / М. А. Кокотова // Российский юридический журнал. — 2014. — N 4. — С. 46-51. . С. В. Нарутто отмечает, что с 2007 г. отказные определения нумеруются с присвоением порядковому номеру буквенного обозначения «О-П», в то время как обычные «отказные» определения обозначаются буквами «О-О»Нарутто, С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. [Текст]: научно-практическое пособие / С.В. Нарутто. — М.: Инфра-М. 2011. — С. 314.. Автор приходит к выводу о положительном значении подобной практики, отмечая, что отказные определения необходимы, во-первых, для разгрузки работы Конституционного суда РФ; во-вторых, для ответа на обращения, по которым решение уже принято в форме постановления.

Читайте так же:  Мировое соглашение в суде первой инстанции

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ признание Конституционным судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, является основанием для пересмотра приговора, вступившего в законную в силу.

То есть, с одной стороны, решение, принятое по жалобе одного гражданина, которым признана неконституционность закона, в дальнейшем исключит необходимость обращения с тем же вопросом в Конституционный суд иных граждан, права которых также были затронуты применением спорного закона (и следовательно, данная практика может являться оправданной, т. к. прав граждан не нарушает).

С другой стороны, Конституционный суд РФ неоднократно принимал постановления, касающиеся по сути конкретного гражданина, не распространяя его действие на иные группы людей (например, Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2016 N 6-П Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление Конституционного суда РФ от 16.03.2017 N 7-ППостановление Конституционного суда РФ от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».; данные постановления будут отдельно разобраны в следующих главах).

Поэтому с мнением С. В. Нарутто о положительности такой практики согласиться в полном объеме нельзя.

По общему правилу, как отмечалось выше (ст. 79 Закона о Конституционном суде), не соответствующим Конституции РФ признаются нормативные правовые акты путём вынесения постановления Конституционного суда. Однако встречаются и случаи, когда фактически тот или иной акт признаётся не соответствующим Конституции РФ путём вынесения определения Конституционного суда РФ (например, Определение Конституционного суда РФ от 4 марта 2004 г. N 138-ООпределение Конституционного суда РФ от 4 марта 2004 г. N 138-О «По жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подп. «и» п. 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абз. 2 п. 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. N 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве»». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».).По мнению автора, подобная практика тем более (по сравнению с вопросами, рассмотренными выше), не соответствует букве закона.

Основное, по мнению автора, различие в определении и постановлении Конституционного суда РФ состоит в том, что постановление выносится по итогам полноценного судебного разбирательства, с заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, что обеспечивает наиболее полное и открытое рассмотрение дела (и открытым остаётся и сам порядок принятия итогового решения, степень исследования спорного вопроса судом).

Поэтому автор считает, что принятие решений в форме определений и выражение в них обязательных позиций, требований о пересмотре (или тем более выводы о неконституционности обжалованных актов) не отвечает требованиям устности, гласности, состязательности, предусмотренных главой IVЗакона о Конституционном суде РФ. Учитывая, что определение выносится не именем Российской Федерации, можно предположить, что соответствующий акт является скорее частным мнением лица, чем полноценным актом правосудия.

Подтвердить сказанное выше можно, остановившись на таком принципе конституционного судопроизводства, как состязательность.

Несмотря на то что суд не связан доводами сторон, оценивает как буквальный смысл оспариваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему судебной практикой, тем не менее признание акта не соответствующим Конституции РФ, обязание пересмотреть вынесенное решение будет оправданнее, справедливее, если обе стороны правового конфликта выскажут свою точку зрения по данному вопросу.

Как известно, в споре рождается истина, а потому, даже не заслушав различное по содержанию мнение, аргументацию, но признав закон не соответствующим Конституции РФ, обязав пересмотреть правоприменительное решение, качество работы Конституционного суда РФ однозначно бы снизилось.

Показательно в этом плане особое мнение судьи Конституционного суда РФ В. О. Лучина, в котором чётко разделяются постановления и определения, отмечается, что определенияне являются итоговыми решениями (как постановления), т. к. подписываются не всеми судьями, участвовавшими в голосовании, а только Председателем и судьей — секретарем Конституционного суда; могут не направляться органам и лицам, указанным в статье 75 Закона; не подлежат опубликованию в официальных изданиях, если иное установлено в самом определении. Особенности юридической природы определений как преимущественно процессуальных актов указывают на то, что ими не могут осуществляться предусмотренные статьей 3 Закона полномочия. Принимая «определение с позитивным содержанием», Суд отступает от требований закона Определение Конституционного суда РФ от 27.06.2000 N 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Видео (кликните для воспроизведения).

Нечёткое законодательное регулирование статуса определений позволяет избирательно применять их на практике. (Подробнее о статусе решений и об их применении в следующих частях работы.)

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы. Постановление и определение имеют сходные требования к форме вынесения. Как постановление, так и определение имеют обязательный характер, за их неисполнение следует ответственность.

Вместе с тем лишь постановление выносится именем Российской Федерации, лишь с помощью постановления (по буквальному толкованию ст. 79 Закона о Конституционном суде РФ) возможно признать нормативный правовой акт не соответствующим Конституции РФ, обязать пересмотреть принятые решения.

Однако в практике Конституционного суда РФ достаточно распространены случаи принятия определений вопросам, по которым их вынесение законом не предусмотрено. В научной литературе к такой практике относятся нормально, «с пониманием» (загруженность суда, ненужность рассмотрения всех вопросов в заседании и т. п.).Публикация достаточно большого количества определений является проблемой, рассмотрению которой посвящён параграф 2 главы 2 работы.

Выводы, изложенные в данной главе, позволяют в полной мере определить предмет исследования второго параграфа: лишь постановления Конституционного суда РФ в полной мере являются решениями Конституционного суда РФ — источниками уголовно-процессуального права.

Между тем сказанное не отменяет необходимость затронуть фактическое значение ряда определений Конституционного суда РФ относительно влияния на уголовно-процессуальные отношения.

Читайте так же:  Предмет спора по гражданскому делу

Источник: http://studbooks.net/2425277/pravo/status_resheniy_konstitutsionnogo_suda_prinyatyh_sfere_ugolovno_protsessualnyh_otnosheniy

СТАТУС КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Особенность деятельности Конституционного Суда РФ (как и любого судебного органа) заключается в том, что он призван решать исключительно вопросы права и ни при каких обстоятельствах не склоняться к политической целесообразности. При отправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов или органов. В то же время Конституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет на волю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституции и федеральных законов. Конституционный Суд не ограничивается толкованием Конституции, он развивает конституционно-правовую доктрину мотивацией принятых им решений, уточняет смысл и содержание конституционных норм, обеспечивает реализуемость, «живучесть» Основного закона. Высокий С.К.С. РФ определяется и тем, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти. В этом смысле Конституционный Суд — гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя.

С.К.С. РФ подчеркивают его официальные символы, призванные отобразить самостоятельность данного органа, независимость, равенство с иными высшими органами власти, а также привить уважение к Конституционному Суду. К общим символам Конституционного Суда РФ относятся: размещение Государственного флага на здании, где располагается Суд, а также в зале его заседаний. Кроме того, в зале заседаний находятся изображение Государственного герба и текст Конституции. К специальным символам относятся: облачение судей в мантии, а также наличие у них нагрудных знаков. Местом постоянного пребывания Конституционного Суда РФ является г. Москва. Заседания Конституционного Суда проводятся в месте его пребывания, но при необходимости могут быть перенесены в другое место (например, при разрешении спора между Федерацией и ее субъектом). Конституционный Суд независим от других органов государственной власти, в том числе в финансовом и материально-техническом отношениях. Финансирование Конституционного Суда РФ производится за счет средств федерального бюджета.

Энциклопедический словарь «Конституционное право России». — М.: Юридическая литература . В. И. Червонюк, И. В. Калинский, Г. И. Иванец . 2002 .

Смотреть что такое «СТАТУС КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в других словарях:

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ или его палатой на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение. Р.КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Федеральный конституционный закон Российской Федерации — Основная статья: Законодательство Российской Федерации Федеральный конституционный закон Российской Федерации разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам,… … Википедия

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь

Ювенальная юстиция в Российской Федерации — См. также статью: Ювенальная юстиция. Ювенальная юстиция в России создававшаяся (до 2010 года включительно) в России специализированная судебно правовая система защиты прав несовершеннолетних[1]. Планировалось, что данная система должна быть… … Википедия

Церемония инаугурации президента Российской Федерации — Процедура инаугурации, согласно закону О выборах президента Российской Федерации , проводится на 30 й день после оглашения Центральной избирательной комиссией официальных результатов голосования. Сама торжественная церемония законом о выборах… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — У этого термина существуют и другие значения, см. Гражданский процессуальный кодекс. Федеральный закон (Россия) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Номер: 138 ФЗ Принятие: Государственной думой… … Википедия

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (см. Статус Конституционного Суда Российской Федерации). (В.Ч.) … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Президенты Российской Федерации — Действующий Президент России Дмитрий Медведев Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: Политика и правительство России … Википедия

Государственные должности Российской Федерации — Государственные должности Российской Федерации должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов[1]. Правовой статус лиц, их… … Википедия

Источник: http://constitutional_law_russia.academic.ru/641/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A1_%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A2%D0%A3%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%90_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99_%D0%A4%D0%95%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%98

Значение постановлений конституционного суда РФ

Особенности значений постановлений КС РФ

В принципе, именно Конституция РФ считается основным источником уголовно-процессуальных норм. Таким образом, именно Конституция может по праву считаться основным источником судебной системы. КС занимается вопросами контроля исполнения конституционного права.

После того, как КС получает жалобу или же обращение, происходит процесс рассмотрения дела. По итогам данного дела принимаются постановления, заключения или же определения.

  1. Постановление представляет собой окончательное решение, которое принимается исключительно по существу рассмотренного дела. По вопросам соответствия каких-то законодательных актов конституционному закону (п. 1, 2, 3, 4 ч. I ст. 3 Закона “О Конституционном Суде РФ”).
  2. Заключение представляет собой окончательное решение КС по запросам от президента, на проверку в вопросе государственной измены, или же по тяжким преступлениям. В данном случае, заседания проводятся в закрытом формате.
  3. Все иные решения попадают под опцию определений.

Все решения КС являются окончательными, не подлежат обжалованию или же пересмотру. После провозглашения постановления, заключения или же определения, данные акты приобретают законную силу. В тоже время, если рассматривался вопрос несоответствия конституционным нормам определенных законодательных актов, то данные акты приобретают статус незаконных, то есть теряют свою силу. Все дела, которые были рассмотрены с уклоном на данный закон, могут быть пересмотрены по желанию заявителей в соответствующих инстанциях.

Толкование решений КС

Нередко, после принятия решения, поступает ходатайство о толковании постановления. В данном случае работа КС регламентируется постановлением от 31 октября 1995 г. N 12-П (дело, которое детально описывает возможность ходатайствовать на толкование установленного постановления в КС), а также федеральным законом от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ.

Таким образом, можно сказать уверено о том, что значение постановления – это своеобразное толкование. То есть, в данном случае судьи дает четкое и однозначное определение вынесенному решению. Хотя, любое решение имеют четкую структуру строения, в которую входит описание самого прецедента дела, принятых выводов и постановлений, которые должен выполнить законодатель в вопросе изменения законодательства.

Как правило, все вопросы по толкованию четко освещаются на официальном сайте суда, а также в средствах массовой информации. Чтобы получить детальное толкование по определенному постановлению, нужно подать правильно составленное ходатайство в КС. После чего, суд примет решение об удовлетворении ходатайства, а на очередном заседании будет решен вопрос о детальном толковании постановления.

Читайте так же:  Сотрудники полиции выезд за границу разрешили

Ходатайство в конституционный суд
Ходатайство в конституционный суд – это специализированный документ, представляющий собой просьбу официального характера, которая адресуется государственным органам. В данном.

Заключение конституционного суда
Заключение конституционного суда представляет собой окончательное решение – постановление, которое в обязательном порядке публикуется в «Вестнике КС», на официальном сайте суда, 123

Чем занимается конституционный суд РФ?
Чем занимается конституционный суд РФ? Рассмотрением всех дел, которые касаются конституционного законодательства. Статья 1 ФКЗ законодательства о деятельности КС дает четкое то123

Правовой статус конституционного суда РФ
Правовой статус конституционного суда РФ говорит том, что КС занимает особое место в общей системе отношений, которые регулируются конституционным правом. Другими словами, можно.

Источник: http://resheniya-sudov4.ru/stati/znachenie-postanovlenij-konstitucionnogo-suda-rf-848/

II. Правовые позиции Конституционного суда России по вопросам конституционного статуса личности

Конституционные принципы. Ограничения прав и свобод

Постановления

1. Дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в. Конституции, но и по другим признакам. . Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, так и в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда от 4 февраля 1992 года N 2-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 33 КЗоТ РСФСР; абзацы восьмой и девятый мотивировочной части).

2. Из смысла. Конституции вытекает, что закон направленный на ограничение прав граждан, обратной силы не имеет (Постановление Конституционного Суда от 23 июня 1992 года N 8-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КзоТ РСФСР и пункта 27N постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора»; абзац восьмой мотивировочной части).

3. (Общеправовые принципы) справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленные в Конституции Российской Федерации. обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права (Постановление Конституционного Суда от 27 января 1993 года N 1-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы; абзац пятнадцатый мотивировочной части).

4. /Норма Конституции о возможности ограничения прав и свобод при определенных условиях/ не может служить оправданием ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимости от национальной принадлежности или иного обстоятельства. Напротив, она является гарантией от произвольных ограничений прав и свобод человека и гражданина; какие-либо ограничения возможны только на основании закона, в предусмотренных Конституцией целях и лишь в пределах, необходимых для нормального функционирования демократического общества.

/Лица, виновные в использовании прав и свобод для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, религиозной ненависти, для пропаганды войны и насилия,/ подлежат установленной законом ответственности, но сами эти действия не являются основанием для установления ограничительных условий пользования правами в зависимости от национальной принадлежности, места жительства и других обстоятельств (Постановление Конституционного Суда от 17 сентября 1993 года N 17-П по делу о проверке конституционности постановлений Верховного Совета Северо-Осетинской ССР, касающихся проблемы беженцев и вынужденных переселенцев; абзацы третий и четвертый пункта 3 мотивировочной части).

5. Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми незапрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем. Однако это не должно приводить к ограничению прав и свобод, в отношении которых согласно Конституции Российской Федерации такое ограничение недопустимо (Постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна; абзацы второй пункта 4, второй пункта 6 мотивировочной части).

6. Ограничения прав допустимы в строго определенных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда от 20 декабря 1995 года N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова; абзац пятый пункта 3 мотивировочной части).

7. . Государство, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, с тем чтобы осуществление конституционных прав. не нарушало права и свободы других лиц, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями меры. Этот принцип соразмерного ограничения прав и свобод, закрепленный в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, означает, что публичные интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправданным целям (Постановление Конституционного Суда от 13 июня 1996 года N 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина; абзац второй пункта 5 мотивировочной части).

8. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за /правонарушение/ и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда от 11 марта 1998 года N 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова; абзац четвертый пункта 5 мотивировочной части).

Читайте так же:  Отмена судебного приказа банку

9. Федеральный законодатель обязан обеспечивать /соразмерность ограничения прав и свобод конституционно закрепленным целям/ и в случаях, если он предоставляет органам законодательной власти субъектов Российской Федерации полномочия по конкретизации условий реализации гражданами /соответствующего права/. Если законодатель субъекта Российской Федерации выходит за рамки делегированных ему полномочий, четко определенных федеральным законом, то тем самым он нарушает статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда от 27 апреля 1998 года N 12-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан»; абзац третий пункта 3 мотивировочной части).

10. Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности. Поэтому задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан; абзац второй пункта 6 мотивировочной части).

11. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона (Постановление Конституционного Суда от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»; абзац третий пункта 4 мотивировочной части).

12. Принцип равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление Конституционного Суда от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВаз» и «комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова; абзац семнадцатый пункта 1 мотивировочной части).

Определения

13. /Законодательство Российской Федерации может устанавливать/ специальные требования к лицам, желающим осуществлять определенные виды государственной деятельности, что обусловлено специфическим публично-правовым статусом, который приобретает гражданин, занимающий определенные государственные должности.

Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать конституционное право быть избранным в орган государственной власти, должен принять те условия (преимущества, ограничения), с которыми связан приобретаемый им при этом публично-правовой статус. Одно из таких условий — запрет иметь в собственности предприятие. Такой запрет не может рассматриваться как неправомерное ограничение конституционного права (Определение Конституционного Суда от 19 апреля 1996 года N 74-О; абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части).

14. Устанавливаемая уголовным законом дифференциация ответственности в зависимости от особенностей объектов уголовно-правовой охраны сама по себе не затрагивает принципа равенства в отношении лиц, совершивших те или иные преступления, поскольку предполагает использование равных для всех оснований и пределов ответственности (Определение Конституционного Суда от 4 февраля 1997 года N 10-О; абзац второй пункта 2 мотивировочной части).

15. /Конституционный принцип равенства всех перед законом/ не означает равенства в объеме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях, включая налоговые. Из него не вытекает и равенство в объеме публично-правовой обязанности по уплате гражданами налогов (Определение Конституционного Суда от 20 ноября 1998 года N 152-О; абзац первый пункта 2 мотивировочной части).

16. Конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные статьей 19 Конституции Российской Федерации, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, — таких, как пенсионеры, инвалиды, участники войны, либо граждан, осуществляющих те или иные публичные функции. Установление транспортных льгот для лиц, которые в силу специфики своей деятельности пользуются общественным транспортом в служебных целях, носит компенсационный характер и потому не может рассматриваться как нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 1 декабря 1999 года N 224-О; абзац второй пункта 2 мотивировочной части).

17. Когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, обязанность по устранению возникающего противоречия лежит также на законодательных и исполнительных органах, которые должны своевременно обеспечивать необходимое правовое регулирование и исполнение нормативных предписаний, с тем чтобы не порождать необоснованные ограничения чьих-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда от 18 апреля 2000 года N 98-О; абзац четвертый пункта 2 мотивировочной части).

18. Реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех. Это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Следовательно, именно и только в форме федерального закона может быть, в принципе, найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц (Определение Конституционного Суда от 15 декабря 2000 года N 251-О; абзац второй пункта 2 мотивировочной части).

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://infopedia.su/6x18f0.html

Статус постановления конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here