Статистика апелляционных жалоб по гражданским делам

Вся информация на в статье на тему: "Статистика апелляционных жалоб по гражданским делам". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Верховный суд опубликовал статистику работы за первое полугодие

Сегодня Верховный суд представил статистику административных, гражданских и уголовных дел, а также дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2017 года. «Право.ru» изучило данные и сравнило их с показателями аналогичного периода прошлого года. По-прежнему больше всего дел и жалоб поступило в Судебную коллегию по уголовным делам и Судебную коллегию по гражданским делам. А меньше всего заявлений и дел рассмотрела Дисциплинарная коллегия.

Президиум ВС

До Президиума ВС в первом полугодии 2017 года дошло 3106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам, что чуть меньше, чем в первом полугодии прошлого года (тогда их было 3491). При этом судьи рассмотрели 412 надзорных жалоб по административным делам, 124 жалобы по гражданским делам на решения судов общей юрисдикции, 14 жалоб по административным и гражданским делам на решения военных судов и 296 надзорных жалоб на решения арбитражных судов.

В порядке надзора в судебном заседании Президиума ВС рассмотрено 109 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 127 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 126 лиц. Для сравнения, в прошлом году Президиум ВС рассмотрел 60 уголовных дел в отношении 67 лиц, удовлетворив жалобы и представления в отношении 66 лиц.

Апелляционная коллегия ВС

Апелляционной коллегией ВС в первом полугодии 2017 года окончено производство по 288 делам, в точности как и в прошлом году. При этом в 2017 году указанная коллегия рассмотрела 5 уголовных дел, 265 административных и 8 дел по жалобам на судебные решения Дисциплинарной коллегии ВС (в прошлом году было 7 уголовных дел, 273 административных дела и 8 дисциплинарных дел). По жалобам и представлениям на постановления об изменении территориальной подсудности рассмотрено 5 уголовных дел, что на два дела меньше, чем в прошлом году.

В 2017 году в апелляционном порядке рассмотрено 265 административных дел (против 234 дел прошлого года). Одно решение отменено с прекращением производства по делу, по 2 делам отменены определения об отказе в принятии административного заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам

В этом году указанная коллегия рассмотрела:

  • в первой инстанции: 576 административных исковых заявлений, в судебном заседании – 122 административных дела;
  • в апелляционной инстанции: в судебном заседании 482 административных дела;
  • в кассационной инстанции по административным делам: 3135 жалоб и представлений на судебные акты по административным делам; в судебном заседании рассмотрено 113 административных дел;
  • по делам об административных правонарушениях: 6269 жалоб, 511 дел;
  • в надзорной инстанции: 412 надзорных жалоб (представлений).

В первом полугодии 2017 года было зарегистрировано 568 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Судьи вынесли 322 определения об отказе в принятии административного искового заявления и 132 определения о его возвращении. Окончено производство по 122 административным делам.

Для сравнения, в том же периоде прошлого года было зарегистрировано 678 административных исковых заявлений, вынесено 377 определений об отказе и 165 определений о возвращении.

По апелляционным жалобам и представлениям в Судебной коллегии по административным делам в этом году рассмотрено 474 административных дела. В прошлом году их было 302.

Судебная коллегия по административным делам за эти полгода изучила 3135 кассационных жалоб, что на 709 меньше 1 полугодия 2016 года. По результатам изучения 310 административных дел с кассационными жалобами (представлениями) вынесено 116 определений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании.

За 6 месяцев 2017 года в Судебной коллегии по административным делам рассмотрено 6269 жалоб и протестов – год назад их было 3535.

Судебная коллегия по гражданским делам

В первом полугодии 2017 года указанная коллегия рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 71 гражданское дело (как и в прошлом году);
  • в кассационной инстанции: 26 281 (в прошлом году было 22 239) кассационная жалоба и представление; в судебном заседании рассмотрено 397 гражданских дел (в прошлом году их было 460);
  • в надзорной инстанции – Президиуме ВС – 124 жалобы (была 91 жалоба и одно дело).

В апелляционном порядке Судебная коллегия по гражданским делам и в этом году, и в прошлом рассмотрела 71 дело.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 26 281 жалобу и представление, что на 4042 больше, чем год назад.

Судебная коллегия по уголовным делам

В первом полугодии 2017 года она рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции 568 уголовных дел (в прошлом году их было 625);
  • в кассационной инстанции 27 147 жалоб и представлений (было 29 804); в судебном заседании рассмотрено 85 дел (было 103).

По жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов указанная коллегия рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Год назад этой коллегией было рассмотрено 625 уголовных дел в отношении 1107 лиц.

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам в первом полугодии 2017 года рассмотрела 27 147 представлений и жалоб. По 374 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам

Рассмотрение жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам ВС:

  • в кассационной инстанции 13 218 жалоб и представлений, 280 дел (год назад было 9863 жалобы, 216 дел);
  • по делам об административных правонарушениях: 897 жалоб, 33 дела (было 656 жалоб, 55 дел);
  • в надзорной инстанции: 296 жалоб (было 422 жалобы).

В первом полугодии 2017 года в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений. В порядке надзора в этот период было рассмотрено 296 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. На вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях Экономколлегия рассмотрела 897 кассационных жалоб и представлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

В первом полугодии 2017 года указанная коллегия рассмотрела:

  • в первой инстанции: 21 заявление и жалоба, рассмотрены 4 административных дела;
  • в апелляционной инстанции: 56 уголовных и 13 административных дел;
  • в кассационной инстанции: 1421 жалоба и представление по административным и гражданским делам, по которым изучено 126 административных и 24 гражданских дела, в судебном заседании Коллегии рассмотрено 19 административных и 3 гражданских дела;
  • в надзорной инстанции (Президиум ВС): рассмотрено 14 жалоб по административным и гражданским делам;
  • в кассационной инстанции: 372 жалобы и представления по уголовным делам, по которым изучено 32 дела, в судебном заседании Судебной коллегией рассмотрено 13 дел;
  • в надзорной инстанции: (Президиум ВС) рассмотрено 48 жалоб по уголовным делам и одно дело;
  • рассмотрено 69 жалоб по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 8 дел.
Читайте так же:  Оплата задолженности по судебному приказу

Дисциплинарная коллегия

В разделе, посвященном рассмотрению дел Дисциплинарной коллегией ВС отмечается, что за 1 полугодие 2017 года она зарегистрировала 51 заявление, возвратила заявителю 38 заявлений, приняла к производству 11 заявлений, рассмотрела с принятием решения 11 дел. В аналогичном периоде прошлого года было зарегистрировано 39 заявлений, возвращено заявителю 30 заявлений, принято к производству 11 заявлений, рассмотрено с принятием решения 12 дел.

Источник: http://pravo.ru/news/view/144548/

Какие решения принимают апелляционные суды

Второе наблюдение, которое мы можем сделать из двух приведенных диаграмм, — это вероятность удовлетворения иска в первой и в апелляционной инстанциях. В суде субъекта РФ вероятность выигрыша заявителя составляет от 51 до 94%, в то время как в апелляции — от 13 до 22%. То есть если в судах первой инстанции наблюдается сильный уклон в сторону поддержки истца, то в судах второго уровня такого уклона не наблюдается. Более того, эти суды склонны активно защищать решения предыдущей инстанции вне зависимости от того, кто и как подал заявление. Мы можем говорить о том, что уклон в пользу заявителя сменяется уклоном в пользу предыдущей инстанции.
Апелляционная инстанция с равной вероятностью прислушивается к ответчику, проигравшему дело (т.е. ставшему жертвой «истцового уклона»), и истцу, которому отказала в иске первая инстанция. Можно предположить, что вероятность отмены решения связана с поддержкой позиции нижестоящего суда, и, судя по отзывам экспертов, это так, вне зависимости от того, какое решение приняла первая инстанция, эффект оказывается одинаков. То есть в итоге истец выигрывает

Исход дела в апелляционной инстанции в зависимости от того, кем подана апелляционная жалоба

чаще, но этот эффект создается исключительно за счет того, что в первой инстанции истцы чаще выигрывают. В апелляции шансы выиграть дело равны и у истца, и у ответчика.

Дела, по которым принимаются частичные решения, — это дела в среднем объективно более сложные. Это подтверждается и экспертами, и тем фактом, что разбирательство в первой инстанции по таким делам продолжительнее почти в три раза, чем по средним делам. Соответственно в более сложных делах судьи первой инстанции должны ча-

Вероятность отмены решения в зависимости от поведения суда 1-й инстанции

Средние и медианные сроки принятия различных решений в апелляционной инстанции

ще ошибаться. А если судьи первой инстанции чаще ошибаются, то их решения должны чаще отменяться. Однако, как мы видим, это не так. Разница между всеми тремя столбцами статистически незначима.
Таким образом, мы можем говорить о том, что в целом апелляционная инстанция просто проверяет работу суда субъекта Федерации. Это подтверждается следующей схемой. Наименее затратными по времени оказываются решения, которые оставляют в силе выводы, сделанные предыдущим уровнем судебной иерархии. Следующими

по затратам времени оказываются решения, которые связаны с полной отменой. И на третьем месте решения, которые предполагают частичный пересмотр.
Вероятность исхода дела в апелляционной инстанции в зависимости от того, кем подана апелляционная жалоба

Эта схема хорошо укладывается в описанную П. Соломоном модель бюрократического контроля[341]. Самое сложное решение — это решение половинчатое, оно требует большой и тщательной подготовки. Решения же по оставлению в силе или отмене решения предыдущей инстанции принимаются относительно быстро. Арбитражные суды апелляционной инстанции на практике консервируют решения предыдущего уровня, просто проверяя их соответствие формальным требованиям, вне зависимости от поведения сторон и характера самого дела. Это подтверждается тем фактом, что отмена практически равновероятна для всех категорий дел и для всех типов заявителей. Мы не будем приводить здесь всех категоризаций по типам дел, приведем лишь одну небольшую иллюстративную схему.
Наблюдаемые различия статистически не значимы. Можно, конечно, интерпретировать это как непредвзятость апелляционных арбитражных судов и эффект закона больших чисел. Но многочисленные исследования, описанные выше, свидетельствуют о том, что именно различия в поведении судов по отношению к разным типам дел показывают наличие некоторой политики — намеренного или ненамеренного продвижения своей позиции «вниз». Таким образом, можно

с уверенностью предположить, что судебной политики целенаправленного влияния у апелляционных судов в России нет — они выступают инструментом формально-бюрократического контроля нижестоящих арбитражных судов.

Источник: http://lib.sale/pravoohranitelnyie-organyi-sudebnyie/kakie-resheniya-prinimayut-apellyatsionnyie-101367.html

Правила для несогласных

Видео: Россия 24

Этот документ важен не только для судей, хотя писался в основном для них. Простым гражданам, которые сталкиваются с нашими судами по делам о квартирных или земельных спорах, о разводах или наследстве, будет не лишним внимательно почитать это постановление. Ведь в нем говорится о том, что возможна подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В документе объясняется, что такое уважительная и неуважительная причина для пропуска сроков обжалования.

Всем известно, что жалобу в апелляционную инстанцию надо подавать через суд, принявший решение. Но подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию, сказано в документе, не является основанием для ее возвращения заявителю. Такая жалоба с сопроводительным письмом направляется в первую инстанцию, чтобы там все оформили, как положено. Но можно и не возвращать дело в первую инстанцию, если жалоба отвечает всем требованиям закона.

Еще Верховный суд разъясняет, что опротестовывать можно не только все решения суда, но и его части. И в этом случае первое решение не вступит в законную силу. Обжаловать решение суда могут те граждане, кто судился. Но право апелляции есть и у их преемников, которых на первом суде не было. Всего на апелляцию дается месяц. Он считается со дня, следующего за днем написания решения. Но если написание такого решения откладывалось, что нередко бывает в сложных делах, то судья при оглашении резолютивной части должен объявить, когда все решение будет готово, и записать это в протоколе. Отдельный пункт отведен под разъяснение, какие причины считаются уважительными для восстановления срока на подачу апелляции, а какие — нет. Уважительные — обстоятельства, связанные с личностью подавшего жалобу: его тяжелой болезнью или неграмотностью. Еще продлят сроки для человека, не участвовавшего в деле, если он получил копии решения суда по истечении срока обжалования. Еще уважительная причина, если суд первой инстанции не разъяснил порядок и срок обжалования или сам нарушил сроки. Кстати, для юридических лиц не будет уважительной причиной восстановить срок обжалования, если начальство или юрист предприятия в отпуске или командировке, или просто в штате нет юриста.

Верховный суд подчеркивает: всем, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с самой апелляционной жалобой, но и с поступившими на нее возражениями еще до того, как жалоба будет отправлена. Для этого, направляя для ознакомления копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции в сопроводительном письме должен учесть «разумный срок» для возражений. Имеется в виду работа почты и дальность отправления. Такой срок может быть и больше месяца. В постановлении более четко прописан и сам порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Верховный суд уточняет: все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное решение, должны назначаться и рассматриваться одновременно.

Читайте так же:  Госпошлина надзорной жалобы по гражданскому делу

На что надо обратить внимание простым гражданам? Заявитель в любое время имеет право отказаться от апелляционной жалобы, если по ней еще не вынесено определение. Но адвокат, назначенный судом представителем ответчика, такого права не имеет. В постановлении есть еще важный момент. В документе говорится об уважительных причинах, по которым апелляционный суд согласится принять новые доказательства.

Это необоснованное отклонение первым судом ходатайств участвующих в деле о дополнительных письменных доказательствах или ходатайств о вызове свидетелей и назначении экспертизы. Но в то же время апелляция не должна принимать дополнительные доказательства, если будет установлено, что гражданин, ссылающийся на них, не представил таких доказательств в суде первой инстанции.

Источник: http://rg.ru/2012/06/29/appeliacia.html

О шансах юриста на успех // Легко ли отменить решение суда?

Помните вот этот волнительный момент, когда вы стоите перед «тройкой» судей и с затаенным дыханием внимаете словам докладчика? Судья оглашает резолютивную часть судебного акта… Удовлетворят ли вашу жалобу? Удастся ли добиться успеха? Не будем гадать, посмотрим на сухие данные статистики.

Итак, за 2011 год:

— в системе арбитражных судов на решения судов первой инстанции было подано 199 804 апелляционных жалоб, из которых удовлетворено 34 052, то есть 17%; 96 930 кассационных жалоб, из которых удовлетворено 12 264, то есть 12,5%; 17 851 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 415, то есть 2,3%;

— в Мосгорсуде и Верховном суде РФ (пришлось брать только статистику по Мосгорсуду, поскольку обобщенные данные по всей системе СОЮ найти не удалось, но думаю вряд ли процентные показатели по стране будут сильно отличаться от московских) подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %; 42 960 кассационных жалоб, из которых удовлетворены 6599, то есть 15,3%; в президиум Мосгорсуда поступило 11 681 надзорная жалоба, из которых были удовлетворены 285, то есть 2,4%; в Верховный суд поступило 98 826 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 624 или 0,63% от количества поступивших жалоб.

Нижеприведенная табличка в сравнении показывает соотношение количества поданных жалоб с количеством отмененных (измененных) судебных актов. Фактически это отражение шансов юриста на успех при подаче жалобы. В графах 1,2,3 таблицы указано количество удовлетворенных (в т.ч. частично) жалоб в процентном соотношении к общему количеству поданных жалоб. В системе СОЮ для анализа естественно брал только данные по гражданским делам.

Данные статистики за 2011 год

( в СОЮ надзор, президиум суда субъекта)

Надзор (ВАС РФ, ВС РФ)

СОЮ (на примере Мосгорсуда)

Учитывая пост Александра Разгильдеева думаю, что с переименованием судебных инстанций в СОЮ вряд ли что-то изменилось.

  • 17962
  • рейтинг 0

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практические навыки работы юриста. Москва

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (10)

Обращаясь с жалобой на судебный акт в вышестоящую инстанцию, всегда обращаешь внимание на несовершенство механизма устранения судебных ошибок (назовем его так условно).
Я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что значительная часть жалоб составлена не корректно.
Давайте поговорим о жалобах, которые изначально обречены на отказ, но подаются в не малом количестве и включены в приведенную статистику.

Итак, хит-парад «провальных» жалоб на решения судов:

1. Авось — заявитель фактически играет в лотерею, понимает, что решение законное и справедливое, но надежа в умирает последней.

2. Политика- жалоба подается юристом, который либо отрабатывает гонорар, либо стал жертвой прессинга со стороны клиента, который настойчиво требует от юриста найти основания для обжалования, либо это просто вопрос политического значения, когда важен не только результат, но еще и само событие, создающие информационный повод.

3. А я тогда не знал. — получив судебный акт и осознав, что нужно все-таки обратиться к юристу или поменять юриста, с ощущением, что все было сделано не так как надо, возникает желание попытаться это исправить и убежденность в том, что лицо не знавшее о своем праве заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и требовать допроса свидетелей, может все это сделать во второй инстанции.

4. Судья-редиска — предмет жалобы состоит в оспаривании внутренних убеждений судьи и попытке мотивировать вышестоящий суд произвести переоценку представленных по делу доказательств и (или) заявитель пытается доказать, что судья не умеет читать.

Как Вы думаете, какой процент из всех жалоб составляют именно эти варианты, особенно если говорить о СОЮ?
Мне кажется, что этот показатель имеет весьма существенное значение, в т.ч. при оценке эффективности работы, как судебной системы, так и правосудия в целом.
Простите за жесткое сравнение, но мы не удивляемся высокой смертности от элементарных заболеваний в странах в некоторых странах – да мы в шоке, но не удивлены, т.к. знаем, что там нет больниц и школ, а все товары доставляются благотворительными организациями, которых на всех не хватает…а если это так, то при таком количестве жалоб подобных вышеуказанным, нет ничего не обычного в подобной статистике…

Илья, мысль конечно интересная. И некачественные жалобы подают, не спорю. Но по моему мнению даже какой-то процент жалоб заранее обреченных на отказ не меняет общей картины. Так, например в общую таблицу я не включил процент удовлетворения апелляционных жалоб поданных на решения мировых судей. Знаете какой он? В Мосгорсуде это 1,88 % !
То есть если верить статистике мировые судьи у нас получаются самые грамотные во всей системе. Решение мирового судьи почти нереально отменить. Вам эта ситуация не кажется абсурдной?

Проблемы в системе СОЮ трудно не замечать. И изучение статистических данных только показывает всю глубину проблем.

Максим, я думаю, что некачественная жалоба, это когда есть реальные основания для отмены, но в содержании жалобы все эти основания либо упущены, либо размыты на фоне прочей ереси.

« Но по моему мнению даже какой-то процент жалоб заранее обреченных на отказ не меняет общей картины. Так, например в общую таблицу я не включил процент удовлетворения апелляционных жалоб поданных на решения мировых судей. Знаете какой он? В Мосгорсуде это 1,88 % ! »

Видео (кликните для воспроизведения).

Не готов с Вами согласиться.
Во-первых, это не «какой-то процент», а не меньше половины всех поданных жалоб — давайте реально смотреть на вещи, если в работе судебной системы имеет место быть процент условной и безусловной погрешности, то он точно не соответствует 50% от числа обжалуемых решений.
Во-вторых, что касается решений Мировых судей и их апелляционного рассмотрения, то я не совсем понял причем тут Мосгорсуд?
Не забывайте, что количество и уровень сложности дел у МС куда меньше, чем в районных судах и это частично позволяет принимать более качественные решения, ну и не забывайте, что обжаловать решение МС в районном суде, тождественно обжалованию постановления инспектора ДПС у его начальника.

Читайте так же:  Сумма искового заявления в районный суд

Наверно будет не скромно хвастаться личными результатами, хотя некоторые из них выложены на моей личной странице на этом сайте.
Могу сказать, что вероятность успеха существенно возрастает если к этому начинать готовиться уже во время процесса в суде первой инстанции

Если верить Вашей анкете, то вы из Краснодара.
Так вот, я восхищен как апелляционной инстанцией, так и квалификационной коллегией Краснодарского краевого суда.
Они не просто отменили решение. Когда судья по моей жалобе, написанной в ККС, дал весьма формальный ответ, где между строк читалось «да пошел ты. «, ККС заявила, что данный ответ ее не удовлетворяет и потребовала ответить конкретно по каждому из вопросов, указанных в жалобе.
Не буду скрывать, я наслаждался наблюдая за выражением лица судьи, каждый раз когда он меня имел честь лицезреть после этого письма. 🙂

Кстати, в ближайшее время будет заседание в Мосгоре по моей жалобе поданной на решение Басманного суда в рамках дела А.Вассерман против Мэридженийн — об этом немного говорили в прессе. Суть жалобы в том, что специалист проводивший судебную портретную экспертизу, заключение которого было основополоджено в решение суда, имеет высшее юридическое образование и. и больше ничего из того, что могло бы хоть как-то указывать на его квалификацию, как специалиста — портретного эксперта.

« Во-первых, это не «какой-то процент», а не меньше половины всех поданных жалоб — давайте реально смотреть на вещи, если в работе судебной системы имеет место быть процент условной и безусловной погрешности, то он точно не соответствует 50% от числа обжалуемых решений. »

Илья, при подготовке обсуждаемой статистики я использовал официальные отчеты ВАС, ВС и Мосгорсуда за 2011 год. Естественно у каждого юриста будет субъективное мнение по данному вопросу, основанное на собственной практике. Однако статистика наука точная ))

« ну и не забывайте, что обжаловать решение МС в районном суде, тождественно обжалованию постановления инспектора ДПС у его начальника. »

« при подготовке обсуждаемой статистики я использовал официальные отчеты ВАС, ВС и Мосгорсуда за 2011 год. Естественно у каждого юриста будет субъективное мнение по данному вопросу, основанное на собственной практике. Однако статистика наука точная )) »

Речь не идет об оспаривании статистики, а о том, что большая часть определений об оставлении решения в силе вынесено по обреченным и ущербным жалобам. именно они и делают эту статистику такой.

« Об этом я говорю. Каждый судья должен быть независим при вынесении решения, а подчиняется судья только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120 Конституции). »

Для того чтобы утверждать что большая часть определений вынесена по обреченным и ущербным делам нужно владеть полной информацией. Ваши же суждения оценочны, не основываются на официальных данных и отражают только оценку вашего личного опыта.

По поводу мировых судей и обжалования их решений. Повторюсь: в 2011 году на решения мировых судей г. Москвы было подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %.
Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами, которые также находятся в г. Москва. Наверно вы неверно меня поняли.

« Для того чтобы утверждать что большая часть определений вынесена по обреченным и ущербным делам нужно владеть полной информацией. Ваши же суждения оценочны, не основываются на официальных данных и отражают только оценку вашего личного опыта. »

Давайте будем реалистами и не делать вид, что живем на другой планете и в другой стране.
Официальных данных по количеству ущербных жалоб не существует, есть только опыт и мнения знакомых судей.
А на что Вы хотите что бы я сослался?
Либо мы делаем вид, что в большинстве случаев люди адекватно оценивают судебную перспективу дела, надлежащим образом и правильно пользуются своими процессуальными правами, то тогда Вы абсолютно правы — проблемы в судебной системе, законодательстве и политической воле, с позволения которой все это происходит. НО если мы допускаем, что явление неадекватной правовой позиции встречается хотя бы в каждом 3-м деле, то подобная статистика вполне объяснима.

« По поводу мировых судей и обжалования их решений. Повторюсь: в 2011 году на решения мировых судей г. Москвы было подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %.
Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами, которые также находятся в г. Москва. Наверно вы неверно меня поняли. »

Источник: http://zakon.ru/blogs/o_shansax_yurista_na_uspex__legko_li_otmenit_reshenie_suda/3965

Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?

  • Дата 13 янв. 2020 г.
  • Автор Олег Харькин
  • Категория Гражданское право

Ошибки в апелляции

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Читайте так же:  Возмещение материального ущерба после драки

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80 , БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Источник: http://pravx.ru/stati/pochemu-yuristy-proigryvayut-apellyaciyu/

Новый порядок обжалования решения судов. Что нужно знать?

С 1 октября 2019 года в России начал действовать новый порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов.

Чем вызваны изменения?

Изменения в системе судебного обжалования направлены на ускорение отправления правосудия, обеспечения доступности и усиление степени реального рассмотрения дел в судах апелляционных и кассационных инстанций и снижения нагрузки на Верховный Суд РФ, который до рассматриваемых изменений в процессуальное законодательство был единственной инстанцией для подачи апелляционной жалобы, если первой судебной инстанцией был высший суд субъекта РФ.

С 1 октября 2019 года в России заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции (полный перечень опубликован ниже).

Новые кассационные суды стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах будет сопровождаться реальным судебным заседанием, а не определением судьи об отсутствии или наличии оснований для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.

С новыми апелляционными инстанциями участники процесса столкнутся при обжаловании решений областных (краевых) и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости.

«Теоретически такие изменения в системе гражданского судопроизводства должны способствовать объективности, реальности отправления правосудия, а также способствовать физической и финансовой доступности мест рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Судить по эффективности такой структуры судебной системы можно по системе арбитражного судопроизводства, которая функционирует по подобной схеме уже более 10 лет. Однако каким образом фактически будет работать данная система, можно будет увидеть только спустя некоторое время», – объясняет общественный юрист Перми Сергей Максимов и отмечает, что в связи с внесением изменений в порядок подачи обращений в суд, расходы судов общей юрисдикции на почтовые расходы существенно сократятся. Теперь эта обязанность возложена на самого инициатора обращения в суд.

Как теперь обжаловать решения судов?

Как и ранее решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд. А решения районных судов – в региональный суд (краевой, областной, республиканский). Решения региональных судов, вынесенные по первой инстанции обжалуются в новосозданные апелляционные суды общей юрисдикции. Решения Верховного Суда РФ вынесенные по первой инстанции обжалуются в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы существенных изменений не претерпели. Но небольшие новшества есть:

  • в жалобе нужно указывать номер гражданского дела (этот номер можно найти в решении суда или посмотреть на сайте суда вынесшего решение);
  • кроме адреса места жительства можно указать адрес электронной почты, телефон, факс и другие данные стороны;
  • можно отразить ходатайства, которые считаете нужным заявить.

При этом, согласно ст. 322 ГПК РФ, в апелляционную жалобу:

  • нельзя включать требования, которые не заявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции;
  • нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Исключение составляют случаи, когда эти доказательства невозможно было представить в ходе судебного разбирательства. Причины, по которым сторона не могла представить доказательства в суд первой инстанции нужно отразить в апелляционной жалобе.
Читайте так же:  Срок восстановления действия патента

Подача апелляционной жалобы оплачивается госпошлиной. Сейчас она составляет всего 150 рублей. Однако, вполне возможно, что её размер будет увеличен, и уплатить госпошлину многим станет затруднительно. Поэтому закон предусматривает возможность лицу, подающему апелляционную жалобу вместо квитанции об оплате госпошлины приложить ходатайство об отсрочки, рассрочки, уменьшении либо освобождении от уплаты госпошлины. Сведения о материальном положении которое не позволяет оплатить госпошлину должны быть подтверждены приложенными к ходатайству документами (справка о заработной плате, справка о размере пенсии, копия трудовой книжки, справка из центра занятости и т.д.).

Сторона, подающая апелляционную жалобу на судебный акт теперь должна сама направить её копию и копии дополнительно приложенных к жалобе документов всем другим лицам, участвующим в деле. Документ, подтверждающий вручение сторонам копии апелляционной жалобы, должен быть приложен к апелляционной жалобе Это требование распространяется и на случаи, когда жалоба подаётся в электронной форме.

К апелляционной жалобе может быть приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Такое ходатайство должно содержать обоснование невозможности или затруднительности исполнения.

Как и ранее апелляционная жалоба подаётся через суд вынесший решение. То есть, если решение вынес мировой судья, то апелляционную жалобу нужно подавать через мирового судью.

Апелляционную жалобу, составленную с нарушением закона, суд оставляет без движения и даёт срок на исправление недостатков.

Расположение кассационных судов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции — город Саратов Саратовской области — для Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Республики Мордовия, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции — город Москва — для Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург — для Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар — Краснодарского края для Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края — для Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Самара Самарской области — для Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

7) Седьмой кассационной суд общей юрисдикции – город Челябинск Челябинской области — для Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области для Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края для Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Для подачи жалобы в кассационный суд установлен срок в три месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного постановления (ныне действует срок шесть месяцев).

Расположение апелляционных судов:

1) Первого апелляционного суда общей юрисдикции – город Москва — для Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

2) Второго апелляционного суда общей юрисдикции – город Санкт-Петербург — для Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

3) Третьего апелляционного суда общей юрисдикции – город Сочи — Краснодарского края для Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

4) Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции – город — Нижний Новгород Нижегородской области для Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстана), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

5) Пятого апелляционного суда общей юрисдикции – город — Новосибирск Новосибирской области для Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pgpalata.ru/2019/10/10/novyj-poryadok-obzhalovaniya-resheniya-sudov-chto-nuzhno-znat/

Статистика апелляционных жалоб по гражданским делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here