Моральный вред в семейном праве

Вся информация на в статье на тему: "Моральный вред в семейном праве". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве

(Сидорова С. А.) («Бюллетень нотариальной практики», 2006, N 6)

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК МЕРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Сидорова С. А., помощник судьи Рязанского районного суда Рязанской области.

Много неразрешенных проблем связано с вопросом о возможности и целесообразности применения компенсации морального вреда в семейном праве. Мы разделяем позицию, которой придерживается коллектив авторов учебника гражданского права, полагающий, что ст. 151 ГК РФ закреплен общий принцип, который позволяет применять нормы о компенсации морального вреда не только при нарушении гражданских прав, но и других, в частности семейных. В сфере семьи и брака нарушение личных прав граждан наносит «самые ощутимые физические и нравственные страдания, для компенсации которых нет никаких принципиальных препятствий» . Поэтому представляется возможным применение ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, полученного в результате нарушения личного неимущественного семейного права. ——————————— См.: Гражданское право Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 367.

Источник: http://center-bereg.ru/d1257.html

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Некоторые проблемы компенсации морального вреда в гражданском праве

В настоящее время довольно часто встречаются случаи нарушения гражданских прав, поэтому следует выделить одну из важнейших задач правового государства – обеспечение наиболее эффективного и своевременного восстановления нарушенных прав и возмещение причиненного вреда.

Проанализировав данное Постановление, можно сделать следующие выводы. Заключаться моральный вред может, например, в переживаниях, связанных с потерей близких, лишением работы, раскрытием семейной тайны, распространением сведений, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство или деловую репутацию, невозможным занятием активной общественной деятельности, лишением определенных прав и др. При этом моральный вред заключается не только в нравственных, но и физических страданиях, а именно: в физической боли, причинении увечий, ином повреждении здоровья, заболевании и т.д. Таким образом, Верховный суд РФ разъяснил нижестоящим судам сущность рассматриваемого института и объекты, на которые посягают определенные действия (бездействие), порождающие моральный вред. Кроме того, суд считает, что данный перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав не является исчерпывающим, так, помимо тех благ, что содержатся в Постановлении Пленума, в п. 1 ст. 150 ГК РФ названы также «личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства» [1].

Существует ряд критериев, закрепленных в ст. 151 ГК РФ, которые необходимо учитывать судье при определении размера компенсации морального вреда, а именно: степень вины правонарушителя и другие обстоятельства, которые заслуживают внимания, а также «степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред» [1]. В связи с введением в действие второй части ГК РФ к указанным выше критериям были добавлены другие, определенные в ст. 1101 ГК РФ. Этой статьей закреплено: «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда» [2].

Читайте так же:  Нарушение прав потребителей орган

Возникает закономерный вопрос – стоит ли при определении размера компенсации принимать в расчет материальное (имущественное) положение потерпевшего лица? Стоит согласиться с Д.А. Щеголихиным, который считает, что это необходимо, причем должны быть соблюдены следующие пропорции: чем больше доходов имеет потерпевший, тем выше сумма, подлежащая взысканию [7, с. 83]. Это связано с тем, что человеку состоятельному для того, чтобы испытать положительные эмоции, которые соразмерны причиненным ему нравственным или физическим страданиям, требуется значительно большая сумма компенсации, чем человеку необеспеченному. Другими словами, сумма, подлежащая взысканию за причиненный вред, может быть неодинакова, однако при этом лицам в равной степени может быть компенсирован моральный вред.

Таким образом, мы считаем, что суду нужно руководствоваться также и материальным положением потерпевшего, что совпадает с положением ст. 1064 ГК РФ, который содержит право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда в полном объеме. Целесообразно включить это имущественное положение потерпевшего в перечень критериев, подлежащих учету судом при назначении размера компенсации морального вреда. Следующей проблемой является вопрос о субъекте, который имеет право на компенсацию морального вреда. При анализе ст. 151 ГК РФ и ст. 1099 ГК РФ можно выяснить, что может быть компенсирован моральный вред только гражданину, что обоснованно, так как физические и нравственные страдания могут быть причинены лишь субъекту, имеющему тело и, соответственно, психику, душу – только человеку. Тем не менее, на основании п. 7 ст. 152 ГК РФ можно заключить, что способы защиты деловой репутации гражданина, установленные п. 5 ст. 152 ГК РФ, распространяются на защиту деловой репутации юридического лица.

Это означает, что юридическое лицо также имеет право ставить вопрос о компенсации в отношении него морального вреда. Данное толкование также содержится и в п. 5 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Некоторые ученые, например, А.М. Эрделевский отмечают, что компенсировать моральный вред юридическим лицам невозможно, так как у них нет ни тела, ни души [8, с. 9]. При этом М.И. Брагинский и В.В. Витрянский предлагают расценивать такого рода судебную практику недоразумением, которое вызвано исключительно формальным применением п. 7 ст. 152 ГК РФ [3, с. 505]. Однако мы разделяем позицию других ученых, например, Н.Ю. Никуличевой, Н.В. Козловой, которые считают, что нарушение деловой репутации юридического лица создает ему помимо неблагоприятных имущественных последствий еще и сложности при реализации продукции, неудобство в конкуренции на товарном рынке. [5, с. 25; 4, с. 34]. Следовательно, имеются основания для возможной компенсации морального вреда юридическому лицу. На основании вышеизложенного можно заключить, что институт компенсации морального вреда имеет немало проблем и пробелов. Представляется, что осуществление некоторых предложенных путей решения этих недостатков послужит совершенствованию механизма защиты прав и свобод граждан.

ЛИТЕРАТУРА 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14- ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410. 3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: Статут. 1998. – 682 с. 4. Козлова Н.В. Проблема компенсации «нематериального вреда» юридическому лицу // Корпоративный юрист. – 2006. – № 2. – С. 34-35. 5. Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита. – М.: «ЭКОР – книга». 2005. 188 с.

Источник: http://www.finexg.ru/nekotorye-problemy-kompensacii-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-prave/

К вопросу о компенсации морального вреда в семейных правоотношениях

Ст. 38 Конституции РФ провозгласила, что материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Аналогичные положения со включением в данный перечень отцовства закреплены в ст. 1 Семейного кодекса РФ. В первую очередь такая защита предусмотрена в сфере личных неимущественных прав и нема териальных благ.

Одним из наиболее эффективных способов защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ является компенсация морального вреда. В настоящий момент в семейном законодательстве возможность компенсации морального вре да прямо предусмотрена лишь в ст. 30 СК РФ для добросовестного супруга при признании брака не действительным. Возможность компенсации морального вреда в иных семейно-правовых отношениях законодательно не закреплена. Учитывая лично-доверительный характер семейных правоотношений, наличие родственных связей между членами семьи, можно с определенной степенью вероятности предположить, что нарушения прав в данной сфере влекут за собой глубочайшие нравственные переживания, которые также могут быть сопряжены и с физическими страданиями.

В связи с этим возникает вопрос об оправданности нераспространения на данные правоотношения такого способа защиты как компенсация морального вреда, особенно при провозглашенном принципе обеспечения приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних. Проанализировав положения гражданского и семейного законодательства, приходим к выводу об отсутствии запрета на компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных прав в указанной сфере. Так, в ст. 4 СК РФ закреплено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Более того, СК РФ, закрепляя, например за добросовестным супругом, право требовать возмещения причи ненного ему материального и морального вреда, отсылает к гражданскому законодательству, по пра вилам которого и предполагается взыскание данной компенсации. Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных неимущественных прав и не материальных благ закреплена в ст. 151 ГК РФ. Также в указанной статье закреплен общий принцип компенсации морального вреда, который не подразумевает ограничений в отношении оснований та кой компенсации. Кроме того, указанный в ст. 150 ГК РФ перечень нематериальных благ, подлежащих защите указанным способом, является открытым. Таким образом, законодательно установленных препятствий для применения к семейно правовым отношениям вышеуказанного способа защиты не имеется. Данная точка зрения в совре менной юридической науке является преобладающей. Так, подобной позиции придерживаются А.М. Эрделевский1 , С.А. Сидорова2 , О.Е. Репетева3 и др.

Однако Верховный Суд РФ занимает иную правовую позицию по данному вопросу. В Опреде лении от 08.04.2014 № 45-КГ13-22 указано, что «положения действующего гражданского и семейно го законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с предполагаемым препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком»4 . Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 18-КГ14-395 . Между тем высшей судебной инстанцией принимались и абсолютно противоположные по со держанию судебные акты. В частности, той же судебной коллегией по гражданским делам Верховно го Суда РФ, что и в первом примере, вынесено Определение от 01.10.2013 № 5-КГ13-77. По указанному делу требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были за явлены в связи с тем, что нарушено их право как родителей на семейную жизнь, поскольку они были лишены возможности общения с незаконно осужденным сыном.

Читайте так же:  Признание торгов недействительными срок исковой давности

При этом в данном судебном акте указано, что «законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Отсутствие в законо дательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или фи зических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда»6 . В связи с изложенным, не совсем понятным становится различный подход Верховного Суда РФ к распространению института компенсации морального вреда на схожие правоотношения.

Считаем позицию Верховного Суда РФ, изложенную в первых двух определениях, противоре чащей нормам материального права, поскольку, во-первых, нормы о защите неимущественных прав и нематериальных благ, в том числе о компенсации морального вреда, к семейным правоотношениям могут быть применены в порядке субсидиарного применения норм гражданского права. Во-вторых, исходя из смысла законодательства и рассматриваемого института, также нет пре пятствий для применения указанных норм к семейно-правовым отношениям в силу их абсолютной гражданско-правовой природы, т.е. возможно прямое применение ст. 151 ГК РФ для защиты нару шенных нематериальных благ в семейных правоотношениях. С целью устранения указанных противоречий Федеральным законом от 30.12.2015 № 457-ФЗ были внесены изменения в ст. 8 СК РФ, устанавливавшую, что защита семейных прав осуществляет ся способами, предусмотренными соответствующими статьями данного кодекса.

Так, п. 2 названной статьи дополнен указанием на возможность использования и иных способов защиты, предусмотрен ных законом7 . Данные положения имеют большое значение, поскольку фактически подтверждают возмож ность распространения в семейных правоотношениях такого способа защиты, как компенсация мо рального вреда, и, казалось бы, снимают имеющиеся противоречия. Однако прямое указание на возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав добросовестного супруга при признании брака недействительным и отсутствие такового для всех иных случаев нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ в семейных правоотношениях вводят правоприменителей в заблуждение. Это подтверждается и судебной практикой, а точнее ее отсутствием. Измененные положения ст. 8 СК РФ (вступили в силу с 10.01.2016) не получили должного отклика в судебной практике, не повлекли за собой никаких изменений в применении норм о компенсации морального вреда в семей ных правоотношениях.

Так, например, Мотовилихинским районным судом г. Перми за 9 месяцев 2016 года рассмотрено 57 исковых заявлений о лишении (ограничении) родительских прав, истцом по которым, выступает в том числе и Министерство социального развития данного региона, которое является уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, осуществляет за щиту прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако заявления, поданные после указанных изменений в том числе и Министерством соци ального развития, не содержат требований о компенсации морального вреда, истцы фактически огра ничиваются требованиями защиты в формах пресечения действий, нарушающих право или создаю щих угрозу его нарушения, или восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, даже с учетом внесенных в СК РФ изменений возможность применения к се мейным правоотношениям положений о компенсации морального вреда, в том числе и для право применителей, является неочевидной.

Поскольку даже у судей Верховного Суда РФ и уполномоченных органов возникает вопрос о применимости к семейно-правовым отношениям такого способа защиты неимущественных прав и нематериальных благ как компенсация морального вреда в случаях прямо в Семейном Кодексе РФ не предусмотренных, то необходимо окончательно разрешить данный вопрос, законодательно закрепив возможность применения указанного института к отношениям, регулируемым семейным законода тельством.

В связи с этим необходимо законодательно установить возможность применения к конкретным семейно-правовым отношениям компенсации морального вреда как способа защиты неимуществен ных прав и нематериальных благ либо путем внесения изменений в ст. 150 ГК РФ, дополнив перечень прямым указанием на конкретные семейные нематериальные блага, либо путем внесения изменений в статьи СК РФ, предусматривающие соответствующие права, их реализацию и способы защиты.

Источник: http://www.finexg.ru/k-voprosu-o-kompensacii-moralnogo-vreda-v-semejnyx-pravootnosheniyax/

Моральный вред в семейном праве

Возмещение вреда как санкция в семейном праве
Recovery of Damages as a Sanction in Family Law

Автор: Матанцев Д. А. / Author: Matantsev D. A.

Семейные конфликты ввиду лично-доверительной специфики семейных от- ношений редко разрешаются юридическими способами, для их решения используются морально-нравственные средства регулирования. Только крайние, общественно опасные формы конфликта приводят к участию государства в их разрешении. Потенциал част- ноправовых средств разрешения таких конфликтов реализуется не полностью. В ста- тье анализируется возможность возмещения имущественного и компенсации мораль- ного вреда в семейных отношениях, отмечается недостаточная регламентация данных санкций в семейном законодательстве РФ. В работе обосновывается вывод о специфи- ке деликтных обязательств, возникающих между членами семьи, которая обусловлена особым характером имущественных отношений (применительно к супругам) и высокой степенью фидуциарности семейных отношений. На основании изучения семейного зако- нодательства ряда зарубежных стран (Германии, Беларуси, Украины, Эстонии) делается вывод о необходимости законодательного закрепления в СК РФ возмещения имуществен- ного и компенсации морального вреда в качестве общего способа защиты семейных прав.

1493586000
то есть, опубликовано
2017-06-13 15:22:17 то есть, прошло более полугода с 07 фев 2020 года
то показываем статью читателю —> document.write(‘Просмотр на весь экран ‘);

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1343

Источник: http://aprp-msal.ru/articles/article_103404.html

Возмещение морального вреда: порядок, компенсация

Видео (кликните для воспроизведения).

По нормам гражданского законодательства (абз.11 ст.12 ГК РФ), к способам защиты прав человека относится компенсация морального вреда. Размер выплаты со стороны нарушителя назначается решением суда, на основе выявленной степени вины и характера физических и моральных страданий пострадавшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Трактовка законодательства

В законах РФ получению компенсации за нанесенный моральный вред уделяют особое внимание. В зависимости от жизненной ситуации, повлекшей нарушение, определяют допустимость такого наказания:

  1. При нарушении тайны завещательного документа выплату взыскивают согласно ч.2 ст.1123 ГК РФ.
  2. Затрагивание неимущественных авторских прав решается через норму ч.1 ст.1251 ГК РФ.
  3. Нарушенные права потребителя грозят возмещением со стороны производителя, продавца, импортера на основании ст.15 ФЗ №2300-I от 07.02.1992 года.
  4. За распространение ненадлежащей рекламы, повлекшей нарушение интересов и прав человека, ответственность определяется согласно ч. 2 ст. 38 закона № 38 от 13.03.2006.
  5. Нормы защиты прав туриста при использовании продукта, гарантированного со стороны туроператора или агента, определяет абз. 6 ст. 6 закона №132 от 24.11.1996 года.
  6. За разглашение конфиденциальной информации, повлекшего нарушение прав гражданина, неправомерное применение полученных сведений ответственность установлена согласно ч. 2 ст. 17 закона №149 от 27.07.2006 года.
Читайте так же:  Сколько стоит загранпаспорт ребенку 2 года

Ряд положений, защищающих права наемного работника в любой форме трудовых отношений, приводится в Трудовом Кодексе. Человек, подписавший трудовой контракт с работодателем, вправе призвать к ответу за дискриминацию в трудовой сфере на основании ч. 4 ст. 3.

За привлечение к ответственности работодателя, допустившего неправомерные действия или при отсутствии мер, направленных на работника, отвечает ст. 237 ТК РФ. Руководство, уволившее человека, не имея на то согласованных с ТК РФ оснований, привлекают по ст.394 (ч.9). В той же статье говорится о взыскании с предприятия за несоблюдение определенного законом порядка или несанкционированное изменение условий труда и перечня обязанностей.

Характерные признаки нарушения

Необходимо понимать, что применение взыскания возможно только при соблюдении ряда признаков, характеризующих спорную ситуацию:

  1. Страдания человека наступили в результате нарушенных неимущественных прав гражданина и посягательств на нематериальные ресурсы.
  2. Действия, идущие вразрез с нормами закона, или бездействие со стороны лица, ответственного в причинении вреда.
  3. Между шагами ответчика и полученными моральными страданиями установлена причинная связь.
  4. Согласно ст.151 ГК РФ, зафиксирован факт виновности лица, нанесшего вред.

Чтобы привлечь к ответу с применением компенсационной выплаты независимо от установления виновности нарушителя, необходимо наличие одной из следующих ситуаций:

  1. Нанесен вред здоровью или жизни человека со стороны определенного источника опасности.
  2. Россиянин столкнулся с несправедливым решением судьи, подвергся незаконному осуждению, уголовной ответственности, был ограничен в свободе передвижения и пострадал от несправедливо назначенного ареста или привлечения к исправительным работам.
  3. Незаконные действия привели к испорченной деловой репутации, затрагивании чести и достоинства пострадавшего (согласно ст.1100 гражданского законодательства).

К моральному вреду, согласно разъяснениям Верховного Суда, данным в Постановлении Пленума №10 от 10.12.1994 года, к моральному вреду относят нравственные переживания из-за утраченного трудового дохода, кончины близкого человека, негативные последствия, вызвавшие ограничение активной общественной жизни. Сюда же относят раскрытие конфиденциальных тайн, связанных с родственниками, состоянием здоровья, причинением физической боли.

Позиция Пленума ВС РФ ясно указывает, что отсутствие в законах отдельно выделенных мер привлечения к ответственности через компенсацию ущерба, не означает, что гражданин не вправе рассчитывать на особое решение суда в отношении взыскания (абзац 3 п.4 вышеуказанного Постановления ВС РФ).

Основания для компенсации и определение размера

Чтобы призвать виновного к ответу за нарушение неимущественных гражданских прав, исходят из оснований и порядка взыскания согласно федеральным законодательным актам и, в первую очередь, согласно положениям Гражданского Кодекса.

Фактическая применимость наказания установлена для следующих ситуаций:

  • душевные страдания после кончины родного человека, в чьей смерти установлена вина ответчика;
  • физические страдания после полученных травм или перенесенного стресса;
  • прекращение трудовой деятельности и потеря заработка из-за полученной по вине нарушителя инвалидности;
  • негативная психологическая картина;
  • потеря трудового дохода;
  • последствия распространения клеветнической информации и оскорбления;
  • разглашение тайны клиента или пациента, связанной с конфиденциальной информацией о семье, личности, состоянии здоровья;
  • разглашение сведений из переписки или личного разговора.

В разрезе трудовых отношений и споров между работником и работодателем судья часто руководствуется нормами ГК РФ. Выплата со стороны нарушителя обеспечена при:

  • нанесении вреда в результате производственного случая;
  • развития болезней вследствие работы на вредном производстве.
  • неправомерном увольнении или ущемлении профессиональных качеств при понижении в должности;
  • задержке заработной платы по вине предприятия;
  • ущемление прав вследствие гендерной, возрастной дискриминации;
  • нарушение прав, посягательств на свободу;
  • игнорировании права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Расчет взыскания

Наказанием за нанесение морального вреда служит денежная выплата, как единственно доступная мера согласно ст. 151 ГК РФ. Размеры суммы, выплачиваемой виновным лицом, определяет суд с учетом:

  1. Характера страданий (физические, нравственные), причиненных потерпевшему лицу.
  2. Определения степени виновности, если основанием для компенсации служит сам факт признания вины.

Размер выплаты должен быть разумным и соответствовать представлениям о справедливости.

Немалое значение на назначаемую компенсацию оказывают обстоятельства, сопутствующие процессу установления вины и наступления нарушения. Судья обязательно учтет возникшие обстоятельства разбирательства, включая:

  1. Готовность второй стороны пойти навстречу нарушителю. Судья вправе уменьшить выплату, если ответчик заявил о своем признании вины и намерении возместить нанесенный ущерб, однако истец отказался от получения компенсации во внесудебном порядке, собираясь получить, как можно больше.
  2. Финансовое положение лица, ответственного за причинение морального вреда. Принцип разумности определяет посильность выплаты. исходя из материального достатка ответчика. Причастность к нарушению нескольких лиц влечет распределение выплаты на всех виновных.

Помимо учета личных факторов и характеристик сторон, на судебное решение оказывает влияние общественное мнение, сформированное относительно происшествия.

Особенности процедуры взыскания

Чтобы получить сумму, которая покроет в денежной форме причиненные страдания, необходима подача иска, в ходе которого истец требует призвать к ответу виновное лицо и назначить взыскание за моральный вред.

Важно! Иски подобного свойства рассматриваются судом общей юрисдикции, но выбор места подачи определяется по адресу проживания (расположения) ответчика, либо истца. Если затрагивались имущественные интересы пострадавшего, допускается рассмотрение дела по месту расположения недвижимости.

Основные моменты при составлении иска

Если самостоятельно составить юридический документ, соответствующий нормам ГПК РФ и требованиям к оформлению судебных исков, рекомендуется запросить помощи в специалистов по правовым вопросам, специализирующихся на взыскании компенсаций подобного рода.

Образец искового заявления должен содержать все обязательные реквизиты:

  • сведения о месте подачи иска (правильное название судебного органа);
  • информация о сторонах (ответчика и заявителя);
  • приведение доводов, доказывающих обоснованность претензий, и описание причиненного вреда;
  • определение суммы, которую намерен взыскать потерпевший;
  • обоснование вины через приведение доказательств со стороны пострадавшего.

Важное значение играет правильное обоснование размера выплаты с помощью документов:

  1. Медицинское заключение о наступлении нетрудоспособности, характера нанесенных повреждений.
  2. СМИ, публикации, дезинформировавшие общество о негативных для суждений об ответчике фактах.
  3. Письма, фотоархивы, устанавливающие степень ущерба, нанесенного утратой близкого человека.

Куда обращаться, если решение суда не устраивает одну из сторон процесса?

Пока решение не вступило в силу, ответчик или истец вправе оспорить справедливость решения через подачу кассационной жалобы. Соответственно, жалобу направляют в суды второй инстанции – кассационные.

Заключение

Область применения практики взысканий морального вреда довольно широка и затрагивает все сферы жизни человека. Как правильно применять эту норму закона и взыскивая себе компенсацию, пострадавший определяет согласно положения ГК РФ и ряда иных федеральных актов.

Читайте так же:  Особенности осуществления защиты по делам несовершеннолетних

Чтобы определить характер нанесенных страданий, суд исходит из оценки фактических условий, при которых наступили негативные последствия, а также особенности личности пострадавшего гражданина. На величину выплачиваемого возмещения влияет благосостояние, имущественное положение виновника.

Источник: http://semyahelp.ru/semejnoe-pravo/posobiya-i-vyplaty/vozmeshchenie-moralnogo-vreda-poryadok-kompensatsiya

Компенсация морального вреда как способ защиты семейных прав и мера семейно-правовой ответственности (Ершова Е.В.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Компенсацию морального вреда причисляют к основным способам защиты гражданских и семейных прав, на что указывает статья 12 ГК РФ . Следует обратить внимание, что к предмету научной дискуссии относится вопрос о допустимости использования термина «компенсация» для обозначения восполнения причиненного морального вреда при нарушении семейных прав. Термин «компенсация» в переводе с латинского (compensare) означает «возмещать, уравновешивать» . В словаре русского языка С.И. Ожегова компенсация трактуется через возмещение .
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 N 268-ФЗ) // Российская газета. 1994. 8 декабря.
См.: Швецова А.А. Компенсационные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 28.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 86.

В.А. Белов определяет термин «компенсация» как действия, имеющие целью уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме или передачи (предоставления) ему какого-либо имущества такого рода, качества и стоимости, которые позволят пренебречь понесенной потерей . Д.Н. Кархалев считает компенсационную функцию специфической, присущей мерам именно гражданско-правовой ответственности . Этой же позиции придерживается Е.А. Суханов: «Основной, главной функцией является. компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя» .
———————————
Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 637.
См.: Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа, 2004. С. 20.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 432.

Данный вопрос, а точнее, его решение, является принципиальным, поскольку в цивилистической литературе мнения авторов по поводу содержания категории «моральный вред» и обоснованности подобной формулировки разделились. Большинство авторов главенствующее значение придают категории нравственных страданий, полагая страдания физические второстепенным или же вовсе лишним элементом. Так, Е.А. Михно определяет моральный вред как «отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях» . Автор полагает, что физические страдания приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания (к примеру, эмоциональный ущерб, который потерпевший понес в результате увечья), поэтому не могут быть включены как правовая категория в понятие морального вреда. Подчеркнем, что, на наш взгляд, такая позиция не может считаться вполне удачной, поскольку она односторонне отражает правовую природу морального вреда.
———————————
Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 45.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7316

§ 1. Семейное право

В кругу семьи люди оказываются наиболее близки друг другу и в то же время не защищены и зависимы друг от друга. Поэтому в кругу семьи весьма часто возникают ссоры и другие неблагоприятные коллизии, доставляющие ее членам значительные нравственные, а иногда и физические страдания. В то же время, хотя иски о компенсации морального вреда давно не являются редкостью, в российской судебной практике пока не встречались споры о компенсации морального вреда между членами семьи.

Очевидно, это во многом обусловлено особым характером семейных отношений, стремлением членов семьи по возможности устранять возникающие между ними конфликты на основе морально — этических правил, не прибегая для этой цели к средствам государственного принуждения. Кроме того, состояние в семейных отношениях, основанных, как правило, на взаимной любви, уважении и взаимопомощи, вообще не располагает к применению имущественных санкций штрафного характера, каковой отчасти является компенсация морального вреда.

Но это вовсе не означает, что при наличии между причинителем вреда и потерпевшим семейных отношений институт компенсации морального вреда вообще неприменим. Семейный кодекс РФ допускает применение гражданского законодательства к личным неимущественным отношениям между членами семьи постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. В отношении требований о компенсации морального вреда можно сказать, что они не лучшим образом сочетаются с отношениями между членами семьи, но не входят с ними в такое противоречие, которое полностью исключало бы применение к таким отношениям гражданско — правового института компенсации морального вреда. Такое применение вполне допустимо, но оно имеет некоторые особенности, на которых мы остановимся ниже.

Заметим здесь же, что законодатель считает вполне совместимым с отношениями, основанными на взаимной любви, заключение брачного договора (ст. 40 СК), т.е. сделки, определяющей имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Вряд ли разумно было бы предположить, что статус участника семейных отношений предоставляет причинителю морального вреда какой-либо иммунитет от требований потерпевшего о его компенсации.

В СК возможность требовать компенсации морального вреда прямо предусмотрена лишь в ст. 30. Согласно этой норме в случае признания брака недействительным потерпевший (добросовестный супруг) вправе требовать от другого супруга возмещения причиненного ему морального вреда. Отсутствие в СК других упоминаний о компенсации морального вреда вряд ли следует истолковывать как препятствие членам семьи предъявлять друг к другу подобные требования в иных случаях.

Действия, причиняющие вред личным неимущественным правам и благам (причинение телесных повреждений любой степени тяжести, побои, оскорбление, клевета, незаконное лишение свободы и т.п.), всегда порождают у потерпевшего право требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда.

Нет оснований не отнести к числу личных неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда, и личные неимущественные права, вытекающие из брака или родства. Этому вовсе не препятствует правило п. 2 ст. 8 о том, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями СК. В силу специфики семейных неимущественных прав они защищаются предусмотренными в СК способами как права участника именно семейных правоотношений, которым обычно корреспондируют обязанности других участников этих отношений. Но если такое право одновременно может быть отнесено к категории личных неимущественных прав в смысле ст. 150 ГК, оно должно допускать возможность его защиты путем компенсации морального вреда как специального способа защиты нематериальных благ.

Читайте так же:  Куда обращаться по делам несовершеннолетних

Анализ норм СК показывает, что предусмотренные в этом Кодексе способы защиты семейных неимущественных прав по своему содержанию представляют собой либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 68), либо пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 66, 67). Применение этих способов имеет целью обеспечить беспрепятственное осуществление лицом принадлежащего ему семейного права. Компенсация морального вреда имеет совершенно иную функцию и поэтому не вступает в конкуренцию со специальными способами защиты семейных прав, предусмотренными в СК.

Так, например, в случае похищения ребенка лицом, не управомоченным удерживать его у себя, родители вправе использовать предусмотренный в ст. 68 СК способ защиты родительских прав — требовать возврата ребенка. Но применение этого способа вовсе не препятствует им требовать от похитителя компенсации морального вреда, причиненного нарушением их неимущественного родительского права на общение с ребенком и его воспитание, независимо от привлечения похитителя к уголовной ответственности.

В качестве другого примера можно привести нарушение установленного в п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 67 СК права родителя, проживающего отдельно от ребенка, дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком. Это право является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родителя (родственника) носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права. Статьи 66, 67 СК устанавливают способ защиты права на общение с ребенком в случае, когда оно нарушается родителем (родителями), проживающим совместно с ним, — обязание нарушителя органом опеки и попечительства и судом не препятствовать этому общению.

Установление такого способа защиты обусловлено тем, что, в отличие от любых иных возможных нарушителей, совместно проживающий родитель имеет в отношении ребенка родительские права и обязанности и в силу этого обладает полномочиями осуществлять контроль за его местопребыванием и времяпрепровождением. Но если родитель, злоупотребляя своими правами, чинит препятствия другим родственникам правомерно общаться с ребенком, он прямо нарушает их личное неимущественное право.

Это правонарушение, при наличии других необходимых условий ответственности за причинение морального вреда, порождает у родственника право требовать выплаты денежной компенсации. При определении размера компенсации должно приниматься во внимание в качестве заслуживающего внимания обстоятельства имущественное положение совместно проживающего родителя с тем, чтобы взыскание компенсации не могло отрицательно сказаться на интересах ребенка. Следует исходить из того, что в этом заинтересован и сам потерпевший родственник, поскольку наличие у него страданий в связи с воспрепятствованием общению с ребенком предполагает наличие у него привязанности к ребенку и в силу этого заботу о его благополучии, в том числе и имущественном.

Таким образом, институт компенсации морального вреда применим при нарушении личных неимущественных прав, основанных на браке или родстве, но специфика семейных отношений во многих случаях влияет на размер компенсации в сторону его значительного уменьшения, вплоть до символических сумм.

Так, если после совершения неправомерного действия одним из супругов в отношении другого они продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство, взыскание компенсации утрачивает смысл, поскольку она будет выплачена из дохода виновного супруга, который, как правило, в любом случае поступает в распоряжение семьи. По нашему мнению, продолжение потерпевшим супругом семейных отношений следует рассматривать в качестве такого заслуживающего внимания обстоятельства, учет которого должен приводить ко взысканию символической суммы компенсации.

Вернемся к требованию добросовестного супруга о компенсации морального вреда в случае признания брака недействительным. В п. 4 ст. 30 СК возможность предъявления такого требования упомянута в качестве одного из последствий недействительности брака. Почему законодатель счел необходимым специально выделить в этой норме право потерпевшего супруга на компенсацию морального вреда?

Представляется, это связано с особенностями института признания брака недействительным. Дело в том, что этот институт семейного права имеет определенное сходство с гражданско — правовым институтом недействительности сделки. Это сходство связано с тем, что брак, как и двусторонняя сделка, представляет собой основанное на равенстве и автономии воли соглашение двух лиц, направленное на возникновение прав и обязанностей, в первом случае — семейных, во втором — гражданских. Как при заключении брака, так и при совершении сделки необходимо соблюдение определенных условий, в противном случае как брак, так и сделка могут быть признаны недействительными.

Если бы в п. 4 ст. 30 СК не было предусмотрено право добросовестного супруга требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда, то к отношениям лиц, чей брак признан недействительным, могли бы быть применимы последствия недействительности сделки, предусмотренные в соответствующих нормах ГК, например возмещение потерпевшему супругу реального ущерба в соответствии со ст. 179 ГК, предусмотренное этой нормой в качестве дополнительного последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана. Возможность применения норм гражданского законодательства по аналогии в данном случае основывалась бы на правиле ст. 5 СК, причем такое применение заведомо не противоречило бы существу отношений между лицами, чей брак признан недействительным. Но нормы ГК, определяющие последствия недействительности сделки, не предусматривают права потерпевшего на компенсацию морального вреда. Очевидно, чтобы со всей определенностью конституировать это право добросовестного супруга, законодатель прямо указал его в качестве одного из последствий признания брака недействительным.

Необходимо заметить, что для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение. В частности, должно быть доказано, что моральный вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Состав таких прав и благ может несколько различаться в зависимости от конкретной ситуации, но нарушение некоторых из них будет иметь место в большинстве случаев признания брака недействительным. Так, недействительность брака умаляет достоинство добросовестного супруга, снижая его оценку в собственных глазах; во многих случаях может пострадать и его репутация в глазах других лиц; наконец, может оказаться ущемленным его право на создание семьи (например, девушке, проживающей в небольшом населенном пункте, может оказаться затруднительно вступить в новый, полноценный брак).

При определении размера компенсации причиненного добросовестному супругу морального вреда следует учитывать его возраст, пол, наличие предшествующих браков, продолжительность состояния в недействительном браке, характер отношений несостоявшихся супругов, наличие детей, родившихся в таком браке.


Источник: http://www.adhdportal.com/book_2257_chapter_42__1._Semejjnoe_pravo.html
Моральный вред в семейном праве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here