Апелляционная жалоба неосновательное обогащение

Вся информация на в статье на тему: "Апелляционная жалоба неосновательное обогащение". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Неосновательное обогащение —
взыскание в суде

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.
Правильный выбор способа защиты своих прав и грамотное формирование доказательственной базы — необходимые условия успешного ведения дел о неосновательном обогащении в арбитражных судах.

Случается, что работники юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ошибившись ли в расчетах, указав ли неверные реквизиты получателя или по иным основаниям перечисляют денежные средства ненадлежащему лицу. Как доказать, что деньги отправлены по ошибке, и вернуть их? Для этого, в гражданском праве введен институт неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Все обязательства, которые вытекают из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ. При этом важно знать, что взыскание неосновательного обогащения возможно не во всех случаях — есть исключения. В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит:
— 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Иск о взыскании неосновательного обогащения часто называют кондикционным иском. Исторически сложилось так, что именно кондикционный иск направлен на получение истцом определенной вещи или суммы денег. Если лицо приобретает или сберегает чужое имущество безосновательно, оно должно возвратить его владельцу, поскольку такое имущество считается неосновательно сбереженным или приобретенным.

Кроме предмета неосновательного обогащения, приобретатель обязан возместить потерпевшему:
а) неполученные потерпевшим доходы. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ);
б) проценты. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В практике арбитражных судов п. 4 ст. 1109 ГК РФ применяется в системном единстве с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, запрещающим дарение в отношениях между коммерческими организациями. Поэтому, даже если деньги одним предприятием в пользу другого перечислялись в отсутствие обязательства, оно все равно вправе их взыскать, поскольку иное противоречило бы императивному запрету дарения между коммерческими организациями.

Неосновательным обогащением также могут признаваться требования по:
— возврату исполненного обязательства по недействительной сделке;
— истребованию имущества из чужого незаконного владения со стороны собственника;
— возврату исполненного обязательства одной из сторон;
— возмещению вреда, который мог быть причинен в результате недобросовестного поведения лица, которое обогатилось.

Из самого неосновательного обогащения возникает обязанность приобретателя возместить ущерб, нанесенный потерпевшему, в натуральном виде. Если же это невозможно, то взыскание неосновательного обогащения может осуществляться в денежной форме, причем в сумму возмещения будут также входить убытки, вызванные последующим изменением цены имущества в случае, если приобретатель не смог сразу же возместить его стоимость, и теперь она изменилась.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств — восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обстоятельства возникновения неосновательного обогащения настолько разнообразны, что даже простое их перечисление займет не одну страницу. Все арбитражные суды регулярно публикуют обзоры своей судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, при этом приводятся конкретные примеры арбитражных дел.

Основными причинами отказа суда в удовлетворении исковых требований является недоказанность факта, а также размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Кроме этого, в случае, если суд установит, что спор между истцом и ответчиком возник в связи с заключением и исполнением ими договора, а не в связи с неосновательным обогащением, — суд откажет в удовлетворении искового заявления. Поэтому определение четкой последовательной схемы действий в суде в зависимости от обстоятельств дела, правильно избранный способ защиты своих прав и грамотное формирование доказательственной базы в обоснование своей позиции в суде является приоритетом для истца.

Если обстоятельства сложились так, что вам пришлось столкнуться с проблемами, связанным с неосновательным обогащением, вы всегда можете обратиться за помощью к нашим адвокатам. Грамотный адвокат разберется в сути проблемы, подскажет варианты ее разрешения и окажет юридическую помощь на всех этапах рассмотрения дела в арбитражном суде.

Читайте так же:  Требования в апелляционной жалобе по гражданскому делу

В случае положительного решения арбитражного суда наши адвокаты достаточно успешно представляют интересы Клиентов в ходе принудительного исполнения его решения судебными приставами, если ответчик не желает добровольно исполнять решение суда.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/arbitrazhnoe_delo/neosnovatelnoe_obogachenie_43.html

Апелляция поправила судей по взысканию неосновательного обогащения

Белгородский областной суд представил на своем сайте очередной выпуск информационного бюллетеня суда за октябрь 2015 года.

В бюллетень традиционно вошел обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. Кроме того, приводятся статистические данные пересмотра судебных решений в апелляционном порядке и обзор судебной практики в европейском суде.

Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Д. обратился в суд с иском к своему сыну Ю. о взыскании суммы долга, сославшись на то, что согласно расписке от 12 мая 2012 года, Ю. обязался в течение двух лет с момента ее написания выплатить ему 120 000 руб., внесенных им за обучение в Губкинском филиале Московского государственного открытого университета. Истец, помимо этой суммы, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в 1000 руб. Суда удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме. Однако это решение было отменено в апелляционном порядке.

Согласно условиям договора о подготовке специалиста в Московском госуниверситете, Ю. был принят в него на обучение. В сентябре 2008 года его перевели на заочную форму обучения за счет средств физических и юридических лиц, а в июле 2010 года он был отчислен. Факт оплаты Д. за обучение сына подтверждается квитанциями от 6 июля 2006 года, 9 июля 2007 года и 28 июля 2009 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на ст.307,309,314 ГК РФ и на то, что в установленный в расписке срок ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. Однако согласно материалам дела, никаких денежных или имущественных обязательств у ответчика перед истцом не существовало, истец добровольно оплачивал за обучение своего сына, который на начало обучения являлся несовершеннолетним – 1987 года рождения.

Представленные истцом квитанции лишь удостоверяют факт внесения на счет вуза денег, и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств или неосновательном обогащении ответчика, в силу следующего.Так, вступившим в силу 3 марта 2015 года решением суда по иску Д. к Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование средствами и встречному иску Ю. к Д. о признании недействительным договора займа установлено, что факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения, что имеет преюдициальное значение по данному делу и в силу ч.2.ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Поскольку несение истцом расходов по оплате обучения сына произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность отношений, так как истцом перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату.

С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 10 за октябрь 2015 года можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/123747/

Апелляционная жалоба неосновательное обогащение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Предмет спора по гражданскому делу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 56-КГ13-9 Суд отправил дело по иску о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку не дана оценка достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова С.В. и Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёгкого Р.Н. к Рахубину О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Лёгкого Р.Н. — Полякова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Лёгкого Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Рахубина О.Е. и его представителя Колокольцеву Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2012 г. исковые требования Лёгкого Р.Н. удовлетворены частично: с Рахубина О.Е. в пользу Лёгкого Р.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере . рублей, оплата доверенности в сумме . рублей, судебные издержки в размере . рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Лёгкому Р.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной представителем Лёгкого Р.Н. — Поляковым Д.М. 28 июня 2013 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебное постановление и сомнениями в его законности 23 июля 2013 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 21 октября 2013 г. кассационная жалоба представителя Лёгкого Р.Н. — Полякова Д.М. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, выразившееся в следующем.

Судом установлено, что 2 сентября 2010 г. Лёгкий Р.Н. через . отделение . ОАО «Сбербанк России» в г. . осуществил денежный перевод на имя Рахубина О.Е. в сумме . рублей, который был получен последним 7 сентября 2010 г. в дополнительном офисе . банка ОАО «Сбербанк России» в г. . Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные Лёгким Р.Н. требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что денежная сумма, полученная Рахубиным О.Е. 7 сентября 2010 г., является неосновательным обогащением, приобретённым за счёт истца, и подлежит возврату Лёгкому Р.Н., поскольку принадлежность указанных денежных средств Рахубину О.Е. ответчиком не доказана.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обязанность доказать обстоятельства неосновательного сбережения Рахубиным О.Е. принадлежащих Лёгкому Р.Н. денежных средств должна быть возложена на истца, доказательств заключения между Лёгким Р.Н. и Рахубиным О.Е. каких-либо сделок, в том числе договора займа, им представлено не было, передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере . рублей была передана Лёгким Р.Н. и получена Рахубиным О.Е.

Читайте так же:  Не пришел на оформление загранпаспорта

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли Лёгкий Р.Н., осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заёмной суммы: либо наличие волеизъявления истца на о дарение Рахубина О.Е. денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Лёгкого Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Рахубина О.Е. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Придя к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны передающего (дарение), суд апелляционной инстанции данный вывод не обосновал и не указал в определении какими доказательствами он подтверждён, ограничившись ссылкой на то обстоятельство, что заёмные отношения между сторонами оформлены не были.

В возражениях на заявленные Лёгким Р.Н. требования Рахубин О.Е. указывал на принадлежность именно ему спорной денежной суммы, отвергая получение указанной суммы от истца в дар или на каких-либо иных основаниях и ссылаясь на то, что деньги были переданы ему только для перевода. Эти, приведённые в возражениях, доводы ответчика вообще не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции.

При вынесении нового решения по делу судом апелляционной инстанции не были выполнены и требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права (части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду второй инстанции следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных судом фактов. Однако судом апелляционной инстанции это сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции разрешил спор с нарушением норм процессуального права, не на основе доказанных фактов.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Асташов С.В.
Кликушин А.А.

Обзор документа

Видео (кликните для воспроизведения).

Апелляционная инстанция отказала во взыскании неосновательного обогащения в виде денежного перевода, осуществленного истцом на имя ответчика. По ее мнению, доказать обстоятельства неосновательного сбережения денег должен был истец. Он не представил доказательств заключения с ответчиком каких-либо сделок, в т. ч. договора займа. Деньги переданы добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца. Это исключает их возврат приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данным выводом и направила дело на новое рассмотрение.

Согласно ГК РФ тот, кто без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица, обязан возвратить последнему неосновательное обогащение, кроме некоторых случаев. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Апелляционная инстанция не установила все обстоятельства, необходимые для разрешения спора (в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику деньги). Причем в силу приведенной выше нормы бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика как на приобретателя.

Читайте так же:  Выезд за границу паспорт заканчивается

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70430154/

Апелляционная жалоба ответчика

Апелляционная жалоба ответчика

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42
Истец: ИП _____________________________.

Ответчик: ООО «______________________»

Представитель ___________________ Тел.: 8(3466)67-63-34, 67-63-27, 8(3467)363045 Адрес для переписки: 628011, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, д.32
Дело №_______________________

Апелляционная жалоба ответчика

Решением арбитражного суда от «__»___ 200_ г. по делу №____ удовлетворено исковое заявление ИП к ООО «А» о взыскании за долженности в сумме ________________ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ____________________рублей, судебные издержки в сумме ________________ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме _____________ рублей.

ООО «А» не согласно с принятым Решением, считает его незаконным и подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по нижеследующим основаниям.

1. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Согласно Решению Арбитражного суда ________________по делу №_______________ (лист 4) проценты начисляются за периоды и на суммы долга, указанные Истцом в расчете (л.д. 12) по формуле: сумма долга без НДС * 10,75%/360 дней * количество дней просрочки исполнения денежного обязательства. Общая сумма процентов составит __________ рублей.

Однако Арбитражным судом ХМАО — Югры не проверена правильность исчисления дней просрочки исполнения денежного обязательства, указанных в расчетах Истца. Количество дней просрочки исполнения денежного обязательства в расчете Истца указано неверно.

В связи с изложенным фактически сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки исполнения денежного обязательства составляет _______________________ рублей (расчет прилагается).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 257,259,260, 264,270 АПК РФ

Решение Арбитражного суда __________________от ______________________ года по делу №______________________ отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами , принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда ________от _____________________ года по делу №______________ (копия)

Квитанция об оплате государственной пошлины

Квитанция об отправке апелляционной жалобы Истцу

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Представитель ООО «________________» И.И.Иванов

Источник: http://lex-pravo.ru/documents/230/7407/

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение возникает в результате незаконных действий одного лица в отношении другого. Это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено владельцу, кроме случаев, установленных законом.(см. главу 60 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того,о на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами с того момента, когда гражданин узнал о незаконности своих действий.

Однако далеко не всегда, гражданин,который получил деньги без каких-либо на то оснований, спешит их вернуть владельцу. Единственный способ получить их — обратиться в суд. Для этого необходимо:

  1. Направить претензию о возврате денежных средств (можно ознакомиться по ссылке).
  2. Уплатить государственную пошлину ( рассчитать можно на любом сайте суда).
  3. Подготовить доказательства, подтверждающие передачу имущества.
  4. Составить исковое заявление.
  5. Подать исковое заявление в суд по месту жительства ответчика, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке претензии, а также письменные доказательства.
  6. В какой суд подать заявление? До 50 000 рублей -мировой суд, свыше- районный суд общей юрисдикции

Далее представлен образец иска о взыскании неосновательного обогащения физическим лицом с физического лица.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения:

В _____________районный суд города____

Цена иска: 150 000 руб. 00 коп.

Госпошлина: 4200 руб.00 коп.

Исковое заявление

о взыскании неосновательного обогащения.

«__»______2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за мой счет имущество: денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления мной денежных с моей банковской карты №____________________ на банковскую карту ответчика №_____________.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт причисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между мной и Ответчиком отсутствуют.

«___»_________ ____г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Читайте так же:  Совершенствование делопроизводства на судебном участке эссе

Таким образом, сумма 150 000 рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2536,64 руб., за период с 03.10.2017 г. по 1512.2017г , расчет прилагается к исковому заявлению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Сумма долга:150000 рублей 00 коп.

Период просрочки с 03.10.2017г. (ответчик узнал о неосновательном обогащении) по 15.12.2017г. ( 74 дня).

Задолженность,
руб.
Период просрочки Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6]
150 000 03.10.2017 29.10.2017 27 8,50% 365 943,15
150 000 30.10.2017 15.12.2017 47 8,25% 365 1 593,49
Итого: 74 8,34% 2 536,64

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2536, 64 руб.
  1. Квитанция об оплате госпошлины,
  2. Чек по банковской операции ( заверенная копия)
  3. Претензия ответчику от 27.11.2017г.
  4. Почтовая квитанция об отправке претензии ответчику.

Стоит отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения лучше обращаться к квалифицированному специалисту. Данные дела являются непростыми. По похожим ситуациям часто встречается противоположная судебная практика. Кроме того, существует много тонкостей, известных только юристу или адвокату.

Возможно, вам будет полезно ознакомиться со следующими статьями:

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Источник: http://yurid-sovet.ru/neosnovatelnoe-obogashhenie/obrazets.html

Апелляционная жалоба об неосновательном обогащении

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

«__»_____20__года, решением мирового судьи судебного участка ___ _____________ городского судебного районе ________области (ФИО)____________ по делу ________ мне было отказано в удовлетворении моих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме ________ рублей, судебных расходов по составлении искового заявления в сумме _____ рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме _______ рублей.

Считаю такое решение принято с нарушением ст.195 Гражданского процессуального кодекса и является незаконным и необоснованным по скольку было принято без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и учета всех юридических фактов, имеющих значение для дела.

В мотивировочной части решения судьей средства, переведенные Истцом на счет Ответчика в период с «__»_____20_ года по «__»______20_года, признаются общим имуществом супругов, состоящих в браке и таковыми, которые были получены и расходовались на законных основаниях.

Согласно ч.1 ст. 80 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Деньги были переведены Истцом на счет Ответчика В ПРОЦЕССЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА, вместе не проживали и ведение общего хозяйства было прекращено. Таким образом, их брак в этот период являлся исключительно формальностью с целью выполнения требований закона и никаких шансов на его сохранение не было о чем свидетельствует решение по делу________ от «__»____20_ года о расторжении брака между Истцом и Ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд ссылается на п.3 ч.1 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом судом был безосновательно сделан вывод о том, что данные средства предоставлялись Ответчику, в качестве средств к существованию. Ответчиком-же так-же не предоставлены доказательства этого факта.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом были предоставлены документы, подтверждающие осуществление денежного перевода и даны пояснения касательно его ошибочности. Ответчик-же не предоставил суду НИКАКИХ подтверждений соответствия переведенных на его счет средств п.3 ч.1 ст. 1109 ГК РК.

В связи с вышеизложенным,

1) Отменить решение Мирового судьи судебного участка ____________ городского судебного районе ________области (ФИО)______ по делу ____________ по делу __________;

2) Принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

— копия апелляционной жалобы для ответчика;

— документ об оплате госпошлины;

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись ____________

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://peopleandlaw.ru/apellyatsionnaya-zhaloba/apellyatsionnaya-zhaloba-ob-neosnovatelnom-obogashchenii

Апелляционная жалоба неосновательное обогащение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here