Жалоба в ккс на проступки судьи

Вся информация на в статье на тему: "Жалоба в ккс на проступки судьи". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Вводится новый порядок рассмотрения жалоб на судей

Этим документом определены правила рассмотрения Советом судей РФ жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей РФ.

Устанавливается, что при рассмотрении жалоб не допускается разглашение содержащихся в них сведений, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. При этом не является разглашением сведений направление письменного обращения или запроса в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставление запрашиваемой информации.

Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ рассматривает жалобы, поступившие в письменном виде. В жалобе должны быть указаны: наименование органа либо должностного лица, которому адресована жалоба; ФИО лица, подавшего жалобу, или наименование организации (юрлица), общественного объединения, органа госвласти или органа местного самоуправления с указанием реквизитов этой организации; почтовый адрес, по которому направляется ответ либо уведомление о переадресации жалобы; существо жалобы; личная подпись лица, подавшего жалобу; дата подачи жалобы. Жалобы, не соответствующие данным требованиям и не поддающиеся прочтению, не рассматриваются и возвращаются заявителю. Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются. Жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением аппаратом Совета судей РФ лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

Члены Дисциплинарной комиссии для изучения доводов жалобы вправе истребовать и получать необходимые для проверки документы и сведения, выезжать на место предполагаемого совершения судьей дисциплинарного проступка, а также получать от судьи с его согласия объяснения по доводам жалобы о совершении дисциплинарного проступка, приглашать судью на заседание Дисциплинарной комиссии.

О завершении проверки по жалобе председатель Дисциплинарной комиссии или один из членов комиссии, которому поручено проведение проверки по жалобе, обязаны известить судью, в отношении которого проведена проверка, и разъяснить право ознакомиться с ее результатами, представить свои возражения и замечания относительно результатов проверки.

Заключение по жалобе направляется председателю Совета судей РФ, который при согласии с заключением о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка вносит его на рассмотрение Совета судей РФ. По результатам рассмотрения заключения Совет судей РФ принимает постановление о наличии оснований для внесения представления в ВККС РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя Совета судей РФ или его заместителя.

Жалобы рассматриваются в срок до 30 дней со дня регистрации в Совете судей РФ, это срок может быть продлен председателем совета не более чем на месяц.

С текстом «Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка», утвержденного постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 года № 354, можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/87508/

Новое в блогах

Жалоба на проступки судьи в ККС. ШАБЛОНЧИК

В ходе обсуждния нескольких моих статей некоторые многие комментаторы рассказывали, что в той местности, где они проживают, судьи легко идут на нарушения закона. И что делать? Всем понятно, что исправить их невозможно. А вот причинить некоторый репутационный ущерб и помешать карьерному росту можно.

Для этого можно подавать Жалобы в ККС (Квалификационная коллегия судей).

ШАБЛОНЧИК ниже. По ходу на полях я сформулировал некоторые правила

В квалификационную коллегию судей

ЖАЛОБА на проступки судьи . (указывается конкретно)

Правило №1

Будьте внимаательны! Надо обжаловать действия судьи — НЕ РЕШЕНИЕ

После вводной части, где поясняется когда под председательствованием этого судьи состоялось разбирательство дела по иску . кого? . к кому?

Вцеляемся в факт — непроведения подготовки . И «лепим» несколько проступков

ПРОСТУПОК № 01 состоит в том, что судьей проигнорироваана необходимость вынести Определениеп о подготовке дела — согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

Не вынесла определения о подготовке! Тоггда как в законе сказано — ВЫНОСИТ. Это проступок, грубое и явное небрежение законом, тем самым подрываются основы бла-бла-бла

ПРОСТУПОК №02 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей»

Раз не вынесла Определение, то уже всем понятно, что и повестки не направила. Но «до кучи» отказ послать повестку включаем, причем как отдельный проступок .

ПРОСТУПОК №03 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки , установленные ст. 148 ГПК РФ:

судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

— судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

судьей НЕ предложено примирение сторон .

Вообще-то можно весь перечень переписать. Жалоба должнв быть солидной 😉

ПРОСТУПОК №04 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным , выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Значит, вызов должен последовать после признания жела полготовленным. Но дело не было подготовлено к слушанию, поэтому у судьи не возникло права ни рассылать повестки, ни проводить сдушание по существу

Читайте так же:  Отсрочка госпошлина в районный суд

Вцепляемся в состав участников

ПРОСТУПОК №05 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника — представителя ТСЖ «. «, предъявившего доверенность с подписью . Л.Н., так называемого председателя ТСЖ, тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдават ь доверенности ни по закону — ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества. Председатель правления не является исполнительным органом. Это номинальная фигура — исполнитель поручений, принятых органами управления. Ни общее собрание, ни правление не давали поручение председателю правления на выдачу конкретной доверенности

Процесс начат без нашего участия. Это тоже повод

ПРОСТУПОК №06 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела — ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: » В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Однако, убедившись в отсутствии участника, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса судейской этики: «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти » (п.1),

Правило №2

Если вынуждены касаться решения, то зто надо делать аккуратно

— ни в коем случае не касаясь самого судебного решение,

чтобы не дать повода для отписки под предлогом — «несогласие с решением суда».

ПРОСТУПОК №06 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица, действующего от имени ТСЖ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судье й. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья сослалась на законность ДРУГОЙ записи в ЕГРЮЛ, внесенной в другом году — в 2010 году, — которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году. Таким образом, выброшены на ветер ресурсы и время на рассмотрение судьей не относящихся к предмету иска вопросов. Судьей нарушена обязанность » мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания » (Цитируется Определение Конституционного суда РФ №42-0)

Правило №3

Потихоньку осторожненько начинаем разговор о совершении судьей уголовного преступления

ПРОСТУПОК №07 состоит в нарушении требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу), решения в 5-дневный сро к после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4) — спустя полтора месяца. Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование, тогда как согласно ст. 214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней с о дня принятия решения суда в окончательной форме».

Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда .

Правило №4

Множество проступков требует обобщения

Из анализа множественных проступков судьи следует:

— рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

— рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности;

— рассмотрением дела в отстутвие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

— принятием решения по не заявленному исковому требованию с оставлением вне разбирательства заявленного искового требования,

— лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников.

Правило №5

Перечисляем все подходящие нормы права

Задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков судьей . отнято у меня право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела — без проведения подготовки; и рассмотрением дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, судья Козлова О.Ф. нарушила требования ФКЗ «О судебной системе РФ»: » судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти» (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Козлова О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ «О судебной системе РФ» требует: «Судья в любой ситуации должен . избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия» (ст.3).

Фактически судья вытеснила истца из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния — принятия заведомо неправосудного решения

Не мы делаем вывод. Получается, что он сам «вытекает», да и то «если учесть то и то» . Так что мы ничего не утверждаем :), а осадок остается. Поэтому формируем просительную часть из двух позиций

Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголоного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришла к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ «Судьи . подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья Козлова О.Ф. нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ». Судья Козлова О.Ф. не обеспечила правосудия в условиях открытости суда и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Читайте так же:  Иски о возмещении ущерба дтп подсудность

Статья 11 (ч.1) ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает: «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью . может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи«. В ФЗ «О статусе судей» аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ «О судебной системе РФ». ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей» и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей . признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2. В отсутствии оснований для привлечения судьи . к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

Выделенное бледнозеленным можно использовать как фрагмент многократного применения на все случаи жизни

Источник: http://maxpark.com/community/1574/content/1602506

ВККС защитила судью, рассмотревшего споры с конфликтом интересов

Павел Трищ изначально сам обратился в Совет судей, чтобы прояснить вопрос конфликта интересов при рассмотрении им ряда дел. Позже оказалось, что он рассмотрел 75 дел с участием администрации района, где его жена возглавляла юридический отдел.Участников дел об этом не уведомляли. Но ни один из судебных актов не был отменен. Тем не менее, в Совете судей в рассмотрении дел увидели нарушение. ККС согласилась, что повод для взыскания есть, но отказала главе Совета Судей в привлечении Павла Трища к ответственности из-за истечения сроков давности. Но судья оспорил решение ККС. Он настаивал, что проступка в его действиях не было.

В ходе заседания в ВККС Павел Трищ указал, что часть дел с участием администрации были рассмотрены, когда столь строгих требований к вопросу конфликта интересов просто не существовало. Что касается других споров, то он работал в малосоставном суде и был единственным судьей, который на тот момент вообще мог рассматривать дела. Причём по 90% дел решения были вынесены не пользу администрации.

В заседании судья подчеркнул, что рассмотреть дела его вынудила чрезвычайная ситуация, связанная с наводнением в Алтайском крае. Он был вынужден рассмотреть целую серию споров: процессы должны были пройти быстро, чтобы пострадавшие могли получить жилые помещения. Второй судья работал всего три месяца и не имел нужного опыта. Ситуацию усложняла необходимость проведения выездных заседаний, указал Павел Трищ. Ответственность за решения вопросов он взял на себя, в том числе и в период, когда вторая судья была на больничном в течение пяти месяцев. «Никакой личной заинтересованности или материальной заинтересованности не было», — указал он и отметил, что это подтверждается и заключением Совета судей.

Высшая квалифколлегия судей прислушалась к аргументам судьи и отменила решение ККС о наличии в его действиях проступка.

Источник: http://pravo.ru/news/218025/

Жалоба в ккс на проступки судьи

Главная страница Форум Гарант

Грубейшее нарушение законных процессуальных прав лица, участвующего в деле (а именно ч.1 ст. 57 ГПК РФ) разве не есть сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка или я чего-то не догоняю?

Читаю разъяснения высших судебных органов РФ, регламентирующие деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечение их к дисциплинарной ответственности:

. Видимо это стандартная отписка для всех, типа «ворон ворону глаз не выклюет».
Есть ещё куда жаловаться выше?

Я знаю про случай, где судье влетело от ККС по жалобе одной из сторон по делу

Также знаю про другой случай, где судье также влетело от ККС по жалобе, но потом вышестоящая инстанция решение нижестоящей ККС отменила.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

Видео (кликните для воспроизведения).

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Игра в лотерею или просто кому-то повезло, и случаи эти единичные, а не системные.

Процессуальный закон (ГПК РФ) и Инструкция по судебному делопроизводству – есть не что иное, как должностная инструкция судьи, которой определены его обязанности и права. За неисполнение обязанностей независимо от законности принятого решения судья должен нести ответственность, а гражданин, права которого нарушены, или нарушенный охраняемый законом публичный интерес, должны получить защиту и справедливую компенсацию. Публичный интерес заключается в повиновении судьи процессуальному закону и исполнении судьей инструкций.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2387752

Как правильно и результативно обжаловать судью

Жалоба на судью

Практика показывает, что на судей жалуются не только стороны, подсудимые, но и их представители, защитники. Профессиональные юристы не любят этот исключительный способ воздействия на судей. Он не столько помогает делу, сколько ставит под сомнение профессиональный статус судьи.

Интернет забит образцами и скриншотами таких жалоб. Почти все они содержат одни и те же ошибки, не позволяющие достичь желаемого результата. И именно поэтому в обществе создается неверное мнение о непробиваемой защите судейского сообщества. Конечно, лучше вообще не обращаться в суд и разрешать проблемы без судебного разбирательства.

Внимание! Нельзя применять жалобу на судью как способ восстановления справедливости по делу, решению. Ни в коем случае и никаким образом жалоба на судью не должна быть инструментом вмешательства в правосудие. Поэтому важно правильно понимать случаи, форму, содержание такой жалобы.

Для чего нужна жалоба

Жалоба на судью должна быть направлена в ответ или на пресечение его умышленных действий во время служебной или внеслужебной деятельности. При этом такая деятельность должна иметь признаки дисциплинарного проступка. Хамская выходка в судебном заседании кубанского арбитражного судьи, ставшая широко известной в Интернет, является ярким примером подобного проступка.

Чтобы отличить признаки дисциплинарного проступка надо точно знать содержание статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»:

  1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
Читайте так же:  Нарушения за которые лишают водительских прав

1) замечания; 2) предупреждения;3) досрочного прекращения полномочий судьи

  1. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
  2. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
  3. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
  4. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из положений вышеуказанной ст. 12.1. все жалобы на судей разрешаются в квалификационных коллегиях судей, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» N 30-ФЗ .

Внимание! Даже если обоснованная жалоба на судью подается на имя председателя суда, то она для разрешения передается в квалификационную коллегию судей.

Как подготовить эффективную жалобу

Хотя жалобы на судей подаются довольно часто, но случаи привлечения по ним к ответственности являются все же исключительными. И это не только потому, что судейское сообщество защищает своих, но и потому что жалобы неправильно оформлены, недостаточно обоснованы, ошибочно поданы.

Важно! Прежде чем готовить жалобу следует внимательно изучить положения вышеуказанной статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики , сверить с ними свои доводы, аргументы на соответствие с нарушениями, по которым судья может быть привлечен к ответственности. Если доводы жалобы невозможно обосновать положениями и условиями закона и кодекса, то такая жалоба не имеет перспективы для удовлетворения.

Рабочим инструментом для формирования жалобы следует использовать «Кодекс судейской этики» , нарушение судьей положений которого является основанием для обжалования действий судьи.

«Кодекс судебной этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей» .

Подавая жалобу, примите во внимание следующее важные обстоятельства:

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания. Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения.

Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

Жалуясь в квалификационную коллегию судей, всегда соотносите свои доводы с положениями вышеупомянутых Кодекса судебной этики и ст. 12.1. Федерального закона «О статусе суде в Российской Федерации». И никогда при этом не упоминайте о незаконности вынесенного судьей решения!

Для обжалования судебных решений существует отдельный порядок и иные инстанции. Поэтому коллегия не станет рассматривать процессуальные нарушения по делу как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Большой ошибкой, не имеющей перспективы для удовлетворения, является негативное мнение о судье в жалобе на судебное решение, им вынесенное

Такой негатив в жалобе не поможет по причине существующей у судей корпоративной солидарности, а может даже обратиться во вред по делу. Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать здесь .

Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

Сама по себе отмена судебного решения свидетельствует о незаконности этого решения. А это может является дополнительным доводом для правильного и полного обоснования жалобы на судью. Впрочем, разрешение спора в суде — это всегда плохо .

Важно! Жалуясь на судью, не следует опасаться судейского или иного преследования, негативных последствий, если жалоба достаточно обоснована и аргументирована. Виновные сами боятся излишнего к себе внимания.

Автору жалобы надо помнить, что оспорить ответ квалификационной коллегии судей невозможно, такой порядок не предусмотрен законодательством.

Жалоба на судью и уголовная ответственность

Подавая жалобу на судью надо помнить, что она может стать поводом для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В настоящее время в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного комитета России, но для этого ему нужно получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) — или региональной квалификационной коллегии судей в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Но прежде, чем такое согласие квалификационной коллегии вступит в силу, его решение может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. А это длительная процедура, растягивающаяся на месяцы, а иногда и на годы. Что не идет на пользу ни заявителю, ни судебной системе.

Практика по теме

27 ноября 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято решение об изменении процедуры согласия о возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Так, в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Кроме того, Пленум решил расширить полномочия ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. В настоящее время таких полномочий ВККС не имеет.

Читайте так же:  Сколько стоит генеральная доверенность на все полномочия

Свое решение Пленум оформит законопроектом и внесет на рассмотрение в Госдуму. Результат рассмотрения законопроекта будет размещен здесь на сайте.

По данным портала Право.Ru , например, в ноябре 2018 года ВККС подтвердила согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Коркинского городского суда Сергея Югова, обвиняемого в совращении малолетних.

Также согласие было дано на возбуждение дела в отношении судьи Виталия Дыблина , за вынесение неправосудных решений и подлоге (ст. 305 и 292 УК РФ).

ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи АС Свердловской области Олега Гаврюшина, сын которого был задержан с многомиллионной взяткой .

Выводы

Чтобы достигнуть желаемого результата, надо правильно обжаловать действия судей, о корпоративной солидарности которых складываются мифы. Судейское сообщество без сожалений избавляется от своих нерадивых коллег, надо лишь дать ему для этого обоснованный повод.

Таким образом положительный эффект от жалоб очевиден. Каждая жалоба качественно формирует личное дело судьи, тем более, если она была достаточно обоснована. Поэтому можно считать, что жалуясь на судью, вы тем самым, используете жалобу как элемент общественного влияния. И тем формируете качество всего судейского сообщества.

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Источник: http://advokatfap.ru/zhaloba-na-sudyu/

Новое в блогах

Жалоба в ККС на проступки судьи.

В ходе обсуждния нескольких моих статей некоторые многие комментаторы рассказывали, что в той местности, где они проживают, судьи легко идут на нарушения закона. И что делать? Всем понятно, что исправить их невозможно. А вот причинить некоторый репутационный ущерб и помешать карьерному росту можно.

Для этого можно подавать Жалобы в ККС (Квалификационная коллегия судей).

ШАБЛОНЧИК ниже. По ходу на полях я сформулировал некоторые правила

В квалификационную коллегию судей

ЖАЛОБА на проступки судьи . (указывается конкретно)

Правило №1

Будьте внимательны! Надо обжаловать действия судьи — НЕ РЕШЕНИ Е

После вводной части, где поясняется когда под председательствованием этого судьи состоялось разбирательство дела по иску . кого? . к кому?

Вцепляемся в факт — непроведения подготовки. И «лепим» несколько проступко в

ПРОСТУПОК № 01 состоит в том, что судьей проигнорироваана необходимость вынести Определениеп о подготовке дела — согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

Не вынесла определения о подготовке! Тоггда как в законе сказано — ВЫНОСИТ. Это проступок, грубое и явное небрежение законом, тем самым подрываются основы бла-бла-бла

ПРОСТУПОК №02 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей»

Раз не вынесла Определение, то уже всем понятно, что и повестки не направила. Но «до кучи» отказ послать повестку включаем, причем как отдельный проступо к.

ПРОСТУПОК №03 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки , установленные ст. 148 ГПК РФ:

судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

— судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

судьей НЕ предложено примирение сторон .

Вообще-то можно весь перечень переписать. 😉

ПРОСТУПОК №04 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным , выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Значит, вызов должен последовать после признания жела полготовленным. Но дело не было подготовлено к слушанию, поэтому у судьи не возникло права ни рассылать повестки, ни проводить сдушание по существу

Рассматриваем под лупой состав участнико в

ПРОСТУПОК №05 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника — представителя ТСЖ «. «, предъявившего доверенность с подписью . Л.Н., так называемого председателя ТСЖ, тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдават ь доверенности ни по закону — ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества. Председатель правления не является исполнительным органом. Это номинальная фигура — исполнитель поручений, принятых органами управления. Ни общее собрание, ни правление не давали поручение председателю правления на выдачу конкретной доверенности

Процесс начат без нашего участия. Это тоже повод

ПРОСТУПОК №06 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела — ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: » В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Однако, убедившись в отсутствии участника, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса судейской этики: «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти » (п.1),

Читайте так же:  Требования в апелляционной жалобе по гражданскому делу

Правило №2

Если вынуждены касаться решения, то зто надо делать аккуратно

— ни в коем случае не касаясь самого судебного решение,

чтобы не дать повода для отписки под предлогом — «несогласие с решением суда «.

ПРОСТУПОК №06 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица, действующего от имени ТСЖ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судье й. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья сослалась на законность ДРУГОЙ записи в ЕГРЮЛ, внесенной в другом году — в 2010 году, — которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году. Таким образом, выброшены на ветер ресурсы и время на рассмотрение судьей не относящихся к предмету иска вопросов. Судьей нарушена обязанность » мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания » (Цитируется Определение Конституционного суда РФ №42-0)

Правило №3

Потихоньку осторожненько начинаем разговор о совершении судьей уголовного преступления

ПРОСТУПОК №07 состоит в нарушении требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу), решения в 5-дневный срок после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4) — спустя полтора месяца. Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование, тогда как согласно ст. 214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме» .

Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда .

Правило №4

Множество проступков требует обобщени я

Из анализа множественных проступков судьи следует:

— рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

— рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности;

— рассмотрением дела в отстутвие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

— принятием решения по не заявленному исковому требованию с оставлением вне разбирательства заявленного искового требования,

— лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников.

Правило №5

Приводим все подходящие нормы права

Задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков судьей . отнято у меня право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела — без проведения подготовки; и рассмотрением дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, судья Козлова О.Ф. нарушила требования ФКЗ «О судебной системе РФ»: » судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти» (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Козлова О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ «О судебной системе РФ» требует: «Судья в любой ситуации должен . избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия» (ст.3).

Фактически судья вытеснила истца из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния — принятия заведомо неправосудного решения

Не мы делаем вывод. Получается, что он сам «вытекает», да и то «если учесть то и то» . Так что мы ничего не утверждаем :), а осадок остается. Поэтому формируем просительную часть из двух позици й

Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголоного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришел к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ «Судьи . подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья . нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ». Судья . не обеспечила правосудия в условиях открытости суда и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает: «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью . может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи«. В ФЗ «О статусе судей» аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ «О судебной системе РФ». ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей» и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей . признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2. В отсутствии оснований для привлечения судьи . к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://maxpark.com/community/1574/content/1615108

Жалоба в ккс на проступки судьи
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here