Замене ненадлежащего истца надлежащим

Вся информация на в статье на тему: "Замене ненадлежащего истца надлежащим". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе — кто может им являться

Законом предусмотрена ситуация, при которой гражданин или юридическая компания могут ошибочно быть заявлены в качестве ответчика, хотя фактически таковыми не являются. Принимая иск к рассмотрению, судья не всегда может сразу определить причастность того или иного лица к делу, поэтому в отношении поданного иска начинается судебное разбирательство.

Как поступить, если ошибка была выявлена уже после принятия судом заявления, и каким образом устранить данную неточность без негативных последствий для каждого участника судебного разбирательства? В своей работе мы рассмотрим, какое определение дается термину «ненадлежащий истец» в гражданском процессе ГКП РФ и каким образом выполняется замена данного лица другим гражданином.

Кто такой ненадлежащий истец и как данный термин трактуется в ГПК РФ?

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. 41 ГПК РФ. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

Причин, по которым ненадлежащие стороны появляются в процессе, может быть несколько. Прежде всего, это связано с тем, что во время рассмотрения иска приходится восстанавливать фактические обстоятельства дела, а на это нужно немало времени. Кроме того, материальные правоотношения между сторонами могут иметь сложную структуру. В отдельных случаях положения действующего законодательства неоднозначно трактуют тот или иной момент, способный привести к появлению ненадлежащей стороны. Следует отметить, что ГПК РФ предоставляет возможность выполнить только замену ненадлежащего ответчика.

Важным моментом является еще и то, что обе стороны: истец и ответчик признаются надлежащими сторонами по делу только при рассмотрении обращения судом. Если есть предположения, что правовые нормы нарушены, например, истец не имеет право выдвигать определенные требования, суд принимает решение о его замене.

Какая статья регулирует данный вопрос?

Все вопросы, возникающие в связи с выявлением ненадлежащего истца, регулируются в ст. 41 ГКП РФ. В данном положении прописано, что суд не может заменить истца по делу или третье лицо, выступающее в роли автора требований. Важно отметить, что не стоит путать данное понятие с процессуальной правопреемственностью, прописанной в ст. 44 ГПК РФ.

Согласно указанной статье, под ненадлежащим истцом стоит понимать лицо, которые не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет никаких прав по закону или в рамках договорных отношения, чтобы выдвигать требования к другому лицу. Стоит отметить, что истец сам может заблуждаться в том, кто действительно является ответчиком, поэтому в ходе рассмотрения обращения данный участник дела может быть пересмотрен.

Надо ли суду осуществлять замену ненадлежащей стороны?

Во время обращения к суду истцу могут быть неизвестны все условия и обстоятельства дела. В связи с этим могут возникнуть различные ошибки. В частности, истец неверно указал ответчика или он неверно оценивает собственные возможности и права по выдвижению определенных требований.

В основном, ошибки в этом случае могут быть вызваны отсутствием познаний в правовой сфере, а также неверным истолкованием отдельных норм права. В целом, ненадлежащая сторона не является субъектом правовых отношений, а значит, и не может принимать участие в деле.

Поскольку судья обязан регулировать соблюдение прав каждого из участников процесса, необходимо, чтобы в случае выявления ненадлежащей стороны была выполнен замена и в дальнейшем рассмотрение дела осуществлялось согласно стандартному порядку.

Как происходит замена ненадлежащего истца?

Право на участие в судебном процессе возникает у гражданина лишь в том случае, если у него есть основания считать, что имеет место нарушение прав и интересов. Иными словами, человек может выступить в роли истца, чтобы защитить себя от незаконных действий другого лица или организации.

Если обратившийся гражданин не имел таких прав, то в дальнейшем он будет признан ненадлежащей стороной. При выявлении таких обстоятельств обращение человека становится необоснованным, и судьей выносится соответствующее решение. Несколько иначе дело обстоит в ситуации, когда можно выполнить замену истца. Здесь разрешается выполнить замену в судебном порядке на основании официального решения суда. Проведение такого мероприятия регулируется ст. 36 ГПК и не требует согласия ответчика. Важным условием для замены участников является согласие на уход ненадлежащего истца и вступление надлежащей стороны.

Заключение

В отдельных случаях обстоятельства и фактические материалы по делу настолько сложны, что граждане и судебные работники не могут точно идентифицировать, кто выступает ответчиком, а кто заявителем. Если при рассмотрении поданного заявления возникают вопросы относительно того, какая из сторон является ненадлежащей, то в дальнейшем потребуется внести уточнение на этот счет и при необходимости выполнить замену одного участника на другого.

Источник: http://grazhdaninu.com/raznoe/nenadlezhashhiy-istets.html

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Новая редакция Ст. 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к Статье 41 ГПК РФ

1. Надлежащими сторонами признаются граждане и организации, имеющие субъективную (личную) юридическую заинтересованность в разрешении судебного спора о праве. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Но в момент возбуждения производства по гражданскому делу судья не в состоянии определить, являются ли стороны надлежащими, и не может по такому основанию отказать в принятии искового заявления. Следовательно, признать сторону надлежащей в этот момент можно лишь предположительно. Именно предположительная связь определенного лица со спорным материальным правоотношением обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном судопроизводстве.

Читайте так же:  Возмещение ущерба при дтп с владельца

Сущностью замены ненадлежащей стороны является деятельность суда по рассмотрению спора о праве в новом субъектном составе и (это главное) принятие таких мер, когда замена как таковая осуществляется. Суд должен стремиться, чтобы ненадлежащая сторона вышла из процесса, а надлежащая заняла ее место, т.е. чтобы произошла именно замена.

Институт замены ненадлежащей стороны был известен и прежнему гражданскому процессуальному законодательству, но ГПК РФ внес в содержание и правила его осуществления изменения.

Ранее ст. 36 ГПК РФ РСФСР 1964 г. предусматривала возможность при определенных условиях производить замену как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика. Это вполне соответствовало той активной роли суда, которую он в силу закона должен был занимать в гражданском судопроизводстве. Существенные изменения, произошедшие в последние годы в жизни российского общества, потребовали соответствующих изменений в правовом регулировании деятельности суда при осуществлении правосудия. Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РФ РСФСР в 1995, 2000 гг., коснулись значительной части кодекса и, в частности, таких основополагающих начал гражданского процессуального права, как принципы диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон. Суд был освобожден от необоснованного вмешательства в процессуальные отношения и деятельность спорящих.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом (см., например, ст. 1068, 1069 ГК РФ).

Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ), поэтому все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут ненадлежащими истцами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчиком за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (собственник автомобиля).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ (п. 5).

Вопрос о том, в какой стадии судопроизводства возможна замена ненадлежащего ответчика, судя по редакции ст. 41 ГПК РФ, решен так, что замена допускается «при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции». При этом законодатель не обязывает суд совершать такое процессуальное действие и предоставляет ему право, используя термин «может».

Если истец соглашается на замену ответчика, суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в судопроизводстве и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются с самого начала при условии, что подсудность дела не изменилась. В противном случае, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, гражданское дело передается в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 229 и 230 ГПК. Такие действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК.

Ненадлежащий ответчик является процессуально правоспособным лицом, участвующим в деле, действительной стороной, ему принадлежат все процессуальные права, и он несет все процессуальные обязанности. Этим ненадлежащий ответчик отличается от юридически незаинтересованного ответчика, который в силу отсутствия у него юридического интереса к процессу не может быть лицом, участвующим в деле.

Другой комментарий к Ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Закон не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-4/st-41-gpk-rf

Надлежащий и ненадлежащий истец в гражданском процессе

истец правоспособность процессуальный гражданский

Понятие надлежащего и ненадлежащего истца в гражданском процессе

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Читайте так же:  Академическая справка при отчислении

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК).

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Таким образом, надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор между которыми суд должен разрешить.

Клейнман А.Ф. определяет надлежащего истца как лицо, которое является субъектом спорного материального правоотношения. Приводится иное определение надлежащего истца: надлежащим истцом является действительный участник спорного правоотношения, обратившийся в суд с требованием о защите своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. С подобными определениями можно не согласиться.

Штефан М.Й., дает следующее определение: надлежащий истец — это лицо, которому принадлежит право требования.

Однако, уже неоднократно указывалось, что признание судом лица надлежащим истцом строится предположительно, исходя из фактов, изложенных в иске. В процессе рассмотрения дела могут быть выявлены факты, опровергающие такое предположение, и только после рассмотрения всех материалов дела и на основании судебного решения можно с достоверностью сказать, являлось ли лицо, предъявившее иск надлежащим истцом.

Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что надлежащий истец — это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Надлежащий ответчик — лицо, которое должно отвечать по иску (предположительно).

Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых просит. Или истец указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет дело с ненадлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е. исключается предположение о том, что они субъекты спорного материального правоотношения.

Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент открытия производства по делу предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ст. 33 ГПК 2004 года в отличие от ст. 105 ГПК 1963 года не указывает на возможность замены ненадлежащего истца. Предполагается, что надлежащий истец определяется судом уже при открытии производства по делу, т.е. при подаче искового заявления истец легитимирует себя, и это суд проверяет сразу. Однако законодатель не указал на последствия предъявления иска ненадлежащим истцом.

Данный вопрос более удачно решен в действующем ГПК Российской Федерации, где указано, что если истец ненадлежащий, то судья отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), либо прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ).

Другие указывают на невозможность замены ненадлежащего истца надлежащим.

В.В. Тертышников определяет ненадлежащего истца как лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, и задает вопрос: если после открытия дела выясниться, что истец является ненадлежащим, как быть с данным делом? Прекратить производство? Но ст. 205 ГПК такого основания не предусматривает. Можно производство по делу прекратить по п. 3, но это тогда, когда истец откажется от иска, а если нет?

Далее В.В. Тертышников предлагает вернутся к редакции ст. 105 ГПК 1963 г., считая единственно возможным производить определением суда и замену ненадлежащего истца, а в закон власти соответствующие дополнения.

Поэтому, по мнению Тертышникова В.В., представляется допустимым (поскольку ГПК не запрещает этого) производить определением суда замену ненадлежащего истца. В судебной практике, считает указанный автор, может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадлежащим истцом. Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежащий просит допустить его к участию в деле, то суд допускает последнего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Читайте так же:  Как правильно составить отзыв на исковое заявление

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, т.к. в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил, кто является надлежащим истцом по делу, а надлежащий согласен выбыть из процесса то производство по делу должно быть прекращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но если ненадлежащий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рассматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлетворении его иска.

Луспеник Д.Д. указывает, что новый Гражданский процессуальный кодекс Украины не предусматривает замену ненадлежащего истца, поскольку замена не отвечала принципу диспозитивности, т.к. лицо невозможно заставлять защищать свои права, оно свободно распоряжаться своими правами. Однако в таком случае его следует уведомить о праве вступления в процесс путем предъявления иска и если оно такой иск не предъявит, то привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Данная конструкция вызывает возражения, т.к. одним из основных признаком третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает. Надлежащий и ненадлежащий истцы в подобной правовой связи не находятся.

Источник: http://studbooks.net/1088702/pravo/nadlezhaschiy_nenadlezhaschiy_istets_grazhdanskom_protsesse

КС подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию. Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом. «Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник. По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Читайте так же:  Заявление о пересмотре дела принятого судом

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-zameny-isttsa-novym-sobstvennikom-spornogo-imushchestva-v-grazhdanskom-spo/

Порядок замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

При рассмотрении судебных исков относительно гражданских дел может оказаться, что предъявленные требования оказались направлены не тому лицу. Зачастую права граждан или юридических лиц оказываются нарушены. В этом случае они имеют право подать иск против действий тех, кто их нарушил. Но в некоторых случаях в момент судебного разбирательства становится ясно, что нарушение данных прав произошло не установленным изначально ответчиком, а иным лицом. В этом случае требуется заменить ответчика и продолжить рассмотрение данного дела.

Законодательство

Порядок замены ответчика регулируется Гражданским процессуальным кодексом. Именно на основании данного законодательства осуществляется процедура признания ответчика ненадлежащим. При этом в данном нормативно-правовом акте нет четкого понятия, кто понимается под таким ответчиком. Главным основанием для признания его таковым является наличие фактов, подтверждающих отсутствие связи между действиями или бездействием ответчика, а также произошедшим нарушением прав.

Видео (кликните для воспроизведения).

Соответственно, данное решение остается за судьей и самими участниками дела. Если кто-либо из сторон при подготовке дела к разбирательству либо уже в процессе него выявит для себя факт того, что сторона является ненадлежащей и привлечь ее к ответственности не получится, то он имеет право подать ходатайство о замене. Если данную замену предлагает не сам истец, а другой участник процесса, то эта процедура должна производиться обязательно с согласия ответчика.

После замены ответчика на надлежащего дело начинает рассматриваться с самого начала. Но если истец выражает протест против замены ответчика, то дело будет продолжать рассматриваться по первоначально поданному иску.

Данные правила предусмотрены статьей 41 ГПК РФ. На основании данного кодекса предусматривается замена только ответчика. Нельзя заменить:

  • истца;
  • третье лицо, который предъявляет свои требования в определенных интересах.

Важно не путать замену с правопреемством. Отличие заключается в следующем:

  • правопреемство передается на основании перехода прав согласно закону или какому-либо официальному документу, дающему право на это претендовать;
  • замена осуществляется на основании того, что данное лицо не является субъектом рассматриваемого дела и к нему не могут предъявляться определенные требования в силу закона или договора.

При возникновении спорной ситуации, в ходе которой были нарушены права и интересы определенного гражданина, бывает достаточно сложно выяснить надлежащего ответчика.

Виды заблуждения

В судебной практике встречаются несколько видов заблуждений относительно ответчика. Такие заблуждения могут носить:

  • добросовестный характер;
  • умышленный характер.

В зависимости от этого и будет рассматриваться дело. Однако если истец сможет доказать вину ненадлежащего ответчика, то именно он будет привлечен к ответственности и будет считаться надлежащим. Такие ситуации происходят, когда наказание несут за них их дочерние предприятия, хотя само по себе объединение виновно в данном нарушении. Но документально бывает сложно доказать, что ответственные люди корпорации знали о фактах нарушения и преднамеренно допускали их. Поэтому бывает гораздо проще привлечь к ответственности ненадлежащего ответчика. И для того чтобы получить хоть какую-то компенсацию, истец вынужден предъявлять иск к тому, вину кого он сможет доказать.

В случае добросовестного заблуждения ответчик действительно может не подозревать, что вина произошедшего лежит совершенно на другом ответчике. И именно в этом случае при выяснении данного обстоятельства происходит замена.

Порядок замены

Для того чтобы осуществить замену ответчика, который, по мнению истца или других лиц, является ненадлежащим, потребуется осуществить следующее:

  1. Нужно подать ходатайство суду с просьбой замены ответчика.
  2. Если оно подается не самим истцом, то судья обязательно выясняет позицию истца по этому делу.
  3. Также осуществляется опрос других лиц по этому поводу.
  4. На основании полученных ответов судья принимает решение о замене ответчика. Если истец высказывается против замены, то независимо от мнения третьих лиц замена осуществлена не будет.
  5. После замены в деле могут участвовать несколько ответчиков, если это требуется. Однако если среди нескольких ответчиков обнаружится один ненадлежащий, то ему не будет требоваться замена, он просто будет исключен из списка ответчиков.

После любой замены или исключения ответчика рассмотрение всегда начинается с самого начала. Это обязательное требование, которое должно соблюдаться. Данная процедура позволяет ускорить процесс защиты нарушенных прав. Это осуществляется за счет того, что:

  1. Не требуется заново подавать иск, на составление которого потребуется несколько дней.
  2. Сама подача иска также занимает несколько дней.
  3. Назначение рассмотрения иска может занимать до 2 месяцев. Таким образом, экономия во времени происходит до 3 месяцев.

Данным правом по замене истца зачастую пользуются в случаях, когда ответственные лица должны нести ответственность, но в ходе разбирательства выясняются ситуации, освобождающие их от данного права.

Практика

В комментариях к данному кодексу часто используется несколько основных примеров, когда осуществляется замена ответчика. Чтобы наиболее точно понимать, при каких обстоятельствах можно воспользоваться данной нормой, нужно хорошо разобраться в примерах ее использования. К основным из них можно отнести следующие ситуации:

  1. Наступление ответственности при использовании вещи не ее законным владельцем, а третьим человеком, ответственность на которого передана по договору, например, аренды. К таким ситуациям можно отнести средства повышенной опасности, которые обязывают их собственников нести ответственность. Но при наличии такого соглашения вся вина будет возложена на фактического арендатора.
  2. Если сотрудники организации в ходе выполнения своих обязанностей причинили вред гражданину или юридическому лицу, то ответственность возлагается на данную организацию либо на гражданина, предоставляющего работу.
  3. Если вред был причинен сотрудником кооператива или товарищества, то иск также предъявляется ко всему объединению, а не лично к данному человеку.

Если правильно не будет выявлен ответчик либо истец будет против замены ответчика на надлежащего, то суд может допустить ошибку при вынесении определения. А соответственно, истцу в иске будет отказано. Либо такое решение можно будет легко обжаловать в порядке апелляции.

Ходатайство

Важно знать, как правильно составлять данный документ. Оно обязательно подается в письменном виде. Его можно заявить в процессе рассмотрения дела, а также до начала судебного разбирательства. При составлении документа необходимо указать следующие данные:

  1. Название суда, который рассматривает данное дело.
  2. Персональные данные заявителя, в том числе его ФИО, адрес регистрации и места жительства, контактный телефон, паспортные данные. Если истцом выступают юридическое лицо, то указывает его наименование и юридический адрес.
  3. Аналогичные персональные данные ответчика, к которому изначально предъявлен иск.
  4. Название документа и цель.
  5. Далее описывается суть нарушения прав, которые были совершены против истца.
  6. Описание обстоятельств, при которых произошли данные нарушения.
  7. Все эти факты должны быть подтверждены определенными документами, на которые указываются ссылки.
  8. Далее прописывается требование о замене ответчика с указанием на персональные данные нового.
  9. Обязательно нужно прописать стоимость самого иска, который рассматривается.
  10. Список приложенных документов, подтверждающих обстоятельства.
Читайте так же:  Выплата морального вреда по решению суда

В таком порядке составляется любое ходатайство, только изменяется суть требований.

Источник: http://grazhdaninu.com/raznoe/nenadlezhashhiy-otvetchik.html

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем

лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое

должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дело, допустить

замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может

вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь

это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого

Комментарий к статье 36

1. Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе

участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения

и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых он просит. Или истец

указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку

оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет

дело с ненадлежащими сторонами процесса и тем самым возникает необходимость

их замены. Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается

предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей,

то есть исключается предположение о том, что они — субъекты спорного материального

2. Замена ненадлежащего заявителя известна и по делам неискового производства.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 г. в

редакции постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. указывается, что

дело о признании гражданина ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным

ст.258, может быть возбуждено по заявлению указанных в законе лиц. Если же

заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производства

по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя надлежащим, исходя

из требований ст.36 (п.4) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам,

«Спарк», с.254). Аналогичное указание содержится в постановлении Пленума Верховного

Суда СССР от 1 ноября 1985 г., где говорится о том, что, установив во время

разбирательства дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, что

заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан обсудить вопрос о его замене

лицом, которому предоставлено такое право (ст.36) (Бюл. ВС СССР, 1986, N 1).

3. Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием

закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного

источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.

Поскольку суды иногда допускают ошибки в определении надлежащего ответчика

в этих случаях. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 3 от 28 апреля

1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует

понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника

повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного

ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды,

по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения

компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника

повышенной опасности и т.п.) (п.19) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским

делам, «Спарк», с.316).

4. Замена ненадлежащей стороны происходит по определенным правилам. Суд,

установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен ненадлежащим истцом,

должен с согласия ненадлежащего истца вывести его из процесса, допустив на

его место надлежащего истца. Замена ненадлежащей стороны во всех случаях происходит

по инициативе суда, по ходатайству прокурора или вследствие просьбы одной

5. Правовые последствия отсутствия одного из условий замены ненадлежащего

истца следующие. Если истец не согласен на его замену, то надлежащий истец

вступает в процесс и занимает положение третьего лица с самостоятельными требованиями.

В этом случае процесс идет до вынесения решения по делу, которым удовлетворяются

требования надлежащего истца.

Если ненадлежащий истец согласен на выбытие из процесса, а надлежащий

не вступает в процесс, то дело прекращается производством по основаниям п.4

ст.219 и суд в этом случае выносит определение.

Если же ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из процесса, а

надлежащий не вступил в процесс, то дело рассматривается по существу с вынесением

решения об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

6. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, то суд

привлекает второго ответчика. Решением суда обязанность будет возложена только

на надлежащего (второго) ответчика, а первоначального ответчика суд своим

решением освободит от обязанности выполнять требование истца. Если же истец

дал изначально согласие на замену ненадлежащего ответчика, то процесс ведется

с участием надлежащего ответчика.

7. Замена ненадлежащих сторон оформляется определением суда. После замены

процесс начинается с самого начала. Все действия, совершенные в процессе до

этого ненадлежащей стороной, не имеют для надлежащей стороны никаких правовых

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://scicenter.online/grajdanskiy-protsess-scicenter/statya-zamena-nenadlejaschey.html

Замене ненадлежащего истца надлежащим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here