Замечания на протокол судебного заседания коап

Вся информация на в статье на тему: "Замечания на протокол судебного заседания коап". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Замечания на протокол судебного заседания коап

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

    2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

    1) дата и место рассмотрения дела;

    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

    3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 29.8 КоАП РФ, судебная практика применения

    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

    Протокол ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом

    В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

    Ведение протокола при рассмотрении дела судьей

    Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Ходатайство о ведении протокола

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

    Право на ознакомление с протоколом судебного заседания

    Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (в ред. от 04.07.2012) содержатся следующие разъяснения:

    «Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

    Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

    В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

    Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу».

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-298-koap-rf-protokol-o-rassmotrenii-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii

    —>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

    Можно ли подать замечания на протокол судебного заседания по КоАП

    Определение Конституционного суда Российской Федерации

    об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. оспаривает конституционность статьи 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

    Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. На протокол о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении А.А. ым были поданы замечания. Однако данные замечания были возвращены мировым судьей, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи и правила рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

    По мнению заявителя, статья 29.8 КоАП Российской Федерации не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

    Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривают подачу на него замечаний (статья 29.8). Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12) не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

    Читайте так же:  Психиатрическое освидетельствование работников перечень профессий список профессий

    Таким образом, статья 29.8 КоАП Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования и оцениваемая с учетом сложившейся правоприменительной практики, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Источник: http://barrister.3dn.ru/publ/zakonodatelstvo/mozhno_li_podat_zamechanija_na_protokol_sudebnogo_zasedanija_po_koap/20-1-0-3724

    КС решит, можно ли подать замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков

    Соответствуют ли основному закону нормы УПК, которые позволяют сторонам судебного заседания подать замечания на протокол в течение трех дней со дня ознакомления, разбирался сегодня Конституционный суд РФ.

    История вопроса

    В КС обратился Евгений Савченко, который 1 октября 2015 года был осужден Кировским районным судом Красноярска за ряд преступлений. Гособвинитель по делу через неделю после вынесения судом решения ознакомился с протоколом заседания, и дело было передано в Красноярский краевой суд, который назначил его рассмотрение в апелляции на январь 2016 года. Однако 29 декабря прокурор подал замечания на протокол заседания, а вместе с ним – ходатайствово о восстановлении пропущенного срока их подачи. Краевой суд, с учетом мнения сторон, вернул дело в райсуд, который в феврале 2016 года признал правильность замечаний гособвинителя, при этом решения о восстановлении срока для их подачи райсуд принимать не стал.

    Савченко попытался оспорить это решение, но безуспешно. Суды указали, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не является пресекательным, а потому законом не предусмотрено рассмотрение вопроса о его восстановлении. Тогда Савченко обратился в КС. Он оспаривает ст. 260 УПК, которая гласит, что стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления.

    Заявитель полагает, что эта норма нарушает Конституцию РФ, так как она в силу неопределенности своего содержания позволяет суду рассматривать замечания гособвинителя на протокол судебного заседания, поданные с пропуском установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении.

    Неопределенности нет

    Сегодня со стороны заявителя на заседании никого не было. Полпред Госдумы в КС Татьяна Касаева попросила суд признать оспариваемые нормы соответствующими Конституции. Она отметила, что правовая неопределенность отсутствует, так как в них недвусмысленно закреплено положение, определяющее условия подачи замечаний на протокол заседания. «Отсутствие в ст. 260 УПК положений о возможности восстановления пропущенного срока подачи замечаний не означает, что это запрещено при ходатайстве сторон и наличии оснований», – заявила Касаева.

    Она также добавила, что если стороны ознакомились с протоколом до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, запрета на восстановления срока подачи замечаний на протокол заседания нет. «Полагаю, что председательствующий суда первой инстанции не вправе рассматривать замечания на протокол, если дело уже направлено в апелляцию, а пропущенный срок подачи замечаний не восстановлен. При этом апелляция может возвращать дело в суд первой инстанции, если есть на это основания», –заметила полпред Госдумы.

    Ее поддержал представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас, который отметил, что КС неоднократно подчеркивал конституционное значение оспариваемых положений. «Внесение замечаний в этом случае не повлекло существенных нарушений прав заявителя. Я из материалов дела этого не вижу. Эти моменты отсутствуют в жалобе, а это существенное обстоятельство», – заметил Клишас.

    Нужно глубже смотреть

    О том, что нормы конституционны, говорил и полпред президента Михаил Кротов. По его мнению, суде первой инстанции все-таки должен был, прежде чем удостоверить замечания гособвинителя на протокол, рассмотреть его ходатайство о восстановлении пропущенного срока. «Однако допущенное в этом деле нарушение связано не с тем, что оспариваемая норма не является неопределенной, а связано с дефектами организационного порядка», – заявил Кротов, добавив, что в этом деле оценке подлежит не норма закона, а правоприменительные решение, что не относится к полномочиям КС.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/141771/

    Замечание на протокол

    • Нужно ли оплачивать госпошлину при подаче замечаний на протокол.
    • Можно ли подавать замечание на два протокола сразу?
    • Можно ли подавать замечания на протокол с/з по электронной почте?
    • Обязан ли судья известить меня, истца о своем ответе на мое замечание на протокол?
    • Примет ли судья замечания на протокол, если они направлены по почте?
    • Публикации
    • Ответ на протокол
    • Протокол на руки
    • Жалоба на протокол
    • Жалоба на протокол суда
    • Замечание на работе

    Советы юристов:

    1.1. Добрый вечер!

    Подача замечаний на протокол судебного заседания согласно положениям Налогового кодекса РФ гос. пошлиной на облагается.

    2.1. Замечания можно подавать на каждый протокол, хоть на три или четыре и т.д.

    В настоящее время это возможно, но документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью.

    5.2. Исходя из ст 231 ГПК РФ нет ни каких оснований не принять эти замечания, если они направлены почтой Потому что в данной статье не указан способ направления этих замечаний судье
    Статья 231. Замечания на протокол

    Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

    Читайте так же:  Восстановление сроков обжалования постановления по административному делу

    Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

    1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
    2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

    11.2. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
    Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

    Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    13.2. Уважаемый Сергей! Вы вправе ознакомиться с протоколом СЗ и в случае несогласия с ним полностью или в части подать замечания: ГПК РФ — Статья 231. Замечания на протокол

    Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

    Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

    КонсультантПлюс: примечание.
    С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ часть первая статьи 232 излагается в новой редакции.
    1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
    КонсультантПлюс: примечание.
    С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ часть вторая статьи 232 излагается в новой редакции.
    2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

    Да, это Ваше право в соответствии со ст.35 ГПК РФ.

    22.3. Здравствуйте, Валерий!

    Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела до апелляции, во время апелляции и после неё.

    27.1. Здравствуйте, Лана. В зависимости какой процесс был если Арбитраж, то
    АПК РФ Статья 155. Протокол
    7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.[/i] К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио-и (или) видеозаписи судебного заседания.
    Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
    Если гражданское судопроизводство, то
    ГПК РФ Статья 231. Замечания на протокол

    Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол[i]

    с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
    Если административное судопроизводство, то
    КАС РФ Статья 207. Замечания на протокол
    2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания[/i] в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
    При ведении протокола по делу об административном правонарушении, срок подачи замечаний на протокол 5 дней с момента его подписания.
    При уголовном судопроизводстве,
    Статья 260 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания
    1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания[i]
    стороны могут подать на него замечания.
    Всего доброго.
    Источник: http://www.9111.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB/

    Замечания на протокол судебного заседания

    В процессе судебного разбирательства участвующие в деле лица могут подать свои замечания на протокол судебного заседания.

    Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с протоколом судебного заседания, особенно, если дело ведется самостоятельно без привлечения юристов.

    Чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, необходимо соблюдать определенные временные рамки. Сами замечания должны быть оформлены надлежащим образом. Как реализовать такое право лица, участвующего в деле, расскажем ниже. А размещенный пример документа и возможность получить квалифицированную помощь дежурного юриста позволят оформить замечания самостоятельно и обосновать с применением нормативно-правовой базы.

    Замечания на протокол судебного заседания

    Пример замечаний на протокол судебного заседания

    Замечания на протокол судебного заседания

    29 сентября 2022 г. состоялось судебное заседание по иску Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода, а именно квартиры, приобретенной во время брака, оформленной при заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность супругов. 02 октября 2022 г. я ознакомился с протоколом судебного заседания и полагаю, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно, что нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.

    В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц и их представителей. На странице 3 протокола (абзац 2) не отражено следующее. Истец в ходе судебного заседания на вопрос судьи об источниках денежных средств на приобретение квартиры подтвердила, что деньги на указанные цели были получены мной, ответчиком, от продажи принадлежащего мне до вступления в брак недвижимого имущества. Отражена только позиция представителя истца о том, что денежные средства являются общей собственностью.

    Считаю необходимым включить объяснение истца по указанному выше вопросу, так как в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых основан отзыв на иск, освобождает от обязанности их доказывания. Признание должно быть в обязательном порядке занесено в протокол судебного заседания.

    Читайте так же:  Моральный вред пример иска

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 232 ГПК РФ,

    1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2022 г. по делу № 2-1982/2022.
    2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам дела.

    03.10.2022 г. Панаев В.А.

    Для чего нужны замечания на протокол судебного заседания

    Ходатайство об ознакомлении с делом для профессионального юриста – главный помощник в процессе ведения дела. А протокол судебного заседания содержит важнейшую информацию о ходе рассмотрения дела. Фиксируются слова свидетелей и сторон, комментарии по представленным доказательствам по гражданскому делу, возражения и ходатайства. К примеру, сторона заявила устно ходатайство об истребовании доказательств. А суд необоснованно отказал. Подтвердить факт самого ходатайства можно только при отражении его в протоколе. Ведь новые доказательства в апелляции предъявить сложно.

    Именно поэтому приносить замечания на протокол (если есть основания) – очень важно, особенно по сложным, неоднозначным делам. Ведь протокол – это тоже одно из доказательств по гражданскому делу, делам административного производства. При апелляционном обжаловании содержащиеся в протоколе сведения не нуждаются в дополнительном доказывании и практически не подлежат оспариванию. Замечания на протокол, когда они поданы в письменном виде и в установленные сроки, приобщаются к материалам дела и фактически становятся его частью.

    Составление и подача замечаний на протокол

    В первую очередь необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. У секретаря есть 3 дня после окончания судебного заседания на подготовку протокола. Это максимальный срок. Если это протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра доказательств в месте их нахождения) – протокол должен был готов на следующий день.

    Еще 5 дней есть у истца, ответчика и третьего лица на ознакомление и подачу замечаний на протокол. Пропустили этот срок? Воспользуйтесь заявлением о восстановлении срока замечаний на протокол.

    Если у участника дела есть основания полагать, что протокол может быть составлен неполно, есть основания не доверять другим участникам дела, но не иметь поводов для отвода судьи, секретаря или др., можно поступить следующим образом. О дате составления протокола никто не извещается. Поэтому на 3-й день после судебного заседания через канцелярию суда (получив отметку сотрудника суда) подать заявление на ознакомление с протоколом. Наличие такого заявления станет аргументом для восстановления срока подачи замечаний на протокол.

    Что именно включить в замечания на протокол – зависит от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательно указание на страницу и абзац в протоколе, где сведения отражены неполно или неправильно (подробнее в ст. 229 ГПК РФ). А основанием принести замечания является именно неполный (сведения не отражены) протокол или неправильные (неточности) сведения.

    Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

    Поступившие замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Иного решения судья принять не может. Однако верность их рассматривается судьей, подписавшим протокол в первоначальной редакции. Причем обязанность суда вынести решение регламентирована сроками – 5 дней послу поступления замечаний в письменной форме.

    По итогам рассмотрения судья либо удостоверяет правильность принесенных замечаний на протокол судебного заседания, либо выносит мотивированное определение о полном или частичном отклонении.

    Уточняющие вопросы по теме

    Здравствуйте. Для ознакомления и подачу замечаний на протокол судебного замечания регламентируются 5 рабочих или календарных дней?

    Замечания на протокол нужно подать в течение 5 календарных дней. Если последний день подачи замечаний приходится на выходной день, то замечания можно подать в следующий за ним рабочий.

    Если срока на подачу замечаний пропущен и нет ходатайства о восстановлении срока, какие действия?

    Замечания не будут рассматриваться и возвращаются заявителю за пропуском срока.

    Вынесено судебное решение. Можно ли подать замечания по протоколу.

    Можно подготовить замечания на протокол по представленному образцу. Обратите внимание на сроки подачи.

    Источник: http://iskiplus.ru/zamechaniya-na-protokol-sudebnogo-zasedaniya/

    Статья 207 КАС РФ. Замечания на протокол (действующая редакция)

    1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

    2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

    3. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

    4. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

    5. О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 207 КАС РФ

    1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет право лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с протоколами и получать их копии. При этом имеется в виду право на ознакомление с протоколом и соответственно получение копий вне зависимости от формы его изготовления: письменной, звуковой или аудиовизуальной.

    Способ ознакомления с письменным протоколом, равно как и способ получения его копий, вопросов не вызывает: это может быть ксерокопирование, фотосъемка материалов дела, сканирование цифровых копий документа и др.

    Доступ к аудиопротоколу в целях ознакомления в принципе может обеспечиваться различными способами.

    Во-первых, это можно делать аналогично практике арбитражных судов, где ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда. Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

    Читайте так же:  Определение о восстановлении срока обжалования постановления

    Во-вторых, это можно делать посредством размещения аудиопротоколов открытых судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет. Такие предложения выдвигались Минюстом России еще в 2013 г., однако соответствующие процессуальные новации, предполагавшие размещение в сети Интернет протоколов открытого судебного заседания как в форме электронного документа, так и в форме аудиозаписи со ссылкой на место размещения таких материалов, так и остались реализованными только на уровне законопроекта.

    2. Копии протоколов и копии записей с носителя информации изготавливаются судом за счет лиц, участвующих в деле.

    Как пояснял ВАС РФ применительно к аналогичному положению арбитражного процессуального законодательства, при применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Такой подход представляется правильным и, думается, может быть воспринят в практике судов общей юрисдикции.

    С 1 января 2013 г. утратил силу п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК, предусматривавший уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче копий документов из дела. На сегодняшний день уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении и выдаче копий протокола или записей с носителя информации налоговым законодательством не предусмотрена.

    3. Конституционным Судом РФ неоднократно подчеркивалось конституционное значение норм, закрепляющих право принесения замечаний на протокол и обязанность суда рассмотреть эти замечания в целях восполнения неполноты и исправления неточностей.

    Положения ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют право лиц, участвующих в деле, и их представителей на подачу замечаний на протокол, а также процессуальный срок реализации этого права и последствия его пропуска.

    Является ли указанный в п. 2 трехдневный срок представления замечаний на протокол пресекательным? Представляется, что нет.

    Последствия пропуска срока, закрепленные в ч. 3 ст. 207 КАС, соответствуют общему правилу о последствиях пропуска любого процессуального срока, установленного КАС или назначенного судом для реализации процессуального права, — это утрата возможности совершения процессуального действия (см. комментарий к ст. 94 КАС). Поскольку комментируемая статья не содержит прямого указания на невозможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи замечаний на протокол, то ч. ч. 2 и 3 ст. 207 КАС должны применяться с учетом положений ст. ст. 94 — 95 КАС, в частности общего правила о возможности восстановления установленного законом процессуального срока. Исключения из общего правила могут быть установлены только путем прямого указания на то законодателем (ч. 1 ст. 95 КАС).

    С учетом выявленного КС РФ конституционно-правового смысла соответствующих норм ГПК, регулирующих сходные процессуальные отношения, а также конституционного значения замечаний на протокол конкретизация в ч. 3 ст. 207 КАС общей нормы о последствиях пропуска процессуальных сроков сама по себе не должна истолковываться как предполагающая невозможность восстановления срока подачи замечаний на протокол независимо от причин его пропуска.

    4. Замечания на протокол рассматриваются подписавшим его судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и соответственно без проведения устных слушаний по данному вопросу.

    Само по себе такое законодательное решение не противоречит Конституции РФ.

    Согласно позиции КС РФ с учетом целей принесения замечаний на протокол и их рассмотрения, а также обязанности лиц, участвующих в деле, сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми. Конституционно значимой в данном случае является сама обязанность суда рассмотреть эти замечания, а также возможность при их отклонении изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в жалобе суду вышестоящей инстанции.

    Тем самым не преграждается доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, не нарушаются предусмотренные ст. 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивается право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    5. Вопрос о принятии замечаний на протокол или об их отклонении должен быть решен судьей, подписавшим протокол, в течение трех дней со дня подачи таких замечаний, что оформляется судебным определением. Из п. п. 4 и 5 ст. 207 КАС следует невозможность вынесения по указанному вопросу протокольного определения, поскольку вопрос решается без проведения судебного заседания в устной форме. Это должно быть определение в форме отдельного судебного акта, которое вместе с замечаниями на протокол приобщается к материалам дела.

    Определение о принятии замечаний на протокол или об их отклонении не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта по делу (частная жалоба), поскольку возможность его обжалования законом прямо не предусмотрена, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 202 КАС). Однако возражения относительно такого определения могут быть изложены в жалобе на итоговый судебный акт.

    Источник: http://www.zakonrf.info/kas/207/

    Статья 260 УПК РФ. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания (действующая редакция)

    1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

    2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

    3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 260 УПК РФ

    1. Замечания на протокол судебного заседания вправе подавать лишь стороны, но не другие участники судебного разбирательства (о понятии участников судебного разбирательства см. ком. к ст. 266). Это ограничение нелогично, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 259 другие участники могут быть ознакомлены с протоколом в части, касающейся их показаний. При ознакомлении ими могут быть замечены неточности, на которые этим участникам следовало бы дать право делать замечания.

    Читайте так же:  Заявление на получение судебного приказа образец

    2. Закон не устанавливает конкретного срока рассмотрения принесенных сторонами замечаний председательствующим — говорится лишь о незамедлительности их рассмотрения. Поскольку единственной функцией судьи в уголовном процессе является осуществление правосудия (п. 54 ст. 5), а процессуальной формой осуществления правосудия может быть только судебное заседание (п. 50 ст. 5), то при вызове судьей лиц, подавших свои замечания на протокол, для уточнения их содержания должно, на наш взгляд, проводиться судебное заседание с составлением об этом отдельного протокола. Секретарь судебного заседания, изготовивший протокол, на который поданы замечания, не может принимать в нем участия, поскольку он является при этом заинтересованным лицом. Поэтому эти обязанности должен выполнять другой секретарь.

    3. Предусмотренное ч. 3 ком. статьи правило о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол судебного заседания, как представляется, не согласуется с принципом «законного судьи», который включает в себя и исходную норму естественной справедливости, выраженную в максиме «nemo judex in propria causa» — никто не может быть судьей в своем собственном деле. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П указал, что, исходя из общеправового принципа «никто не может быть судьей в собственном деле», разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением этого общеправового принципа.

    Как представляется, соединение в одном лице судьи и «ответчика» в споре, возникшем при производстве по делу, дает достаточный объективный критерий, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. При этом термин «ответчик» следует понимать не в узком, гражданско-процессуальном, а в широком смысле — как лицо, к которому предъявляются те или иные претензии; более того, как эманацию возможного конфликта интересов в деятельности судьи, который может повлиять на его беспристрастность в разрешении спорной ситуации. Так, по смыслу Постановления Европейского суда по правам человека от 18.06.1971 «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии», если судья рассматривает вопрос, в той или иной степени предрешающий его дальнейшие выводы по делу (и, вероятно, также предрешенный ранее вынесенными по этому делу решениями), то есть подпадающий под принцип sub judice, этот судья оказывается «судьей в собственном деле».

    Для выяснения смысла, вкладываемого в понятие «дело» применительно к содержанию рассматриваемого принципа, также следует обратиться к некоторым решениям Европейского суда по правам человека. Так, например, в пункте 97 Постановления от 09.11.2004 по делу «Светлана Науменко против Украины» Европейский суд указал, что практика, в соответствии с которой заместитель председателя суда в качестве члена президиума и заместителя председателя президиума рассматривает внесенный им же в президиум суда протест, несовместима с беспристрастностью судьи, ведущего конкретное дело, так как никто не может быть одновременно истцом и судьей в собственном деле. Из приведенного примера видно, что нарушение принципа «никто не может быть судьей в своем собственном деле» может иметь место не только в контексте смешения основных функций суда и сторон (правосудия, обвинения и защиты; истца и ответчика) при рассмотрении основного юридического дела, но и при разрешении вопросов вспомогательного характера. Иными словами, понятие «дело» может пониматься в широком смысле — как случай, в отношении которого применяются нормы права, в том числе при возникновении спора по тем или иным вспомогательным вопросам при производстве по главному делу.

    Таким образом, есть основания полагать, что в случае рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий судья является фактическим «ответчиком» по претензиям заявителя. Очевидно, что он может быть заинтересован в неприкосновенности протокола, изготовленного секретарем судебного заседания под его руководством, даже при условии, что сделанные замечания вполне справедливы, ибо именно этот вариант протокола отвечает по своему содержанию ранее вынесенному приговору. В противном случае придется согласиться с необходимостью вносить изменения в приговор, что на данной стадии судопроизводства юридически невозможно, а в дальнейшем и небезопасно, так как может иметь как для приговора, так и для судьи самые неблагоприятные последствия. В определенном смысле здесь проявляет себя «структурная» объективная пристрастность (Л. Вильдхабер), предопределенная дефектом самой процессуальной формы. Он состоит в том, что не приговор пишется на основе протокола (как это имеет место в других случаях, например при составлении обвинительного заключения), а протокол по смыслу ст. 259 (части шестая и седьмая) УПК РФ составляется уже после написания приговора, что объективно делает возможным согласование post factum содержания протокола с приговором.

    4. Хотя данная статья прямо не предусматривает право участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Конституционный Суд РФ определил, что «каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции — права проверить обоснованность отклонения замечаний, оспариваемая статья не содержит. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения». Как признал Конституционный Суд РФ, рассмотрение жалобы на принятое судом (судьей) в ходе производства по уголовному делу постановление (определение) по промежуточному вопросу, в том числе относительно принятия или отклонения замечаний на протокол судебного заседания, одновременно с рассмотрением жалобы на приговор является допустимым.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.zakonrf.info/upk/260/

    Замечания на протокол судебного заседания коап
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here