Взыскание судебных расходов по трудовому спору

Вся информация на в статье на тему: "Взыскание судебных расходов по трудовому спору". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Взыскание судебных расходов по трудовому спору

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ

    Как и прежде, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ содержат положения о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Однако с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:

    — по ГПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ). Ранее, в ГПК РФ не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

    — По КАС РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ). Так же, и в ГПК РФ, в КАС РФ не содержалось норм права, устанавливающих специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, заявление о возмещении расходов (применяя по аналогии статью 196 ГК РФ) могло быть подано в течение 3 лет.

    — по АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

    Как и прежде, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах разных инстанций, подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

    Пропущенный срок на взыскание
    судебных расходов может быть восстановлен

    ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    АПК РФ. В части 2 статьи 112 АПК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

    КАС РФ. В соответствии с ч. 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/srok-na-podachu-zayavleniya-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-po-gpk-apk-kas-rf

    Президиум ВС РФ напомнил о невозможности взыскания судебных расходов с граждан, не сумевших доказать существования трудовых отношений

    AndrewLozovyi / Depositphotos.com

    Согласно ст. 393 Трудового кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Указанная норма исключает возможность взыскания с проигравшего трудовой спор работника расходов, которые понес работодатель в рамках судебного разбирательства.

    Однако у некоторых специалистов вызывает сомнения применимость данной нормы в случае, когда работодателю удается доказать отсутствие трудовых отношений с обратившимся в суд гражданином. По их логике, раз между сторонами не было трудовых отношений, то и нормами трудового законодательства такая ситуация не регулируется.

    Неверной такую позицию Верховный Суд Российской Федерации признал в определении от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15. Тогда судьи указали, что спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

    Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

    Президиум ВС РФ подтвердил справедливость такого подхода, включив указанное определение в свой Обзор судебной практики (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019).

    Источник: http://www.garant.ru/news/1271666/

    Взыскание судебных расходов по трудовому спору

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов.. Комментарии

    Трудовой кодекс Российской Федерации:

    Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

    При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

    Комментарии к статье 393 ТК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

    Работники при обращении в суд с исками из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов

    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся следующие разъяснения:

    Читайте так же:  Юферев дамир судебное делопроизводство

    Работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения:

    От уплаты госпошлины, судебных расходов освобождаются только работники, но не работодатель

    Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

    Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

    Разъяснения ВС РФ в обзоре практики

    Работник не несет судебные расходы работодателя, в пользу которого вынесено решение суда

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года содержатся следующие разъяснения:

    «На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда».

    В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

    ..Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

    ..По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

    Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года).

    Позиция Конституционного Суда РФ

    Статья 393 ТК РФ об освобождении работника от оплаты госпошлин и судебных расходов при обращении в суд не противоречит Конституции

    Статья 393 Трудового кодекса РФ обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции РФ; статья 2 Трудового кодекса РФ), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса РФ), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1264-О).

    Образец искового заявления

    Образцы и примеры исков в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

    Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-393-tk-rf-osvobozhdenie-rabotnikov-ot-sudebnyh-rashodov-kommentarii

    судебные расходы по трудовым спорам

    Освобождение законодателем работников от судебных расходов по трудовым спорам, является основанием для отказа работодателю в возмещении судебных расходов при отказе работнику в удовлетворении исковых требований

    Согласно положениям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    По данному вопросу в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения, согласно которым, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    Тем не менее, суды допускают ошибки при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с истцов-работников в пользу ответчика-работодателя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований работника.

    Определением судебной коллегии от 30 октября 2012 года № 33-14745 отменено в части взыскания судебных расходов решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску М. к ООО «Перефит» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано, а с истицы в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

    Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

    Читайте так же:  Жалоба ответчика на решение районного суда

    Согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников как более слабой стороны по делу от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ООО в части взыскания с М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей не имеется.

    Обобщение судебной практики

    Судебной коллегии по гражданским делам

    Санкт-Петербургского городского суда за 2012 год

    Источник: http://xn——6kcfkka1al3ayobccofdjn8u.xn--p1ai/trudovye/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC.html

    Представительские расходы в трудовых спорах

    Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ТК РФ выделяет в отдельную главу нормы, регулирующие рассмотрение трудовых споров между работником и работодателем.
    Рассмотрение споров возможно либо в комиссии по трудовым спорам, либо в суде.

    Комиссии по трудовым спорам (КТС) обычно создаются в крупных компаниях, чаще всего рассмотрение спора в комиссии происходит при непосредственном участии работника лично. Закон предусматривает право работника на привлечение представителя при рассмотрении индивидуального трудового спора в КТС. Вопрос о возмещении расходов на привлечение такого представителя трудовым законодательством не урегулирован.

    Наиболее частый путь разрешения трудовых споров – судебный. Большинство споров, возникающих между работниками и работодателями, рассматриваются судами, в том числе при несогласии одной из сторон с решением КТС.

    Порядок рассмотрения трудовых споров в суде регулируется как нормами трудового, так и гражданско-процессуального права.

    Вопросы судебных расходов урегулированы Главой 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – далее «Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1»), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    К судебным расходам, в числе прочих, относятся расходы на услуги представителя. По общему правилу такие расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

    Кто имеет право на возмещение судебных расходов на представителя:

    При удовлетворении иска работника к работодателю, работник, понесший судебные издержки, вправе требовать их возмещения за счет работодателя, не в пользу которого вынесено решение.

    При отказе работнику в иске либо удовлетворении иска работодателя к работнику, работодатель лишен возможности взыскания судебных расходов , т.к. положениями ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Однако если суд признает отсутствующими трудовые отношения, то такой несостоявшийся работник обязан возместить понесенные другой стороной расходы.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Что включается в расходы на представителя и какими документами это доказывается?

    Привлечение представителя осуществляется по общему правилу на основании договора или соглашения об оказании услуг или юридической помощи. По итогу оказания услуг составляется отчет, в котором перечисляются оказанные услуги, дата оказания услуги, при повременной оплате – затраченное время, желательно указывать ФИО конкретного исполнителя, цену оказанных услуг/общую сумму за юридическую помощь.

    При заключении договора на оказание юридических услуг с организацией или ИП суды требуют предоставить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между тем лицом, которое непосредственно оказывает услуги, и самой организацией/ИП.

    На что следует обратить внимание:

    — расходы на составление процессуальных документов – должны быть прямо прописаны в договоре/соглашении,

    — расходы на услуги по участию в судебных заседаниях – тоже подтверждаются договором/соглашением и актом/отчетом, а также протоколами судебных заседаний, в которых должны быть указаны присутствовавшие в судебном заседании лица;

    — транспортные расходы представителя, проживающего вне места рассмотрения спора – в договоре рекомендуем указать, что расходы представителя на транспорт не входят в цену услуг: размер расходов подтверждается билетами, маршрутными квитанциями, а также документами, подтверждающими их оплату. Перелеты бизнес-классом, переезды в вагонах СВ принимаются судами в качестве разумных затрат только при условии подтверждения невозможности приобретения билетов более экономичного класса, как правило, не возникает сомнений в экономической обоснованности расходов на проезд представителя в купе и перелет экономическим классом. Выбор вида транспорта также должен быть экономически обоснован. Так, если представитель использовал такси при наличии более дешевой альтернативы, взысканные на возмещение расходов суммы могут быть сокращены.

    — расходы на проживание иногороднего представителя по месту рассмотрения спора должны быть обозначены в договоре/соглашении как возмещаемые сверх оплаты услуг, необходимость такого размещения должна быть обоснована соотношением расписания транспорта и времени судебного заседания, стоимость и класс гостиницы должен быть экономически обоснован и подтверждаться первичными документами гостиницы, подтверждающими право оказывать гостиничные услуги, а также факт их оказания и размер произведенной оплаты (чеки с указанием ИНН, договор, иные первичные документы).

    — Расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, также могут быть возмещены.

    — расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов представителем, иные расходы представителя, необходимые для оказания юридических услуг по делу, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если они отдельно не указаны в договоре и не предусмотрены отдельные услуги в договоре между работником и представителем (п.15 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Отдельно необходимо остановиться на расходах, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Такие расходы, по мнению Верховного суда РФ, возмещаются должником (п.31 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1)

    Читайте так же:  Мировое соглашение выкуп доли

    Размеры взысканных судебных расходов на услуги представителя (не считая транспортных и иных услуг, не являющихся юридическими) по спорам, связанным с трудовыми отношениями, зависят от количества судебных заседаний, сложности дела.

    Так, при анализе дел, рассмотренных районными судами в 2017-2018 годах, выявлено, что размер взысканных расходов на оплату помощи представителя составляет:

    — по городу Москве в среднем от 15 000 до 30 000 рублей в зависимости от количества судебных заседаний. При предъявлении ко взысканию сумм в размере ниже 15 000 рублей суд при полном удовлетворении иска, как правило, признает такие расходы разумными. Имеется незначительное количество дел, по которым размер возмещенных судебных расходов составил 50 000 рублей и более с учетом того, что по делу производились судебные экспертизы, привлекались специалисты, дело рассматривалось не в одной инстанции.

    — по Московской области в среднем 15 000 – 20 000 рублей, при этом суд не уменьшает размер расходов при представлении документов об оплате услуг представителя до 5 000 рублей включительно. Взыскание суммы свыше 50 000 рублей в оплату услуг представителя производилось в единичных случаях, при длительности судебного процесса и значительно превышающей 50 000 рублей заявленной и подтвержденной документально сумме расходов на представителя.

    — по городу Санкт-Петербургу при анализе судебной практики выявлено, что суды считают разумными расходы на представителя в пределах 10 000 – 15 000 рублей, при длительных судебных процессах суммы взыскания колеблются около 20 000 – 25 000 рублей, более значительные суммы взыскиваются нечасто.

    — В Воронежской области Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области утверждены 22.01.2015. минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. При вынесении решения о взыскании судебных расходов при оказании юридической помощи адвокатом суды ориентируются на указанные ставки: за представление интересов в суде первой инстанции – 9 000 рублей за день занятости адвоката, в суде апелляционной инстанции – 12 000 рублей за день занятости адвоката. При представлении интересов не адвокатом – взыскиваемая судом сумма может быть меньше в расчете на день занятости такого представителя.

    Выявление средней суммы взыскиваемых судебных расходов не может дать точного ответа, какую именно сумму суд посчитает разумной и экономически обоснованной по конкретному делу. Все расходы, произведенные стороной, а по трудовым спорам, прежде всего, работником, должны быть документально обоснованы. Минимальная сумма, взысканная судом на возмещение расходов на представителя составила 500 рублей. Взыскана она была Кузьминским районным судом города Москвы. Незначительный размер суммы не связан с уменьшением заявленной ко взысканию суммы судом. Именно 500 рублей уплатила своему представителю сторона по делу и именно такую сумму она просила возместить.

    Таким образом, размер возмещаемой суммы по итогам рассмотрения дела не должен, по нашему мнению, быть определяющим при выборе представителя. Критериями выбора все же являются: знания, опыт и добросовестное отношение к делу выбранного стороной представителя, а при вынесении решения в пользу представляемого возмещение расходов, даже частичное, является приятным бонусом.

    Источник: http://centraldep.ru/news/predstavitelskie-raskhody-v-trudovykh-sporakh/

    Взыскание судебных расходов по трудовому спору

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Заявление в суд о взыскании расходов на представителя

    Заявление в суд о взыскании расходов на представителя ответчика по делу о взыскании денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде здания. См. материалы по делу в статье: «Реклама на жилых домах. Кто должен платить за размещение»?

    Мировому судье судебного участка № 63 ЛАО г. Омска

    Истец: ЗАО «Управляющая компания «Левобережье»

    2. ООО «Интерантенна»

    ответчика по делу 2-193 К.Р. Г.

    заявление о взыскании судебных расходов
    (расходов на представителя)

    ЗАО «УК «Левобережье» (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением «о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде».

    Решением мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска в удовлетворении иска отказано.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По делу № 2-193 ответчиком К. понесены судебные расходы, подлежащие взысканию с истца.

    30.11.2015 года между К. в лице А. Г. и ООО «Правовой центр «Логос» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого, в соответствии с его п.п. 1.1., 1.2., являлось оказание следующих услуг:

    1.1. составление (подготовка) возражений (отзыва) на исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде в размере 48000 рублей;

    1.2. представление интересов Заказчика в суде (у мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска) по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора

    В соответствии с п. 2.1. Договора, сумма договора составляет 40000 рублей.

    Как следует из акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года от 09 марта 2016 года, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015г. (согласно его п.п. 1.1.-1.2.):

    1.1. составление (подготовка) возражений (отзыва) на исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде в размере 48000 рублей, в частности, составлены следующие документы:

    — 1) отзыв на исковое заявление о взыскании (на 6-ти станицах);
    — 2) дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании (на 3-х страницах).

    1.2. представление интересов Заказчика в суде (у мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска) по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора (дело № 2-193), в частности:
    представление интересов Заказчика в судебных заседаниях:

    — 15 декабря 2015 года;
    — 13 января 2016 года;
    — 15 января 2016 года.

    Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

    Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объеме..

    Необходимо принять во внимание объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, качество документов, которые были составлены представителем.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

    Читайте так же:  Признание имущества выморочным за администрацией

    Аналогичное положение нашло отражение и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов..

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» в пользу К. 40 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу 2-193, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 63 ЛАО г. Омска.

    1. копия договора об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года;
    2. копия акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года от 09 марта 2016 года;
    3. копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 89 от 02.12.2015 года на сумму 40000 рублей.

    Подпись ________________ /Представитель К.

    Рекомендуем также другие образцы заявлений (ходатайств) о взыскании судебных расходов:

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Источник: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-v-sud-o-vzyskanii-rashodov-na-predstavitelya

    Судебные расходы по трудовым спорам

    В гражданском судопроизводстве исторически сложился институт судебных расходов, устанавливающий «платность» процесса судебной защиты прав и охраняемых законом интересов. Этим институтом регулируются денежные отношения, возникающие в рамках гражданского судопроизводства, между сторонами и государством, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия по гражданским делам (свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками).

    Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу гражданского судопроизводства судебные расходы взыскиваются с проигравшей в процессе стороны (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Однако при рассмотрении трудовых споров законом предусмотрено исключение. Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

    При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении в суде трудовых споров, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов. Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство. Поэтому взыскание с работника судебных расходов, даже если решение было вынесено не в его пользу, неправомерно. Работодатель по трудовым спорам не освобожден от судебных расходов.

    При подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, он обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, нести прочие судебные издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: — суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; — расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; — расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; — расходы на оплату услуг представителей; — расходы на производство осмотра на месте; — компенсация за фактическую потерю времени; — связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; — другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

    В тех случаях, когда суд удовлетворяет исковые требования работника, он присуждает (по заявлению работника и в разумных пределах) работодателю оплатить расходы на услуги представителя (адвоката). При отказе работнику в иске он оплачивает эти услуги за свой счет. Если процессуальные действия, подлежащие оплате, производились по инициативе суда, то расходы на них возмещаются из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (стороны не настаивали на вызове свидетелей или проведении экспертизы, а суд счел эти действия необходимыми).

    Источник: http://prokuratura-nao.ru/2012-10-24-08-55-28/2011-05-10-06-53-58/4277-sudebnye-raskhody-po-trudovym-sporam

    НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    10 августа 2019

    НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

    Главная > Судебная практика > Взыскание судебных расходов в трудовых спорах > Апелляционное определение Томского областного суда от 20.04.2018 № 33-1114/2018

    +7 (903) 219 00 24

    Поделитесь этим судебным решением в соцсетях

    Расходы с работника на оплату экспертизы в трудовом споре

    « Работник освобожден от судебных расходов на проведение экспертизы, даже если она проведена по его инициативе. В этом случае экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета »

    ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    20 апреля 2018 г.

    Судья: Симагина Т.С.

    20 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
    председательствующего Брагиной Л.А.,
    судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,
    при секретаре Ш.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе МАОУ ДО ДЮСШ N 2 г. Асино на определение Асиновского городского суда Томской области от 7 марта 2018 года о приостановлении производства по делу по иску В. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области о восстановлении на работе.

    Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., пояснения представителя муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области Т., настаивавшего на доводах частной жалобы, заключение прокурора Александровой ОС, полагавшей определение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

    В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области (далее МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области) о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что 31.08.2017 заключил с ответчиком трудовой договор N 2017-13 о предоставлении ему работы в должности сторожа. 15.09.2017 между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение N 53 к трудовому договору N 2017-13 о принятии его также на должность машиниста кочегара котельной с 15.09.2017 со сменным графиком, срок действия дополнительного соглашения — с 15.09.2017 до 15.05.2018. Приказом N 11л/с-1 от 19.01.2018 он был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением не согласен, поскольку дисциплинарных взысканий не имеет, требований законодательства и обязательства по трудовому договору не нарушал, исполнял трудовые обязанности надлежащим образом. Просил суд восстановить его на работе в должности сторожа (1 ставка), машиниста кочегара котельной (0,93 ставки) в МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

    Читайте так же:  Встречный иск в трудовом споре

    В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с утверждением истца, что приказ N 7 от 05.01.2018 он не подписывал.

    Истец, его представитель Р. в судебном заседании поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

    Представитель ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. не возражал против назначения экспертизы, с возложением расходов по ее проведению на ответчика не согласился.

    Прокурор Долбиев С.И. полагал необходимым назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

    Обжалуемым определением суд, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 79, 80, 88, 94, 104, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по гражданскому делу по иску В. к МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области о восстановлении на работе судебно-почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса: принадлежит ли В. подпись на строке 2 приказа N 7 от 05.01.2018 «Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время», расходы по проведению экспертизы возложил на ответчика «МАОУ ДО ДЮСШ N 2», приостановил производство по гражданскому делу до получения результатов экспертизы.

    В частной жалобе директор МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. просит отменить определение, отнести судебные расходы по производству экспертизы на истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется в рамках исполнения муниципального задания на реализацию дополнительных общеобразовательных программ, рассчитывается пропорционально количеству занимающихся в учреждении детей на очередной календарный год с ежеквартальным контролем за порядком расходования средств. Свободные лимиты бюджетных ассигнований в учреждении отсутствуют, расходы на судебные издержки в бюджет не заложены. Считает, что издержки по проведению экспертизы должны быть оплачены стороной, которая ходатайствовала о ее назначении.

    В возражениях на частную жалобу представитель истца Р., помощник Асиновского городского прокурора Долбиев С.И. просят оставить ее без удовлетворения.

    На основании ст. 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Как следует из положений части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

    Из материалов дела следует, что представителем истца В. Р. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: выполнена ли подпись, имеющаяся на второй строке приказа N 7 от 05.01.2018, расшифрованная как подпись В., В. или другим лицом.

    Согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2018 представитель ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. возражал против возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика.

    Назначая по делу судебную почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

    В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами (ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Как разъяснено п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила.

    Однако, как видно из представленных материалов, иск В. о восстановлении на работе на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрен по существу, судебная почерковедческая экспертиза назначена по ходатайству представителя истца Р., представитель ответчика в судебном заседании возражал против возложения расходов на ее проведение на МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованным на данной стадии процесса возложение расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика.

    Учитывая, что спор вытекает из трудовых отношений, В. в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, судебная экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета.

    С учетом изложенного, определение Асиновского городского суда Томской области от 07.03.2018 подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Томской области за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    Определение Асиновского городского суда г. Томска от 7 марта 2018 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области отменить, возложить расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Томской области за счет средств федерального бюджета. В остальной части определение Асиновского городского суда Томской области от 07.03.2018 оставить без изменения.

    Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.trudovoikodeks.ru/praktika/praktika_sud_raskhody_resh9.shtml

    Взыскание судебных расходов по трудовому спору
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here