Возмещение ущерба причиненного неисполнением трудовых обязанностей

Вся информация на в статье на тему: "Возмещение ущерба причиненного неисполнением трудовых обязанностей". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей № 2-2435/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием представителя истца АО – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

В судебное заседание явилась представитель истца АО ФИО10, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере рублей и государственную пошлину в размере Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. В суд не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки вызова ответчика в судебное заседание, то суд в соответствии с п.4 ст. 167, п.1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, на основании следующего.

Согласно приказу врио генерального директора АО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность кладовщика инструментального хозяйства, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности с кладовщиком инструментального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанный договор подписан сторонами и вступил в силу с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по инвентаризационной описи № были приняты товарно-материальные ценности инструментального склада №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об инвентаризации инструментального хозяйства и воздана комиссия по инвентаризации материальных ценностей, находящихся на складе.

Комиссией АО «Хабаровский судостроительный завод» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых ФИО1, в результате которой выявлена недостача в размере рублей, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Поскольку ФИО1 в силу заключенного договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ несет полную материальную ответственность перед работодателем, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей у работодателя был установлен ущерб, причиненный действиями ответчика, то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска в суд истцу необходимо было уплатить госпошлину, исходя из суммы причиненного ущерба, в размере рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества материальный ущерб в размере копеек, а также государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Читайте так же:  Применение виндикационного иска

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА:

истец ПАО «Автовазбанк» обратился в суд с иском к Алексеевой О.В., Смирновой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 15 169 816, 49 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчиц в возмещение расходов на уплату государстве.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Бондарев И.А. работал в МУ «АВХ Волгограда» в должности водителя автомобиля в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.ДАТА ИЗЪЯТА водитель Бондарев И.А., управляя .

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/307710.html

Возмещение ущерба причиненного неисполнением трудовых обязанностей

При возникновении вопроса о возмещении ущерба работодателю работником, возникает много вопросов. Необходимо не только понять возможность возмещения убытков, но и размер ущерба. К тому же работник может отказаться от возмещения ущерба. От правильности оформления документов зависит в том числе покрытие расходов работодателю даже в том случае, если работник уволился. Выполнение правильной процедуры оформления материального ущерба будет надежным помощником при обращении в суд.

Возмещение ущерба (убытков) работодателю работником.

По ущербу, нанесенному работодателю:

1. Сумму ущерба определяют по фактическим потерям на день его причинения по рыночным ценам (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).
2. Когда определен размер ущерба, работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ) .
3. Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Процедура привлечения к материальной ответственности:

1. Вручить сотруднику ТРЕБОВАНИЕ о предоставлении объяснений под роспись. В случае отказа принять требование составляется акт нескольких сотрудников, присутствующих при вручении.
2. Сотрудник пишет объяснительную записку на имя генерального ди⁠ректора (ч. 2 ст. 247 ТК РФ — объяснительная записка обязательна, в случае отказа писать объяснительную или сотрудник не предоставляет объяснительную в течение 2-х дней, на 3-й день после получения Требования, составляется акт нескольких сотрудников).
3. Далее издается приказ о проведении расследования причин нанесения материального ущерба и его размера.
4. Следующий шаг — АКТ служебной проверки с резолюцией Руководителя.
5. С актом должен быть ознакомлен сотрудник под роспись.
6. Издается приказ о возмещении ущерба. Работник должен ознакомиться с приказом под роспись.

  • Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба;
  • Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ);
  • Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Возмещение ущерба:

Добровольное погашение задолженности:

  • Работник пишет заявление или расписку, в которой можно определить размеры погашения долга (все сразу или ежемесячно определенную сумму);
  • Работник может возместить ущерб, предоставив равноценное имущество или исправив поврежденное (ч. 5 ст. 248 ТК РФ);
  • В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Работник не согласен погасить ущерб

Размер возмещения будет зависеть от того, какая материальная ответственность на него возложена. Она может быть:

  • ограниченная — в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ);
  • полная — независимо от размера заработной платы работника (ст. 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности определены в ст. 243 ТК РФ.

В пределах среднего месячного заработка работника (при ограниченной ответственности):

  • Бухгалтер использует единый порядок расчета на основании среднего дневного (часового) заработка.
  • При каждой выплате зарплаты нельзя удерживать больше 20% ее суммы (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Если величина ущерба больше, процесс взыскания займет несколько месяцев.

Превышает средний месячный заработок работника и работник не согласен оплатить ущерб, придется подавать в суд.

Административная ответственность:

1. В случае причинения работодателю материального ущерба работник может быть наказан замечанием или выговором за нарушение положений локальных актов организации, своей должностной инструкции (ст. 192 ТК РФ) .
2. Если работник был уже неоднократно наказан, то работодатель сможет его уволить по за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) .

  • Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Источник: http://bigro.ru/yur/156-vozmeshchenie-ushcherba-rabotodatelyu-rabotnikom.html

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

1. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить прямой действительный (реальный) ущерб, причиненный работодателю.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямой действительный ущерб может выражаться недостачей ценностей (имущественных или денежных), порчей инструмента, оргтехники, средств передвижения, материалов. Расходы на ремонт поврежденного имущества, суммы, выплаченные в счет денежного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула или простоя тоже относятся к прямому действительному ущербу.

Не подлежат взысканию с работника недополученные доходы (упущенная выгода).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как утрату или повреждение его имущества и, следовательно, включает его в понятие убытков. Под понятие убытков подпадает также и упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать полного возмещения убытков, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Читайте так же:  Заявить о пропуске срока исковой давности

Понимание реального ущерба в трудовом и гражданском законодательстве совпадает, но лишь в отношении работника. Исключением является ч. 2 ст. 277 ТК, возлагающая на руководителя организации ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями. Применительно же к работодателю возмещение ущерба по правилам ст. 234 и 235 ТК по сути означает возмещение убытков.

2. Работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, которые возникли в результате возмещения ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 своего постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»*(6) пояснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК работодатель имеет право предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с того момента, когда работодателем были выплачены эти суммы.

Источник: http://base.garant.ru/55096100/82fa894382554e9c56db483eff62c412/

Энциклопедия судебной практики. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (Ст. 235 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
(Ст. 235 ТК)

1. Статья 235 ТК РФ не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования индивидуального трудового спора

Согласно ч. 3 ст. 235 ТК РФ заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

2. До подачи иска о возмещении работодателем ущерба должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Также суду необходимо было при рассмотрении данного дела исследовать вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 235 ТК РФ, поскольку обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт обращения истца к работодателю (ответчику) до подачи иска в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате медицинских осмотров. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не определялось в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, установлено не было и не исследовалось.

3. Главным условием возмещения ущерба является факт его причинения работнику при исполнении им трудовых обязанностей или в связи с трудовыми отношениями

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

4. Конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в ТК РФ не приводятся

При этом конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся, из чего следует, что материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. Работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить. В связи с чем подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Личные денежные средства работника к такому имуществу не относятся.

5. Возмещению подлежит ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях

При этом конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся, из чего следует, что материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. Работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить. В связи с чем подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Личные денежные средства работника к такому имуществу не относятся.

6. Работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

Читайте так же:  Академическая справка при отчислении

7. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного его имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возможность наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно виновное, противоправное поведение работодателя, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

8. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу работника лежит на работодателе

В соответствии с частью 1 статьи 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

9. Расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарств являются причиненным работодателем ущербом имуществу работника при условии, что заболевания появились у него по вине работодателя

Судебная коллегия, учитывая, что денежные средства, принадлежащие работнику, являются его имуществом, могла бы согласиться с истицей, что понесенные ею расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарств являются причиненным ответчиком ущербом ее имуществу, но только при условии, если бы работница представила в суд доказательства, подтверждающие, что заболевания, для лечения которых она обращалась за платными медицинскими услугами и приобретала лекарства, появились у нее по вине работодателя. Однако таких доказательств истицей в суд не представлено.

10. Работодатель обязан обеспечить сохранность имущества работников, находящегося в организации при выполнении работниками трудовых обязанностей

Из смысла части 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей.

11. Работодатель обязан возместить работнику лишь тот ущерб, который возник по вине работодателя

Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя (в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции). Работодатель считается виновным в причинении вреда имуществу работника, если он не докажет иное.

12. Срок для заявления требований о возмещении ущерба работнику подлежит исчислению с момента отказа работодателем в возмещении ущерба

В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом в данной норме установлен порядок обращения работника с заявлением к работодателю, установлены сроки рассмотрения работодателем этого заявления, право работника обратиться в суд в случае несогласия с решением работодателя.

Как следует из обстоятельств дела, истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей понесенных расходов 27 августа 2014 г. (л.д.22), решение работодателя об отказе в возмещении ущерба принято и направлено истице 01 сентября 2014 г. Таким образом, срок для обращения в суд подлежит исчислению с 01 сентября 2014 г., и на момент обращения в суд — 24 сентября 2014 г. он не пропущен.

Выводы суда об исчислении срока с 16 июня 2014 г. являются ошибочными, поскольку срок для требований о возмещении ущерба подлежит исчислению с момента отказа работодателем в возмещении ущерба, а не со дня осуществления работодателем определенных действий, которые в последующем могли либо могли и не повлечь определенные негативные последствия.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.

Читайте так же:  Оплачиваемый академический отпуск

Источник: http://base.garant.ru/57590203/

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности — это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

ПРИМЕР

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры — за денежные средства в кассе, кладовщики — за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

ВАЖНО!

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

НЕЛЬЗЯ!

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного — то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

Читайте так же:  Судебные разбирательства в смерти

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути — на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника — в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества — это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

ПРИМЕР

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

НАШ СОВЕТ

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://hr-portal.ru/article/tipichnye-oshibki-rabotodatelya-pri-vzyskanii-ushcherba-s-materialno-otvetstvennyh

Возмещение ущерба причиненного неисполнением трудовых обязанностей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here