Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки

Вся информация на в статье на тему: "Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 3.2. Виды административных наказаний

Статья 3.2. Виды административных наказаний

1. Анализ правил ст. 3.2 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) они исчерпывающим образом устанавливают перечень видов административного наказания;

2) административные наказания (указанные в ч. 1 ст. 3.2) могут устанавливаться только за административные правонарушения. Совершение других проступков не может повлечь административного наказания. Так, совершение:

— дисциплинарных проступков влечет применение мер дисциплинарного взыскания (т.е. замечание, выговор, увольнение, ст. 192 ТК);

— преступлений влечет применение тех или иных видов уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы и т.п.), указанных в ст. 44 УК;

— налоговых правонарушений влечет применение налоговых санкций (ст. 114 НК).

Нарушение норм ГК влечет применение пеней, неустоек, штрафов, необходимость возмещения убытков и т.д. См. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006; Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 4-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во «Экзамен», 2005;

3) административные наказания применяются лишь постольку, поскольку будет установлен состав административного правонарушения (см. коммент. к ст. 2.1). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (т.е. субъекта или объекта, субъективной или объективной стороны) исключает возможность применения административного наказания;

4) административное наказание может назначаться как физическому, так и юридическому лицу (см. об этом коммент. к ст. 2.10).

2. Видами административного наказания являются:

1) предупреждение, т.е. официальное порицание лица, которое выносится в письменной форме (см. об этом коммент. к ст. 3.4);

2) административный штраф, т.е. денежное взыскание, которое до 08.07.07 обычно выражалось в величине, кратной нескольким МРОТ, а после 08.08.07 — в определенной сумме в рублях (см. коммент. к ст. 3.5);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное изъятие и последующая реализация упомянутого имущества с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов, указанных в ст. 3.6 (см. коммент. к ней);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное и безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей (см. коммент. к ст. 3.7);

5) лишение специального права и документов, удостоверяющих это право (например, водительского удостоверения, охотничьего билета), т.е. прекращение возможности пользоваться ранее предоставленным правом (см. коммент. к ст. 3.8);

6) административный арест, т.е. содержание лица в изоляции от общества на определенный срок (см. коммент. к ст. 3.9);

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации. Оно может быть применено только к иностранным гражданам и лицам без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10);

8) дисквалификация, т.е. лишение физического лица прав занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридическим лицом, входить в другие руководящие его органы и т.д. (см. коммент. к ст. 3.11);

9) административное приостановление деятельности. Данный вид наказания введен Законом N 45 и применяется только к ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

3. Нормы ч. 2 ст. 3.2 предусматривают, что в отношении юридического лица могут быть применены лишь следующие виды административного наказания:

— предупреждение (в письменной форме);

— административный штраф (в более высоких размерах, чем в отношении физического лица, см. ст. 3.5);

— возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

— конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

— административное приостановление деятельности.

Упомянутые выше административные наказания применяются лишь с учетом правил ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 (см. коммент. к ним).

4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 3.2, нужно учесть, что они:

1) позволяют разграничить полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросу об установлении административного наказания;

2) императивно предусматривают, что только Российская Федерация устанавливает следующие виды административных наказаний:

— возмездное изъятие орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;

— конфискацию орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;

— лишение специального права;

— административное выдворение за пределы Российской Федерации;

— административное приостановление деятельности;

3) исходят из того, что иные виды административного наказания (а именно предупреждение и административный штраф) могут быть установлены и законами субъектов Российской Федерации;

4) исходят из того, что Российская Федерация реализует свои полномочия в установлении видов административного наказания только путем введения соответствующих норм в КоАП.

В то же время, если в соответствии с нормами международного договора или международного права (действующих для Российской Федерации) предусмотрены другие виды административного наказания, то они подлежат применению (см. коммент. к ст. 1.1).

Источник: http://base.garant.ru/5872064/b3975f01ce8b0eb0c9b11526d9b4c7bf/

Экономколлегия ВС запретила взыскивать неустойку до ее присуждения

Истец: ООО «РиалТорг»

Ответчик: И. Бойко

Вопрос: Можно ли начислить неустойку, если решение суда нельзя исполнить в силу объективных обстоятельств? Можно ли взыскать неустойку за период до момента ее начисления?

Суд: Экономколлегия ВС

Решение: отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию

Общество «РиалТорг» на девять лет взяло в субаренду часть помещения площадью 341 кв. м в Москве. Там должен был располагаться магазин «Пятерочка». Однако основной арендатор, общество «Капитал Недвижимость», не платил за помещение вовремя, и основной арендодатель расторг с ним договор в одностороннем порядке. Перезаключать же договор с субарендатором, «РиалТоргом», он отказался, и суд, куда обратился «РиалТорг», признал отказ правомерным (дело № А40-18259/2014).

Читайте так же:  Нарушение норм процессуального права в гражданском процессе

Тогда «РиалТорг» обратился к арендатору с заявлением о заключении с ним договора аренды на условиях договора с прежним арендатором, но компанию уведомили, что одновременно с прекращением договора аренды прекратили действие и договоры субаренды. «РиалТоргу» пришлось освободить помещение, но компания решила обязать его владельца перезаключить договор через суд. Истец ссылался на ст. 618 ГК, настаивая, что имеет право перезаключить договор на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

За полгода до того, как по делу было вынесено решение, помещение продали. Его новым владельцем стал бизнесмен Игорь Бойко. «РиалТорг» в итоге добился того, чтобы владельца помещения обязали перезаключить договор (дело № А40-28789/2014). Однако Бойко отказался исполнять решение суда. Он настаивал, что не мог этого сделать по объективным причинам, – на момент вынесения решения он уже сдал помещение в аренду компании «Лонд».

Тогда «РиалТорг» потребовал взыскать с предпринимателя судебную неустойку – 32 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Первая инстанция требование удовлетворила, апелляция и кассация снизили неустойку до 6000 руб. в день, ориентируясь на ежемесячный платеж. Суды заключили, что предприниматель необоснованно уклоняется от исполнения решения, вступившего в законную силу.

Определения были оспорены в ВС: экономколлегии предстояло решить, законно ли начисление неустойки, если исполнение решения суда было невозможно по объективным причинам, – помещение было уже сдано, а основания, для того чтобы расторгнуть договор аренды с «Лондом» в одностороннем порядке, отсутствовали.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством судьи Ирины Грачевой рассмотрела дело и отменила судебные акты нижестоящих инстанций. В экономколлегии указали: нижестоящие суды неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о её взыскании. Ведь в этом случае исполнение судебного акта не будет для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

«Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них», – указано в определении по делу.

Цель неустойки – не восстановление имущественного положения истца из-за неисполнения судебного акта, сослался ВС на п. 28 постановления Пленума № 7. Неустойку нельзя взыскать за неисполнение судебного акта до момента её присуждения, и тем более в случае, когда должник уже исполнил обязательства, уточнили в ВС.

В то же время, определяя размер неустойки, суду надо учитывать, насколько сложно ответчику добровольно исполнить решение суда, обратила внимание коллегия по экономспорам. «При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ), должник не обязан уплачивать судебную неустойку», – процитировали в ВС п. 34 Пленума № 7. Если же есть обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор может взыскать с должника причиненные неисполнением убытки (ст. 15, 396 ГК).

В деле Бойко приводил довод о том, что не может расторгнуть уже действующий договор аренды, – по условиям договора, это возможно только при нарушениях со стороны арендатора. Но этот довод суды не учли, указал ВС. Также коллегия обратила внимание, что обязанность заключить договор аренды возложена исключительно на должника-предпринимателя, а не на третьих лиц, которые владеют помещением на основании договоров аренды и субаренды. Суду надо было проверить, может ли ответчик заключить с истцом договор аренды, при том что субарендатор не имеет преимущественного права на это. Также суды не учли другой довод, изложенный Бойко: «РиалТорг» – банкрот и просто не сможет платить за аренду. ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Владислав Ганжала, партнер практики разрешения споров и банкротства «Линии Права», увидел в определении противоречие позиции экономколлегии разъяснениям Пленума ВС, на которые сама экономколлегия сослалась. «Так, в п. 27 постановления Пленума ВС № 7 прямо разъяснено, что возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения решения суда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства суд оценивает при установлении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда. Действительно, если решение суда объемное по исполнению, то должнику должно быть предоставлено больше времени и, соответственно, позже должна начать начисляться судебная неустойка. Однако, вопреки данным разъяснениям, экономколлегия указала, что вышеуказанные обстоятельства суд должен принимать во внимание при определении другого обстоятельства – размера судебной неустойки», – обращает внимание юрист. Такой подход был изложен в «старом» разъяснении Пленума ВАС, отмечает он.

Вывод экономколлегии о том, что судебную неустойку нельзя взыскать за предшествующий период, то есть до момента ее присуждения, считает Ганжала, никак не стимулирует должника исполнять решение суда.

В результате такой позиции экономколлегии теперь должник понимает, что ему не будет начислена судебная неустойка, пока суд ее не присудит и, соответственно, он может спокойно уклоняться от исполнения решения суда, пока суд будет рассматривать вопрос о ее присуждении. Поскольку вопрос требует исследования многих обстоятельств, должник получает значительную отсрочку в исполнении решения суда. Соответственно, такая позиция экономколлегии если и будет стимулировать должника, то только на затягивание рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки и, следовательно, на получение максимальной отсрочки её уплаты.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд права потребителя

Владислав Ганжала, партнер практики разрешения споров и банкротства «Линии Права»

Ганжала уверен, что более логичным было бы начислить неустойку с даты подачи заявления о ее присуждении. Кроме того, отметил он, экономколлегия не учла, что в силу прямого указания в п. 34 Пленума ВС № 7 обстоятельствами, которые объективно препятствуют исполнению решения суда и, соответственно, начислению неустойки для предпринимателей, являются только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). «Действия должника по заключению «параллельного» договора аренды к таким обстоятельствам со всей очевидностью не относятся. Поэтому экономколлегия совершенно напрасно сослалась на такие действия должника, направляя дело на новое рассмотрение», – отметил юрист.

Кристина Тихонова, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», напротив, полагает, что решение будет иметь позитивное влияние на судебную практику по этой категории дел. «Недобросовестные участники гражданского оборота, выступающие кредиторами по обязательствам такого рода, нередко стремятся придать этому институту несвойственный ему характер инструмента необоснованного обогащения. Разбирая дело, СКЭС ВС РФ специально оговорила невозможность такого злоупотребления правом, табуировав ретроспективное взыскание судебной неустойки и попутно выдав судам нижестоящих инстанций исчерпывающие разъяснения как о природе института, так и о порядке его применения», – полагает Тихонова.

Согласился с определением и Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. Недопустимо присуждать судебную неустойку за прошлый период – она может присуждаться только на будущее, считает он. «Кредитор вправе заявить отдельный иск о взыскании убытков в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. И в рамках этого иска суд уже может установить действительно понесённые убытки. Это надлежащий способ защиты права, и не следует его подменять астрентом. Астрент же для других целей, он только на будущее», – полагает Савельев.

Источник: http://pravo.ru/story/201281/

Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ

А) возмещение убытков

Г) взыскание неустойки

1) способы защиты гражданских прав

2) дисциплинарные взыскания

3) административные наказания

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A Б В Г Д

Виды от­вет­ствен­но­сти и меры на­ка­за­ния зависят от ха­рак­те­ра правонарушения. Раз­ли­ча­ют ответственность:

1. Уго­лов­ную — на­сту­па­ет исключительно за преступления. Толь­ко суд может при­влечь к уго­лов­ной ответственности и опре­де­лить ее меру. Меры уго­лов­но­го наказания — ли­ше­ние свободы, смерт­ная казнь и т. д.

2. Ад­ми­ни­стра­тив­ную — на­сту­па­ет за проступки, на­ру­ша­ю­щие общественный по­ря­док или со­вер­шен­ные в сфере го­су­дар­ствен­но­го управления. Мерой от­вет­ствен­но­сти служат ад­ми­ни­стра­тив­ные взыскания, среди ко­то­рых — предупреждение, штраф, ис­пра­ви­тель­ные работы, ад­ми­ни­стра­тив­ный арест до 15 суток.

3. Граж­дан­скую — на­сту­па­ет за на­ру­ше­ние имущественных прав — не­ис­пол­не­ние договорных обязательств, при­чи­не­ние имущественного вреда. Глав­ная мера от­вет­ствен­но­сти — воз­ме­ще­ние убытков.

4. Дис­ци­пли­нар­ную — на­сту­па­ет за на­ру­ше­ние трудовой, учебной, воинской, слу­жеб­ной дисциплины. Меры воз­дей­ствия на пра­во­на­ру­ши­те­ля — замечание, выговор, увольнение, ис­клю­че­ние из учеб­но­го заведения.

А) возмещение убытков — способы защиты гражданских прав.

Б) предупреждение — административные наказания.

В) дисквалификация — административные наказания.

Г) взыскание неустойки — способы защиты гражданских прав.

Источник: http://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=9962

ВС объяснил, почему не включил в убытки штрафные санкции третьим лицам

Экономколлегия ВС освободила от убытков муниципальное учреждение, по вине которого подрядчик не смог вовремя отремонтировать детский сад и был вынужден заплатить неустойки поставщикам стройматериалов. Между нарушениями заказчика и необходимостью подрядчика заплатить неустойки нет прямой связи, решила «тройка», и юристы ее поддерживают.

Коллегия Верховного суда РФ объяснила, почему нельзя взыскать в качестве убытков выплаченные третьим лицам штрафные санкции. Высказала она такую позицию в деле № А50-17401/2014, в рамках которого спорили подрядчик ООО «Сарко» и муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» г. Березники Пермского края (далее – учреждение).

В ноябре 2012 года контрагенты заключили муниципальный контракт, по которому общество «Сарко» должно было до 1 июля 2013-го реконструировать детский сад в Пермском крае за 42,9 млн руб. Но сроки по вине заказчика сорвались: учреждение не представило вовремя качественную проектно-сметную документацию, и поэтому объект был сдан лишь 28 мая 2014-го.

Пришлось «Сарко» заплатить и неустойки нескольким поставщикам стройматериалов за нарушение сроков оплаты товара. И в этом подрядчик обвинил учреждение: именно из-за его действий невозможно было вовремя закончить стройку, получить деньги за работу, а соответственно, и расплатиться с контрагентами. И «Сарко» отправился в суд взыскивать с заказчика 6,3 млн руб. убытков, связанных с выплатой неустоек поставщикам, а также 174 099 руб. предусмотренной контрактом неустойки за просрочку оплаты работ.

Три инстанции требования «Сарко» удовлетворили, решив, что реальные убытки в виде договорных неустоек были вызваны именно неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту. «Поскольку стороны в договоре подряда согласовали поэтапную оплату заказчиком фактически выполненных работ, то истец был лишен возможности своевременного получения денежных средств за материалы», – поясняется, в частности, в решении суда первой инстанции.

Однако учреждение обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, в которой настаивало на отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением документации и понесенными «Сарко» убытками. Стороной договоров с поставщиками стройматериалов учреждение не было, а невыполнение договорных обязательств – это риск предпринимательской деятельности, который подрядчик должен был осознавать, говорилось также в жалобе. И в результате 8 декабря этого года экономколлегия ВС жалобу учреждения удовлетворила. Акты нижестоящих судов в части взыскания с заказчика 6,3 млн руб. убытков она отменила и в этих требованиях «Сарко» отказала (см. «Вы его уже наказали»: ВС отказался взыскать убытки за выплаченные контрагентам штрафные санкции»).

Читайте так же:  Виды обжалования судебных решений уголовный процесс

Нет связи!

Свои мотивы «тройка» (Елена Золотова, Елена Бориса и Алексей Маненков) объяснила в опубликованном в эти выходные определении.

Нарушение учреждением договорного обязательства по оплате результата работ по муниципальному контракту не свидетельствует о его вине в нарушении обществом «Сарко» сроков оплаты стройматериалов, рассудили судьи ВС. А кроме того, отдельно отметила «тройка», ни в муниципальном контракте, ни в договорах поставки нет положений о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Истец [«Сарко»], являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был обязан исполнить обязательства по договорам поставки по оплате строительных материалов независимо от исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту, – говорится также в определении ВС. – Не оплатив своевременно поставленные товары, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера».

В этом определении ВС по существу в очередной раз подчеркнул необходимость установления прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения договорных обязательств и имущественными потерями контрагента, комментирует спор Роман Зайцев, партнер Dentons. «Выплаты подрядчиком неустойки своим поставщикам находились вне сферы возможного контроля со стороны заказчика, – рассуждает он. – И задержка оплаты лишь косвенно связана с возникновением у подрядчика убытков в виде выплаты пеней». А противоположная логика, по мнению Зайцева, могла бы способствовать злоупотреблениям.

Согласен с позицией ВС и Лев Васильевых, юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Иной подход может открыть путь к предъявлению исков о взыскании убытков на основе абсолютно непрогнозируемых для ответчиков причинно-следственных связей между их действиями и возникшими у истцов убытками, что, скорее всего, приведет к дестабилизации оборота, а незащите интересов его участников», – также считает он. Подобные споры достаточно часто встречаются на практике, обращает внимание Васильевых, а вывод экономколлегии о том, что с госучреждения-заказчика нельзя взыскать в качестве убытков неустойку, заплаченную подрядчиком другим компаниям, «не претендует на абсолютность». Он сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, поясняет юрист и отмечает, что при наличии соответствующего условия в договоре взыскание таких убытков вполне возможно (например, определение ВС по делу № А40-437/2015).

Как говорит Максим Белозеров, юрист Nektorov, Saveliev & Partners, ВС сделал верные выводы о завышенной неустойке и об отсутствии доказательств невозможности оплаты подрядчиком стоимости материалов субподрядчикам из собственных средств. «В то же время все эти доводы свидетельствуют о том, что более обоснованно было бы отправить дело на новое рассмотрение, – рассуждает он. – И исследовать вопрос о возможности оплаты стоимости строительных материалов из собственных средств подрядчика, принятии им всех мер для уменьшения размера убытков, а не отказывать полностью в иске».

Источник: http://pravo.ru/review/view/125107/

Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ
А) возмещение убытков 1) способы защиты гражданских прав
Б) ограничение свободы 2) наказания в Уголовном кодексе
В) предупреждение 3) административные наказания
Г) дисквалификация
Д) взыскание неустойки

К способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и взыскание неустойки.

К видам наказания в Уголовном кодексе относится ограничение свободы.

К административным наказаниям относятся предупреждение, дисквалификация.

Источник: http://neznaika.info/q/19710

Установите соответствие между мерами юридической ответственности в РФ и их прим…

Установите соответствие между мерами юридической ответственности в РФ и их примерами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ
А) предупреждение
Б) возмещение убытков
В) взыскание неустойки
Г) дисквалификация
Д) замечание
1) дисциплинарные взыскания
2) способы защиты гражданских прав
3) административные наказания

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Объект авторского права ООО «Легион»

Вместе с этой задачей также решают:

Установите соответствие между видами договоров в трудовом праве и элементами их содержания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго …

Установите соответствие между субъектами и участниками уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, …

Установите соответствие между правами и возрастом гражданина, с которого человек может воспользоваться этим правом: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответству…

Установите соответствие между проступками и видами проступков: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Источник: http://examer.ru/ege_po_obshestvoznaniu/2020/zadanie_18/task/nc2i3

Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки

Первое занятие с репетитором абсолютно

записаться на занятие

Выбери свой курс
подготовки к ЕГЭ / ОГЭ

Вебинар ЕГЭ по математике

(разбор 10-го задания)

Методический материал

Чтобы купить курс,
пожалуйста, войдите
или зарегистрируйтесь

Обществознание (Вариант 3)

Приобретите наш курс

Для продолжения просмотра купите полный курс
наших видеоуроков

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ

Б) возмещение убытков

Д) обязательные работы

1) способы защиты гражданских прав

2) дисциплинарные взыскания

3) административные наказания

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A Б В Г Д

Виды от­вет­ствен­но­сти и меры на­ка­за­ния зависят от ха­рак­те­ра правонарушения. Раз­ли­ча­ют ответственность:

1. Уго­лов­ную — на­сту­па­ет исключительно за преступления. Толь­ко суд может при­влечь к уго­лов­ной ответственности и опре­де­лить ее меру. Меры уго­лов­но­го наказания — ли­ше­ние свободы, смерт­ная казнь и т. д.

Читайте так же:  Патент на работу гражданам молдовы

2. Ад­ми­ни­стра­тив­ную — на­сту­па­ет за проступки, на­ру­ша­ю­щие общественный по­ря­док или со­вер­шен­ные в сфере го­су­дар­ствен­но­го управления. Мерой от­вет­ствен­но­сти служат ад­ми­ни­стра­тив­ные взыскания, среди ко­то­рых — предупреждение, штраф, ис­пра­ви­тель­ные работы, ад­ми­ни­стра­тив­ный арест до 15 суток.

3. Граж­дан­скую — на­сту­па­ет за на­ру­ше­ние имущественных прав — не­ис­пол­не­ние договорных обязательств, при­чи­не­ние имущественного вреда. Глав­ная мера от­вет­ствен­но­сти — воз­ме­ще­ние убытков.

4. Дис­ци­пли­нар­ную — на­сту­па­ет за на­ру­ше­ние трудовой, учебной, воинской, слу­жеб­ной дисциплины. Меры воз­дей­ствия на пра­во­на­ру­ши­те­ля — замечание, выговор, увольнение, ис­клю­че­ние из учеб­но­го заведения.

А) предупреждение — административные наказания.

Б) возмещение убытков — способы защиты гражданских прав.

B) дисквалификация — административные наказания.

Г) замечание — дисциплинарные взыскания.

Д) обязательные работы — административные наказания.

Заполни форму
и получи скидку 50% на 1 из 4 блоков

видеокурса по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ по русскому языку или математике

от преподавателя, поднявшего результат более 2000 учеников разного уровня знаний до 80-100 баллов

Источник: http://5splusom-school.ru/variant/319/18/3/

Как вынести строгое предупреждение

Обязан ли работодатель наказывать своих работников

Многие работодатели убеждены, что дисциплинарные взыскания — это выговор с предупреждением. Это не совсем так.

В ТК РФ прописаны два вида дисциплинарной ответственности:

  • общая — применяется ко всем работникам в соответствии с трудовым законодательством;
  • специальная — установленная уставами и положениями о дисциплине для отдельных служб.

К общим относятся такие виды наказания как замечание, выговор, увольнение.

Специальная ответственность применяется для сотрудников отдельных служб. В основном это госслужащие и военнослужащие. Эти наказания (например, обязательные работы, предупреждение, замечание, выговор, возмещение убытков) определяются уставами и положениями о дисциплине, утвержденными федеральными законами ( ст. 189 ТК РФ ).

Специальные дисциплинарные санкции, встречающиеся практически во всех положениях о дисциплине, — это выговор, предупреждение, увольнение по соответствующим основаниям.

Что делать, если наказать надо, но не сильно? Трудовой кодекс предусматривает, что вынесение дисциплинарной санкции — это право работодателя, а не обязанность. Таким образом, работодатель самостоятельно решает, подвергать ли работника наказанию или использовать, например, устное предупреждение как дисциплинарное взыскание.

Можно ли вообще не наказывать за проступок

При вынесении решения по проступку сотрудника работодатель обязан учесть тяжесть нарушения и его последствия, обстоятельства, приведшие к совершению нарушения, предыдущие характеристики работника и его поведение, так как все перечисленное является принципами обоснованности и справедливости для всех видов юридической ответственности.

Работодатель не только сам решает, какое наказание применить к работнику (предупреждение, выговор, увольнение), но и если в ходе сбора сведений о случившемся примет решение не наказывать работника, никаких претензий проверяющие органы к нему не выскажут. Так как предупреждение сотруднику — дисциплинарное взыскание наиболее мягкой формы. Следует помнить, что за один проступок можно наказать только один раз. И если уже было сделано предостережение, то объявлять замечание или иное наказание за это же самое прегрешение нельзя.

Можно ли предупредить человека и каким образом

Выговор и предупреждение — это наиболее часто встречающиеся санкции за нарушения рабочей дисциплины. Рассмотрим: предупреждение и выговор — какая последовательность применения этих мер. Предупреждение — наиболее мягкая форма воздействия, применяемая за незначительные нарушения трудовой дисциплины, является разновидностью такой меры воздействия как замечание. Выговор — достаточно серьезная мера наказания, так как может являться причиной дальнейшего увольнения.

Обычно предостережение выносится в письменной форме на основании фактов расследования совершенного нарушения. Но положениями о дисциплине может быть предусмотрена и устная форма вынесения такой меры.

Тем не менее, предупреждение на работе последствия имеет достаточно серьезные. Наличие нескольких предостережений может являться основанием для вынесения выговора, а два и более выговоров приведут к увольнению. Кроме того, нормативными документами учреждения может предусматриваться влияние наказания и на материальную составляющую, например уменьшение размера премии.

Является ли предупреждение дисциплинарным взысканием

Наиболее часто встречающиеся наказания, применяемые к работнику, — выговор, предупреждение, замечание, дисквалификация, штраф. Но не все они относятся к наказаниям за нарушение рабочей дисциплины.

Выговор и замечание — дисциплинарные санкции, прописанные в ТК РФ. Другие перечисленные меры законодательство РФ относит к административным.

Но есть исключение. Уставы и положения о дисциплине для работников отдельных служб, утвержденные на государственном уровне, предусматривают дополнительные меры наказания: предупреждение, возмещение убытков, дисквалификация, выговор, строгий выговор, лишение почетных знаков и званий и т. д. Поэтому споры о том, предупреждение — это дисциплинарное взыскание или нет, продолжаются.

Если организация относится к службам, имеющим утвержденный на государственном уровне устав о дисциплине, то работодатель может использовать такой вид наказания, как предупреждение в виде взыскания. Кроме того, если в организации было разработано и утверждено положение о дисциплине, где указано такое наказание, то оно также может быть применено к нарушителю. Но в этом случае предостережение будет уже не мерой дисциплинарного взыскания, а мерой дисциплинарного воздействия.

Можно ли разработать собственную систему взысканий

Не существует прямого запрета на утверждение работодателем нормативных документов, в которых будут прописаны наказания за нарушения трудовой дисциплины. Но дополнительные взыскания самостоятельно организация установить не может. В таком положение можно прописать меры воздействия за нарушения дисциплины. К ним могут относиться строгое предупреждение или наказание в виде порицания или постановки на контроль. Но в любом случае меры воздействия должны быть мягче, чем указанные в трудовом законодательстве санкции, так как их главная цель — помочь работнику справиться со своими недостатками и сформировать уважение к правилам организации.

Источник: http://clubtk.ru/kak-vynesti-strogoe-preduprezhdenie

Убытки и неустойка в гражданском праве

Убытки и неустойка в гражданском праве

Право на возмещение понесенных невозвратных расходов из-за ненадлежащего исполнения обязательств прописано в ст. 15, 393, 393.1 и ГК РФ. При ненадлежащем исполнении обязательства пострадавшая сторона может понести:

  • реальный ущерб;
  • упущенную выгоду.
Читайте так же:  Принципы обработки персональных данных

Для определения реального ущерба используются условия договора. Например, для определения ущерба от недопоставки товара используется стоимость этого товара, согласованная в договоре.

Упущенная выгода — это доход, который могла бы получить пострадавшая сторона, если бы должник исполнил свои обязательства своевременно и полностью. Например, поставщик не поставил материал, из которого изготавливается продукция. В результате продукция не была изготовлена и поставлена заказчику. Упущенной выгодой в этом будет являться недополученная прибыль от несостоявшейся сделки.

Отдельным видом ущерба выделяют убыточные суммы, понесенные при расторжении договора. В этом случае необходимо посчитать, какие затраты понес кредитор до расторжения договора. Это и будет стоимость понесенных затрат, подлежащих компенсации. Например, для производства продукции закупили уникальные комплектующие, которые нельзя использовать для других заказов. Если заказчик откажется от договора, то исполнитель может потребовать возмещения суммы, потраченной на приобретение этих уникальных комплектующих.

Убытки и неустойка: разница

Соотношение неустойки и убытков установлен статьей 394 ГК РФ. Она предусматривает, что возмещение нанесенного ущерба производится за вычетом подлежащей взысканию неустойки. Неустойка включает штраф и пени, предусмотренные договором или законом. Если стоимость нанесенного вреда меньше, убытки сверх неустойки не взыскиваются.

Порядок взыскания

Взыскание понесенного ущерба следует начать с выставления претензии кредитору. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и(или) порядок не установлены законом или договором.

Поэтому в претензии необходимо изложить свои требования, расчет штрафных санкций, а также указать сроки, которые устанавливаются для их уплаты. Претензию необходимо предъявить и тогда, когда вы собираетесь производить взыскание неустойки в судебном порядке (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Образец претензии должнику

Если должник претензию не признает и не выплатит взыскиваемые суммы, то можно взыскать их в судебном порядке. При составлении искового заявления необходимо:

  • доказать нарушения обязательства;
  • обосновать возникновение убыточных сумм, а также привести их обоснованный расчет;
  • доказать причинно-следственную связь между нарушением обязательства и понесенным ущербом.

Непокрытый убыток в бухгалтерском учете

Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком отражается взыскателем в составе прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99). Для учета расчетов по претензиям план счетов бухгалтерского учета предлагает использовать счет 76, открыв к нему субсчет 2. Отразить возмещение предъявленных штрафных санкций следует так:

Операция Дебет Кредит
Выставлена претензия о возмещении расходов, понесенных при нарушении договорных обязательств 76-2 91-1 Ущерб возмещен должником 51 76-2

Должник признанные к возмещению суммы признает в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). И отражает их проводками:

Операция Дебет Кредит
Признана претензия о возмещении расходов, понесенных взыскателем при нарушении договорных обязательств 91-2 76 Штрафные санкции перечислены пострадавшей стороне 76 51

Особенности налогового учета убытков

Получатель взыскиваемого ущерба признает его во внереализационных доходах (ст. 250 НК РФ) на дату признания долга кредитором или вступления в силу решения суда. Одновременно Налоговый кодекс разрешает должнику признать санкции во внереализационных расходах (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Структура соотношения убытков и неустойки значения не имеет.

Источник: http://clubtk.ru/ubytki-i-neustoyka-v-grazhdanskom-prave

Понятие и виды юридической ответственности

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

(beginhline text & text & text & text & text \ hline & & & & \ hline end)

Для выполнения данного задания необходимо повторить тему “Понятие и виды юридической ответственности”.
Виды гражданско-правовой ответственности:
— возмещение вреда
— выплата неустойки (неустойка — определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения).
Виды дисциплинарных взысканий:
1. Замечание
2. Выговор
3. Строгий выговор
4. Увольнение
Виды уголовной ответственности:
— лишение свободы на определенный срок
— пожизненное лишение свободы
— исправительные работы
— обязательные работы

Установите соответствие между ситуациями и видами юридической ответственности: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Видео (кликните для воспроизведения).

(beginhline text & text & text & text & text \ hline & & & & \ hline end)

Для выполнения данного задания необходимо повторить тему “Понятие и виды юридической ответственности”. Уголовное преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное действующим уголовным законом под угрозой наказания.
Виды проступков:
Административный проступок — это деяние, наносящее ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. (нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности и т.д.)
Дисциплинарный проступок — это нарушение правил трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины за которое предусмотрено соответствующее дисциплинарное взыскание (опоздание на работу, прогул, нарушение правил по охране труда, невыполнение служебных обязанностей и т.д.)
Гражданско-правовой проступок – это правонарушение, совершенное в сфере имущественных и неимущественных отношений деяние субъекта права, урегулированных гражданским правом (например, нарушение договорных обязательств).


Источник: http://social.shkolkovo.net/catalog/ustanovlenie-sootvetstviya-pravo/2312-ponyatie-i-vidy-yuridicheskoj-otvetstvennosti
Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here