Возмещение потерь понесенных убытков

Вся информация на в статье на тему: "Возмещение потерь понесенных убытков". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 15. Возмещение убытков

Статья 15. Возмещение убытков

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 15 ГК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 26-П взаимосвязанные положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — предполагают возложение исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину за счет местного бюджета ущерб, причиненный этому гражданину в связи со сносом по решению суда построек, возведенных на земельном участке, предоставленном местными органами государственной власти РСФСР для ведения садоводства и расположенном в охранной зоне опасного производственного объекта

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, статьи 1064 настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» см. постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 14-П и от 18 ноября 2019 г. N 36-П

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 117-О

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ГАРАНТ:

См. Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, сообщенную письмом Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225

Источник: http://base.garant.ru/10164072/36bfb7176e3e8bfebe718035887e4efc/

Возмещение потерь понесенных убытков

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 14354/04 Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 14354/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Осиповой Н.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Сервисоптторг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2004 по делу N А40-15826/04-64-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители истца — общества с ограниченной ответственностью «Авиньон-Строй» — С.Л. Витебский, И.Н. Насиров.

Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиньон-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Сервисоптторг» о возмещении 7 016 295 рублей убытков.

До принятия решения истец уточнил основания иска и увеличил цену иска до 18 926 312 рублей 83 копеек. Из них: 76 463 рубля реального ущерба (расходы на приобретение энергоснабжающего оборудования), 8 974 703 рубля 31 копейка штрафов, выплаченных третьим лицам, 348 300 рублей расходов, связанных с незапланированным нахождением товаров на складе, а также 9 614 146 рублей 54 копейки упущенной выгоды (неполученная прибыль по договорам от 06.10.2003 N 75, от 01.10.2003 N 76, от 27.10.2003 N 77).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2004 иск удовлетворен в сумме 13 008 616 рублей 02 копеек. Во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, открытое акционерное общество «Сервисоптторг» ссылается на неправильное применение судами норм права при рассмотрении иска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.10.2003 истцом и ответчиком заключены два договора аренды нежилых помещений: договор N 46 на использование под офис нежилого помещения площадью 170 кв.метров и договор N 47 на использование складского помещения площадью 2536,4 кв.метра. В период с 12.11.2003 по 24.11.2003 в арендованные истцом помещения была прекращена подача электроэнергии в связи с аварией на трансформаторной подстанции N 1044, в результате чего, по утверждению истца, ему причинены убытки на общую сумму 18 926 312 рублей 83 копейки.

Читайте так же:  Выезд коллектива за границу муж не отпускает

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец по вине ответчика не имел возможности выполнить свои договорные обязательства по договорам N 75, 76, заключенным с третьими лицами (отгрузить продукцию, находившуюся на складе), и потому понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Между тем в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием электроэнергии в помещениях и невозможностью исполнения истцом его обязательств перед контрагентами в указанный период.

Истцом документально не подтверждена невозможность использования офисных и складских помещений и выполнения погрузочно-разгрузочных операций. Надлежащим образом не доказан размер понесенных убытков, поскольку в деле нет первичных документов, удовлетворяющих требованиям статей 67 , 68 , 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о предъявлении таких доказательств на обозрение суда в протоколах судебных заседаний не содержится.

Суды не выяснили, какие меры в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимались истцом для уменьшения убытков.

Кроме того, не исследованы доводы ответчика о том, что он не является энергоснабжающей организацией, и о том, что авария, приведшая к прекращению подачи электроэнергии, произошла вследствие нарушений в использовании электрооборудования арендаторами склада, а не вследствие совершения ответчиком каких-либо виновных деяний.

Без исследования указанных обстоятельств вывод судов о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договорами аренды, причинении истцу убытков, а также о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками по договорам N 75, 76 необоснован.

Таким образом, судами неправильно применены положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2004 по делу N А40-15826/04-64-172, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12039617/

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Читайте так же:  Новые суды кассационной инстанции когда заработают

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

Видео (кликните для воспроизведения).

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Читайте так же:  Обработка персональных данных мфо

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Источник: http://www.garant.ru/article/963086/

Возмещение убытков

Статья 62 ЗК РФ подразумевает возмещение собственнику участка, землепользователю или арендатору убытков не просто в полном объеме, то есть по фактическому ущербу, но и с учетом возможной упущенной выгоды.

Человек, чьи права нарушены, имеет право не только их отстаивать всеми доступными и законными способами, но и требовать возмещения убытков, которые были причинены в ходе таких нарушений. При этом имеется в виду возмещение не только за моральный вред, но и за вещное причинение ущерба, в том числе земельному участку.

Что такое «возмещение убытков» в земельном законодательстве

Статья 62 Земельного кодекса РФ подразумевает возмещение собственнику участка, землепользователю или арендатору убытков не просто в полном объеме, то есть по фактическому ущербу, но и с учетом возможной упущенной выгоды. Этот процесс регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

Убытки, подлежащие возмещению, представляются в виде:

  • снесенных или поврежденных построек на земельном участке;
  • испорченной почвы и растительности на участке;
  • незаконных построек на земле;
  • нарушения границ земли;
  • уничтожения, смещения или порчи любых знаков, в том числе и межевых, на участке.

Согласно действующему земельному законодательству гражданин, признанный виновным в судебном порядке, обязан возместить причиненный ущерб путем исправления нарушений. Дополнительно судом назначается и другая мера возмещения убытков, уже с учетом потерянной выгоды.

Под убытками в законодательстве понимаются те расходы, которое пострадавшее лицо понесет в результате восстановления ущерба.

Дополнительно к ним добавляются периоды простоя, когда имущество не использовалось и не принесло собственнику, арендатору, пользователю никакой выгоды. При этом если нарушитель получил с этого еще и выгоду, то пострадавший вправе требовать возмещения в сумме не меньшей, чем эта выгода.

К примеру, собственник оставил земельный участок на время отъезда на попечение знакомого, а тот в свою очередь сдал его в аренду. Арендаторы нанесли ущерб почве или растениям на участке. Собственник участка вправе требовать не только восстановления причиненного вреда, но и той суммы, которую знакомый получил с незаконной сдачи в аренду чужого участка.

Определение размера убытков, подлежащих возмещению

При определении конечной суммы, которая подлежит возмещению в результате причинения ущерба земельному участку, учитывается действие статьи 56.8 Земельного кодекса России. Несмотря на то, что в ней описывается определение размера убытков при изъятии земель в пользу государства, для реализации его нужд, суд нередко опирается на эти нормы даже при частном разбирательстве, когда сторонами выступают физические лица.

Для определения убытков учитываются:

  • кадастровая стоимость земли;
  • рыночная стоимость участка;
  • наличие на участке построек, их стоимость;
  • рыночная стоимость прав на недвижимое имущество, под которой понимается сколько потребуется средств на переоформление всех документов или на их восстановление;
  • упущенная выгода.

Так, к примеру, если участок использовался для сельскохозяйственных нужд, а его качество было испорчено или же участок изъяли в пользу государства, собственнику положена компенсация в размере затрат на обработку этого участка под сельскохозяйственные нужды, посадку растений, их окультуривание, сбор урожая и его реализацию, то есть все то, что собственник получил не в полной мере в связи с обстоятельствами по порче или изъятию участка.

При этом если на участке находились еще и сельскохозяйственные постройки, то их рыночная стоимость и возможная упущенная выгода от их использования тоже включается в размер компенсации.

Сроки определения и возмещения убытков

Существует четкий срок, когда размер убытков должен быть определен. На данный процесс отводится ровно 60 календарных дней.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд район

В течение этого срока собственник самостоятельно, с привлечением независимых экспертов, может провести первоначальную оценку причиненного вреда, в результате которого и требуется возмещение убытков. Представители государственной или муниципальной власти, в свою очередь, могут провести свою экспертизу по оценке убытков.

Суд, в ходе прений, будет учитывать мнения обеих сторон, даже если они расходятся. Конечный размер убытков устанавливается судом.

Поскольку рассмотрение дела о возмещении убытков рассматривается судом, то для определения конечного срока возмещения применяются нормы действующего процессуального права. Согласно действующему законодательству судебное решение вступает в силу и нуждается в исполнении с момента окончания срока на обжалование

Итак, если в течение 10 дней (календарных) ни одна из сторон процесса не обжаловала решение суда первой инстанции, то оно вступает в законную силу, передается в службу судебных приставов для дальнейшей реализации. Нередко по вопросам возмещения убытков в рамках земельного права суд самостоятельно устанавливает сроки, которые удовлетворяют обе стороны конфликта.

Конечный срок зависит от суммы возмещения и причиненного ущерба. Если срок устанавливается в годах, то окончательным будет последний день последнего месяца года, указанного в решении судебного органа. При этом превышать трех лет данный срок не может, поскольку срок исковой давности составляет именно три календарных года.

Подача искового заявления о возмещении убытков

Порядок возмещения убытков подразумевает изначальное составление искового заявления пострадавшей стороной к ответчику. В этом заявлении указываются:

  • данные истца и ответчика (ФИО, контактные сведения);
  • наименование судебного органа, куда подается иск;
  • обстоятельства дела и доказательства по ним;
  • предмет иска (форма нарушения);
  • стоимость причиненного ущерба;
  • требования пострадавшего к ответчику, опирающиеся на конкретные нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов-доказательств.

Все документы прикладываются, причем как оригиналы, так и копии. При этом отправить заявление можно как заказным письмом, так и лично в судебную инстанцию.

Подать иск можно как в письменном виде разборчивым почерком без помарок, ошибок, зачеркиваний, так и в печатном. Форму заявления всегда можно найтина официальном сайте судебного органа, которому будет направляться иск.

Подается заявление исключительно по месту нахождения земельного участка, вокруг которого и ведется разбирательство. К заявлению обязательно прикладываются все документы, которые подтверждают причастность ответчика к причиненному ущербу.

В качестве доказательств причинной связи между нарушением права собственника и понесенными убытками могут выступать:

  • свидетельские показания;
  • проектно-документная смета на работы, в ходе которых земельному участку был нанесен ущерб;
  • фотоматериалы;
  • иные свидетельства нарушения прав собственника.

В законодательстве нет четкого понятия, чем именно должна доказываться связь между нарушением прав и убытками, которые это нарушение принесло. Поэтому пострадавший вправе использовать для этого все доступные материалы.

В частности, при отчуждении земли в пользу государства человек может использовать в качестве доказательства соответствующее соглашение, которое нарушает его права. При этом это соглашение не должно быть подписано собственником земли, иначе оно будет считаться исполненным.

Восстановление нарушенных прав правообладателей принуждением к исполнению обязанности в натуре

Гражданский кодекс РФ подразумевает и исполнение обязательств по возмещению убытков в натуре. Трактовать статью 396 ГК РФ можно по-разному.

Так, одни юристы склонны считать, что при причинении существенного вреда, приведшего к максимальным убыткам для собственника земли, правомерно требовать возмещения как в натуре, так и в виде материального возмещения. Другие же считают, что суд может удовлетворить лишь одну из частей требований истца по возмещению: или в натуральной форме, или в денежном эквиваленте.

Собственно, окончательное решение остается за судом. Но, чаще всего, возмещение в натуре при изъятии земли у собственника для нужд государства подразумевает предоставление аналогичного земельного участка взамен изъятого. А если на изымаемой земле были еще и постройки (жилого или сельскохозяйственного назначения), их потеря возмещается исключительно в денежном эквиваленте.

При разрешении споров по возмещению убытков суд учитывает все аспекты и обстоятельства, после чего выносит решение о размере и форме возмещения причиненного ущерба.

Чаще всего получить больше, чем предписано действующим законодательством.

Источник: http://advokat-malov.ru/zemelnoe-pravo/vozmeshhenie-ubytkov.html

Статья 15 ГК РФ. «Возмещение убытков». Комментарии

Субъект, чье право нарушено, может требовать полной компенсации финансовых потерь, возникших вследствие этого. Данное правило действует, если в законе или договоре не предусмотрен другой порядок возмещения убытков.

Имущественные потери

К ним относят затраты, которые возникли или возникнут у субъекта при восстановлении его ущемленных прав, утрату либо повреждение материальных ценностей. В состав финансовых потерь также входят неполученные доходы . Ими называют прибыль, которую лицо могло бы извлечь в обычных условиях оборота, если бы не было нарушения его прав. Правила компенсации финансовых потерь закрепляет норма 15 ГК РФ. В ней также указано, что если субъект, нарушивший право, извлек вследствие этого прибыль, то потерпевший может требовать компенсации упущенной выгоды в сумме, не меньшей, чем размер неосновательного обогащения.

Ст. 15 ГК РФ с комментариями

В указанной норме компенсация финансовых потерь связана с нарушением права. Эта мера выступает как вид юридической ответственности. Убытками считаются неблагоприятные последствия для имущественной сферы лица. Они выражаются в виде утраты материальных ценностей, необходимости произвести расходы или сохранить состав имущества в неизменном виде, хотя он должен был расшириться. Возложение обязанности по возмещению убытков при наступлении таких последствий, по мнению ряда юристов, нельзя считать формой гражданской правовой ответственности. Специалисты полагают, что оно выступает как мера защиты. К примеру, в случае изъятия у законного владельца жилплощади в связи с обращением земельного участка в госсобственность, он получает компенсацию в виде рыночной стоимости объекта. Кроме этого, компенсируются потери, в том числе, которые возникнут у него в связи с переездом, изменением места жительства, оформлением документов и пр., а также упущенная выгода. Следует, однако, отметить, что вне зависимости от того, взыскиваются убытки в качестве гражданско-правовой санкции за нарушение права или как мера защиты, действуют положения рассматриваемой нормы.

Читайте так же:  Нарушение прав потребителей орган

Универсальность инструмента

Следует отметить ряд положительных моментов в применении такой меры, как полное возмещение убытков. ГК РФ допускает использование этого средства при защите любого (исключительного, обязательственного, вещного) субъективного права. При этом не имеет значения, присутствует ли специальное указание на этот счет в соответствующих нормах. Кроме того, исковое заявление о возмещении убытков может также содержать требование о взыскании неустойки, процентов за использование чужих средств. Стоит сказать, что возмещение финансовых потерь достаточно часто осуществляется в комплексе с другими гражданско-правовыми санкциями. Этот факт опровергает достаточно широко распространенное мнение о том, что использовать два и более юридических инструмента для восстановления права при одном нарушении нельзя.

Соотношение понятий

В законодательстве присутствуют разные нормы, которыми предусматривается компенсация вреда, затрат, возмещение убытков. ГК РФ, к примеру, закрепляет возможность взыскать ущерб, возникший в случае повреждения/порчи, недостачи, утраты багажа/груза. Соответствующее положение закрепляет 796 норма Кодекса. В данном случае указанные понятия можно назвать синонимами. Однако в ряде норм они имеют разное значение. К примеру, на субъекта, ответственного за нанесение ущерба, может возлагаться обязанность компенсировать вред в натуре, т. е. предоставить вещь такого же рода, качества, отремонтировать поврежденное имущество и пр., или возместить убытки. Соответственно, в каждом отдельном случае необходимо устанавливать истинный смысл использования того либо другого термина, если это имеет юридическое значение.

Размер компенсаций

Ст. 15 ГК РФ (новая редакция ) закрепляет общее правило, по которому взыскание финансовых потерь осуществляется в полном объеме. Это положение развивает один из принципов гражданского законодательства. Нормы основываются на необходимости гарантии восстановления ущемленных прав. Взыскание потерь в размере, превышающем фактический ущерб, привело бы к необоснованному обогащению. Вместе с тем, если бы статья 15 ГК РФ устанавливала меньший объем компенсации, то это не только не восстанавливало право потерпевшей стороны, но и ущемляло бы его еще сильнее.

Нюанс

Между тем, сказанное выше не означает, что санкции имеют компенсационную природу. Действительно, имеет место общее положение, по которому нарушенные права должны быть восстановлены (возмещены убытки и пр.). Применительно к имущественным потерям справедливо отмечается возможность реализации принципа полной их компенсации. Однако из данного правила закон делает множество исключений. К примеру, неустойка может быть взыскана сверх убытков. Соответственно, субъект получит больше, чем он потерял.

Дополнительные возможности

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что договор или закон может закреплять специальные правила компенсации потерь. При этом взыскание допускается произвести в меньшем размере, чем фактически понесенный ущерб. Стоит сказать, что закрепление законом ограничений достаточно распространено. Они устанавливаются и в случае, когда взыскание является санкцией, и в ситуации, когда оно используется как мера защиты. В ГК таких указаний довольно много. К примеру, заказчик по соглашению о возмездном оказании услуг вправе отказаться от сделки, если компенсирует исполнителю расходы, фактически им понесенные. При утрате или недостаче груза/багажа на перевозчика возлагается обязанность возместить ущерб в размере цены соответствующего имущества.

Ст. 15 ГК РФ: судебная практика

Реальный ущерб

О нем говорится в п. 2 нормы 15 ГК РФ . Реальный ущерб выражается в первую очередь в затратах, которые потерпевший субъект произвел либо должен будет произвести. Речь идет о ситуациях, когда право лица было прекращено, но может быть восстановлено, а также о случаях, когда оно продолжает существовать, однако в деформированной форме. К примеру, переданная вещь была ненадлежащего качества, в связи с чем были понесены расходы на устранение недостатков. При компенсации затрат, которые субъекту придется понести для восстановления права (предстоящих расходов), судебные инстанции руководствуются тем, что необходимость в трате средств должна подтверждаться обоснованным расчетом, доказательствами. Последними могут выступать сметы работ, услуг по устранению недостатков, соглашение, закрепляющее размер ответственности за неисполнение обязательств и пр.

Прочие издержки

К реальному ущербу также относят затраты, которые были понесены в связи с ведением судебного производства. В частности, имеется в виду госпошлина, оплата представительства юриста, прочие расходы. Во-вторых, под реальным ущербом подразумевается утрата имущества. В первую очередь имеются в виду вещи. Убытки проявляются в гибели имущества (его исчезновении). Это, соответственно, приводит к уменьшению объема материальных ценностей. Утратой имущества считается и прекращение права, если восстановить его не представляется возможным. Взысканные убытки в таких случаях являются денежной суммой, компенсирующей потери. В-третьих, под реальным ущербом понимают повреждение имущества. В данном случае имеются в виду исключительно вещи. Повреждение – это потеря объектом его свойств, снижающая его качественные характеристики. Очевидно, что имеется в виду не только механическое повреждение имущества, но и его порча в результате органических процессов.

Упущенная выгода

Ее называют также «неполученными доходами». Упущенная выгода – предполагаемое (мыслимое) пополнение объема материальных ценностей потерпевшего. Оно могло бы произойти при нормальном ходе событий (обычных условиях оборота), если бы второй участник отношений не нарушил бы право пострадавшего. Правило, присутствующее в абзаце втором п. 2 рассматриваемой нормы, применять на практике достаточно сложно. Обусловлено это главным образом тем, что потерпевшему будет непросто, а, как правило, невозможно доказать извлечение виновным прибыли и обосновать ее величину.

Особые случаи

При разбирательстве дел, связанных с налоговыми или иными финансовыми, а также административными правоотношениями, необходимо принимать во внимание, что правила Кодекса можно применять к ним в строго предусмотренных нормами ситуациях. Уполномоченные на рассмотрение споров инстанции исходят из того, что юрлица и граждане, руководствуясь положениями статей 15 и 16, вправе предъявлять требования о компенсации потерь, возникших вследствие противоправного взимания санкций таможенными, налоговыми структурами, органами по ценообразованию и прочими государственными институтами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.syl.ru/article/312009/statya-gk-rf-vozmeschenie-ubyitkov-kommentarii

Возмещение потерь понесенных убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here