Возмещение морального ущерба ребенку

Вся информация на в статье на тему: "Возмещение морального ущерба ребенку". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Возмещение морального ущерба ребенку

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика

    В судебных постановлениях нередко можно увидеть следующее: «..право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации» (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20)

    Однако причинение повреждений человеку, если в результате этого потерпевший временно не утратил трудоспособность до 21 дня, или не утратил трудоспособность постоянно до 10%, государство вообще за вред здоровью не считает, называя это «побоями, не причинившими вреда здоровью».

    Но, терминология, полагаю, не столь принципиальна. Важнее то, как государство порицает виновных за умышленное нанесение побоев и вреда здоровью . Не будем входить в обсуждение санкции статей за нанесение побоев и причинение вреда здоровью (ст. ст. 116 , 115 , 112 , 111 УК РФ )., покажем лишь на примерах из судебной практики в каких размерах удовлетворяются иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.

    Полагаем, что взыскиваемые суммы, как правило, не отвечают принципу справедливости, поскольку слишком малы. Компенсация морального вреда, например, за ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга в несколько тысяч рублей не может приносить потерпевшему какого-то морального удовлетворения.

    А для причинителя столь малые суммы компенсации не заставляют сделать соответствующие выводы о надлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности.

    В некоторых случаях, суды взыскивают достойные суммы в качестве компенсации морального вреда, что заслуживает поддержки.

    Оговоримся, что для более объективного анализа необходимо гораздо большее количество судебных актов, но проблема в том, что из судебных постановлений, размещаемых на сайтах судов общей юрисдикции, в большинстве случаев, вымарываются не только данные о лицах, участвующих в деле, но и данные о размерах взыскиваемых судом сумм.

    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ПОБОИ ПО СТ. 116 УК РФ

    Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из родителей причинителя вреда (ст. 116 УК РФ)

    Обстоятельства дела:
    Истец просил взыскать 340 000 руб. компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада … сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания ( апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1846(2013))

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Вступившим в законную силу 18.09.2013 г., К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , а именно в нанесении побоев.
    Данным приговором было установлено, что 14.12.2012 г. К.В., беспричинно нанес С. удар рукой по лицу в область верхней губы, отчего С. упала, уже лежащей С. К.В. нанес несколько ударов в грудь и в район локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль ( апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14405/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
    Судом установлено, что ответчик С., находясь в доме своей сестры В., нанес А. побои в виде ушибов мягких тканей лица, а также сотрясение головного мозга. В результате причиненных побоев, истица находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ Раменская ЦРБ с 08.11.2011 года по 15.11.2011 года и на амбулаторном лечении по 07.12.2011 г. у врача-невролога.
    Приговором мирового судьи ответчик С. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей ( апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15648/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Истец в иске указал, что приговором мирового судьи от 31 октября 2013 года Н. признан виновным в нанесении побоев А. В результате противоправных действий Н., а именно нанесения побоев, А. был причинен моральный вред, размер которой он оценивает в 50 000 рублей.
    Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 21 августа 2013 года Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. деревянной доской не менее одного удара по левой руке, а затем не менее одного удара по обеим рукам прикрывавшего голову А. Указанными действиями Н. А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, ссадины с кровоподтеком в окружности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N 33-9330/2014)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей

    Обстоятельства дела:
    Б.С. избил Б.Р.М., причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носа, области глаз и подглазничных областей; ссадин области носа (1), верхнего века левого глаза (1) и левой подглазничной области (1); кровоподтека задней поверхности правого плеча в верхней трети.
    Судебная коллегия указала, что при определении компенсации морального вреда в размере 18000 руб. 00 коп., суд первой инстанции учел не только вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения но и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости ( апелляционное определение Новосибирского областного суда …)

    Суд взыскал компенсацию морального вреда за побои из хулиганских побуждений 50 000 рублей (по 25000 рублей с каждого из ответчиков)

    Обстоятельства дела:
    Возле автобусной остановки, ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
    Суд указал, что поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб. ( апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10879/2014, А-57)

    Читайте так же:  Нарушение права истца

    ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
    Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
    Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

    ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
    Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
    Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

    Источник: http://logos-pravo.ru/razmer-kompensacii-moralnogo-vreda-za-poboi-sudebnaya-praktika

    Возмещение морального ущерба ребенку

    Компенсация морального вреда несовершеннолетним

    Также крайне важно отделить определение морального вреда лицам, которым он причинен, от субъективного восприятия причиненного морального вреда лицами, защищающими их и подающих от их имени исковые заявления.

    Так при компенсации морального вреда несовершеннолетним в правоприменительной практике возникают ряд проблем: во-первых, неадекватный уровень самооценки по причине еще не полностью сформировавшейся личности самого несовершеннолетнего, его неполная дееспособность; во-вторых, отсутствие у несовершеннолетнего права подавать исковое заявление в защиту своих интересов.

    В первом случае стоит отметить, что критерий самооценки является решающим при компенсации морального вреда конкретному несовершеннолетнему (ребенку), недееспособному лицу, так как размер компенсации определяется с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, что регламентируется п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

    Размер компенсации морального вреда за несовершеннолетнего по общему правилу, определяют родители, точнее, тот размер, который хотят получить, поскольку размер такой компенсации определяется в России только судом. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается родителями на основе присущих им индивидуальных особенностей, в том числе к ним относят и собственную самооценку, однако, не всегда совпадают индивидуальные особенности родителей и ребенка. На этом основании суду должен четко разграничивать исковые заявления родителей о компенсации морального вреда, причиненного родителям (если, к примеру, с их ребенком случилось несчастье), и исковые заявления, направленные на компенсацию морального вреда, причиненного самому ребенку.

    По Гражданскому процессуальному кодексу РФ ребенок не может подавать исковое заявление до достижения возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ), вместо него такое заявление подают его законные представители, родители, а при отсутствии родителей — орган опеки и попечительства. В связи с этим возникает вопрос: кто будет «индивидуализировать» моральный вред, причиненный ребенку, если самостоятельно он этого сделать не может? Практика дает следующий ответ: интерпретация размера компенсации морального вреда происходит через законных представителей несовершеннолетнего, который своего мнения по данному вопросу не высказывает, хотя его мнение в некоторых гражданских делах узнать просто необходимо. Особенно это актуально для подростка, достигшего возраста 14 лет, когда он уже осознает многие вещи.

    Данное утверждение спорно, так как дети в возрасте от 14 до 18 лет способны оценивать ситуацию, в которой они находились, а именно говорить о ней как об опасной, неопасной, очень опасной. Также несовершеннолетние способны интерпретировать фразы в их адрес, как угрозу, отсутствие угрозы, оскорбление, нецензурную брань и т.д. Ситуации, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства, возникают по таким делам, по которым о проведении опроса несовершеннолетнего ходатайствует ответчик, поскольку это может существенно повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда, как правило, в сторону уменьшения. Также общеизвестным фактом является то, что многие дети в возрастном промежутке от одного года до десяти лет лишены чувства опасности. Попадая в критическую ситуацию, они не переносят той стрессовой нагрузки, характерной для взрослых, воспринимая происходящее в игровой форме. Неверным будет взыскание компенсации морального вреда, исходя из тех нравственных страданий, которые перенес родитель несовершеннолетнего, беспокоясь за жизнь ребенка, а не сам несовершеннолетний, который, мог напротив испытывать положительные эмоции.

    При таких гражданских делах наиболее полную информацию об эмоциональном состоянии ребенка, пережившего стрессовую ситуацию, может предоставить эксперт-психолог, указав также в своем заключении помимо конкретных эмоций несовершеннолетнего ряд его индивидуальных особенностей, которые могут помочь при определении размера компенсации морального вреда: эмоциональная ранимость или эмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям, характер, темперамент. В данном случае речь идет о несовершеннолетних в возрасте от одного года до десяти лет. Как полагает Т. Будякова, применение критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда в наибольшей степени отражает происходящее, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания.

    Таким образом, несмотря на то что ряд авторов отказывается признать возможность применения категории морального вреда к несовершеннолетнему в силу недостаточной сформированности психики последнего, стоит отметить ,что законодатель делает акцент на учет мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, исходя из формирования необходимого для объективной оценки опасной для жизни и здоровья ситуации, что подтверждает те точки зрения, которые отталкиваются от допустимости применения к такому специфическому субъекту как несовершеннолетний такого понятия как моральный вред.

    Источник: http://voxlex.ru/civilis/grazhdanskoe-pravo/49-kompensatsiya-moralnogo-vreda-nesovershennoletnim.html

    Возмещение морального ущерба ребенку

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Суд взыскал за побои ребенку 2000 рублей компенсации морального вреда

    Ш.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 340 000 руб., причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. Указал на то, что на территории детского сада сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его несовершеннолетней дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы.

    Выводы суда : причиненные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат.

    Постановлено взыскать с каждого из родителей несовершеннолетнего причинителя вреда компенсацию морального вреда по одной тысяче рублей с каждого.

    БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1846(2013)

    Судья: Соловец Л.В.

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
    председательствующего Супроненко И.И.
    судей областного суда Петраковой Н.П. и Сокова А.В.,
    при секретаре К.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Ш.А., действующего в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. к П. и Б.В. о возмещении компенсации морального вреда,

    Читайте так же:  Судья обжалует решение по жалобе

    Ш.А., действующий в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., обратился в суд с иском к П. и Б.В. и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 340 000 руб., причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада с. Старые Бобовичи Новозыбковского района сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери Ш.А.А., . рождения несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания.

    Ответчики П. и Б.В. иск не признали, ссылаясь на то, что вина их несовершеннолетнего сына Б, . года рождения в причинении телесных повреждений дочери истца не доказана, их сына несправедливо оговорили.

    Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 марта 2013 года исковые требования Ш.А., действующего в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., к П. и Б.В. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    Суд взыскал с П. и Б.В. в солидарном порядке в пользу Ш.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей с каждого.

    В апелляционной жалобе Ш.А. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

    Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 18.07.2012 г. на территории детского сада с. Старые Бобовичи Новозыбковского района несовершеннолетний Б., . года рождения нанес несовершеннолетней Ш.А.А., . рождения несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы.

    Согласно акту N пл. судебно-медицинского исследования от 23 июля 2012 г. в отношении несовершеннолетней Ш.А.А., указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат (л.д. 8).

    По данному факту МО МВД России «Новозыбковский» была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду не достижения несовершеннолетним Б. возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. 39 — 41).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, объяснения несовершеннолетних очевидцев конфликта и их родителей, показания свидетеля Ш., указавшей на то, что после избиения Б. ее дочери, им пришлось обращаться в медицинское учреждение и психологу, т.к. дочь жаловалась на головную боль и тошноту, тревожный сон и слабость, была напугана, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно по вине несовершеннолетнего Б. Ш.А.А. были причинены побои, физические и нравственные страдания.

    Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом характера физических и нравственных страданий несовершеннолетней Ш.А.А., степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда — Б.В., а также его родителей — ответчиков по делу, из-за бесконтрольности которых произошел вышеуказанный инцидент, а также имущественное положение виновных лиц.

    Суд обоснованно, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости требования Ш.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 2000 рублей. Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Однако судебная коллегия пришла к выводу, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке. Решение суда в этой части подлежит изменению. С каждого из ответчиков компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца по 1000 руб.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 марта 2013 года изменить и указать в резолютивной части решения:
    Взыскать с П. и Б.В. в пользу Ш.А. компенсацию морального вреда по одной тысяче рублей с каждого.
    В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
    Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
    Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

    ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
    Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
    Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

    Источник: http://logos-pravo.ru/sud-vzyskal-za-poboi-rebenku-2000-rubley-kompensacii-moralnogo-vreda

    взыскание морального ущерба со школы (перепугалась девочка 8 лет)

    Дочь 8 лет. Учится во втором классе средней школы. 19 ноября у них в классе загорелось проводка в освещении — замкнуло электропроводку. Учитель успел вывести детей вниз в холл. Дочь нам звонила на работу, замерзла, плакала, перепугалась — с трудом успокоили.

    В целом — все обошлось: потушили они там все это дело своими силами и инцидент замяли на корню — не дай бог кто в управлении прознает — школе несдобровать.

    Но меня волнует другое.

    1. Когда дочь пришла домой, ее рюкзак оказался закапанным расплавленной пластмассой.

    У матери истерика — рюкзак всегда висит с краю парты — буквально в полуметре от места где сидит сама девочка. На мой взгляд существовала реальная угроза здоровью ребенка.

    2. Девочка теперь боится электроприборов и всяких лампочек, а также стала сильно «проглатывать» слова. Начинает что-нибудь говорит и не заканчивает предложение.

    Заметно это стало сейчас — по прошествии двух дней.

    Мы немного растерялись — с подобной фобией и последствиями никогда не сталкивались.

    Сейчас думаем что этим делать. Скорее всего понадобится помощь психолога (в школе кстати имеется).

    В любом случае, хотим взыскать материальный и моральный ущерб со школы!

    За рюкзак 2 500 (чек не сохранился, но подобный рюкзак стоит в любом магазине столько же либо дороже) и за испуг ребенка (тут даже не знаем).

    Читайте так же:  Ходатайство о выдаче апелляционного определения суда

    Все родители ежемесячно платят деньги «на нужды школы» и «нужды класса».

    Становится непонятным, куда уходят деньги, если в младших классах сама собою загорается электрика?

    Судиться решил впервые, даже не знаю с чего начать.

    Сколько может составлять размер компенсации?

    Борзеть не хочу, но и наказать школу желаю существенно. Они с нас берут деньги и вообще как бы не стесняются.

    Заранее благодарен, Илья

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Подготовленное заявление в прикрепе.

    Для начала Вам необходимо обратиться к психологу, получить заключение, что здоровью ребенка причинен вред. Просите психолога акцентировать внимание на том, что эвакуационные действия педагогами проведены не правильно, не вовремя, отчего ребенок напуган. Также, если хотите возместить стоимость рюкзака, было бы не лишним оценить его (обратиться к эксперту), хотя это можно сделать и в ходе судебного заседания.

    Собирайте все чеки на приобретенные в процессе лечения препараты, процедуры. Затем обращайтесь в суд с иском о возмещении вреда здоровью со ссылкой на ст. 1087 ГК РФ (стоимость лечения), о возмещении материального ущерба (рюкзак), и морального вреда (нравственные страдания, переживания ребенка).

    Записались на прием к врачу — посмотрим, что он скажет.

    А вот в плане эвакуации. закоротило, вспыхнуло — педагог всех сразу из класса давай выводить. Непосредственно к ее действиям у меня претензий особых нет. У меня претензия к тем инстанциям, которые не выполнили качественно свою работу, вследствие чего такая ситуация вообще стала возможна! Ну и закономерный вопрос — за что мы ежемесячно платим школе? За неисправную электрику? За угрозу жизни моему ребенку?

    Это я также хочу выяснить в ходе разбирательств.

    Полностью поддерживаю коллег, начинать надо с психолога: и заключение полкчите, и ребенка полечите.

    Обращаться к школе можно у сейчас (претензию написать, ваш прикреп не читается), но вероятнее всего вам придется выйти в суд, но по этим шагам консультировать еще рано, получите заключение психолога

    Здравствуйте! По поводу возгорания электропроводки и взносов на нужды школы: Государственные и муниципальные образовательные учреждения осуществляют обучение по общеобразовательной программе за счет соответствующего бюджета. Согласно ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение учебного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными требованиями и нормами, осуществляемыми в пределах собственных финансовых средств; также образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса; за невыполнение функций, отнесенных к компетенции учреждений. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством РФ, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических лиц и (или) юридических лиц. Будьте внимательны, всякие школьные нужды (канцелярские принадлежности, ремонт чего-либо) — подлежат бухучету. Государственная школа вправе, как правило, заниматься только образовательной деятельностью.

    Если с Вас требуют работники школы, родительский комитет приносить за охрану, ремонт и т. д., или учебники приобретать, то это незаконно. Все платежи могут быть только добровольными. Все платежи сопровождаются всегда документами, подтверждающими факт передачи денежных средств.

    Соответственно подумайте передаете ли вы на руки деньги администрации школы и за что или перечисляете на расчетный счет какой организации и тоже на основании какого договора и за что? Если что-то похожее происходит, то пишите жалобу в прокуратуру.

    Источник: http://www.yurist-online.net/question/10248

    Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

    Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

    Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

    Основания компенсации морального вреда

    Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

    Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

    Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

    Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

    При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

    Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

    Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

    — нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

    — нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

    — нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

    — нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

    — невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

    — нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    — нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

    Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

    Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

    Читайте так же:  Инспекция по делам несовершеннолетних официальный сайт

    Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    «Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

    Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

    Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

    Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

    Возмещение морального ущерба ребенку

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7466/2013 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения — нравственные страдания — размер компенсации морального вреда — нематериальные блага — травма)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7466/2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Кудря Т.Л,

    судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,

    с участием прокурора Липинской Е.Г.

    при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Евтодий Е.В. — Мельничука С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

    «Взыскать с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад N » . » комбинированного вида», а при недостаточности средств — субсидиарно с департамента образования Администрации города Омска в пользу Евтодий » . » в возмещение морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка » . «, » . «., судебные расходы на оплату услуг представителя » . «., на оформление доверенности и изготовление ксерокопий документов » . «., итого » . » руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад N » . » комбинированного вида» государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме » . «».

    Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

    В процессе рассмотрения дела истец дополнила требование заявлением о возмещении судебных расходов в сумме » . «., затраченных на изготовление ксерокопий документов.

    В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель Мельничук С.А. иск поддержал в полном объеме.

    Третье лицо Евтодий В.В. ( » . «) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

    В судебном заседании представитель Детского сада Смирнова Ю.А., представитель департамента образования Администрации г. Омска Худякова А.И. иск не признали.

    Представитель прокурора Центрального АО г. Омска Беглярова Е.Г. в судебном заседании полагала, что иск обоснован, факт причинения ребенку травмы в период нахождения в Детском саду нашел подтверждение в судебном заседании.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Евтодий Е.В. Мельничук С.А. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в большем размере. Полагает, что судом не был учтен характер причиненных нравственных и физических страданий несовершеннолетнему: ребенок находился на лечении, испытывал физическую боль, носил гипс, не мог сам себя обслуживать, чувствовал себя неполноценным по сравнению с другими детьми, не имел возможности посещать детский сад, уроки физкультуры, не мог выполнять письменные задания в альбоме. В результате полученной травмы ребенок испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность и нервозность. На сегодняшний день ребенок проходит дополнительные курсы лечения по рекомендации невролога.

    До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора ЦАО г. Омска поступило заявление об отказе от апелляционного представления. На основании ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом ( » . «).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мельничука С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя БДОУ г. Омска «Детский сад N » . » комбинированного вида» Смирнову Ю.А., представителя Департамента образования Администрации г. Омска Худякову А.И., заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавших, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 N1 в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

    Читайте так же:  Формы собственности на землю земельное право

    В силу ст. 51 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N3266-1 (действующего на момент возникновения правоотношений) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

    Пунктом 2.2 Устава БДОУ г. Омска «Детский сад N » . » комбинированного вида», утвержденного приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 21.09.2011 N » . «, одной из основных целей учреждения является создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья, охраны жизни и укрепления физического и психического здоровья детей. Учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса (пункты 2.4, 5.3 Устава) ( » . «).

    Как следует из материалов дела, » . «, » . » года рождения, является сыном Евтодий Е.В. ( » . «) и Евтодий В.В. ( » . «) ( » . «).

    В соответствии с договором N » . » от 01.10.2013, заключенным между МДОУ «Детский сад N » . » комбинированного вида» и Евтодий В.В., на основании путевки департамента образования Администрации г. Омска несовершеннолетний » . » посещает МДОУ «Детский сад N » . » комбинированного вида» ( » . «).

    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что учреждение обязуется обеспечить охрану жизни и укрепления физического и психического здоровья ребенка ( » . «).

    Судом установлено, что » . » » . » в помещении детского сада была причинена травма — перелом указательного (второго) пальца правой руки (ногтевая фаланга) без смещения.

    Из акта о несчастном случае с воспитанником МДОУ «Детский сад N » . » комбинированного вида» N » . » следует, что » . » в » . » часов в присутствии воспитателя » . » в игровой деятельности дети опрокинули корзину-этажерку со спортивным инвентарем, которая, упала на палец » . «. Последствиями несчастного случая явилось причинение ребенку перелома второй фаланги указательного пальца правой руки, освобождение от посещения учреждения на » . » дней. Исход несчастного случая — выздоровление, инвалидность не устанавливалась. Проведены мероприятия по устранению причин несчастного случая — закреплена этажерка, проведен инструктаж по охране жизни и здоровья детей ( » . «).

    Согласно медицинским документам 30.03.2013 истец обратилась в БУЗОО «Детская городская поликлиника N » . «» в связи с травмой правой кисти несовершеннолетнего » . «.

    Ребенок находился на амбулаторном лечении с диагнозом закрытый перелом фаланги П пальца правой кисти без смещения с 30.03.2013 по 20.04.2013, на сломанный палец была наложена гипсовая лангета, до 20.05.2013 освобожден от занятия физкультурой.

    Факт несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, также подтверждается объяснительной директора детского сада в адрес департамента образования Администрации г. Омска от 13.03.2013 ( » . «), письменными объяснениями воспитателей » . » ( » . «), » . » ( » . «), допрошенными в суде первой инстанции в качестве свидетелей » . » (травматолог), » . » (помощник воспитателя), » . » (воспитатель), » . » (воспитатель) ( » . «).

    Причинение ребенку травмы головы в результате падения шкафа не нашло своего подтверждения в судебном заседании, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения ( ст. 151 , 1073 Гражданского кодекса РФ), исходил из того, что получение травмы ребенком имело место в связи с его неосторожными действиями в период когда он находился под надзором детского учреждения; МДОУ «Детский сад N » . » комбинированного вида», обязанное обеспечить безопасные условия пребывания детей, соответствующий надзор за ними, не доказало то обстоятельство, что вред » . » причинен не по вине ответчика в осуществлении надзора.

    При определении размера компенсации морального вреда в сумме » . » суд обоснованно принял во внимание тяжесть травмы, полученной ребенком, вследствие которой он бесспорно испытывал как физические, так и нравственные страдания; учтен малолетний возраст ребенка ( » . «) и связанные с этим нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни (не мог посещать детский сад, занятия физкультуры, выполнять задания в альбоме как другие дети и др.) в связи с наблюдением, обследованием и лечением, а также требования разумности и справедливости.

    При изложенном оснований для увеличения присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

    Ссылки автора жалобы на то, что в результате полученной травмы ребенок испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность и нервозность; на сегодняшний день ребенок проходит дополнительные курсы лечения по рекомендации невролога, сами по себе достаточным основанием к увеличению компенсации морального вреда явиться не могут, поскольку из представленных письменных доказательств, пояснений невролога в суде первой инстанции бесспорно не следует, что нарушение сна, беспокойство и раздражительность у ребенка находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем.

    Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно, что ребенок находился на лечении, испытывал физическую боль, носил гипс, не мог сам себя обслуживать, чувствовал себя неполноценным ребенком по сравнению с другими детьми, не имел возможности посещать детский сад, уроки физкультуры, не мог выполнять письменные задания в альбоме, правомерно учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

    Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    решение Центрального районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, — без удовлетворения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/118144052/

    Возмещение морального ущерба ребенку
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here