Виды обжалования судебных решений уголовный процесс

Вся информация на в статье на тему: "Виды обжалования судебных решений уголовный процесс". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе

Дикарев И.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета.

Статья посвящена особенностям обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, обжалование судебных решений.

Article is devoted to the peculiarities of the intermediate appeals court decisions in criminal proceedings.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, обеспечивает право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. ст. 45, 46). К решениям государственных органов, которыми могут нарушаться права и свободы граждан, юридических лиц, относятся, помимо прочего, и выносимые судом в рамках уголовного судопроизводства решения: приговоры, определения, постановления и заключения. Данное обстоятельство предполагает обязанность законодателя предусмотреть процедуру, посредством которой заинтересованные лица имели бы возможность реализовать в уголовном процессе провозглашенное Конституцией РФ право на судебную защиту. Не случайно в действующем УПК РФ право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19) возведено в ранг принципа уголовного судопроизводства.

Любое процессуальное решение, нарушающее права и законные интересы лица, будь то гражданин или организация, подлежит судебному обжалованию. По смыслу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению. Вместе с тем порядок реализации права на судебную защиту допускает дифференциацию в интересах достижения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. В некоторых случаях особенности реализации права на судебную защиту обусловливаются необходимостью обеспечения условий для реализации других принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа независимости судей.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат безотлагательному обжалованию в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления:

  1. о порядке исследования доказательств;
  2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
  3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Данное ограничение не нарушает конституционное право на судебную защиту, поскольку речь не идет об абсолютной невозможности обжалования перечисленных судебных решений. Участники уголовного процесса и иные заинтересованные лица лишь ограничены в возможности обжаловать названные решения немедленно после их вынесения, однако это не исключает проверку их законности одновременно с проверкой итогового решения по делу. Таким образом, правильнее говорить о переносе проверки указанных судебных решений вышестоящим судом (в том числе судом надзорной инстанции) на более поздний этап судопроизводства.

Исключение текущего контроля за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции обусловлено необходимостью соблюдения конституционных положений о независимости судей и подчинении их только закону, а также о запрете какого бы то ни было вмешательства в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций (ст. 120 Конституции РФ).

По мнению Конституционного Суда РФ, перенос на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда является допустимым, если тем самым не создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а отсрочка в их проверке не приведет к утрате возможности судебной защиты конституционных прав граждан .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

Изложенная в решениях Конституционного Суда РФ правовая позиция относительно оснований для признания допустимой отсрочки осуществления контроля за законностью промежуточных судебных решений в полной мере распространяется на принятые судом в ходе и по итогам предварительного слушания непосредственно не затрагивающие конституционные права и свободы личности промежуточные решения (об отклонении и удовлетворении ходатайств сторон об исследовании или исключении доказательств, вызове тех или иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, избранного обвиняемым). Такие решения не препятствуют подсудимому повторно заявлять эти ходатайства в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в их удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с итоговым решением по делу .

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Так же и решение суда о назначении судебного заседания, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым — на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права .

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Буквальное толкование уголовно-процессуального закона не всегда обеспечивает правильное уяснение смысла правовой нормы, в связи с чем встает важный в теоретическом и практическом отношениях вопрос о том, как выделить из общей массы судебных решений те промежуточные определения и постановления, которые могут быть проверены вышестоящими судебными инстанциями до вынесения итогового решения по делу, т.е. подлежат безотлагательному обжалованию. Здесь можно выделить по меньшей мере три критерия.

1. Содержание обжалуемого решения не должно находиться в непосредственной связи с вопросом о виновности подсудимого.

Недопустимо, чтобы принятие вышестоящим судом решения по жалобе участника уголовного процесса на определение или постановление, предрешало бы для суда первой инстанции вопрос о виновности подсудимого.

Независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д. (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П).

Читайте так же:  Оспаривание решения суда в банкротстве

2. Участники уголовного процесса имеют право на безотлагательное обжалование промежуточных определений и постановлений суда первой инстанции в тех случаях, когда после вынесения окончательного решения по делу нарушенные конституционные права уже невозможно будет восстановить в полном объеме.

Так, вынесение некоторых определений и постановлений суда первой инстанции фактически влечет за собой перенесение осуществления правосудия на неопределенный срок (например, постановления о возвращении уголовного дела прокурору, о роспуске коллегии присяжных заседателей и возобновлении подготовки к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и т.д.). В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, в связи с чем невозможность обжаловать такие решения суда первой инстанции и, значит, своевременно проверить их до вынесения приговора порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу. Как следствие, обжалование такого рода решений суда первой инстанции одновременно с приговором или иным итоговым судебным решением не может быть признано эффективным средством защиты нарушенных прав, а потому очевидна необходимость безотлагательной проверки со стороны вышестоящих судебных инстанций.

3. Сторонам уголовного судопроизводства должна обеспечиваться возможность безотлагательного обжалования тех определений и постановлений суда первой инстанции, последствия которых выходят за рамки уголовного процесса.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П признал, что отсроченный контроль за законностью и обоснованностью промежуточных судебных решений не является достаточной гарантией прав и свобод человека и гражданина и не может быть признан соответствующим положениям Конституции РФ в тех случаях, когда определения или постановления суда первой инстанции (в том числе об избрании или изменении меры пресечения) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Судебная проверка таких определений и постановлений суда по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.

Следовательно, если решение, которое суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, таких последствий не порождает, проверка его законности и обоснованности подлежит переносу на более поздний срок и, по общему правилу, может осуществляться лишь одновременно и в связи с проверкой приговора или иного итогового решения по делу.

До недавнего времени немало вопросов возникало на практике в связи с некорректной формулировкой нормы ч. 7 ст. 236 УПК РФ, не допускавшей обжалования судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Судебная практика обжалования решений, принимаемых по результатам предварительных слушаний, строилась вразрез с буквальным смыслом данной правовой нормы. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы граждан и обращения судов общей юрисдикции, неизменно подтверждал в своих решениях право участников уголовного судопроизводства до завершения производства в суде первой инстанции обжаловать как в суд второй инстанции, так и в надзорном порядке следующие постановления суда:

Федеральным законом от 30 октября 2009 г. N 244-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» законодатель изменил редакцию ч. 7 ст. 236 УПК РФ, устранив тем самым один из наиболее заметных недостатков уголовно-процессуальной регламентации. Теперь данная норма изложена в следующей редакции: «Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 — 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса».

См.: Собрание законодательства РФ. 2009. N 44. Ст. 5173.

Как видно, законодатель сохранил запрет безотлагательного обжалования в суд второй инстанции, а также в порядке надзора содержащихся в постановлении о назначении судебного заседания решений о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами и о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Основания указанного ограничения права на безотлагательное обжалование являются теми же, которыми руководствовался законодатель, вводя ограничения на обжалование определений и постановлений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ (о них речь шла выше).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/52327-osobennosti-obzhalovaniya-promezhutochnykh-sudebnykh-reshenij-ugolovnom-processe

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предусматривая возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

А ст. 46 провозглашает судебную защиту прав и свобод личности, подчеркивая, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Принцип обжалования действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве (ст. 19 УПК) в соответствии с данными положениями Конституции РФ регламентирует один из способов защиты прав и свобод личности, вовлеченной в орбиту уголовного процесса. Этот принцип заключается в том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Правом обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обладают все участники уголовного судопроизводства, включая вышеуказанных лиц, а также иные заинтересованные лица, которые обжалуют действия и решения должностных лиц органов уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Обжалованы могут быть любые процессуальные действия (бездействие) и решения, затрагивающие чьи-либо интересы.

Субъектами рассмотрения жалоб, возникающих из уголовно-процессуальных правоотношений, являются те должностные лица и органы, которые обладают правом контроля за законностью и обоснованностью действий и решений, осуществляемых в порядке уголовного судопроизводства. Таковыми в уголовном процессе являются прокурор, руководитель следственного органа и суд.

Суд в уголовном судопроизводстве рассматривает две группы жалоб:

  • 1) жалобы на действия и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, осуществляемые в ходе досудебного производства по делу, — жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;
  • 2) жалобы на судебные решения — жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу.
Читайте так же:  Возражение на иск банка по кредиту

Разумный срок судопроизводства

Данный принцип уголовного судопроизводства существует в отечественном уголовном процессе совсем недавно. Появлению этого принципа способствовала правовая неопределенность лица, участвующего в уголовном судопроизводстве. Кроме того, появление понятия разумного срока в уголовном судопроизводстве является гарантией участников уголовного процесса, которая позволяет защитить стороны от чрезмерного затягивания судебной процедуры, могущего подорвать эффективность и доверие к правосудию.

Данное положение в уголовном судопроизводстве РФ свидетельствует об установленном пределе состояния неопределенности, в котором находится участник уголовного судопроизводства или иное лицо в связи с определенными уголовно-процессуальными правоотношениями, которые возникают в отношении них (например, в связи с предъявленным обвинением и т.д.).


Определение разумного срока в уголовном процессе является важным как для самого заинтересованного лица, так и для всего уголовного судопроизводства. Не случайно все уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Все сроки уголовного судопроизводства установлены в УПК (сроки следствия, дознания и т.д.).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. При этом заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Источник: http://studme.org/106112079652/pravo/pravo_obzhalovanie_protsessualnyh_deystviy_resheniy

Ограничения на судебное обжалование отдельных видов решений в уголовном судопроизводстве (Ничипоренко А.)

Дата размещения статьи: 08.09.2014

———————————
Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором Л.А. Воскобитовой и кандидатом юридических наук, доцентом С.А. Насоновым.

Александр Ничипоренко, аспирант факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Соответствующая обязанность государства вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 и п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Право на судебную защиту признается и гарантируется всеми демократическими государствами. Право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским судом по правам человека (например, в решениях от 21 февраля 1975 г. по делу «Голдер против Соединенного Королевства» и от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии» ).
———————————
Постановление Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. по делу «Голдер против Соединенного Королевства» (Golder v. United Kingdom). § 26 — 36 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 39 — 80.
Постановление Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» (Deweer v. Belgium). § 48 — 50 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 301 — 317.

Возбуждение уголовных дел по признакам некоторых составов преступления допускается только в отношении конкретного лица. Так, для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, является обязательным, поскольку диспозиции указанных статей предусматривают использование служебных полномочий вопреки интересам службы и превышение должностных полномочий конкретным должностным лицом. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным. Ссылки на фамилии отдельных должностных лиц, совершивших действия, подпадающие под признаки указанных преступлений, должны быть указаны не только в описательной, но и в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела, в противном случае постановление является незаконным .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. по делу N 46-Дп05-77 // СПС «КонсультантПлюс».

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли у лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, необходимые полномочия, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу . При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 г.). Пункт 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 345-О «По запросу Вахитовского районного суда города Казани о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Так, основанием отмены постановления суда о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела послужило то, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона вышел за пределы своих полномочий, сделав выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по делу: «вместо проверки обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, ограниченной строго определенными рамками, суд, предрешая все дальнейшие выводы, дал свою собственную юридическую оценку действиям неустановленных лиц, сделав вывод об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности» .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N 41-Дп13-44 // СПС «КонсультантПлюс».

Так, постановлением судьи в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на действия следователя о незаконности и необоснованности вынесения им постановления о возбуждении уголовного дела и привлечения его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Отменяя в порядке надзора данное решение, Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с требованиями гл. 16 УПК РФ при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые могут быть впоследствии предметом судебного разбирательства дела по существу, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, что было сделано судами первой инстанции на данной стадии судопроизводства; в частности, судом был сделан вывод об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, что может иметь место лишь при рассмотрении дела по существу .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N 18-Д13-84 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Сколько занимает развод по обоюдному согласию

Так, обжалуя в апелляционном порядке приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, осужденный С. привел доводы о том, что не установлены факты совершения им преступлений, поскольку отсутствуют доказательства его причастности к ним; похищенные у потерпевшей вещи у него не найдены, не проверена возможная причастность к преступлениям других лиц; свидетель У. дала ложные показания, и ее показания, а также показания С. необъективны. Суд апелляционной инстанции указал, что эти обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не являются основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N 82-АПУ13-20сп // СПС «КонсультантПлюс».

Пристатейный библиографический список

1. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12 (37).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=3770

Право на обжалование судебных решений

В системе действующего уголовно-процессуального регулирования среди гарантий прав участников уголовного судопроизводства особое место занимает право на обжалование принятых судом решений, позволяющее лицу добиваться их пересмотра, т.е. изменения или отмены. Право на обжалование судебного решения представляет собой часть общего права на жалобу, возведенного в ранг принципа уголовного процесса (ст. 19 УПК), гарантию конституционного права осужденного на пересмотр приговора (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Право на обжалование судебных решений и исправление судебных ошибок является одной из составляющих права на судебную защиту, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый судебный акт не может служить средством судебной защиты. Такой акт фактически означает отказ в судебной защите, поэтому заинтересованному лицу обеспечивается возможность реализовать свое право на справедливое правосудие в вышестоящей судебной инстанции.

Право на обжалование судебных решений вытекает из существа международно-правовых актов, закрепляющих гарантии прав личности в сфере судопроизводства, и ч. 3 ст. 50 Конституции, предоставляющей каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящим судом носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам. Поэтому действующее российское уголовно процессуальное законодательство в отличие от прежнего не предусматривает никаких исключений из права на жалобу, за исключением тех, что обусловлены сущностью соответствующей формы пересмотра приговора.

Институт обжалования и пересмотра судебных решений имеет давнюю историю, поскольку, несмотря на усилия создать оптимальные условия для безошибочной судебной деятельности, возможность судебной ошибки не исключена, а при отсутствии контроля за правосудием со стороны вышестоящих судов — возрастает. В России сложились такие формы пересмотра судебных актов, как апелляция, кассация и надзор.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ, основные положения которого вступили в силу только с 1 января 2013 г., в действующий порядок пересмотра судебных решений вносит существенные коррективы. Апелляция становится формой пересмотра по существу не вступивших в законную силу приговоров и иных решений всех судов первой инстанции. Кассация преобразуется в форму пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, с точки зрения их законности. Надзорные полномочия сохранены только за Президиумом Верховного Суда РФ.

Право на апелляционное обжалование судебного акта, таким образом, обеспечивает своевременное и эффективное исправление судебной ошибки, восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает это судебное решение, поскольку всем им принадлежит право подачи апелляции, т.е. требования о пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу.

В апелляционном порядке может быть обжалован как обвинительный, так и оправдательный приговор, а также постановления о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и другие. Глава 45.1 УПК позволяет обжаловать в апелляционном порядке судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по ходатайствам органа расследования о применении меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, разрешении на производство следственных действий, а также по жалобам участников уголовного процесса на незаконные действия и решения органов уголовного преследования, принятые в порядке ст. 125 УПК.

Право на апелляционное обжалование гарантируется предоставлением достаточного срока на подачу жалобы (10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора): возможностью восстановления пропущенного по уважительной причине (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, катастрофы, болезнь, нахождение в командировке и т.п.) срока обжалования и правом обжаловать постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока; минимумом требований к апелляционной жалобе и возможностью в установленный судьей срок устранить недостатки жалобы, затрудняющие ее рассмотрение.

В качестве судов апелляционной инстанции приговоры и решения мировых судей по-прежнему пересматривают районные суды. Приговоры и иные судебные решения районного суда, гарнизонного военного суда обжалуются в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа (далее — субъекта РФ), окружного (флотского) военного суда, действовавшую до 1 января 2013 г. для них в качестве кассационной инстанции. Эта же судебная коллегия с 1 мая 2011 г. начала действовать как апелляционная инстанция для промежуточных решений суда субъекта РФ и окружного (флотского) военного суда. Приговор или иное итоговое решение суда субъекта РФ и окружного (флотского) военного суда с 1 января 2013 г., как и раньше, будут обжаловаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ, но уже не в кассационном, а в апелляционном порядке.

Читайте так же:  Письмо переуступки права требования

Апелляционные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший обжалуемое судебное решение. Получив жалобу, представление суд обязан известить об этом осужденного, оправданного, защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя, а также гражданского истца, ответчика, их представителей, если жалоба затрагивает их интересы. Суд направляет указанным лицам копии поступившей жалобы, а также разъясняет им возможность подачи письменных возражений на нее. Если по делу поступило несколько жалоб, то копии всех жалоб в обязательном порядке направляются сторонам, а также иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются жалобами. Такой порядок обеспечивает возможность высказать свое мнение по поводу жалоб и представлений всем заинтересованным в исходе дела лицам до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению, так как исчезает основание для судебного разбирательства. Лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания может также ее изменить или дополнить новыми доводами. Однако в дополнительной жалобе не может быть поставлено требование об ухудшении положения осужденного, оправданного, если оно не содержалось в первичной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или представлении прокурора. Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 27.11.2012 № 26 подчеркивает обязанность суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд не может выйти за ее пределы, т.е. он проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Поэтому осужденный, обжалуя приговор, например, по мотивам суровости назначенного ему наказания, может не опасаться ухудшения своего положения, если приговор не был обжалован прокурором или потерпевшим по мотивам излишней мягкости наказания или в целях применения к осужденному более строгого уголовного закона. Это правило гарантирует обвиняемому1 свободу обжалования судебного акта. В то же время, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело в порядке ревизии должно быть проверено и в отношении этих лиц. Однако ухудшение положения такого лица при пересмотре приговора в ревизионном порядке не допускается: ревизионный порядок пересмотра судебного акта ограничен запретом поворота к худшему.

Смысл правила о «недопустимости (запрете) поворота к худшему» в процедуре апелляционного пересмотра судебных актов заключается в том, что суд второй, т.е. апелляционной инстанции, проверяя состоявшиеся по уголовному делу решения, в случае выявления им обстоятельств, влекущих необходимость применить к обвиняемому более строгий закон, усилить назначенное наказание или иным образом ухудшить его положение, не может этого сделать по собственной инициативе. Поворот к худшему возможен исключительно на основании представления прокурора или жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их представителей мягкость приговора, а также на необоснованность прекращения судом уголовного дела.

Учитывая право суда апелляционной инстанции принять новое решение по существу уголовного дела, процедура апелляционного производства аналогична процедуре рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Уголовное дело повторно рассматривается с соблюдением всех принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства, т.е. с участием всех заинтересованных лиц, обеспечением обвиняемому права на защиту, в условиях гласности, устности и непосредственности.

Новые правила апелляционного производства значительно увеличат нагрузку судов апелляционной инстанции, поэтому в полной мере они вступают в силу с 1 января 2013 г. За этот период в стране должны быть выполнены необходимые для эффективной работы в новых условиях организационные мероприятия.

Источник: http://studme.org/131706056612/pravo/pravo_obzhalovanie_sudebnyh_resheniy

Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве.

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 — 45, 48 и 49 ( апелляци, кассация, надзор, вновь открывшиеся обстоятельства) настоящего Кодекса.

Принцип обжалования процессуальных действий и решений

Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя.

По общему правилу действия начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соответственно прокурору и суду.

Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:

— отказ в возбуждении уголовного дела;

— прекращение уголовного дела;

— иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

—Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, следователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, когда в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государственной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) должны соблюдаться и в таких ситуациях.

Читайте так же:  Пример гражданской юридической ответственности

При несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и процессуального уголовного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотрении жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

Помимо предоставленной широкому кругу участников уголовного процесса возможности обжаловать действия (бездействие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вышестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Источник: http://studfile.net/preview/7063815/page:32/

Виды обжалований решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу: общее и различия

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

Предметом апелляционного обжалования могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст.46 Конституции). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч.3 ст.50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может: апелляция судебная обжалование уголовное

обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч.5 ст.355, ч.9 ст.246, ст.317, ч.5 ст.348, ст.352 УПК);

обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч.4 ст.354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч.5 ст.354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354, ч.1 ст.127 УПК).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч.3 ст.354 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/1148919/pravo/vidy_obzhalovaniy_resheniy_ugolovnym_delam_vstupivshim_zakonnuyu_silu_obschee_razlichiya

Виды обжалования судебных решений уголовный процесс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here