Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор

Вся информация на в статье на тему: "Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор нижегородскому экс-министру Александру Макарову

Сегодня защита бывшего главы регионального минимущества Нижегородской области Александра Макарова подала в Верховный суд кассационную жалобу, в которой просит отменить приговоры в отношении экс-министра и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

Ранее Советский районный суд г. Нижнего Новгорода приговорил регионального минимущества Александра Макарова к четырем с половиной годам тюрьмы за превышение должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК). Апелляция оставила приговор в силе, в передаче кассационной жалобы суд отказал. Сейчас защитник Макарова, адвокат, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда, пытается добиться справедливости в Верховном суде.

По мнению судов двух инстанций, превышение должностных полномочий выразилось в следующем: Макаров издал распоряжение о предоставлении в собственность ООО «Магистраль Инвест» участка из земель общего пользования, размер которого превышал находящееся на нем строение общества, по заниженной выкупной цене.

Защита настаивает, что Макаров не издавал спорного распоряжения, а подписал его, то есть фактически закрепил результат деятельности всего министерства, различных его служб и отделов. Более того, поскольку были соблюдены все формальные требования к процедуре, не подписать это распоряжение Макаров не мог. Таким образом, осужденному фактически вменяется превышение полномочий, которыми он в действительности обладал, что нарушает ст. 171 УПК и ст. 307 УПК. Суды первой и апелляционной инстанций на это ответили, что распоряжение без подписи Макарова не имело бы юридической силы. Помимо этого они сослались на показания специалиста, согласно которым понятия «издает» и «подписывает» могут считаться синонимами. Однако эти же суды признали заключение указанного специалиста недостоверным и не использовали его в качестве доказательства по делу, а значит, и ссылка на его показания является неправомерной.

Адвокат, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда

При превышении должностных полномочий действия виновного должны быть активны, явно выходить за пределы полномочий, и виновный должен осознавать это со всей очевидностью. Подписание распоряжения входило в круг непосредственных должностных обязанностей Макарова. При этом Макаров не регистрировал поданные юрлицами заявки на получение земли, не проверял их, не контролировал полноту собранных по заявкам документов – он ориентировался только на визы руководителей соответствующих подразделений. Цепочка законных действий не может образовывать незаконные. «В приговоре постоянно указывается, что незаконные, по мнению суда, действия по ненадлежащей проверке поданной обществом заявки проводились министерством. Однако ответственность за них почему-то возложена на Макарова», – комментирует Забейда.

Сторона защиты считает, что суды не дали оценку показаниям допрошенных по делу ключевых свидетелей – порядка 10 коллег экс-министра пояснили, что не получали от Макарова каких-либо указаний о рассмотрении заявки определенным образом, да и вообще, интереса к ней Макаров не проявлял.

Полученный обществом земельный участок не был обозначен на ситуационном плане местности красными линиями, как это бывает с землями общего пользования; не являлся улицей, площадью, проездом или бульваром. Даже Департамент архитектуры и градостроительного развития Нижнего Новгорода отмечает, что переданная земля не содержит территорий общего пользования. Так что суды не установили, относился ли спорный участок к землям общего пользования, знал ли об этом Макаров и какую конкретно норму он нарушил, подписывая распоряжение о предоставлении участка большей площади, чем находящееся на нем строение.

По словам Забейды, сам Макаров допускает, что недобросовестно и небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей – не уделил достаточно времени для рассмотрения заявки общества перед ее подписанием. «Но, как юрист, я не считаю, что в таком случае действия моего подзащитного могли бы быть квалифицированы даже по ч. 2 ст. 293 УК как халатность. Максимум – дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего контроля за действиями подчиненных, если таковые будут установлены. Ввиду того, что следствием не был установлен корыстный умысел Макарова, его действия нельзя квалифицировать и по ст. 285 УК. И уж тем более тут нет признаков превышения должностных полномочий», – заявил Забейда.

Источник: http://pravo.ru/news/view/146348/

Как и куда подавать апелляционные и кассационные жалобы по уголовным делам с 1 октября 2019 года

1 октября 2019 года вступили в силу поправки в УПК РФ, которые изменили правила подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на приговоры и другие решения по уголовным делам. Это связано с созданием и началом работы двух новых звеньев в судебной системе – апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции. Разберём наиболее важные вопросы, которые помогут избежать ошибок и потери времени при подаче жалоб на приговоры по новым правилам.

Новая система обжалования: общая траектория обжалования

В общем виде схема обжалования приговоров после поправок выглядит следующим образом.

Приговор мирового судьи

  • обжалуется в порядке апелляции в районный/городской суд (срок для обжалования 10 суток);
  • обжалуется в порядке первой кассации в кассационный суд общей юрисдикции (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке второй кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.5 ст.401.10 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).

Приговор районного/городского суда

  • обжалуется в порядке апелляции в областной или приравненный к нему суд (срок для обжалования 10 суток);
  • обжалуется в порядке первой кассации в кассационный суд общей юрисдикции (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке второй кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.5 ст.401.10 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).
Читайте так же:  Срок подачи апелляционной жалобы упрощенное производство

Приговор областного и приравненного к нему суда (республиканского, краевого, Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда)

  • обжалуется в порядке апелляции в апелляционный суд общей юрисдикции (срок для обжалования 10 суток)
  • обжалуется в порядке кассации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ (срок для обжалования не установлен);
  • обжалуется на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст.412.5 УПК РФ (срок для обжалования не установлен).

Таким образом, сроки на обжалование остались прежними – 10 суток на апелляционное обжалование и бессрочно – на кассационное и надзорное обжалование.

Важно! Изменения в схеме обжалования не меняют порядок подачи жалоб в ЕСПЧ: жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана в течение 6 месяцев после того, как приговор или постановление вступило в силу после прохождения апелляционной инстанции (для нарушений по уголовным делам). Пропущенный 6-месячный срок не восстанавливается.

Изменилась траектория обжалования – с 1 октября 2019 года не нужно подавать кассационную жалобу в президиум областного или приравненного к нему суда.

Важно! Если до 1 октября 2019 года кассационная жалоба уже подавалась в президиум регионального суда или в Верховный Суд РФ, но в ответ было получено «отказное» постановление – аналогичную жалобу не имеет смысла подавать в новые кассационные суды общей юрисдикции или повторно в Верховный Суд РФ. Жалоба не будет рассматриваться, поскольку право на подачу кассационных жалоб уже исчерпано.

Если же в жалобе будут изложены новые доводы – такая жалоба может быть рассмотрена новыми судами. Но доводы должны быть новыми именно по сути, а не по форме – не имеет смысла переписывать то же самое, но другими словами.

Также не имеет смысла подавать ту же самую жалобу, но за подписью нового адвоката – она также не будет рассмотрена.

Подробнее о «новых» и «старых» доводах, а также о подаче аналогичных жалоб от разных адвокатов можно прочитать здесь.

Вступление приговора в силу: до 1 октября 2019 года или после

Дата вступления приговора в силу имеет принципиальное значение и для подачи кассационной жалобы, и для её рассмотрения. Поэтому обдумывая планы на обжалование, прежде всего, необходимо определить, когда приговор или иное обжалуемое решение вступило в силу – до 1 октября 2019 года или после 1 октября 2019 года.

Разберём детали кассационного обжалования на примере самых часто обжалуемых решений – приговоров районных/городских судов и приговоров мировых судей.

Если приговор вступил в силу до 1 октября 2019 года и кассационные жалобы ранее не подавались либо кассационные жалобы содержат новые доводы:

  • Жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
  • К жалобам необходимо прикладывать заверенные копии обжалуемых судебных актов;
  • Кассационные жалобы будут рассматриваться в порядке «выборочной» кассации – сначала жалобы будет отфильтровывать судья, принимая решение о передаче их для рассмотрения по существу или об отказе в такой передаче, а затем (при их передаче) они будут рассматриваться уже в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если приговор вступил в силу после 1 октября 2019 года и подаётся первая кассационная жалоба (в кассационный суд общей юрисдикции):

  • Жалобы подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в кассационный суд общей юрисдикции. Иными словами, в жалобе должны быть указаны реквизиты суда кассационной инстанции, но подавать их нужно в приёмную того суда, который вынес обжалуемый приговор.
  • К жалобам не нужно прикладывать заверенные копии обжалуемых судебных актов;
  • Кассационные жалобы будут рассматриваться в порядке «сплошной» кассации – без судейского «фильтра», сразу в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если приговор вступил в силу после 1 октября 2019 года и подаётся вторая кассационная жалоба (в Верховный Суд РФ) действуют те же правила, что и для обжалования приговоров, вступивших в силу до 1 октября 2019 года: жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ с приложением необходимых копий, а рассмотрение жалобы происходит в порядке «выборочной» кассации.

Обжалование приговоров областных и приравненных к ним судов

Приговоры, которые были вынесены по первой инстанции областными или приравненными к ним судами после 1 октября 2019 года, обжалуются в апелляционном порядке в апелляционные суды общей юрисдикции. Срок обжалования – 10 суток.

Апелляционные жалобы подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в апелляционный суд общей юрисдикции.

В кассационном порядке приговоры областных и приравненных к ним судов обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Срок обжалования не установлен.

Кассационные жалобы на такие приговоры подаются через суд первой инстанции, который проверяет их формальное соответствие установленным в законе требованиям и затем оформляет вместе с материалами дела для передачи в Верховный Суд РФ. Такие жалобы рассматриваются по правилам сплошной кассации – сразу в судебном заседании.

Если приговор, вынесенный областным или приравненным к ним судом, вступил в силу до 1 октября 2019 года и ранее не обжаловался в кассационную инстанцию –жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ с приложением копий обжалуемых решений, а рассматривается по правилам «выборочной» кассации.

Что и как писать в жалобах

Изменения в порядке подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб не изменили требования к их содержанию. Поэтому уже вывешенные на сайте общие рекомендации по составлению жалоб по-прежнему актуальны.

Важно! Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что в кассационных жалобах имеет смысл писать доводы о недопустимости доказательств, если приговор был вынесен в общем порядке и эти доказательства повлияли на выводы суда. Такие доводы будут проверяться (п.16 постановления Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2019).

Если Вы решили, что будет лучше, если апелляционную или кассационную жалобу по уголовному делу напишет адвокат – Вы можете обратиться за юридической помощью по телефону 8-910-188-73-21 или электронной почте [email protected].

Для жителей Владимира приём ведётся по предварительной записи в офисе адвоката по адресу г.Владимир, ул.Малые Ременники, д.11а, оф.1.

Жителям из районов Владимирской области, а также из других регионов Российской Федерации юридическая помощь может быть оказана как дистанционно (при составлении жалобы), так и непосредственно при рассмотрении жалобы в суде апелляционной или кассационной инстанции.

Условия сотрудничества обсуждаются в каждом случае индивидуально – с учётом сложности конкретного дела, объёма работы, особенностей составления жалобы, уровня обжалования (апелляция, кассация) и иных обстоятельств.

Источник: http://advokat-nikonov.ru/press-center/kak-i-kuda-podavat-apellyatsionnye-i-kassatsionnye-zhaloby-po-ugolovnym-delam-s-1-oktyabrya-2019-goda/

Читайте так же:  Апелляционная частная жалоба по гражданскому делу

Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор по делу о покушении на депутата

Жалоба на обвинительный приговор по делу о покушении на бывшего депутата Госдумы Башира Кодзоева будет рассмотрен Верховным судом России. Предыдущее заседание, которое было запланировано на 6 июня, было отложено в связи с болезнью одного из адвокатов фигуранта уголовного дела.

Покушение на Кодзоева и его охранника Юрия Сазонова было совершено в марте 2001г. в тот момент, когда он выходил из своего офиса и садился в автомобиль. Депутат был тяжело ранен, а его охранник убит.

Подозреваемыми в совершении преступления проходили четыре человека. Суд признал Александра Авдеева, Олега Маковоза, Николая Середина и Дениса Долгушина виновными в убийстве (статья 105 УК РФ), незаконном обороте оружия и боеприпасов (статья 222) и посягательстве на жизнь государственного деятеля (статья 277). Кроме этого, Середину инкриминировано убийство в 2001г. начальника службы безопасности «Татнефти» Александра Калякина, заказчиком которого, по версии следствия, был Маковоз.

Непосредственный организатор преступления — Авдеев, получил 21 год лишения свободы, организатор преступной группировки Маковоз -19. Середина и Долгушина, учитывая их раскаяние, суд приговорил к 13 и 10 годам лишения свободы соответственно. Согласно приговору, подсудимые будут отбывать наказание в колонии строгого режима. Вердикт был вынесен на основе обвинительного вердикта присяжных.

С жалобами на приговор обратилась как сторона обвинения, так и защита. «Прокуратура, адвокаты и сами подсудимые просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение», — сказал представитель суда.

Гособвинение считает, что приговор в отношении Авдеева, Маковоза и Середина является чрезвычайно мягким, а в отношении Долгушина — слишком суровым. Адвокаты же в целом настаивают на несправедливости приговора Мосгорсуда.

Источник: http://pravo.ru/news/view/864/

Верховный суд повторно рассмотрит жалобу на приговор Ходорковскому

Верховный суд принял к рассмотрению надзорную жалобу на второй приговор бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и экс-руководителю «Менатепа» Платону Лебедеву. Об этом 19 мая сообщает «Интерфакс» со ссылкой на адвоката защиты Вадима Клювганта. Дату заседания пока не назначили.

Решение ВС принял еще 17 мая, однако защитникам о нем стало известно только сейчас. РИА Новости уточняет, что надзорную жалобу рассмотрит по существу судебная коллегия по уголовным делам. Во время этого заседания выступят защитники и представитель прокуратуры.

«Если руководствоваться законом, то нет иного решения для судебной коллегии по нашей надзорной жалобе, как отпустить Ходорковского и Лебедева из тюрьмы, отменить приговор и прекратить уголовное преследование», — заявил Клювгант «Интерфаксу».

Жалобу на второй приговор адвокаты подали 4 февраля 2013 года. В мае 2012 года Верховный суд уже рассматривал надзорную жалобу на второй приговор Ходорковскому и Лебедеву, тогда она была отклонена. Позже защитники добились отмены этого решения ВС.

Ходокровского и Ледебева в декабре 2010 года приговорил Хамовнический суд столицы. Предпринимателям назначили наказание в виде 14 лет, признав их виновными в мошенническом хищении нефти. Позже Мосгорсуд снизил срок до 11 лет. Первый приговор бывшим олигархам вынесли еще в 2005 году, приговорив их к девяти годам за уклонение от уплаты налогов. С учетом отбытого наказания на свободу бизнесмены должны выйти в 2014 году.

Источник: http://lenta.ru/news/2013/05/19/appeal/

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Читайте так же:  Ответственность за причинение вреда гражданское право

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

Читайте так же:  Госпошлина в арбитражный суд проводки в бухучете

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Надзорная жалоба по уголовному делу

Надзорная жалоба – процессуальный документ, подаваемый с целью изменения или отмены вступившего в силу приговора (постановления) суда первой, апелляционной и кассационных инстанций.

Функции надзора не предусматривают изучение доказательной базы по делу, а заключаются в проверке правильности и единообразия трактовки судами правовых норм.

Куда подается жалоба

Надзор за деятельностью судебных инстанций осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ).

Способы подачи

Как правило, надзорная жалоба направляется Почтой России: ценным письмом с описью вложения (заказным отправлением с уведомлением о вручении).

Пользователи, имеющие подтвержденную учетную запись в системе ЕСИА (на портале Госуслуг) или электронно-цифровую подпись, могут направить жалобу через сайт ВС РФ: https://www.vsrf.ru. Отслеживать результат подачи документов можно в личном кабинете.

Кто может обратиться с жалобой

В соответствии со ст. 401.2 и 412.1 УПК РФ подать надзорную жалобу могут:

  • стороны дела: осужденные, оправданные, их защитники и уполномоченные (законные) представители, частный обвинитель, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики в части гражданского иска, решение по которому содержится в приговоре;
  • другие лица, права, свободы и законные интересы которых были нарушены вынесенными судебными постановлениями;
  • Генеральный (военный, региональный) прокурор и его заместители.

Решения каких инстанций обжалуются в порядке надзора

Внимание: описанный порядок уже неактуален, он действовал до вступления в силу закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019), а именно до запуска работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст.412.1 УПК РФ в Президиум ВС РФ направляются жалобы на:

1. Вступившие в законную силу судебные решения, принятые в первой инстанции:

  • верховных судов республик (краев, областей, АО, городов федерального значения);
  • флотских (окружных) военных судов,

если апелляция рассматривалась в ВС РФ.

2. Судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке:

  • Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ или Военной коллегией ВС РФ;
  • Апелляционной коллегией ВС РФ.

3. Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в кассационном порядке.

4. Постановления Президиума ВС РФ.

Срок подачи жалобы

В настоящее время уголовное судопроизводство не регламентирует срок подачи надзорной жалобы. Таким образом, обратиться в Президиум ВС РФ можно:

  • в период отбывания наказания;
  • после освобождения из мест лишения свободы;
  • после погашения судимости.

При этом, если речь идет о пересмотре судебного акта по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного или гражданина, в отношении которого уголовное дело было прекращено), то срок обращения в надзорную инстанцию ограничивается 1 годом со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ст. 401.6 УПК РФ).

Государственная пошлина

За подачу надзорной жалобы по уголовному делу государственная пошлина не взимается.

Как составить надзорную жалобу

Согласно ст. 412.3 УПК РФ документ должен содержать:

  • наименование суда, в который он подается;
  • сведения о заявителе (его ФИО, местонахождение, процессуальное положение);
  • наименование судов, рассматривавших уголовное дело в первой (апелляционной, кассационной) инстанциях и содержание их решений;
  • указание на постановления, которые обжалуются;
  • доводы, являющиеся основанием для пересмотра этих постановлений;
  • прошение лица, подающего надзорную жалобу;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дату и подпись заявителя.

Прилагаемые документы

К надзорной жалобе должны быть приложены копии решений, ранее принятых в предыдущих инстанциях, заверенные соответствующими судебными органами.

Сканированный образ каждого документа, направляемого через Интернет, заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № 46-П.

При отсутствии необходимых приложений надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в 10-дневный срок со дня ее представления (п. 2 ст. 412.4 УПК РФ).

Читайте так же:  Отказать взыскании компенсации морального вреда

Сроки рассмотрения надзорной жалобы

Все жалобы, поступающие в Президиум ВС РФ, проходят обязательный предварительный этап рассмотрения одним из судей в срок:

  • не более 1 месяца, если дело не было истребовано;
  • не более 2 месяцев — в случае истребования уголовного дела.

По результату предварительного изучения представленных документов судья выносит определение:

  • о пересмотре обжалуемого судебного акта в заседании Президиума ВС РФ;
  • об отказе в рассмотрении надзорной жалобы.

Заседание должно быть назначено в срок, не превышающей 2 месяцев со дня вынесения определения в пользу заявителя.

Порядок рассмотрения жалобы в суде

Президиум ВС РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи, ранее изучившего представленные материалы, и направляет заинтересованным лицам извещения о месте и времени заседания.

Разбирательство проводится при обязательном участии прокурора.

  • обстоятельства уголовного дела;
  • содержание судебных актов, принятых предыдущими инстанциями;
  • доводы, послужившие основанием для подачи жалобы.

Стороны дела (заинтересованные лица) вправе дать объяснения, при этом первым высказывается лицо, подавшее надзорную жалобу.

Результат рассмотрения дела определяется Президиумом в порядке голосования. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного.

При равном количестве голосов, поданных за пересмотр уголовного дела и против его пересмотра, надзорная жалоба считается отклоненной.

Основаниями отмены или изменения приговора (постановления, определения) являются:

  • существенные нарушения УК (УПК) РФ, повлиявшие на исход дела;
  • выявление новых сведений, свидетельствующих о несоблюдении условий (неисполнении обязательств), предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По итогам заседания издается постановление:

  • об отмене приговора, всех последующих решений и прекращении уголовного дела;
  • о передаче дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение;
  • об отмене решения апелляционной (кассационной) инстанции и о передаче дела в новую апелляцию (кассацию);
  • об отмене приговора, всех последующих решений и возврате дела для устранения препятствий по его рассмотрению судом (например: если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного судопроизводства);
  • о внесении изменений в приговор (постановление, определение) суда;
  • об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и дальнейшему обжалованию уже не подлежит, за исключением случаев пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Список источников

1. Статья 401.2 УПК РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции.

2. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Статья 412.1 УПК РФ. Пересмотр судебных решений в порядке надзора.

4. Статья 412.2 УПК РФ. Порядок подачи надзорной жалобы, представления.

5. «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П).

6. Статья 412.3 УПК РФ. Содержание надзорной жалобы, представления.

7. Статья 412.4 УПК РФ. Возвращение надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

8. Статья 412.5 УПК РФ. Рассмотрение надзорной жалобы, представления.

9. Статья 401.6 УПК РФ. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции.

10. Статья 412.6 УПК РФ. Сроки рассмотрения надзорной жалобы, представления.

11. Статья 412.7 УПК РФ. Постановление об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

12. Статья 412.8 УПК РФ. Постановление о передаче надзорной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

13. Статья 412.9 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

14. Статья 412.10 УПК РФ. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорной жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

15. Статья 412.11 УПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора.

16. Статья 412.12 УПК РФ. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

17. Статья 412.13 УПК РФ. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: http://pra-vo.com/nadzornaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu.html

Верховный суд РФ отказался рассматривать жалобу на приговор Мирзаеву

Верховный суд России не стал рассматривать жалобу потерпевших по делу о гибели студента Ивана Агафонова на приговор спортсмену Расулу Мирзаеву, которому было назначено наказание в виде ограничения свободы за убийство по неосторожности.

Как сообщал «Кавказский узел», конфликт между Расулом Мирзаевым и Иваном Агафоновым произошел 13 августа 2011 года в Москве. После удара спортсмена Агафонов был госпитализирован и 18 августа 2011 года скончался. Замоскворецкий суд Москвы 27 ноября 2012 года признал Мирзаева виновным в причинении смерти по неосторожности Ивану Агафонову и приговорил его к двум годам заключения. С учетом уже отбытого срока Мирзаев был освобожден в зале суда. Потерпевшие по делу 20 января подали жалобу, требуя пересмотреть дело и отменить приговор суда первой инстанции.

«Жалоба возвращена заявителям в связи с нарушением правил подсудности», — сообщил источник в пресс-службе ВС РФ, который цитирует «Интерфакс».

Такое решение было принято судом в связи с тем, что заявители пропустили одну из нижестоящих инстанций и не попробовали добиться решения там.

Между тем защитник потерпевших Оксана Михалкина намерена подать новую жалобу. «Если Верховный суд считает, что нарушена подсудность, мы будем ходатайствовать о восстановлении сроков обжалования, и подадим жалобу туда, куда укажет Верховный суд, — видимо, в президиум Мосгорсуда», — заявила Михалкина, слова которой приводит РИА «Новости».

Напомним, 6 декабря 2012 года защитники семьи Агафонова подали кассационную жалобу в Мосгорсуд с просьбой отменить приговор Мирзаеву и направить дело на новое рассмотрение. Потерпевшие заявили, что самбисту вынесено несправедливое наказание, и выступили против переквалификации его действий на более мягкую статью УК РФ. Однако 21 января 2013 года суд отклонил жалобу потерпевших, признав законность приговора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/237405/

Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here