Участие прокурора при особом порядке судебного разбирательства

Вся информация на в статье на тему: "Участие прокурора при особом порядке судебного разбирательства". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Участие прокурора при особом порядке судебного разбирательства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

Читайте так же:  Неустойка за неисполнение денежного обязательства

9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации С.А. Разумов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

Текст постановления официально опубликован не был

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1680770/

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, по которым установлен особый порядок вынесения судебных решений

Особый порядок уголовного судопроизводства (разд. X УПК) установлен в двух случаях: при согласии обвиняемого с обвинением (гл. 40 УПК), в том числе если дознание осуществлялось в сокращенной форме, и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает значительное сокращение судебного следствия и прений сторон.

Читайте так же:  Ревизионная комиссия при сколиозе

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания [1] . Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Участие подсудимого и его защитника в судебном заседании, которое проводится в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, обязательно. В соответствии с требованиями гл. 35 и ст. 314 УПК обязательно также участие гособвинителя и потерпевшего. В случае неявки в судебное заседание потерпевшего следует удостовериться, что он, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет (см. постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60).

По делам в отношении несовершеннолетних особый порядок принятия судебного решения не применяется [2] .

Когда в совершении преступления обвиняются несколько лиц, судебное разбирательство в особом порядке может проводиться лишь при условии, что все обвиняемые в момент ознакомления с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания заявили такое же ходатайство или поддержали ходатайство, заявленное одним из обвиняемых.

После открытия судебного заседания проводятся действия подготовительной части судебного заседания, предусмотренные в гл. 35 УПК, за исключением тех, которые не соответствуют особому порядку судебного разбирательства. Судья выясняет у подсудимого, заявил ли он ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли он характер и последствия заявленного им ходатайства.

Если гособвинитель не согласен с особым порядком рассмотрения дела, ему надлежит заявить об этом суду, изложив мотивы, обусловившие такую позицию.

Заявление гособвинителя и (или) потерпевшего (его представителя) о невозможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения. При этом прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения либо даже отказаться от обвинения, если такая позиция не требует исследования собранных по делу доказательств.

Гособвинитель может также, не отказываясь от обвинения, заявить ходатайство о прекращении дела при условии, что для обоснования такого ходатайства не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (в связи с истечением сроков давности, примирением подсудимого с потерпевшим, амнистией, если подсудимый не возражает против прекращения дела по этим основаниям).

Для обоснования своей позиции в отношении меры наказания гособвинителю следует заявить ходатайство об исследовании материалов дела, в которых содержатся сведения, характеризующие личность подсудимого, указывающие на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. По ходатайству сторон суд вправе исследовать дополнительно представленные материалы, а также допросить свидетелей по этим обстоятельствам (см. постановление Пленума ВС РФ от 05.12. 2006 № 60).

В прениях сторон гособвинитель излагает суду существо обвинения, с которым согласился подсудимый, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гособвинителю надлежит также высказать свою позицию по поводу предъявленного по уголовному делу гражданского иска.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет свои особенности. В соответствии со ст. 317.6 УПК основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Своим представлением прокурор, по сути, удостоверяет полноту и достоверность сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве. Согласие потерпевшего на применение такого порядка рассмотрения дела в суде, как следует из названной нормы, не требуется.

Необходимыми условиями для принятия в особом порядке судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются: заключение с обвиняемым соглашения о сотрудничестве добровольно и с обязательным участием защитника, а также подтверждение гособвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.6 УПК). При отсутствии представления прокурора, равно как и при несоблюдении названных в ч. 2 ст. 317.6 УПК условий, суд должен назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Положения гл. 40.1 УПК об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения не применяются также в том случае, когда содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (ч. 4 ст. 317.6 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в суде проводится при обязательном участии подсудимого и его защитника, а также гособвинителя.

Судебное заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316, но с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК. Оно начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего гособвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось (ч. 3 ст. 317.7 УПК).

Важно отметить, что прокурор, направивший в суд уголовное дело с представлением об особом порядке проведения судебного заседания, обязан известить гособвинителя, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, об условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и их соблюдении [3] .

В том случае, когда позиция гособвинителя о характере и пределах содействия обвиняемого следствию расходится с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он обязан незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать гособвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности гособвинения.

Читайте так же:  Выезд за границу паспорт заканчивается

При проведении судебного заседания должны быть исследованы (ч. 4 ст. 317.6 УПК): 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый и близкие ему лица в результате сотрудничества со стороной обвинения; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Названные обстоятельства (наряду с изложением фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предложения о квалификации содеянного) должны анализироваться прокурором и в обвинительной речи при выступлении в прениях сторон.

Предлагая меру наказания, которая, по мнению гособвинителя, должна быть назначена подсудимому, надлежит иметь в виду положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. С учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого он обвиняется; судом может быть постановлено считать наказание условным или подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

Если же суд придет к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК условия не соблюдены или что прокурор не смог подтвердить активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 ст. 317.6 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

Следует помнить, что само по себе поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не означает, что суд связан этим представлением и не может принять другое решение.

Особый порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не препятствует гособвинителю изменить обвинение и квалифицировать содеянное подсудимым но более мягкой статье, либо ходатайствовать о прекращении уголовного дела (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, амнистией), либо даже отказаться от обвинения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При необходимости обеспечить безопасность лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении их применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК, а также иные меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Источник: http://studme.org/64914/pravo/uchastie_prokurora_rassmotrenii_sudami_ugolovnyh_kotorym_ustanovlen_osobyy_poryadok_vyneseniya_sudebnyh

Участие прокурора в особом порядке судебного разбирательства

Значительный рост преступности за последнее десятилетие создал
большие трудности в работе органов дознания, следствия, прокуратуры и
в конечном счете суда. Сроки рассмотрения уголовных дел увеличива-

лись, соответственно увеличивался срок содержания заключенных под
стражу в порядке избрания меры пресечения, снижения эффективности
наказания и правосудия в целом. Все это потребовало ускорения судо-
производства по уголовным делам.

Средством решения этой проблемы стало включение в УПК РФ ново-
го раздела X — Особый порядок судебного разбирательства, содержани-
ем которого является глава 40 «Особый порядок принятия судебного ре-
шения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Цель этого раздела УПК РФ — сократить сроки рассмотрения в суде уго-
ловных дел о преступлениях средней тяжести, т.е. с максимальным нака-
занием в виде лишения свободы на срок не более 5 лет.

Основной смысл особого порядка состоит в постановлении приговора
по этим делам без судебного разбирательства, что по мнению законодате-
ля и должно сократить время судебного разбирательства.

Необходимым условием применения такого порядка судебного разби-
рательства согласно ст. 314 УПК РФ является ходатайство обвиняемого о
вынесении в отношении его приговора без судебного разбирательства
при наличии согласия на это потерпевшего и государственного или част-
ного обвинителя.

Совершенно очевидно, что применение такого порядка принятия су-
дебного решения затрагивает существенные права обвиняемого, потер-
певшего, общества и государства.

В связи с этим перед прокуратурой встала задача обеспечения закон-
ности при осуществлении особого порядка судебного разбирательства,
защиты прав его участников. Деятельность прокурора в этом направле-
нии начинается на этапе надзора за исполнением законов органами след-
ствия. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить хо-
датайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела. По
окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами
уголовного дела, следователь составляет протокол, в котором делается
запись о заявленном ходатайстве о постановлении приговора без судеб-
ного следствия.

Прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов органами
следствия и в частности выполнения следователем требований ст.ст. 314,
315 УПК РФ должен выяснить, согласен ли обвиняемый с предъявлен-
ным обвинением, добровольно ли было заявлено ходатайство обвиняе-
мым, консультировался ли обвиняемый по данному вопросу с защитни-
ком, присутствовал ли защитник лри заявлении ходатайства, является ли

данное дело преступлением средней тяжести, т.е. наказанием не более 5
лет лишения свободы, разъяснены ли подсудимому его права и последст-
вия рассмотрения дела в особом порядке. Несоблюдение этих требований
влечет не утверждение обвинительного заключения и возвращение дела
следователю для устранения выявленных недостатков.

Читайте так же:  Нарушение норм процессуального права примеры

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ выше названное ходатайст-
во обвиняемого может быть заявлено на предварительном слушании дела
В связи с этим прокурор, руководствуясь ч. 1 и п. 4 ч 2 ст. 229 УПК РФ
должен заявить ходатайство о необходимости предварительного слуша-
ния по данному делу. При этом он должен указать на необходимость при-
сутствия на предварительном слушании потерпевшего, обвиняемого и его
защитника.

На предварительном слушании прокурор — государственный обвини-
тель и потерпевший должны выразить свое согласие или несогласие на
применение особого порядка судебного разбирательства. Если согласия
хотя бы одного из них нет, то дело рассматривается в общем порядке. Ес-
ли ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательст-
ва заявлено на предварительном слушании, то прокурор как сторона в
процессе должен проследить, что все выше перечисленные вопросы, от-
ражающие требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ выяснены судом. В этих
случаях суд должен обеспечить вызов в судебное заседание стороны (го-
сударственного обвинителя, частного обвинителя, потерпевшего, защит-
ника) и установить, что ходатайство заявлено обвиняемым добровольно,
после проведения консультаций с защитником, что обвиняемый согласен
с представленным ему обвинением в совершении преступления, макси-
мальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения
свободы.

Суд должен и в этом случае получить согласие государственного (ча-
стного) обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без про-
ведения судебного разбирательства. Если хотя бы одно из этих условий
не соблюдено, дело рассматривается в общем порядке.

При установлении всех выше указанных необходимых условий суд,
убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосно-
вано, подтверждается собранными в процессе рассмотрения дела доказа-
тельствами, выносит обвинительный приговор.

Прокурор в соответствии с общими требованиями должен проверить
его законность, обоснованность и справедливость, обратив при этом осо-
бое внимание на то, что назначенное подсудимому наказание не может

согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ превышать две трети максимального срока
или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совер-
шенное преступление.

В случае выявления оснований для отмены вынесенного приговора
прокурор должен принять меры по его обжалованию в надзорном порядке,
т.к. согласно ст. 317 У ПК РФ в апелляционном или кассационном порядке
обжалован быть не может.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте процессуальное положение прокурора при рассмо-
трении судом уголовных дел.

2. Какова структура обвинительной речи прокурора и от чего она за-
висит?

3. В чем заключаются особенности участия прокурора в суде присяж-
ных заседателей?

4. В чем заключаются особенности участия прокурора в рассмотрении
дел мировым судьей?

5. В чем отличие участия прокурора в кассационной инстанции от
участия прокурора в апелляционной инстанции?

Дата добавления: 2015-10-06 ; просмотров: 1878 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/2-71105.html

Участие прокурора в особом порядке судебного разбирательства

Частичный отказ

Алгоритм прокурорской деятельности: отказ от неподтвердившейся части обвинения; формулирование оставшейся части обвинения; поддержание оставшейся части обвинения. Частичный отказ необходимо отличать от переквалификации в сторону смягчения. Перечислены все случаи в УПК: исключение отдельных признаков преступления; переквалификация деяния на норму, которая предусматривает более мягкое наказание.

Когда речь идет о переквалификации, инкриминируемое деяние не меняется в материально-правовом смысле, а меняется юридическая оценка; а когда происходит частичный отказ, мы отсекаем деятельность (исключаем эпизоды отдельные). Процессуальный инструментарий не меняется даже, ведь он универсален.

Основания:

В случае отказа от обвинения всегда применяется конкретная норма, предусматривающая прекращение обвинительной деятельности (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления: невиновное причинение вреда, добровольный отказ от совершения преступления, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившегося преступления, в результате психического или физического убеждения, в результате обоснованного риска, при исполнении приказа или распоряжения, в случае декриминализации деяния, недостижение возраста уголовной ответственности, непричастность лица, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению, отсутствие заключения специально уполномоченного органа о наличии в деянии специального субъекта признаков состава преступления).

На сегодняшний день примерно 50% уголовных дел рассматриваются в особом порядке. В литературе зачастую особый порядок сравнивают со сделкой о признании вины. Сама сделка не соответствует нашему УПЗ.

1) Согласно классической сделки о признании вины инициатором может выступать любая сторона; у нас инициатором особого порядка выступает обвиняемый

2) Отличие по целям: цель сделки по отношению к основным участникам – уменьшение размера, вида, меры наказания; согласно российском законодательству, мы преследуем эту цель + упрощение (сокращения) производства

3) В классической сделке с правосудием нет никаких огнаничений по категориям дел и возможным размерам наказаний.

Особый порядок применяется в Росси к преступлениям, наказание за которые не превышают 10 лет.

Этот институт для нас не новый, он был известен по УПК советской власти. При каких условиях возможно применение данного порядка:

1) В от6ношении лиц, которые применяются к лицам, которым предъявляется наказание до 10 лет

2) Согласие обвиняемого с обвинением

3) Ходатайство со стороны обвиняемого о том, что он желает рассматривать дело в особом порядке

4) Если нет возражений со стороны прокурора, потерпевшего.

5) Необходимо общение обвиняемого с защитником

Возникают проблемы, когда получаются со стороны потерпевшего. Если проводится предварительное слушание на 1 этапе, можно получить согласие потерпевшего. Условия:

При явке обоих лиц может быть заключено согласие.

Обвиняемый может заявить ходатайства на любом этапе – этап ознакомлен на этапе предварительного слушания.

Дата добавления: 2014-01-15 ; Просмотров: 612 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет


Источник: http://studopedia.su/10_103137_uchastie-prokurora-v-osobom-poryadke-sudebnogo-razbiratelstva.html

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Главой 40 УПК РФ установлен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлении им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства до назначения судебного заседания. Прокурор, назначенный государственным обвинителем по такому делу, в соответствии со ст. 314 УПК РФ до начала судебного заседания обязан выяснить:

Читайте так же:  Заявление арбитражный суд выдать исполнительный лист

1) согласился ли обвиняемый с предъявленным ему обвинением, т.е. с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, формой вины, мотивами совершения деяния, его уголовно-правовой оценкой, характером и размером причиненного этим деянием вреда; 2) дано ли такое согласие после консультации обвиняемого с защитником; 3) не возражает ли потерпевший против такого порядка судебного разбирательства. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением не устраняет обязанности прокурора так же тщательно изучить уголовное дело, как и при рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения прокурором предъявленного подсудимому обвинения (по уголовным делам частного обвинения обвинение излагает частный обвинитель). При этом прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения или отказаться от обвинения, ходатайствовать о прекращении дела, а равно заявить возражение против особого порядка разбирательства (в таком случае судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке).

Исследование и оценка доказательств при данной форме судебного разбирательства в суде не производятся. Если отказа от обвинения не последовало, а потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, прокурор в обоснование своей позиции относительно меры наказания подсудимому должен заявить ходатайство об исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность, а также об исследовании дополнительно представленных материалов, и допросить свидетелей по этим обстоятельствам.

При выступлении в прениях сторон прокурор излагает содержание и сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, высказывает свои предложения о квалификации преступления и назначении подсудимому наказания, которое согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также высказывает свое мнение о предъявленном в рамках данного дела гражданском иске.

Приговор, вынесенный судом в особом порядке, не может быть обжалован прокурором в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Источник: http://studme.org/169168/pravo/uchastie_prokurora_rassmotrenii_ugolovnogo_dela_osobom_poryadke

Генпрокурор предложил ограничить особый порядок рассмотрения уголовных дел

Чрезмерное использование особого порядка рассмотрения уголовных дел – одна из важных причин ухудшения качества расследования, считает генпрокурор Юрий Чайка. Об этом он заявил, выступая во вторник на расширенном заседании коллегии своего ведомства. Такой упрощенный подход применяется уже по 70% дел, напомнил генпрокурор. Он убежден, что их удельный вес должен быть снижен. Это, конечно, приведет к росту нагрузки на прокуроров и следователей. Но оборотная сторона – снижение профессионализма сотрудников и ошибки правосудия, напомнил он.

«В конце прошлого года мы совместно с Верховным судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести», – сказал генпрокурор.

«Крайне ответственно» отнестись к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке рекомендовал прокурорам и президент Владимир Путин. Это важный инструмент, но он не должен использоваться для маскировки недочетов следствия, говорил глава государства. Если есть добровольность и осознанность признания обвиняемого, нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке, наставлял президент.

Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев неоднократно ссылался на большой удельный вес рассматриваемых в особом порядке дел, чтобы объяснить низкий процент оправдательных приговоров: если человек заранее признал себя виновным, то суду остается только подтвердить этот факт. Без учета таких дел статистика совсем другая: суды прекращают примерно каждое четвертое дело, рассуждал он. Потребность ограничить особый порядок назрела и на экспертном уровне обсуждается уже давно, «конвейерное правосудие» действительно становится проблемой, признает профессор МГУ Леонид Головко. Такие дела вообще не рассматриваются полноценно, говорит он, процедура по сути является суррогатом правосудия. Он напоминает, что первоначально УПК ограничивал применение особого порядка преступлениями, за которые грозит лишение свободы на срок до пяти лет. Но потом срок резко увеличили, и под упрощенный порядок стало попадать вообще все – сейчас в таком порядке рассматривают 60–70% всех уголовных дел, конечно, это перебор.

В 2006 г. Верховный суд даже внес в Госдуму законопроект, ограничивавший применение особого порядка делами небольшой и средней тяжести. Но он пролежал без движения почти 10 лет, в 2016 г. получил отрицательный отзыв правительства и в 2018 г. был отклонен. В правительственном отзыве за подписью вице-премьера Александра Жукова говорилось, что ограничение применения особого порядка нарушило бы право обвиняемых в тяжких преступлениях на рассмотрение их дел в особом порядке.

Первый зампред комитета по законодательству и госстроительству Юрий Синельщиков говорит, что предложение Чайки «совершенно правильное», а особый порядок лучше бы вообще отменить. «Когда процесс укладывается в 20 минут – это не правосудие, это безобразие», – говорит он. Если в Госдуму будет внесен такой законопроект, КПРФ его поддержит, уверен он. Но решает все равно «Единая Россия», а чиновникам, видимо, нормальное правосудие не нужно. В применении особого порядка заинтересованы прежде всего дознаватели и следователи, поскольку он обеспечивает им хорошую статистику, знает депутат: если получить признание обвиняемого, то расследование можно не проводить. Поэтому подозреваемому доходчиво объясняют: либо он признается и получает относительно мягкое наказание, либо ему еще добавят и все будет намного хуже.

Людей держат в СИЗО, пока те не оговорят себя, подтверждает адвокат Владимир Жеребенков: вот, например, Лариса Марчукова, сестра финансового директора «Нота-банка» Галины Марчуковой, провела полгода в СИЗО и признала себя виновной в пособничестве хищению, чтобы выйти под домашний арест, хотя в ее действиях объективно не было состава преступления. А заместитель генпрокурора Виктор Гринь все подписал – сами прокуроры, когда выносят представление об особом порядке проведения судебного заседания, не слишком вникают в детали, говорит адвокат.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/03/19/796795-osobii-poryadok-del

Участие прокурора при особом порядке судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here