Судья первой кассационной инстанции

Вся информация на в статье на тему: "Судья первой кассационной инстанции". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Судья первой кассационной инстанции

Первый кассационный суд
общей юрисдикции

Режим работы суда

Информацию справочного характера по кассационным жалобам по уголовным делам можно получить по номеру 8(8452)98-28-84 ; по гражданским и административным делам по номеру: 8(8452)67-07-51

С 1 января 2017 года вступил в силу Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»,предусматривающий возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов на электронную почту суда не предусмотрена.

Подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, Вы можете через личный кабинет пользователя, созданный в разделе«Подача процессуальных документов в электронном виде».

Раздел « Обращения граждан »предназначен для подачи обращений (предложений, замечаний, отзывов о работе суда), в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ВАЖНО. Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ) в электронном виде не принимаются.

Источник: http://1kas.sudrf.ru/

Жалоба на судью кассационной инстанции

Советы юристов:

3.1. Екатерина, добрый вечер.

Кассационная жалоба на:
— решение мирового судьи;
— апелляционное определение районного суда
подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в следующие сроки:
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Чтобы понять Ваши шансы на обжалование необходимо изучить дело и правильно, аргументированно составить жалобу, но исходя из условий задачи вероятность удовлетворения жалобы очень невысока.

8.1. В определениях о возврате искового заявления и апелляционном определении указаны причины возврата.
Из Вашего вопроса нельзя сказать, без уточнения обстоятельств дела, прав ли суд. Но если вышестоящая инстанция затвердила определение районного судьи, то говорить об обратном нельзя.

10.1. Не является, но это не реабилитирующие основание для прекращения, как Вы уже поняли.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Подать то можно, но рассчитывать на успех — вряд ли. тема больная, но фактически есть только право подачи кассационной жалобы в ВС, которую скорее всего «сольют» как уже слили жалобу в президиум обл суда.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E_%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8/

Новые кассационные суды отменяют решения нижестоящих втрое чаще старых

В течение первых двух месяцев с момента введения так называемой сплошной кассации во вновь созданные кассационные суды поступило 28 000 жалоб по гражданским делам, они рассмотрели 4700 жалоб и удовлетворили 734, т. е. 16% от их общего количества, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на заседании Совета судей в Москве. Для сравнения: в первом полугодии 2019 г. президиумы региональных судов рассмотрели 66 500 жалоб и удовлетворили 3000, т. е. всего 5%. По административным делам из 653 рассмотренных жалоб удовлетворены 128 (20%), в то время как в региональных судах этот показатель был на уровне 4%. «Сейчас еще рано делать выводы, но статистика свидетельствует о правильности введения института сплошной кассации», – подытожил председатель Верховного суда. Данные о пересмотре в кассации решений по уголовным делам пока отсутствуют: по новым правилам рассматривают такие решения, вынесенные после 1 октября, их пока несколько десятков.

Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге называет эти цифры «обнадеживающими». Проблема заключалась в том, что работа судов оценивается по количеству отмененных решений, а поскольку рассматривавшие кассационные жалобы судьи работали в том же суде, что и вынесшие оспариваемые решения, они были слабо мотивированы к отмене решений своих коллег. Теперь это противоречие снято и, судя по первым данным, не произошло сокращения количества обращений, которого можно было опасаться из-за усложнившейся логистики, рассуждает эксперт. Важно еще понять, насколько частым окажется «фильтр», установленный новыми судами для принятия жалоб к рассмотрению. Ведь кассация проверяет вопросы нарушения права, а не факта, ранее это позволяло судьям отсеивать львиную долю обращений. В любом случае, добавляет Титаев, были все основания ждать улучшений по результатам такого нововведения. Другое дело, что в области гражданского и административного судопроизводства граждане всегда могли рассчитывать на более-менее качественное судебное решение. Основные проблемы судебной системы – в уголовной сфере, отмечает он.

Адвокат Юлий Тай говорит, что примерно таких цифр и ожидал: кассационным судам надо доказать свою эффективность, а кроме того, там нет еще той монолитной сплоченности, которая сложилась в региональных судах. Когда вводились апелляционные арбитражные суды, количество отмен доходило до 30%, напоминает он. Потом, конечно, этот показатель снизился, но никогда не опускался до того уровня, который показывали суды общей юрисдикции. «Дело не в том, чтобы ориентироваться на какую-то определенную цифру, просто я и мои коллеги не верим в идеальное правосудие, – объясняет Тай. – И когда суды возвращали 99% жалоб, это была прежде всего демонстрация неэффективности системы». Он отмечает, что по количеству отмен сейчас лидирует первый кассационный суд в Саратове, где самый смешанный состав судей – среди них есть и ученые, и пришедшие из арбитража. Минимальное количество отмен демонстрирует Седьмой кассационный суд в Челябинске, куда массово перешли судьи местного облсуда.-

Источник: http://www.vedomosti.ru/society/articles/2019/12/03/817784-kassatsionnie-sudi

Разделение института апелляционных и кассационных судов: что изменится в отечественной судебной системе, и какие проблемы еще предстоит решить?

Ирина Соловьева,
ведущий юрист-аналитик Европейской Юридической Службы

30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. «Создать суд скорый, правый, милостивый», – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.

Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с «минусами» пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной «столовой», сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).

Елена Трубникова, руководитель
корпоративно-правовой службы, налоговый консультант
Читайте так же:  Общие условия судебного разбирательства понятие и значение

Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.

Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.

В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.

В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.

Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.

Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.

В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.

В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Читайте так же:  Гражданский кодекс возмещение материального ущерба

Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.

Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.

Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.

За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.

Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».

Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.

В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.

Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.

Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.

Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/soloveva/1212200/

Кассационный суд отметил плохую работу московских судей

Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой вынесено частное определение. В нем «поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами г. Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность», говорится в сообщении кассационного суда.

Читайте так же:  Последовательность действий для продления разрешения на оружие

Окружные апелляционные и кассационные суды созданы в этом году. Они начали рассматривать дела со 2 октября. Ранее решения судов первой и второй инстанций можно было оспаривать в вышестоящих судах того же региона. Например, для судов Москвы это были Мосгорсуд и его президиум. Теперь апелляции и кассации рассматриваются в специальных межрегиональных судах. Отсутствие административной привязки к регионам должно обеспечить независимость и самостоятельность новых инстанций при пересмотре судебных актов, обещали авторы реформы. Председателем суда, который проверяет решения, принятые в Москве, Московской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях, стал бывший председатель Нижегородского облсуда Анатолий Бондар.

Определение кассационного суда было вынесено при рассмотрении жалобы на постановление Мосгорсуда о продлении ареста трем фигурантам дела о хищении в банке «Российский кредит». Жалобу подавал один из подсудимых – инженер ОАО «ИКМА» Игорь Швец, который был поручителем по не возвращенным банку кредитам на сумму более 700 млн руб. Все трое были арестованы еще в 2018 г.

Кассационная инстанция обратила внимание на то, что решения о продлении ареста носили коллективный характер и были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых. Это противоречит позиции Европейского суда по правам человека и нарушает ст. 5 Европейской конвенции по правам человека («Право на свободу и личную неприкосновенность»), говорится в сообщении суда.

Источник: http://www.vedomosti.ru/society/articles/2019/12/13/818673-kassatsionnii-sud

Как создать новые суды из старых судей

1 октября 2019 г. произошло поистине историческое событие: заработали апелляционные и кассационные суды в экстерриториальном режиме, т. е. находящиеся не в том же субъекте Федерации, в котором рассматривается дело судом первой инстанции. Каждый такой кассационный суд (КСОЮ) пересматривает судебные акты судов нескольких субъектов Федерации (от 7 до 13). Это первая за всю новейшую историю Российской Федерации судоустройственная реформа судов общей юрисдикции.

Изначальный замысел авторов реформы абсолютно правильный и полезный: создать структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности, что также позволит оптимизировать судебную нагрузку.

Проблема, однако, в том, что для реализации этой задачи вопрос территориальной отдаленности и размещения суда на территории другого субъекта Федерации – условие, безусловно, необходимое, но, увы, недостаточное. И извечный вопрос «А судьи кто?» тут ключевой.

В проверочных инстанциях дела рассматриваются коллегиально, в составе трех судей. От них требуется не только профессиональный юридический взгляд, но и, если угодно, жизненная мудрость, позволяющая оценивать обстоятельства дела и нормы права не только по букве, но и духу закона. Именно тут, в результате правового обсуждения тремя судьями в режиме тайны совещательной комнаты, кристаллизируется истина. Кроме того, правовые позиции этих судов становятся ориентирами для нижестоящих судов.

Судебная реформа открыла окно возможностей по формированию по-настоящему новых судов. Речь не про новые здания, а про появление новой, современной генерации судей, которые, обладая необходимыми знаниями, опытом, высоким уровнем независимости, широтой взглядов, смогут коренным образом изменить уровень судебной защиты граждан, стать настоящим заслоном на пути у огрехов, упущений и ошибок, допущенных нижестоящими судами, и будут содействовать формированию практики единообразного применения законов.

На мой взгляд, в эти суды важно было набирать, во-первых, самых профессиональных и опытных судей, учесть и статистику, и реноме в юрсообществе, и общественное мнение, т. е. руководствоваться меритократическими принципами отбора, а не непотическими (лояльность превыше профессионализма). Во-вторых, как мне представляется, полезно было бы дополнить судейский состав значимой – процентов на 30–40 – долей некадровых (т. е. вообще не имеющих судейского стажа) кандидатов: ученых, сотрудников прокуратуры, госслужащих, адвокатов, корпоративных юристов. Они способны значительно изменить подход и взгляд на рассмотрение дел в кассации, добавив альтернативное видение обычному судейскому modus operandi.

Вышло, однако, иначе.

ВККС – орган, который осуществляет отбор судей – в 2019 г. работала поистине стахановскими темпами, отделяя зерна от плевел. Все профессиональное сообщество очень внимательно следило за процессом отбора и за его результатами. Очень интересно и познавательно было наблюдать за тем, какие вопросы претендентам задают члены ВККС и что те отвечают. Есть, конечно, классические и привычные вопросы – вроде конфликта интересов, оплаты штрафов за нарушение ПДД претендентами и их родственниками, некорректного изложения информации в анкетах и декларациях (и, конечно, мой любимый вопрос к претендентам-мужчинам: «Служили ли в армии и если нет, то почему?»). Но были и новые – например, почему кандидат желал бы переехать в другой регион. Тут самый популярный вариант ответа был про родственников в другом городе или детей, которые учатся в вузе в том регионе, в который собирается судья: у некоторых членов ВККС такие ответы вызвали новые вопросы. Еще один важный вопрос – разговаривал ли кандидат с главой суда до подачи документов. Обычно рекомендуется обсудить возможность назначения до конкурса.

Кого же в итоге отобрали в новые суды? К 1 октября в новые кассационные суды (КСОЮ) президентом назначены 466 судей – это 65% от их штатной численности. Процесс набора судей еще не завершен, но уже сейчас, к сожалению, налицо очевидные признаки того, что реформа может не достичь поставленных целей и задач, поскольку реального обновления – ни качественного, ни даже территориального – пока не произошло.

Мной были изучены данные всех назначенных судей. Меня интересовало, были ли они судьями до назначения в КСОЮ, в каком регионе работали до назначения, есть ли у них научные степени. Таким образом я хотел оценить степень обновления судейского корпуса – или же констатировать, что старые судьи просто получили новый статус и новые кабинеты. Изучались только суды кассационной инстанции, поскольку им подведомственны почти все дела, рассматриваемые районными судами.

Читайте так же:  Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

Оказалось, что из 466 судей только трое до назначения были не судьями, а учеными – преподавателями вузов. Все они были назначены в Первый КСОЮ (Саратов), который нами удостоен номинации «Самый наукоемкий суд»: в нем работают 10 кандидатов юридических наук и даже один судья с докторской степенью.

В номинации «Все флаги в гости будут к нам» победил Шестой КСОЮ: там будут работать 8 бывших арбитражных судей и еще 3 из военных судов. Возможно, это объясняется тем, что у председателя Шестого суда в анамнезе руководство гарнизонным военным и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судами.

В номинации «Варяги» победил Второй КСОЮ (Москва): в его составе судьи из 28 регионов России. Но он такой один: большинство судов оказались сформированы по принципу «где родился, там и сгодился», причем доля «местных» судей (или даже судей из одного суда) в некоторых КСОЮ превышает 50% (см. таблицу). Эти данные наглядно демонстрируют, что в Шестом, Седьмом, Восьмом и в особенности в Девятом КСОЮ никакого обновления не произошло. А значит, ожидать здесь каких-то глобальных изменений поведенческих паттернов и судебной практики могут только люди в розовых очках.

Но это не единственная тревожная тенденция. Как показал наш анализ, почти во всех судах кадровый состав зависит не только и не столько от того, где работали до назначения сами судьи, сколько от того, где работал председатель соответствующего КСОЮ. Иначе говоря, председатели просто привели свои команды – это точно касается Седьмого, Восьмого и Девятого судов. Есть две бросающихся в глаза аномалии – «нижегородская» и «башкирская»: председатели Второго и Пятого КСОЮ взяли с собой не только своих заместителей, но и огромное количество судей из судов, которые они ранее возглавляли (20 и 13 судей соответственно).

Само желание руководителя суда работать с судьями, которых он знает и понимает, что от них можно ожидать, по-человечески совершенно понятно и неудивительно. Но вряд ли оно отвечает глобальным целям реформы, а комфорт и удобство руководителей судов к ним точно не относятся. Точнее будет сказать, в какой-то части им явно противоречит.

Будучи неисправимым оптимистом и не желая быть алармистом, я хотел бы надеяться, что эти результаты первого этапа реализации реформы будут изучены и проанализированы – и оставшиеся 35% судейского корпуса будут набираться «с чувством, с толком, с расстановкой», а главное – в соответствии с декларируемыми целями изменений. Ведь даже 10% пассионарных, независимых и компетентных судей могут значительно изменить правовой ландшафт и повысить уровень судебной защиты граждан.

Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус»

Источник: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/10/13/813583-sozdat-sudi

kassatka.com: Обжалование вступивших в законную силу приговоров

Актуально на 15.01.2020 года

Московский офис. Работаем без выходных

Москва, Чистопрудный бульвар, 5

Тел. +7 495 123 3447

С регионами работаем дистанционно

Особенности кассационного обжалования приговора по уголовному делу

С 1 октября 2019 года в Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В связи с их введением активно начали работать девять отдельных кассационных судов общей юрисдикции, расположенных в следующих городах: Первый кассационный суд — Саратов, Второй кассационный суд — Москва, Третий кассационный суд — Санкт-Петербург, Четвертый кассационный суд — Краснодар, Пятый кассационный суд — Пятигорск, Шестой кассационный суд — Самара, Седьмой кассационный суд — Челябинск, Восьмой кассационный суд — Кемерово, Девятый кассационный суд — Владивосток.

Следует отметить, что создание межрегиональных судебных инстанций связано с необходимостью обеспечения независимости судов. Ранее в системе судопроизводства Российской Федерации складывалась ситуация, когда суды уровня субъекта осуществляли проверку обжалуемого судебного акта в двух инстанциях — апелляционной и кассационной. Внесенные в законодательство изменения устранили данную коллизию. Теперь суды, рассматривающие кассационные жалобы, территориально (так называемый принцип экстерриториальности) и организационно отделены от апелляционных судов. Кроме того, при первом порядке кассации нет первичного фильтра, когда судья единолично отклонял более 90% жалоб. Теперь все кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании, в состязательном процессе.

Читать далее .

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Читайте так же:  Эксперт по делам несовершеннолетних

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Источник: http://kassatka.com/

В федеральном СМИ вышел репортаж об отборе судей Первой кассации

29 марта 2019, 20:58

Сегодня в Москве состоялось заседание ВККС, на котором рассматривались кандидатуры на должности судей Первого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в Саратове. Об этом сообщает сайт «Право.ru».

Соискателями выступили 47 человек, но одобрение получили лишь 17 из них. Отмечается, что на этой неделе ВККС успела рекомендовать на должность зампреда Первого кассационного суда – председателя судебного состава Волгоградского облсуда Татьяну Радченко.

Рассмотрение нескольких кандидатур пришлось отложить. Среди них были глава юридической клиники СГЮА Алексей Балашов, доцент кафедры уголовного процесса СГЮА Ольга Евстигнеева, судья Советского райсуда Томска Ксения Демина, глава Зареченского горсуда Пензенской области Владимир Захаров, судья Липецкого областного суда Светлана Романова и судья Орловского областного суда Светлана Юдина.

Судья Грязинский городской суд Липецкой области Александр Царик не был рекомендован из-за небольшого судейского стажа, который в начале марта 2019-го составил только три года. Отказ получила и судья Саратовского облсуда Татьяна Чаплыгина. А у Миланы Сербиевой из Грозненского районного суда Чеченской республики кроме низкого качество работы не оказалось опыта работы в апелляции. Ей тоже отказали.

Сразу несколько человек на судейский пост оказалось из числа представителей профессорско-преподавательского состава СГЮА. Но у них возникли проблемы из-за низких оценок за судейский экзамен. Среди них оказался доцент Олег Богданов. Свою низкую оценку он объяснил тем, что преподает гражданское и семейное право, а комплекс уголовного права не знает так уж хорошо. Адвокат и доцент СГЮА Виталий Кулапов, несмотря на многочисленные положительные характеристики тоже сдал экзамен на «тройку». Кулапов за свою карьеру успел поработать юристом в секретариате ЕСПЧ и получить рекомендательное письмо от судьи ЕСПЧ Дмитрия Дедова, а также постажироваться в США и Венгрии.

Члены ВККС отметили и то, что опыт кандидата вряд ли будет релевантен для первой кассации, ведь в России непрецедентная система права. В ответ на этот довод Кулапов отметил, что занимается международным правом, которое «является частью нашей правовой системы». Тем не менее, рекомендацию он не получил.

Другому действующему адвокату и доценту СГЮА Евгению Лиходаеву тоже помешала получить рекомендацию «удовлетворительная» оценка за судейский экзамен. Аналогичная ситуация вышла и с Сергеем Макаровым, доцентом кафедры гражданского и семейного права СГЮА. Их коллега, доцент этого же вуза Александр Никитин тоже получил «три балла» за судейский экзамен, и ему не выдали рекомендацию.

Другие доценты СГЮА: Роман Севостьянов и Ульяна Старшова также не были рекомендованы. Судьи Светлана Ларионова, Елена Кислова, Олег Жогин, Михаил Овсянников, Алексей Рокутов и Елена Шегида свои кандидатуры отозвали еще до начала сегодняшнего заседания», — сообщает портал.

Таким образом, на сегодняшнем заседании были рекомендованы: судья Верховного суда республики Башкортостан Алексей Александров, судья Астраханского областного суда Геннадий Баранов, судья Белгородского областного суда Елена Батулина, судья Ивановского областного суда Светлана Гольман, судья Смоленского областного суда Андрей Елизаров, судья Волгоградского областного суда Инна Изоткина, судья Волгоградского областного суда Михаил Князьков, судья Верховного суда республики Мордовия Александр Козлов, судья Самарского областного суда Светлана Тарасова, судья Волгоградского областного суда Вадим Ситников и судья Астраханского областного суда Ольга Спрыгина.

В списке рекомендованных также оказались судьи Саратовского областного суда: Руслан Шостак, Александр Озеров, Евгения Улитина, Виктория Филатова и Олег Шамонин, а также профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права СГЮА Василий Попов.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2019/03/29/v-federalnom-smi-vyshel-reportaj-ob-otbore-sydey-pervoy-kassacii.html

Судья первой кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here