Судебный штраф постановление суда

Вся информация на в статье на тему: "Судебный штраф постановление суда". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 11 января 2018 г. — Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 500-ФЗ

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/d0d279191ec5f9e41db4ca547f068733/

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

Меньше полугода назад в Уголовном кодексе появился судебный штраф, который позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Правда, для этого надо загладить вред, причиненный преступлением. Как это правильно сделать, разъяснил Пленум Верховного суда.

Сегодня, 29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор, и обсуждалось 17 ноября (см. репортаж с заседания — «Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс»). Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья Петр Кондратов. По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном. Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ). Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры. Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание. Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату. При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

Читайте так же:  Постановление федерального арбитражного суда уральского округа

С постановлением Пленума ВС «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» можно ознакомиться здесь.

С постановлением Пленума ВС «О судебном приговоре» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/135993/

Постановление о назначении судебного штрафа. Дело № 1-5/2019

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Н.О.А.,

при секретаре Е.О.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы И.Н.В.,

дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы П.М.П.,

защитника – адвоката Г.А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер адвоката от 18 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя

ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы П.М.П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа в отношении:

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Арсеньев Л.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Так, Арсеньев Л.Л., примерно в 21 час 00 минут 30 мая 2018 года, находясь в непосредственной близости от 1-го подъезда корпуса 126 г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества и реализуя последний, умышленно повредил автомобиль марки «Кio Rio» /Кио Рио/, государственный регистрационный знак *, принадлежащий потерпевшей М.Т.В., а именно: погнул левый стеклоочиститель лобового стекла, оторвал левое зеркало заднего вида и разбил лобовое стекло автомобиля, в результате чего причинил автомобилю такие повреждения, при которых существенно ухудшилось его состояние, а также утратилась значительная часть полезных свойств и автомобиль стал непригодным к эксплуатации по своему прямому назначению без

производства ремонта, в результате противоправных действий он

причинил потерпевшей М.Т.В. значительный материальный ущерб, согласно экспертному заключению №18/069 по определению специальной оценки стоимости объекта оценки (величины компенсации за восстановительный ремонт) от 05.06.2018 года, с учетом износа, на сумму 39 398 рублей 33 копейки.

21 декабря 2018 года А.Л.Л. и потерпевшая М.Т.В. уведомлены о вынесенном постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 января 2019 года мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы поступило уголовное дело в отношении А.А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы П.М.П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное заместителем прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы П.Д.С. В обоснование заявленного ходатайства дознаватель указывает, что А.Л.Л. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель П.М.П. подержала заявленное ходатайство в полном объеме, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель И.Н.В. поддержала заявленное дознавателем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении А.Л.Л. по ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Потерпевшая М.Т.В. пояснила, что А.Л.Л. вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет.

Подозреваемый А.Л.Л. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник — адвокат Г.А.В., поддерживая позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении А.Л.Л. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подозреваемого, защитника, государственного обвинителя, и потерпевшую, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

А.Л.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, он в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем, А.Л.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался. При этом суд также принимает во внимание все данные о личности подозреваемого, в частности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подозреваемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении А.Л.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного А.Л.Л. преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Читайте так же:  Оператор персональных данных обязан

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы П.М.П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.ЛЛ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Л.Л. по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 18 февраля 2019 года.

Разъяснить А.Л.Л., что в силу ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить А.Л.Л. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения А.Л.Л. не избирать.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10-ти дней с момента провозглашения.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3-4/

СУДЕБНЫЙ ШТРАФ

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в УК РФ (ст. 76.2) введен дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности, а именно, «освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

Этим же законом УК РФ «прирос» главой 15.2 (ст. ст. 104.4, 104.5) «Судебный штраф». Сообразно указанным изменениям, основания и процедура их реализации прописаны в новых ст. 25.1 и главе 51.1 (ст. ст. 446.1 – 446.5) УПК РФ

Исходя из расположения данной нормы — ст.76.2 — в УК РФ и условий ее применения, можно сказать, что это вид деятельного раскаяния,

связанный с поведением лица, после совершения преступления, а именно, возмещением ущерба или иным способом заглаживания причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, введенном постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.1.2016 г. № 56 под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ущерб может быть возмещен (вред заглажен), как самим лицом, привлекаемым к ответственности, так и за него (по его просьбе или с его согласия) третьим лицом.

Преступление (преступления), по которым лицо освобождается от уголовной ответственности с применением ст. 76.2 УК РФ должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести, т.е. предусматривать максимальное наказание не свыше пяти лет лишения свободы за умышленные преступления и любое — за неосторожные (см. ст. 15 УК РФ).

Лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь, к моменту его совершения, в отношении себя, вступившего в законную силу приговора, либо не снятой или не погашенной судимости. Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по любым правовым основаниям оно также считается совершившим преступление впервые.

Итак, три условия применения: преступление небольшой или средней тяжести, совершено впервые, состоялось возмещение (заглаживание) вреда.

В отличие от иных видов освобождения от ответственности, поскольку он связан с применением меры уголовно — правового характера, реализовать его может только суд. При этом вторым, важным отличием является его императивность (обязательность) для правоохранительных органов и суда.

Так, если такое возмещение вреда (ущерба) состоялось, и соблюдаются иные условия применения ст. 76.2 УК РФ, органы следствия (дознания) направляют в суд постановление о возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого (подозреваемого) и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, по собственной инициативе, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое решение, согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, может быть принято до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку, освобождение по указанному основанию не является реабилитирующим (у гражданина не возникает прав, связанных с незаконностью уголовного преследования, включая возмещение морального вреда, компенсации расходов за пользование услугами адвоката и т.п.), а кроме того возникает денежное обязательство в виде судебного штрафа, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа может быть возбуждено, а решение судом может быть принято, только с согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом, согласие на возбуждение ходатайства, само по себе, не означает признание гражданином своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, а также органы следствия (дознания), суд не имеют права связывать инициирование или освобождение от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа с признанием вины.

Мотивы, по которым гражданин соглашается «на судебный штраф» могут быть различными, включая желание быстрее прекратить разбирательство по делу, и связанные с этим ограничения, траты, «хождения», неверие в правосудие, стремление избежать судимость, искреннее намерение возместить ущерб и т.п.

Еще одним свидетельством не реабилитирующего характера данного вида освобождения от ответственности является возложенная на суд обязанность убедиться и отразить в описательно-мотивировочной части своего постановления (определения) обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения или предъявленного обвинения, их подтверждаемость, собранными по делу доказательствами. И именно такая, бездоказательность, подозрения (обвинения), в дополнение к несоблюдению формальных условий (совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести, возмещен вред, подозреваемый (обвиняемый) согласен с прекращением дела (преследования)) может служить основанием, для отказа судом в освобождении от ответственности с применением судебного штрафа.

Основания отказа в освобождении от ответственности с назначением судебного штрафа четко определены в п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и их перечень является исчерпывающим, чтобы не возникало ситуации, при который гражданин возместил ущерб или загладил вред, а его надежды на освобождение от уголовного преследования оказались не оправданными.

Видео (кликните для воспроизведения).

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, продолжает серию так называемых «Судебных сделок», среди которых также можно обозначить «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», «Досудебное соглашение о сотрудничестве», «Дознание в сокращенной форме».

Со стороны государства эта сделка мотивирована желанием способствовать возмещению ущерба потерпевшему, пополнением бюджета, избежанием расходов, связанных с судебным разбирательством и исполнением наказания, реализацией декларируемого принципа гуманизма уголовного закона.

Читайте так же:  Обжалование кассационного определения апк

Теперь о той мере уголовно-правового характера, на применение которой дает согласие лицо, даже не считающее себя виновным, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.«Судебный штраф» — глава 15.2 (ст. ст. 104.4, 104.5) УК РФ.

В УК РФ есть и другой штраф, описанный в ст. 46 и обозначенный в санкциях многих статей Особенной части УК. Поэтому о них целесообразно поговорить в сравнении: «Штраф» и «Судебный штраф»:

Штраф – один из видов уголовного наказания, который может применяться судом как самостоятельно, так и в дополнение к другим видам уголовного наказания. Он применяется только по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступления, как и любое уголовное наказание, порождает правовое последствие в виде судимости (ст. 86 УК РФ).

Судебный штраф – мера уголовно-правового характера не являющаяся уголовным наказанием, применяется судом только с согласия лица, при освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ. Применение судебного штрафа исключает уголовное наказание, состояние судимости и этим является весьма привлекательным для лица.

Размер штрафа определяется судом, в пределах установленных ч.2 ст. 46 УК РФ, исходя из санкции, той статьи УК РФ, по которой лицо признано виновным, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Размер судебного штрафа определяется судом и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса, за то или иное преступление. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Он должен быть оплачен в сроки, установленные судом. А действующее законодательство не предусматривает возможности его отсрочки или рассрочки.

Оплатив судебный штраф, гражданин обязан информировать об этом судебного пристава-исполнителя.

В случае неуплаты судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа и производство по делу будет продолжено – со стадии, на которой оно было прекращено, в связи с принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Использовать это как весомый интервал для истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не удастся, т.к. соответствующие изменения внесены в ст. 78 УК РФ.

О выгодах и возможных просчетах в сделке с государством:

К числу очевидных для гражданина преимуществ, принятия решения об освобождении от ответственности и назначении судебного штрафа относятся: быстрое избавление от уголовного преследования, не возможность уголовного наказания, отсутствие обвинительного приговора и судимости, размер взыскания. Хотя, определяя размер взыскания нужно помнить, что условием применения судебного штрафа является полное возмещение, причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда, часто в материальном выражении. И эти суммы затрат нужно плюсовать. Помимо этого, практически отсутствуют варианты отсрочки или рассрочки выплаты указанных сумм. В дальнейшем, если решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением назначении судебного штрафа по каким –то причинам не будет принято или будет отменено, у гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности, практически отсутствует возможность вернуть выплаченное в пользу потерпевшего, за исключением сумм неосновательного обогащения в весьма «туманной» перспективе.

Что касается судимости, она действительно, если все будет выплачено и выплачено по назначению, не произойдет. Однако надо помнить, что суд обязан проверить обоснованность выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения. Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд, хотя и не признает лицо виновным, в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (формулировка Конституционного Суда РФ, см., например, постановление № 18-П от 28.10.1996 г), но констатирует, что подозрение (обвинение) были обоснованы. Возникает известная ситуация: «не судим, но привлекался. »

Гражданин утрачивает возможность быть реабилитированным и получить все возможные, предусмотренные гл. 18 УПК РФ компенсации, связанные с незаконным и не обоснованным уголовным преследованием.

А потому, как в известной песне: «Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь».

Источник: http://advokat-ekaterinburg.ru/stati/7-stati/56-sudebni-shtraf

Судебный штраф постановление

  • Могу ли я оплатить штраф за лишение прав без наличия судебного постановления?
  • Постановление судебных приставов от 2012 года. Надо ли оплачивать штраф?
  • Какой срок действия постановления судебных приставов по неоплаченному штрафу гибдд?
  • Муж умер но пришло постановление от судебного пристава о уплате штрафа.
  • Кому оплачивать штраф по судебному постановлению.
  • Постановление судебного пристава
  • Штрафы судебных приставов
  • Штраф постановление
  • Дело постановление судебный
  • Постановление решение суд судебный

Советы юристов:

Вы можете в ГИБДД взять копию постановления о привлечении Вас к административной ответственности, где и будут указаны банковский счет и иные реквизиты для уплаты штрафа. Номер постановления можете узнать на сайте ГИБДД.

Вам необходимо явиться в ГИБДД и сдать свое водительское удостоверение, т.к. срок лишения права управления начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения.

4.1. Смерть. ВСе обязанности прекращаются.

14.1. Если один из супругов гражданин РФ то назначат только штраф.
Но при подачи документов на РВП могут предъявить некоторые моменты.

Со мной можно связаться по номеру 8-977-329-27-42, а также по этому номеру можете мне написать в WhatsApp или Viber.

28.1. Добрый день, Александр!

В соответствии с ст. 31.9 КоАП Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Прошло уже 4 года, дело не передано приставам (и даже если было бы передано, срок исполнения уже был упущен), соответственно этот штраф вы уже не обязаны оплачивать.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Drugmap

Проект о наркосцене Петербурга

Как прекратить уголовное дело за хранение наркотиков и получить судебный штраф

Еще в 2016 году в Уголовный кодекс были внесены изменения, которые установили возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если человек:

  • совершил преступление впервые*;
  • обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести;
  • возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Статья 76.2 УК предусматривает:
«лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред»

* Считается впервые совершившим преступление не только привлекающийся в первый раз, но и тот, кто ранее был освобожден от ответственности и др. (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19).

Однако долгое время оставалась неопределенность — допустимо ли освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК за преступления, связанные с наркотиками, по которым нет потерпевших и не ясно, как загладить причиненный преступлением вред.

После недавнего разъяснения Верховного Суда неопределенность полностью устранена. Можно однозначно сказать, что обвиняемые по ч. 1 ст. 228 УК и ряду других статей могут быть освобождены от ответственности с назначением судебного штрафа.

Добиться прекращения дела возможно, если вы обвиняетесь в преступлении по:

• ч. 1 ст. 228 УК (хранение в значительном размере);

• ст. 228.2 (нарушение правил законного оборота);

• ч. 1 ст. 230 УК (склонение к употреблению);

• ч. 1 ст. 231 УК (культивирование в крупном размере);

• ч. 1 ст. 232 (организация притонов или предоставление помещений);

• ч. 1 ст. 233 (подделка рецепта);

• ч. 1 ст. 234 (сбыт сильнодействующих);

• ч. 4 ст. 234 (нарушение правил законного оборота сильнодействующих);

В Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г., указывается:

Читайте так же:  Возражения должника на судебный приказ

«суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в “Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних” и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.».

Что именно делать

Итак, если вы привлекаетесь впервые за преступление небольшой или средней тяжести по наркотикам, то для прекращения дела нужно:

1. Загладить причиненный преступлением ущерб

Можно несколькими способами. Например, сделав пожертвование в благотворительную организацию. Логично сделать пожертвование в организацию, работающую в сфере проблем зависимости от наркотиков и общественного здоровья.

Например, в Санкт-Петербурге мы рекомендуем делать пожертвование в фонд «Гуманитарное действие». В Москве рекомендуем заглаживать вред путем пожертвования в фонд имени Андрея Рылькова. Если вы посещаете собрания Анонимных Наркоманов, то логично будет сделать пожертвование той группе, которую вы посещаете, или по реквизитам в фонд содействия сообществу «Анонимные Наркоманы».

В целом сделать пожертвование можно в любые некоммерческие организации, работающие в сфере защиты здоровья населения в регионе, где вы проживаете. Смотрите, например, список благотворительных организаций по проблеме ВИЧ и инвалидность на сайте «Нужна помощь».

Кроме пожертвования, а лучше в дополнение к нему, можно оказать помощь таким некоммерческим организациям в качестве волонтера/добровольца.

Уголовный кодекс устанавливает, что хранение наркотиков и др. преступления, связанные с наркотиками, наносят вред здоровью населения. Статья 228 включена в главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Значит, обвиняемый по ст. 228 должен загладить вред, причиненный здоровью населения, т. е. совершить действия, направленные на укрепление общественного здоровья в целом или наркологического здоровья.

2. Подать ходатайство о прекращении уголовного дела

Ходатайство можно написать самостоятельно по образцу, подготовленному адвокатом Максимом Никоновым. К ходатайству нужно приложить документы, подтверждающие заглаживание причиненного преступлением ущерба, например: квитанция о переводе пожертвования, договор добровольца, письмо от организации, подтверждающее, что такой-то гражданин сделал пожертвование и (или) оказал организации помощь в качестве волонтера/добровольца. Ходатайство желательно подать перед первым судебным заседанием через экспедицию суда. На втором экземпляре ходатайства вам должны будут поставить отметку о принятии. При возникновении вопросов по написанию ходатайства можно обратиться за бесплатной правовой помощью на hand-help.ru.

3. Получить решение суда о прекращении уголовного дела

На первом судебном заседании, когда суд спросит у подсудимого «есть ли ходатайства», подсудимый (или его защитник) должен встать и озвучить заранее поданное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности. После этого суд должен обсудить ходатайство со сторонами, может задать вопросы подсудимому о том, как он загладил причиненный преступлением вред, выслушает мнение прокурора и удалится в совещательную комнату для принятия решения.

Если суд удовлетворит ходатайство, то на этом заседание суда будет окончено с прекращением уголовного преследования (статья 25.1 УПК РФ). См. пример постановления суда.

Размер судебного штрафа согласно ст. 104.5 УПК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Например, по ч. 1 ст. 228 УК предусматривается штраф до 40 тыс. руб., а значит судебный штраф не должен превышать 20 тыс. руб.

4. Сообщить судебному приставу об оплате судебного штрафа

После оглашения решения суд разъяснит, как и в какие сроки оплатить судебный штраф, а также необходимость сообщить об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

5. При отказе – обжаловать

Если суд откажет в удовлетворении ходатайства, тогда заседание продолжится в обычном режиме, и будет назначено наказание в пределах санкции статьи – по ч. 1 ст. 228 УК впервые судимым часто назначается штраф или условное лишение свободы.

Когда обстоятельства соответствуют всем условиям для прекращения дела и применения судебного штрафа, суд не должен отказать в прекращении дела. Поэтому при отказе и назначении наказания нужно будет обжаловать приговор в апелляционную инстанцию. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19, «если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст 25.1 УПК РФ не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьёй 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело (и) или уголовное преследование».

Главное преимущество судебного штрафа в том, что после его уплаты человек не имеет судимости и не может признаваться в дальнейшем «имевшим судимость», а в случае нового обвинения будет признаваться «совершившим преступление впервые».

Памятку подготовил юрист hand-help.ru Арсений Левинсон.

Автор благодарит за предоставленные материалы адвоката Максима Никонова.

Источник: http://drugmap.ru/2020/01/14/kak-prekratit-ugolovnoe-delo-za-hranenie-narkotikov-i-poluchit-sudebnyj-shtraf/

Плати и иди: ВС выпустил обзор о судебных штрафах

Согласно статистическим данным Суддепа при ВС, судебный штраф набирает популярность. Так, в 2017 году он был назначен в отношении 20 639 человек, а в 2018 году – уже для 33 329 человек. «Нет никаких сомнений, что в 2019 году эта цифра будет еще больше», – уверен Артем Саркисян, юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × . Как утверждает Верховный суд, эта мера уголовно-правового характера применялась в отношении тех, кто совершил различные преступления небольшой и средней тяжести: кражу, мошенничество, присвоение или растрату и ряд других.

При этом за относительно короткое время своего существования институт судебного штрафа породил огромное количество вопросов, отмечает Саркисян. А потому Верховный суд решил обобщить практику применения ст. 76.2 УК.

«Наконец-то все сомнения и колебания судов будут устранены, да и нам, защитникам, будет гораздо легче просить о применении положений ст. 76.2 УК, смело ссылаясь на обзор судебной практики. По моему мнению, наиболее актуальные вопросы разрешены», – комментирует новый обзор руководитель практики уголовного и административного права НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Алена Зеленовская.

Руководитель практики уголовного права и процесса НЮФ Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Артем Каракасиян называет разъяснения «значимыми», ведь в них обобщены ключевые результаты применения судебного штрафа на практике, а также скорректированы подходы к разрешению ряда спорных вопросов, возникших при рассмотрении судами конкретных уголовных дел. «Это позволит применять нормы о судебном штрафе более широко на практике», – уверен эксперт. «Внимание высшей судебной инстанции к актуальному и все еще запутанному институту судебного штрафа вызывает большие надежды на использование данного института как действенного инструмента освобождения от уголовной ответственности», – соглашается Саркисян.

Читайте так же:  Обжалование замечания на протокол судебного заседания

Суды должны в каждом отдельном случае решать, предпринял ли преступник достаточно, чтобы загладить причиненный преступлением вред. А вывод о возможности освобождения человека от наказания не может быть формальным: каждое решение по этому вопросу суд должен объяснить ссылкой на фактические обстоятельства дела. «Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных», – подчеркивает ВС.

При этом такой подход действует и для случаев, когда ущерб от преступления нельзя измерить деньгами – по преступлениям с формальным составом. Например, если преступник извинился перед пострадавшим, загладив тем самым моральный вред, суд может счесть это обстоятельство достаточным для назначения судебного штрафа.

«Верховный суд указал на необходимость минимизации общественно вредных последствий вне зависимости от вида состава преступления. Соответственно, совершение лицом преступления с формальным составом не исключает применения к нему норм о судебном штрафе», – объясняет Каракасиян. По его словам, раньше практика по этому вопросу разнилась, некоторые суды отказывались назначать судебный штраф по делам без потерпевших. Например, о подделке документов.

«Прекращать уголовные дела с формальным составом можно, главное, чтобы вред общественным интересам был заглажен», – объясняет Сергей Малюкин, адвокат и партнер Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × .

ВС напоминает, что закон не ограничивает способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда конкретным списком. «Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям», – говорится в обзоре.

В деле, которое попало в обзор, женщина загладила вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. И благодаря этому суд назначил ей судебный штраф.

Алена Зеленовская называет эту позицию ВС «очень ценной», потому что судебная практика по этому вопросу была «далеко не однозначной». «Сложно было определиться с понятием «заглаживание», особенно когда речь шла о преступлениях с усеченным составом», – уверена эксперт. «Эта позиция является гарантией того, что судом могут быть учтены любые меры, принятые подсудимым для минимизации причиненного им вреда», – подтверждает Каракасиян.

Преступника можно освободить от ответственности и в том случае, когда его действия не повлекли материального ущерба. Например, если ему не удалось довести задуманное до конца.

В качестве примера ВС приводит дело из Нижнего Новгорода, в котором преступнику не удалось украсть реверс-редуктор с предприятия, потому что сотрудники этого предприятия поймали его «с поличным». Назначая судебный штраф, судья отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, преступник сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор и тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.

Суд может признать возврат имущества потерпевшему возмещением ущерба или заглаживанием вреда. Но только при условии, что преступник добровольно вернул вещь.

Если же похищенное у преступника забрали при задержании, то суд будет вправе отказать в назначении судебного штрафа.

ВС подчеркивает: имущественное положение преступника и отсутствие у него источника дохода – это не помеха для назначения ему судебного штрафа. Это соответствует ст. 19 Конституции, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо от его имущественного положения.

Выяснять имущественное положение человека все равно нужно, но только для определения размера судебного штрафа.

По словам Зеленовской, назначение штрафа для тех, кому его нечем оплачивать, зачастую было дилеммой для судов, но теперь ВС дал «очень толковое» разъяснение на этот счет.

Согласие потерпевшего на назначение судебного штрафа преступнику в Уголовном кодексе не прописано. В то же время Верховный суд изучил практику и выяснил, что в большинстве случаев мнение потерпевших все-таки спрашивают.

В связи с этим в обзоре разъясняется: если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда.

«Таким образом, применение нормы о судебном штрафе по аналогии с нормой об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим было признано судом некорректным», – объясняет Каракасиян.

Действительно, УК не требует согласия потерпевшего на применение судебного штрафа, подтверждает Сергей Малюкин. Но, по словам эксперта, следственные органы, прокуратура и суд зачастую отталкивались именно от позиции потерпевшего. «Нередки были случаи, когда следователь отказывался выходить в суд с ходатайством о применении судебного штрафа исключительно на том основании, что, несмотря на полную компенсацию причиненного ущерба, потерпевший высказывался против прекращения уголовного дела», – рассказал эксперт. Позиция из обзора ВС может изменить этот подход.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. А это значит, что применение судебного штрафа невозможно без согласия подозреваемого.

То есть если следователь ходатайствовал о прекращении производства по делу и назначению штрафа, то суд должен сперва поинтересоваться мнением обвиняемого. И только при его согласии назначать штраф. Если суд при проверке ходатайства следствия установит другие обстоятельства для прекращения дела (как реабилитирующие, так и нет), то он должен отказать в удовлетворении ходатайства и вернуть дело прокурору или руководителю следственного органа.

Как правило, при отсутствии оснований для прекращения по основанию, заявленному подсудимым, суды выносили обвинительные приговоры, рассказывает Зеленовская. «Обзор Верховного суда по смыслу позволяет судам в этих случаях предлагать подсудимым прекратить уголовное дело с назначением штрафа», – говорит эксперт.

В обзоре ВС напомнил, что суд должен определять размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им зарплаты или другого дохода.

При этом закон определяет лишь максимальный размер штрафа в 250 000 руб. (или половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК). Минимальный размер судебного штрафа в законодательстве не прописан, напоминает ВС.

На судебный штраф не могут распространяться положения ст. 69 УК, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Суд, независимо от количества совершенных преступлений, всегда вместо наказания применяет один единый штраф – с учетом количества и характера совершенных преступлений.

В таком случае при определении размера судебного штрафа за несколько преступлений суды должны исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

ВС считает обязательным участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Прокурор излагает свое мнение по поводу ходатайства, но оно не должно быть определяющим для суда при вынесении решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/213140/

Судебный штраф постановление суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here