Судебный приказ наследник

Вся информация на в статье на тему: "Судебный приказ наследник". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Читайте так же:  Следователь по делам несовершеннолетних все о профессии

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Судебный приказ наследник

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 14-КГ13-12 Суд отменил принятые судебные решения и направил дело о замене должника в связи со смертью на новое рассмотрение, указав, что долг ответчика не может быть переведен на его наследников, поскольку отсутствует имущество, за счет которого наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каменева А.А. к Спиридоновой Л.И. о взыскании долга по кассационной жалобе Спиридонова М.Н., законного представителя несовершеннолетних Спиридоновой А. и Спиридоновой Р., на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Анцева Л.Б., представителя Спиридоновой Р.М. и Спиридоновой А.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2007 г. со Спиридоновой Л.И. в пользу Каменева А.А. взысканы задолженность в размере . руб. . коп. и расходы по уплате государственной пошлины . руб.

Каменев А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу в связи со смертью Спиридоновой Л.И.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г., заявление удовлетворено: должник по исполнительному производству Спиридонова Л.И. заменена на Спиридонову Р.М., . г. рождения, и Спиридонову А.М., . г. рождения, представителем которых до их совершеннолетия является их отец Спиридонов М.Н.

Спиридонову М.Н. отказано в передаче гражданского дела на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Спиридоновым М.Н., действующим как законный представитель несовершеннолетних дочерей Р. и А., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 17 февраля 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спиридонова Л.И. умерла 30 июля 2011 г.

Удовлетворяя заявление Каменева А.А. о замене должника, суд исходил из того, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., в связи с чем в силу ст.ст. 1153 и 1175 ГК Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно, как наследники, принявшие наследство.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Читайте так же:  Вступление в силу решения областного суда

Между тем, с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств приведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Установив, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., суд счёл, что данного обстоятельства достаточно для производства процессуального правопреемства.

Между тем, судом не было учтено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24 сентября 2012 г., в соответствии с которым Спиридоновой Р.М. и Спиридоновой А.М. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти Спиридоновой Л.И. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества (л.д. 104).

Какого-либо иного имущества, за счёт которого могли быть погашены долги наследодателя его наследниками, судом не устанавливалось.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства.

Между тем, поскольку отсутствовало имущество, за счёт которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя, долг Спиридоновой Л.И. не мог быть переведён на её наследников.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

По решению суда, принятому в рамках иного дела, с гражданки в пользу ее кредитора подлежал взысканию долг.

В связи со смертью данной гражданки кредитор вновь обратился в суд с заявлением о замене должника.

Суды двух инстанций сочли, что такими новыми должниками могут быть дети гражданки.

Данные дети подавали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти. Поэтому по ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя солидарно (как наследники, принявшие наследство).

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила следующее.

По ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юрлица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает ее замену правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом каждый из них отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому нужно установить, привлекались ли лица к наследованию; были ли ими реализованы наследственные права; определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны.

В данном деле дети обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нижестоящие суды сочли, что этого достаточно для замены стороны.

Однако нужно было учесть, что данным лицам было отказано в выдаче свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Таким образом, поскольку нет имущества, за счет которого данные лица могли бы нести ответственность по спорному долгу, он на них не переводится.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70522878/

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.11.2006 по делу n 44-Г-228 Суд не вправе прекращать исполнительное производство в отношении умершего должника, если обязанность последнего допускает правопреемство.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Президиум
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2006 года Дело N 44-Г-228

(извлечение)
Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Б-са П.Л. на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 года о прекращении исполнительного производства,
установил:
решением Вадского районного суда Нижегородской области от 28 июля 1999 г. с Д-ова Н.В. в пользу Б-са П.Л. взыскано в счет возмещения ущерба 9818 рублей, расходы по делу 620 рублей, в счет возврата госпошлины 423 рубля 14 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 1999 г. решение оставлено без изменения.

Читайте так же:  Возмещение судебных издержек косгу

Источник: http://www.lawmix.ru/obsh/37778

Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника

Видео (кликните для воспроизведения).

Взыскание недоимки иногда становится невозможной процедурой. Причем в таких ситуациях решение об окончании исполнительного производства определяется внешними факторами, на которые не влияют кредитор или инспектор ФССП.

Разберемся, вероятна ли отмена судебного приказа в связи со смертью должника, какую позицию в подобных случаях занимает законодательство и меняется ли действия приставов в указанных обстоятельствах. Ответы на поставленные вопросы раскроют россиянам некоторые нюансы судебного производства в стране.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Юридические аспекты проблемы

Начнем с изучения правовых нормативов, которые регулируют работу инспекторов ФССП. В этой ситуации приставы руководствуются ФЗ №229. Причем смерть должника в исполнительном производстве здесь описана в статье 43.

Отметим, действующее законодательство предполагает прекращение действий по взысканию собственности неплательщика в подобных обстоятельствах. Однако такой вариант вероятен лишь при отсутствии законного преемника задолжавшего гражданина.

Кроме того, указанный алгоритм применяется и в ситуации с объявлением пропавшим без вести человека, который задолжал кредиторам. Само собой, тут требуется подкрепление факта смерти либо пропажи соответствующим решением суда или справки, выданной уполномоченным ведомством.

Причем прекращение обязательства смертью должника – прерогатива суда. В таких ситуациях работник ФССП не вправе единолично завершить процесс, за редким исключением.

Обратите внимание! Исполнительное производство прекращается в ситуациях с умершим ответчиком, когда суд не установил наследника этого человека, способного расплатиться с кредиторами.

Соответственно, смерть неплательщик не становится причиной для завершения процедуры взыскания до выявления такого факта. Этот момент определяется по установленной законом процедуре судом.

Однако в подобных ситуациях приставы вправе инициировать разбирательство, чтобы судья назначил преемника или закрыл дело. То же правило применимо к кредиторам и родственникам задолжавшего человека.

Одним из пунктов 43 статьи предполагается прекращение процесса взыскания и в случае утраты шанса выполнения приставами действий, предписываемых исполнительным листом. Этот раздел лишь подкрепляет указанные выше моменты.

Учитывая, что умерший гражданин не в силах погасить накопленную недоимку, уместным решением тут становится поиск наследников или отказ кредитору из-за отсутствия лиц, которые принимают обязательства бывшего неплательщика.

Подробности выполнения процедуры

Детали о порядке рассматриваемого процесса регулируются Гражданско-Процессуальным Кодексом.

Статья 439 говорит о вероятности окончания производства в ситуациях, предусмотренным положениями ФЗ №229.

Кроме того, в статье 44 Гражданского Кодекса указывается, что подобные решения принимает суд, в юрисдикции которого функционирует инспектор ФССП.

Таким образом, пристав ходатайствует об отмене производства перед судом той инстанции, где проходило слушание. Отметим, такое заявление вправе подать и другие заинтересованные стороны.

Причем тут целесообразно соблюдать требования к оформлению подобных бумаг и зарегистрировать необходимое число копий ходатайств в канцелярии суда. Само собой, важным нюансом становятся и доказательства, подтверждающие правдивость заявления.

Обратите внимание! Уместным приложением к письму становится справка о смерти с бумагами, говорящими об отсутствии преемников задолжавшего ответчика.

Подобное правило работает и при совершении административных правонарушений. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника КоАП описывает в статье 31.7–31.8.

Суд берет во внимание и другой момент. Ст. 418 ГПК России гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если выполнение постановления суда взаимосвязано с личностью нарушителя.

Обстоятельства, при которых неплательщикам присуждается выплата административных штрафов, входит в перечень случаев законной остановки исполнения судебного вердикта.

Что касается ситуаций, когда пристав вправе самостоятельно остановить дело, здесь законодательство допускает лишь случаи с взысканием алиментов. Соответственно, при смерти получателя либо плательщика инспектор ФССП закрывает процесс без постановления суда.

Переход обязательств на преемника

Теперь обсудим вопросы, которые вызывает замена должника в исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Отметим, процедура замещения ответчика практикуется и в иных обстоятельствах, в частности при подписании соглашения о переводе долга. Указанный шанс защищает права кредитора.

Учитывайте, такая процедура отличается ускоренным прохождением и удобством для истца.

В подобных ситуациях заинтересованная сторона обращается с соответствующим ходатайством к суду, а затем – к инспектору исполнительной службы. Судья рассматривает дело и прикрепленные свидетельства, чтобы удовлетворить или отклонить заявление.

При положительном решении истец направляет копию постановления с ходатайством о перемене ответчика уже к судебным приставам. Пройденная процедура – повод для возобновления исполнительного листа.

Внимание! После получения решения о замене служащий ФССП направляет извещения об изменениях заинтересованным сторонам процесса на протяжении 24 часов.

Отметим важный нюанс. Статья 44 ГПК гласит, что подобная операция выполнима при вступлении наследников неплательщика в законные права, которое происходит через полгода после смерти ответчика.

Однако принятие финансовых обязательств побуждает преемников к отказу от наследства. Здесь кредиторам уместно ходатайствовать об аресте собственности бывшего должника, чтобы минимизировать риски.

Учитывайте, судебная практика показывает, что рассматриваемая процедура не представляется проблематичной операцией. Однако скорость принятия решения и конечный результат вердикта суда здесь определяются полнотой и достоверностью представленной документальной базы.

Причем в подобных обстоятельствах в затягивании разбирательства заинтересован потенциальный ответчик, не желающий принимать обязательства перед кредитором.

Нюансы разбирательства в условиях вынесения судебного приказа

Чтобы разобраться с проблемой отмены решения мирового судьи, рассмотрим моменты, которые предусматривает содержание такого документа.

Судебный приказ относят к особенной ветви судопроизводства, и это решение не подвергается рассмотрению в Апелляционном либо Кассационном судах.

Для отмены приказного вердикта требуется лишь решение судьи, который изначально вел конкретное дело.

Однако здесь действуют правила, которые описаны выше. Соответственно, суд, руководствуясь положениями статьями 418, 367 и 1175 ГПК, возлагает уплату недоимки на законных преемников ответчика.

Правда, в подобных обстоятельствах наследники отвечают по финансовым обязательствам в размере полученной доли собственности должника. Если же наследников нет, производство прекращается.

Обратите внимание! Приставы вправе приостановить процесс и в ситуациях отсутствия имущества у неплательщика. О нюансах этого процесса читатели узнают здесь.

Что касается действий инспектора исполнительной службы, здесь механизм работы выглядит следующим образом. Пристав получает судебный приказ о взыскании недоимки и спустя 10 суток, которые даются ответчику для отмены вердикта, приступает к делу.

Читайте так же:  Жалобы в прокуратуру потерпевшими

Выяснив о несоответствии требований из-за смерти ответчика, заинтересованная сторона подает в мировой суд заявление с просьбой отмены вердикта и аргументацией возражений.

Судья отменяет приказ и направляет копии решения в ФССП. После получения соответствующего документа служащий ФССП закрывает процесс. Здесь приставы руководствуются статьей 43 Федерального Закона №229.

Пункт 5 второй части указанных положений закрепляет такое право в случае отмены первичного исполнительного листа, опираясь на который, пристав возбудил взыскание.

Заключение

Прекращение процедуры взыскания из-за умершего ответчика и в ситуации с приказным производством, и при стандартных судебных слушаниях проходит по сходной схеме. В указанных обстоятельствах дело закрывается, если не найдены наследники неплательщика. Кроме того, в обоих случаях приставы вправе по собственной инициативе запустить подобную операцию, обратившись в суд с ходатайством.

Когда в ходе рассмотрения таких обращений выясняется, что у умершего неплательщика есть наследники, вступившие в законные права, финансовые обязательства по умолчанию переходят на указанных лиц. Здесь судья выносит соответствующее решение и извещает стороны о принятом вердикте. Затем взыскание происходит по стандартному алгоритму. Причем наследник вправе пренебречь обязательствами, отказавшись от наследства.

Эта публикация расскажет читателям о степени компетенции инспекторов исполнительной службы. Здесь кратко описан и перечень имущества, которое подпадает под арест приставами.

Для отмены решения суда либо приказа стороне, подающей подобное ходатайство, требуется представить свидетельства собственной правоты и пакет документации. В ситуациях с пропажей должника без вести, такой статус присваивается исключительно судом. Соответственно, этот этап становится первым шагом при отмене финансовых притязаний кредиторов.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: http://lichnyjcredit.ru/dolgi/ispolnitelnoe-proizvodstvo-smert-dolzhnika.html

ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам

Не успели взыскать

Инна Кудрявцева* развелась с мужем и осталась жить с несовершеннолетней дочерью. Муж, лишенный родительских прав, должен был выплачивать ей алименты в виде процента от заработка – такое решение суд принял в 2010 году. Деньги он не платил, и Кудрявцева пошла в суд. Возбудили исполнительное производство. Но бывший супруг умер. Помимо несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать Елена Кривцова*. В состав наследства вошла квартира стоимостью 1,8 млн руб. Долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника он составил 1,12 млн. Из них 0,63 млн руб. приходились на сами алименты, а остальное – на неустойку.

Алименты по наследству

Кудрявцева решила, если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна как отвечать за долг по алиментам, так и выплатить неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки Кудрявцева пошла в суд. Первая инстанция удовлетворила иск, взыскав неустойку в размере 0,56 млн руб. Апелляция поддержала решение. Тогда Кривцова оспорила его в ВС, который нашел нарушения норм права в актах нижестоящих судов.

Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, напомнил ВС. Но при этом наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.

«Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, – это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Другими словами, на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг. Его по общему правилу должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли», – поясняет адвокат Елена Овчинникова, специализирующаяся на семейных спорах.

ВС уже подтверждал такую позицию в обзоре за III квартал 2013 года. Последующие определения ВС РФ подтверждают сложившуюся практику, напоминает Надежда Попова, юрист АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В их числе – определение ВС от 1 марта 2016 года по делу № 45-КГ16-1.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно, считает Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × . Тем не менее на деле с этим бывают проблемы. Для их отсутствия надо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполпроизводство не окончено, иначе суды отказывают во взыскании.

Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам задолженность по алиментам, надо иметь решение или судебный приказ о взыскании алиментов, обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.

Кира Корума, партнер «Аснис и партнеры»

Вопрос о неустойке

Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку – полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку. Ее считают на дату смерти наследодателя.

Как и задолженность по алиментам, неустойка – это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подтвердил ВС.

Читайте так же:  Заявление верховный суд по гражданским делам

«Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству», – говорится в определении.

При этом если при жизни плательщика алиментов суд не установил, что есть основания для их взыскания, то суды не включают суммы таких неустоек в наследственную массу, замечает Елена Овчинникова. То есть если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.

Как считать исковую давность

ВС при этом указал, что нижестоящие инстанции допустили другую ошибку, связанную с исковой давностью. Ответчик считал, что исковая давность по части требований истекла. Но суд сослался на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Такой вывод – ошибка, признала гражданская коллегия под председательством судьи Александра Кликушина (дело № 18-КГ 18-267).

ВС указал: считать исковую давность по алиментам с момента смерти наследодателя нельзя.

Срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, говорится в определении ВС.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (на момент публикации не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/209948/

Как работает судебный приказ

Это решение суда о взыскании денег или об истребовании движимого имущества по бесспорным требованиям на сумму до 500 000 руб. для гражданских дел и до 400 000 руб. – для арбитражных. Например, по требованиям о взыскании задолженности по зарплате, по оплате ЖКХ, телефонной связи, обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или ЖСК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. Все эти требования должны подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваться должником. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом – на его основании приставы возбуждают исполнительное производство (ст. 121–122 ГПК, ст. 229.1–229.2 АПК).

Судебный приказ выносится судьей единолично в течение пяти дней с момента поступления заявления для гражданских дел и 10 дней – для арбитражных. Судебное разбирательство при этом не проводится, стороны, третьи лица и свидетели не вызываются – суд принимает решение только на основании предоставленных кредитором документов. Если в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа должник представит в суд возражение, то судебный приказ будет отменен. При этом кредитор сможет повторно обратиться за взысканием долга в рамках искового производства.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК, ст. 229.5 АПК). За его подачу придется заплатить 50% от госпошлины, взимаемой за подачу иска (ст. 333.21 НК). К заявлению о вынесении судебного приказа предъявляются те же требования, что и к исковому заявлению (ст. 124 ГПК, ст. 229.3 АПК). После вынесения судебного приказа заявитель может получить его в суде и направить приставам для исполнения.

Приказное производство экономит деньги заявителей на госпошлину (она ниже, чем в исковом производстве) и услуги представителей (которые не участвуют в судебном разбирательстве), а также на транспортные расходы (за счет отсутствия в процессе сторон, их представителей, свидетелей, экспертов).

По мнению к. ю. н., партнера Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Сергея Сосновского, главная проблема – доведение до должника информации о вынесении в отношении него судебного приказа. Дело в том, что судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно него. На возражения должнику дается 10 дней с момента получения судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (в гражданском и арбитражном процессе). Например, «Почта России» установила семидневный срок хранения.

Чтобы вовремя узнать о вынесенном в отношении вас судебном приказе, Тарнопольская рекомендует своевременно получать почтовую корреспонденцию по месту жительства (постоянной регистрации) или организовать ее доставку. Если вам в почтовый ящик положили уведомление о необходимости получения заказного письма, то не затягивайте с этим, чтобы письмо не отправили обратно как невостребованное.

Если вы не согласны с судебным приказом, то в течение 10 дней после его получения нужно подать в суд заявление об отмене. При этом указывать причину несогласия нет необходимости (в гражданском и арбитражном процессе).

В случае пропуска срока на обжалование нужно приложить ходатайство о его восстановлении (такое ходатайство может быть включено в само заявление) с указанием уважительной причины. Подтвердить уважительность могут:

  • документы, опровергающие информацию с «Почты России» о получении копии судебного приказа;
  • документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа из-за нарушений правил доставки корреспонденции;
  • документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием по месту жительства, в том числе из-за болезни, командировки, отпуска, переезда.

Если в отношении вас уже возбуждено исполнительное производство, то после отмены судебного приказа не забудьте уведомить об этом приставов заявлением о прекращении исполнительного производства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/212071/

Судебный приказ наследник
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here