Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе

Вся информация на в статье на тему: "Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации

Арбитражные
суды округов
Арбитражные
апелляционные
суды
Арбитражные
суды субъектов
РФ
Суд по
интеллектуальным
правам

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Источник: http://www.arbitr.ru/press-centr/press_arb_sud/78921.html

Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе

Номер дела: 12-185/2018

Дата начала: 25.07.2018

Дата рассмотрения: 04.09.2018

Суд: Михайловский районный суд Волгоградской области

Судья: Яшуркаев Ч.А.

Статьи КоАП: 19.7.01

Результат Отменено с прекращением производства
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ООО «ТД»Агромаш-Урюпинск» Щербашин С.И.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 25.07.2018
Судебное заседание 04.09.2018
Материалы переданы в производство судье 04.09.2018
Судебное заседание Отменено с прекращением производства 04.09.2018
Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 04.09.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.09.2018
Вступило в законную силу 15.09.2018
Дело оформлено 15.10.2018
Дело передано в архив 15.10.2018

Решение

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни Грибакина А.Ю.,

рассмотрев жалобу Щербашина С.И. на постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 , Номер от Дата , по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашина Сергея Ивановича, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ,

постановлением главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 , Номер от Дата , должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением Щербашин С.И. обратился в Михайловский районный суд с жалобой, в которой указал о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности представить свои объяснения и возражения. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербашин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный государственный таможенный инспектор Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с ограниченным сроком привлечения к ответственности Щербашин С.И. извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Постановление вынесено Дата , указание о дате вынесения Дата является технической опиской. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Читайте так же:  Признаки объекта судебной экспертизы

Вместе с тем, данные требования закона были не соблюдены.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата по адресу нахождения юридического лица ООО «ТД «Агромаш-Урюпинск» направлена телеграмма, согласно которой Дата в 16 часов 00 минут на таможенном посту Астраханской таможни будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Агромаш Урюпинск», предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Дата уполномоченным должностным лицом главным государственным таможенным инспектором Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 в отношении должностного лица директора ООО «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашина С.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Дата КоАП РФ.

Дата вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Щербашина С.И. на 09 часов 00 минут Дата в помещении таможни.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу нахождения юридического лица.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Щербашина С.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судье не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. Дата не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Ко дню рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашина Сергея Ивановича в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 , Номер от Дата в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашина Сергея Ивановича подлежит отмене, а производство по делу, — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни Грибакина А.Ю., Номер от Дата , по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» Щербашина Сергея Ивановича, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, — отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/36071593

Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 21 сентября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лялюлина В. В. , XXXX , привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ при следовании из КНР на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП ФИО3 Лялюлин перемещал в кабине грузового транспортного средства № В141МУ (полуприцеп АЕ3640) товар общим весом нетто 55,8 кг. В целях отнесения товаров, перемещаемых физическим лицом, к товарам для личного, пользования, в рамках системы управления рисками должностным лицом таможенного поста МАПП Пограничный проведен таможенный контроль с применением мер, обеспечивающих его проведение, и следующих форм: устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр товаров.

По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX , были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров общим весом нетто 55,8 кг, а именно — предположительно осушитель воздуха, промышленный, модели — OL- 908WА, прямоугольной формы, белого цвета, в металлическом корпусе, фронтальная панель с кнопками управления, с питанием от сети, с приспособлением для перемещения и колёсами, на задней части имеется информационная табличка. Также имеется инструкция на английском языке.

Исходя из характера товара, перемещаемого гражданином РФ Лялюлиным В.В. , государственным таможенным инспектором ОСТИ XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО4 было принято решение о неотнесении перемещаемых гражданином РФ Лялюлиным В.В. товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (г.Уссурийск) ЭКС — регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № XXXX от ДД.ММ.ГГ предметом административного правонарушения по настоящему делу является следующий товар: мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW, в количестве 1 шт.

Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его качества и количества на внутреннем рынке составила 132245 рублей.

Представитель Уссурийской таможни ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вина Лялюлина В.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Исходя из характеристик товара, определения его кода в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, мобильный осушитель воздуха нельзя отнести к товарам для личного пользования, в связи с чем Лялюлин должен был подать декларацию, уплатить таможенные платежи, затем перемещать товар. Доводы Лялюлина о том, что он был лишен возможности подать декларацию, не могут быть приняты во внимание, так как в свободном доступе находится информационный стенд, бланки таможенных деклараций. При этом Лялюлин пояснил инспектору, что не имеет товаров, подлежащих декларированию. Произвести реэкспорт обратно в КНР товара Лялюлину не могли разрешить, поскольку товар не относился к товарам для личного пользования, и уже было выявлено административное правонарушение.

Читайте так же:  Апелляция восстановление сроков гпк

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.


Частью 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений (ст. 260 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования — это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): — заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; — характера и количества товаров; — частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее — ЕЭК).

До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Категории товаров, которые для таможенных целей не относятся к товарам для личного пользования, определяются в том числе Евразийской экономической комиссией.

В Приложении XXXX к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX изложен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в частности в п. 6 указано: машины, механизмы, оборудование, классифицируемые в позициях 8426 — 8430, 8433 — 8442, 8444 00 — 8449 00 000 0, 8453 — 8464, из 8465, 8466, 8468, 8474 — 8480, 8486, 8514, 8530, 8534 00, 8535, 8545, 8548, 9024, 9027, 9030 и 9031 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением косилок для газонов, парков или спортплощадок, бытовой пилы дисковой).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, исходя из характера товара, перемещаемого гражданином РФ Лялюлиным В.В. , государственным таможенным инспектором ОСТИ XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО4 было принято решение о неотнесении перемещаемых гражданином РФ Лялюлиным В.В. товаров к товарам для личного пользования, в связи с чем данный товар подлежал таможенному декларированию.

Как следует из материалов дела, при даче объяснения в рамках ст. 323 ТК ЕАЭС, Лялюлин В.В. пояснил, что перевозит для себя «осушитель, очиститель, нагревать воздуха». Приобрел товар за 10000 рублей, при себе чека не имеет. Он готов отправить товар назад. По паспорту товар весит 53 кг, а на весах таможни — 55,8 кг. (л.д.19).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, явилось то, что государственный таможенный инспектор, исходя их характера товара, отнес его к товарам «предположительно для промышленных целей» (л.д.1-4).

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (г.Уссурийск) ЭКС — регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № XXXX от ДД.ММ.ГГ предметом административного правонарушения по настоящему делу является следующий товар: мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW, в количестве 1 шт. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его качества и количества на внутреннем рынке составила 132245 рублей. (л.д.51-57).

При этом, заключение товароведческой экспертизы не содержит каких-либо данный о том, что мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW предназначается для промышленных целей.

Как следует из инструкции к мобильному осушителю воздуха модели OL-908AW, его вес нетто составляет 53 кг., вес брутто 57 кг.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, административным органом юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно ввоз товара с целью его использования в предпринимательской деятельности либо неиспользование данного товара в домашнем обиходе, не доказан, а также не доказано то обстоятельство, что перемещаемое Лялюлиным В.В. количество товара явно превышает обычные потребности физического лица.

Информационное письмо начальника ОТНПТ и ТО о том, что классификация осушителя воздуха осуществляется в товарной подсупозиции 8479899708 ТНВЭД ЕАЭС, не может быть принято во внимание и подтверждать тот факт, что перемещаемый Лялюлиным В.В. мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW нельзя отнести к товарам для личного пользования, и он не используется в домашнем обиходе.

Читайте так же:  Содержание заявления о вынесении судебного приказа

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Между тем, таможенным органом, не описаны критерии товар, свойства, характеристики, исходя из которых, осушитель воздуха отнесен в товарную подсупозицию 8479899708 (прочие) ТНВЭД ЕАЭС, а также не проводилась идентификационная таможенная экспертиза с целью определить характеристики товара, необходимые для их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, то обстоятельство, что мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW нельзя отнести к машинам, механизмам, оборудованиям, классифицируемым в позициях 8474 – 8480 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно в подсупозицию 8479899708 («прочие») ТНВЭД ЕАЭС, следовательно, мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW не относится к категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования в соответствии с Приложением XXXX к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX .

Иных критериев для отнесения товара, перемещаемого Лялюлиным В.В. , к товарам не для личного пользования таможенным органом в вину Лялюлину В.В. не вменяется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лялюлина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 28.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лялюлина В. В. , привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар — мобильный осушитель воздуха модели OL-908AW, находящийся на ответственном хранение на складе временного хранения Уссурийской таможни, расположенном в регионе деятельности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни ( XXXX ) возвратить Лялюлину В.В. , после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35391177/print

Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе

от 26 марта 2015 года Дело N 33-4777/2015

26 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по заявлению Перепелицыной А.А. о признании неправомерными действий сотрудников таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону

по апелляционной жалобе Перепелицыной А.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2015 года,

Перепелицына А.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представители Ростовской таможни просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение таможенных процедур и правил при осуществлении таможенного досмотра перемещенных заявителем товаров.

решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2015 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перепелицына А.А. и двух дополнениях к ней просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование требований она ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, нерассмотрение её доводов о несоответствии законодательству различных определений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Перепелицыной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ростовской таможни — Малофеевой Л.А., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.10.2014 года Перепелицына А.А., прибывшая авиарейсом «. », перемещала через таможенную границу Таможенного союза в своем сопровождаемом багаже и ручной клади по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля в международном секторе аэропорта г.Ростова-на-Дону предметы, в отношении которых принято решение о досмотре в объеме 100%, проведение таможенного досмотра поручено сотрудникам ОСТП таможенного поста Аэропорт Ростова-на-Дону в 04 часа 50 минут (поручение на таможенный досмотр — л.д.49). В результате таможенного досмотра, проведенного в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, установлено, что в перемещаемом багаже находятся товары народного потребления (женская и детская одежда в количестве . штук). Сотрудниками таможенного поста составлен акт таможенного досмотра (л.д.50-57).

Перепелицына А.А. 28.10.2014 года составила письменную жалобу на бланке «объяснения», которая принята сотрудником таможенного поста, в жалобе она указала, что везла личные вещи (л.д.58).

28.10.2014 года главным государственным таможенным инспектором ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО11. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении . Перепелицыной А.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, содержащее отметку о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д.24-28). В этот же день составлен протокол изъятия вещей и документов.

Читайте так же:  Какие документы для регистрации по месту жительства

Впоследствии 28.11.2014 года составлен протокол об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из содержания приведенных доказательств и пришел к выводу об отсутствии доказанных фактов нарушения прав и свобод заявителя. В результате осуществления таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении, незадекларированные товары изъяты. Таможенный контроль в форме личного таможенного досмотра не проводился, жалоба принята, что отражено в решении начальника Ростовской таможни от 15.01.2015 года. Суд также указал, что вопросы, связанные с разрешением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Перепелицыной А.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не могут быть предметом правовой оценки по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку его выводы основаны на представленных доказательствах и не противоречат содержанию норм материального и процессуального права.

Доказательства, связанные с проведением таможенного досмотра, составлением соответствующего акта, характером примененных к заявителю мер со стороны должностных лиц таможенного поста в ходе досмотра вещей и принятием жалобы заявителя, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку выводы судебного решения основаны на материалах дела.

В отношении доводов апелляционной жалобы о нерассмотрении судом доказательств, связанных с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, вопросы оценки доказательств, полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и соответствующих определений должностных лиц в ходе возбуждения и рассмотрения дела отнесены к компетенции суда при разрешении соответствующего дела в соответствии с КоАП РФ. Суждения заявителя о том, что судом первой инстанции не проверены её доводы о незаконности определений по делу об административном правонарушении, по изложенной причине не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в настоящем случае, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Перепелицыной А.А., возбужденное должностным лицом Ростовской таможни по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, рассмотрено Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону с вынесением постановления по существу 21.01.2015 года, решением судьи Ростовского областного суда от 18.02.2015 года постановление изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа с оставлением без изменения постановления в остальной части. Вопросы, связанные с обоснованностью возбуждения и рассмотрения данного дела, являлись предметом исследования и правовой оценки в рамках указанного дела и не могут являться предметом разрешения и оценки в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку все доказательства оценены судом в их совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, доводам сторон в решении дана мотивированная и обоснованная оценка, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перепелицыной А.А. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/495523008

В Татарстанской таможне подвели итоги деятельности

Весь 2019 год таможня работала в статусе таможни фактического контроля. Таможенные операции в полном объеме совершались в отношении товаров, перемещаемыми уполномоченными экономическими операторами, товаров резидентов особой экономической зоны Алабуга; временно ввозимого и вывозимого оборудования; лицензируемых товаров и спецтехники, на которые выдаются ПТС, ПШТС и ПСМ. Сроки совершения таможенных операций не превышали установленные показатели

Как сообщили TKS.Ru в пресс-службе ПТУ, в зоне деятельности Татарстанской таможни функционируют два воздушных пункта пропуска и две особые экономические зоны, место международного почтового обмена. Это сферы постоянного внимания таможенников Татарстана.

Читайте так же:  Генеральная доверенность общество с ограниченной ответственностью

Приоритетным направлением деятельности таможни фактического контроля является таможенный контроль после выпуска товаров. 71 проверка принесла в федеральный бюджет дополнительно 144 млн руб. Результативность таможенных проверок очень высока – более 90%. В ходе контроля внутреннего рынка обнаружено около одной тонны санкционной продукции, более 13 тысяч единиц табачной продукции без акцизных марок, 35 единиц меховых изделий без идентификационных знаков. Контроль внутреннего рынка проходил в тесном взаимодействии с заинтересованными контролирующими и правоохранительными органами, в числе которых Россельхознадзор, Роспотребнадзор и налоговая служба.

Еще одним важнейшим аспектом работы таможни является правоохранительная составляющая. В 2019 году таможня возбудила 2209 дел об административных правонарушениях. Основное количество нарушений пришлось на юридических лиц — 51%. На физических лиц 39% и на должностных лиц и ИП по — 5%. Возбуждено 11 уголовных дел: 9 дел в отношении установленных лиц, 1 уголовное дело в отношении организованной преступной группы и 1 — в отношении группы лиц.

Особое внимание было уделено судебной практике правомерности принимаемых решений. В основном, в рамках судебного разбирательства по искам к таможне оспаривались решения, связанные с привлечением лиц к административной ответственности. В 85 из 86 случаев суд признал правоту таможни.

В ходе совещания акцентировали внимание и на вкладе таможенников Татарстана в обеспечение проведения (в рамках своей компетенции) мероприятий международного уровня, местом проведения которых стала Республика Татарстан.

Источник: http://www.tks.ru/news/nearby/2020/02/03/0002

Судья ВС: статистика рассмотрения таможенных дел «неутешительна» для таможенных органов

Более 90 % всех таможенных споров, которые поступают в арбитражные суды на сегодняшний день инициируются хозяйствующими субъектами – предпринимателями, юрлицами, сообщила Татьяна Завьялова, судья Верховного суда РФ, выступая сегодня на Международном юридическом форуме, который проводится во Владивостоке.

По ее словам, статистика свидетельствует о том, что 80-87% таких исков хозяйствующих субъектов удовлетворяется. «[Это] достаточно неутешительная цифра для таможенных органов», – считает Завьялова. По ее мнению, эти показатели «свидетельствуют о системных проблемах в применении государственными органами таможенного законодательства и необходимости решения этих проблемы». «Одной из мер достижения этой цели, на мой взгляд, является выработка единообразных подходов в толкований, применении положений таможенного законодательства на уровне рассмотрения судебных споров», – заявила судья.

Ранее сегодня глава ВС Вячеслав Лебедев, выступая на форуме, сообщил, что «суды, определяя баланс прав участников таможенных отношений, отдают приоритет правам предпринимателей».

Источник: http://pravo.ru/news/view/122546/

Ведение дел об административных правонарушениях на таможне

Привлечение к административной ответственности за нарушение таможенных правил является одним из рисков ведения внешнеэкономической деятельности. Причем поводом для возбуждения административного производства может стать лишь факт выявления таможенным органом опечаток, описок или ошибок в представленной декларантом документации.

Административные правонарушения в сфере таможенного дела

Административные правонарушения в области таможенного дела регламентируются отдельной главой КоАП РФ — правонарушения в сфере таможенного дела.

По нашему опыту, чаще всего таможня привлекает к административной ответственности в следующих случаях:

  • недекларирование товаров (статья 16.2 ч.1 КоАП РФ)
  • недостоверное декларирование товаров (статья 16.2 ч.2 КоАП РФ)
  • несоблюдения запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию ЕАЭС (статья 16.3 КоАП РФ)
  • представление недействительных документов при совершении таможенных операций (статья 16.7 КоАП РФ)
  • несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений (статья 16.7 КоАП РФ)
  • нарушение сроков временного хранения товаров (статья 16.16 КоАП РФ)
  • представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (статья 16.17 КоАП РФ)

Важно помнить, что при возбуждении таможней дела об административном правонарушении эффективно обратиться за помощью квалифицированного таможенного юриста ещё на этапе вынесения таможней определения о возбуждении дела либо вызова на составление протокола по делу.

По нашей практике, привлечение юриста до вызова таможней лица, привлекаемого к ответственности, на составление протокола об административном правонарушении часто позволяет либо добиться прекращения административного производства (как вариант, назначения минимально возможного таможенного штрафа), либо грамотно подготовить ситуацию для дальнейшего успешного обжалования постановления об административном правонарушении в суде.

Лицам, в отношении которых возбуждены дела о недекларировании товаров, рекомендуем обращаться за помощью профессиональных таможенных юристов незамедлительно.

В противном случае шансы на отмену постановления о привлечении к административной ответственности или снижение штрафа значительно уменьшаются.

В отдельных случаях признание незаконным возбуждения дела об административном правонарушении на таможне в дальнейшем позволяет взыскать убытки с таможенных органов, возникшие в результате такого незаконного привлечения лица к административной ответственности.

Ведение дел об административных правонарушениях в таможенной сфере

В зависимости от обстоятельств конкретного дела наши таможенные юристы построят максимально результативную стратегию защиты по ведению дела об административном правонарушении:

  • внесудебное урегулирование в рамках административного производства в таможне;
  • изменение меры административного наказания (например, снижение штрафа до минимальной суммы);
  • замена меры административного наказания (например, штрафа на предупреждение, конфискации на штраф и наоборот);
  • отмена постановления таможенного органа об административном правонарушении в суде

Благодаря опыту наших юристов по ведению дел об административных таможенных правонарушениях и знанию внутренних процессов работы таможни, мы изначально проводим объективную оценку перспектив дела.

Стоимость услуг по ведению дела

Предварительную консультацию и правовой анализ документов по делу об административном правонарушении наши юристы проводят бесплатно.

Стоимость ведения дела в таможне зависит от обстоятельств конкретной ситуации и этапа административного расследования. В любом случае стоимость услуг наших юристов в несколько раз ниже размера штрафа за нарушение таможенных правил.

С несколькими примерами административных дел, которые вели наши таможенные юристы, можно ознакомиться в разделе «Судебная практика».

Позвоните нашим юристам по телефону 8 800 707 99 03 или напишите на [email protected] и получите консультацию при возбуждении таможней дела об административном правонарушении.

Получите бесплатную консультацию таможенного юриста прямо сейчас!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--80aeai2cdh2i.xn--p1ai/services/zashhita-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-16-koap-rf/

Судебные разбирательства по таможенным правонарушениям в прессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here