Судебные расходы в конституционном судопроизводстве

Вся информация на в статье на тему: "Судебные расходы в конституционном судопроизводстве". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Конституционный суд научил распределять судебные расходы по КАС

История дела

В Конституционный суд пожаловались четыре участника инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», которая борется против уплотнительной застройки. Они обратились с судебным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в попытке оспорить распоряжения об утверждении градостроительных планов. В качестве заинтересованного лица к делу привлекли застройщика – ООО Воин-В». Первая инстанция частично удовлетворила иск активистов, но апелляция отменила решение и отказала им в требованиях.

«Воин-В» обратился в суд за возмещением судебных расходов – чуть более 90 000 руб. Компания указала, что для участия в процессе была вынуждена заключить договоры об оказании юридических услуг. Санкт-Петербургский городской суд постановил с каждого из административных истцов взыскать по 10 000 руб.

В своей жалобе в КС активисты оспорили конституционность ст. 112 Кодекса административного судопроизводства, которая, по их мнению, допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Решение КС: взыскать можно, но при определенных условиях

КАС закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле, но не распространяет данные положения на заинтересованное лицо, пояснил Конституционный суд. Порядок возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу не имеет специального законодательного урегулирования.

При этом сам факт отсутствия специальных норм, регулирующих этот вопрос, не предопределяет такое применение ст. 112 КАС, при котором обязанность по возмещению расходов ложилась бы на истца без учета специфики административного судопроизводства по данной категории дел.

Норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица, но только в том случае, если:

– фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта;

– расходы на юристов были вынужденными и носили разумный характер, а не имели своей целью воспрепятствовать деятельности административного истца.

Иное понимание ст. 112 КАС не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца и придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер, подытожил КС. В таком толковании норма не противоречит Конституции, а решение по делу заявителей подлежит пересмотру, если оно принято в другом толковании нормы.

Источник: http://pravo.ru/news/208354/

Конституционный суд перераспределил судебные расходы

Опубликовано 28.08.2017 · Обновлено 14.09.2017

Процессуальные нормы, позволяющие не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен, признаны неконституционными

В частности, в правовой позиции КС РФ указывается, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Сегодня Конституционный Суд РФ огласил решение по делу о проверке конституционности норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, допускающих в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки.

Поводом к рассмотрению дела послужили две жалобы от гражданки С. и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», объединенные в одно производство. Они оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков, ошибочно завышенную органами исполнительной власти. Суды удовлетворили интересы истцов, приведя кадастровую стоимость в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы, и им было отказано в компенсации судебных издержек.

В обоих случаях судебные органы при обосновании отказа в возмещении судебных расходов заявителям как лицам, в пользу которых были приняты соответствующие судебные решения, ссылались на Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28. В частности, суды пришли к выводу, что состоявшиеся судебные решения не могут расцениваться как принятые против ответчиков, которые не имели противоположных с истцами юридических интересов, а потому судебные расходы должны быть отнесены именно на истцов.

В жалобе, поданной в КС РФ, заявители поставили под сомнение конституционность ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ. По их мнению, неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки, что ставит истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти.

КС РФ уточнил, что обращение к тем или иным способам защиты не может обусловливаться наложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен в соответствующих положениях процессуального законодательства, КС РФ сформулировал следующие правовые позиции:

Суд пришел к выводу, что дифференциация правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости возможна, но при существующем регулировании она приводит к нарушению прав. Государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм.

КС РФ напомнил, что ранее неоднократно подчеркивал: в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Однако право на присуждение судебных расходов оказалось поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции заинтересованного лица (административного ответчика). Такой подход не согласуется с требованиями Конституции РФ.

Таким образом, решил Суд, оспоренные нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом независимо от того, укладывается ли конкретное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный (допустимый с точки зрения профессиональных стандартов и практики) диапазон отклонений.

Читайте так же:  Моральный вред разъяснение верховного суда

Соответственно, не учитывается, что существенное завышение кадастровой стоимости, нарушающее права конкретного лица, может свидетельствовать о допущенной ошибке, причем не только технической, но и в формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Также неконституционность усматривается в том, что имеются препятствия в компенсации понесенных истцом судебных расходов, не связанных с его процессуальным поведением после подачи иска.

Законодателю необходимо уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-expertiza.ru/konstitucionnyy-sud-pereraspredelil-sudebnye-rashody/

Размеры государственной пошлины, применяемые в конституционном судопроизводстве

Размер государственной пошлины невелик. Так, согласно ст. 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной в следующих размерах:

запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина уплачивается в рублях в кредитную организацию как наличными, так и путем перечисления сумм со счета плательщика. При этом, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной пошлине», она зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. Тем самым упрощается процедура оплаты заявителем государственной пошлины, поскольку уже нет необходимости оплаты указанной пошлины по месту нахождения суда.

Документ об оплате (перечислении) государственной пошлины (только подлинник, а не ксеро- или фотокопия) в обязательном порядке приобщается к обращению и остается в деле. Только в случае, если обращение не принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается лицу, ее оплатившему.

По усмотрению Конституционного Суда РФ гражданин с учетом его материального положения может быть освобожден от оплаты государственной пошлины либо размер ее может быть уменьшен. Исходя из данной конструкции закона, следует, что юридическое лицо не может быть освобождено от ее оплаты, а также для него не может быть уменьшен ее размер.

Помимо прямых судебных расходов обращение в Конституционный Суд РФ объективно несет в себе и так называемые косвенные издержки. Речь идет о том, что участнику конституционного судебного процесса могут быть нужны профессиональная защита, эксперты, переводчики, специалисты в той или иной области и т. п. Очевидно, что для каждого из перечисленных лиц участие в процессе в любом случае связано с какими-либо издержками (проезд в суд, временные затраты, отсутствие на рдбочем месте и т. д.). Закон не содержит обязательного условия по компенсации указанных издержек. В случаях, когда Конституционный Суд РФ обязывает тех или иных участников процесса выполнить определенные действия, расходы по их совершению (за исключением расходов государственных органов и организаций), согласно ст. 50 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», должны возмещаться из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. В других случаях издержки не компенсируются.

Судебные штрафы. Штраф в конституционном судопроизводстве представляет собой меру воздействия на лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего. В связи с этим штраф следует отнести к виду так называемых процессуальных штрафов, которые накладываются непосредственно в судебном заседании. Порядок наложения и уплаты штрафа законом не определен. Предполагается, что следует исходить из норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Хотя и здесь возникает ряд вопросов: какова форма акта о наложении штрафа; состав суда, рассматривающий вопрос его наложения, и т. д. Законом определен лишь размер штрафа — до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 5 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.net/2-71350.html

Конституционный суд решит, как нужно распределять судебные расходы

В Конституционный суд пожаловались четыре участника инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», которая борется против уплотнительной застройки. Они обратились с судебным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в попытке оспорить распоряжения об утверждении градостроительных планов. В качестве заинтересованного лица к делу привлекли застройщика – ООО «Воин-В». Первая инстанция частично удовлетворила иск активистов, но апелляция отменила решение и отказала им в требованиях.

«Воин-В» обратился в суд за возмещением судебных расходов – чуть более 90 000 руб. Компания указала, что для участия в процессе была вынуждена заключить договоры об оказании юридических услуг. Санкт-Петербургский городской суд постановил с каждого из административных истцов взыскать по 10 000 руб.

В своей жалобе в КС активисты оспаривают конституционность ст. 112 Кодекса административного судопроизводства, которая, по их мнению, допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Конституционный суд 14 ноября рассмотрит их жалобу в открытом заседании.

Источник: http://pravo.ru/news/206701/?desc_emb=

34. Процессуальный срок и судебные расходы и штрафы в конституционном судопроизводстве.

Процессуальные сроки (ПС) – это сроки, до окончания которых процессуальные действия могут либо должны быть совершены.

Установление ПС имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение ПС дисциплинирует стороны и судей в их работе.

Сроки прохождения дела на различных стадиях конституционного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение ПС приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновления процесса течение ПС продолжается.

По просьбе судьи-докладчика или участников процесса КС или председатель КС могут продлить установленный срок. Лицам или др. субъектам обращения, пропустившим установленный срок по причинам, признанным КС уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В КС предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается КС в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании КС или в заседаниях палат принимается КС в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. Относительно др. стадий конституционного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.

ПС исчисляются с момента регистрации обращения.

Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юр-ких последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в ФКЗ или в решении КС.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 12 часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяца­ми, истекают в соответствующее число последнего года или ме­сяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, когда сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени неза­висимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

Судебные расходы (СР)– затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением конституционного дела, А так же почтовые отправление, проживание и переезд.

1) возместить затраты, которые несет гос-во в связи с осуществлением правосудия;

2) предупреждать необоснованное обращение в суд, а также уклонение от выполнения обязанностей (СР несет лицо, своевременно не исполнившее свою обязанность или неосновательно обратившееся в суд).

В случае признания ФЗ или закона субъекта либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции гражданам и объединениям граждан, обратившимся в КС за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством:

1) уплаченная гос-ная пошлина;

2) расходы на оплату услуг представителей;

3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) компенсация за фактическую потерю времени.

КС может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, штрафу в размере до 1 тыс. рублей.

Источник: http://studfile.net/preview/3836240/page:9/

Судебные расходы в конституционном судопроизводстве

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. В арбитражном процессе:

1.1. размер судебных расходов;

1.2. распределение судебных расходов между сторонами;

2. В гражданском процессе:

2.1. размер судебных расходов;

2.2. распределение судебных расходов между сторонами.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. Арбитражный процесс

1. Арбитражный процесс

1.1. Размер судебных расходов

1.1.3. Постановление ФАС Центрального округа от 17.09.2013 по делу N А36-3819/2012 (Определением ВАС РФ от 16.12.2013 N ВАС-17902/13 отказано в передаче дела N А36-3819/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

Исковые требования:

ООО ЧОП «Гранит» (истец) обратилось в суд с заявлением к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» (ответчику) о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя истца при рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 60000 руб.

Решение суда:

В удовлетворении заявления истца о взыскании 60000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271359

Судебные расходы и штрафы

Понятие и виды судебных расходов

1. Судья, принимая иск (заявление), обязан рассмотреть вопросы, связанные с судебными расходами.

Судебные расходы — это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела и исполнением решения суда.

Вопросам регулирования судебных расходов посвящена гл. 7 ГПК.

В зависимости от назначения соответствующих платежей все судебные расходы делятся на две группы (ст. 88 ГПК):

  • 1) государственная пошлина, уплачиваемая заинтересованным лицом в предусмотренных законом случаях в доход соответствующего бюджета при инициировании им судебного производства либо процессуального действия;
  • 2) денежные выплаты и расходы, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом. Выплаты и расходы представляют собой судебные издержки, которые относятся на счет лиц, участвующих в деле, либо производятся за счет бюджетных средств.

Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается на стороны, а также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Размер судебных расходов диктуется уровнем благосостояния граждан, общей социально-экономической ситуацией в стране. Судебные расходы должны быть такими, чтобы, с одной стороны, обеспечивать возможность обращения большинства граждан в суд за судебной защитой, а с другой — препятствовать возникновению неосновательных споров. Для малоимущих граждан доступ к судебной защите обеспечивается за счет механизма освобождения их от судебных расходов полностью или в определенной части.

1.1. Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении за совершением юридически значимых действий судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел и выдачу документов.

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства — частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Читайте также:
  1. II Всероссийский съезд советов. Формирование советских органов государственной власти и управления. Учредительное собрание.
  2. III. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
  3. IV. Принципы организации и осуществления государственной власти
  4. А) имеющие предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень;
  5. Административно-правовой статус президента РФ как руководителя системы исполнительной государственной власти
  6. Административные правонарушения против государственной собственности: понятие, виды
  7. Акты органов государственной власти и местного самоуправления как основания возникновения прав на земельные участки.
  8. Алюминий и его сплавы, применяемые при изготовлении ПС.
  9. Антидемпинговые пошлины — это дополнительные пошлины, взимаемые с товаров, продаваемых на экспорт по цене ниже их цены на внутреннем рынке страны-экспортера.
  10. АППАРАТЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ.
Видео (кликните для воспроизведения).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска, а также в определенной мере препятствуют предъявлению необоснованных исков. В настоящее время основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен гл. 25 Налогового кодекса.

Государственная пошлина взимается с лиц при их обращении в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной); при подаче встречного иска, а также за выдачу копий документов и бумаг, находящихся в деле, и за повторные копии судебных решений и определений, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Государственная пошлина может определяться в твердой сумме и в процентах относительно цены иска, которая указывается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 91 ГПК цена иска определяется по искам:

Цена иска указывается истцом. Однако если она явно не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества, судья сам определяет цену, принимая исковое заявление. Суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем размер госпошлины, предварительно установленной судом, исходя из предположительной действительной стоимости отыскиваемого имущества.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица (ст. 333 Налогового кодекса). Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают госпошлину в том же порядке и размерах, как и отечественные организации и физические лица.

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333 Налогового кодекса.

Госпошлина уплачивается в следующих размерах:

Если судом выносится решение о взыскании алиментов на содержание детей и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Особенности уплаты государственной пошлины излагаются в ст. 333 Налогового кодекса. Например, при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера.

Статья 90 ГПК предоставляет суду или судье право отсрочить и рассрочить уплату госпошлины, исходя из имущественного положения сторон, или уменьшить ее размер.

Если в процессе рассмотрения дела цена иска будет увеличена, то госпошлина должна быть доплачена (ст. 92 ГПК).

Госпошлина может быть возвращена в случае:

  • 1) внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом;
  • 2) отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 134 ГПК и в других случаях, предусмотренных в ст. 93 ГПК;
  • 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 333.40 Налогового кодекса).

Возврат госпошлины производится налоговыми органами по определению суда.

Если дело было закончено мировым соглашением или истец отказался от иска либо ответчик добровольно погасил долг (исполнил свою обязанность) после предъявления иска, то это не влечет возвращения госпошлины. Считается, что в подобных случаях дело получило свое разрешение в судебном заседании.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены льготы по уплате государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса).

Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются:

  • 1) истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, и т.д.;
  • 2) прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
  • 3) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
  • 4) физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
  • 5) заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании и др. Освобождение отдельных категорий истцов от уплаты госпошлины позволяет обеспечить доступность правосудия для всех слоев общества.
  • 1.2. В судебные расходы процессуальный закон включает и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК).

К издержкам закон относит:

  • 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика;
  • 2) расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • 3) расходы на производство осмотра на месте;
  • 4) расходы на оплату услуг представителей;
  • 5) компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК;
  • 6) почтовые расходы, понесенные сторонами;
  • 7) другие расходы, если суд признает их необходимыми.

Перечень расходов, признаваемых судебными издержками действующим ГПК, существенно расширен по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, что позволяет правовой стороне в споре получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе. При этом он является открытым.

Так, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств (ст. 64 ГПК), хранением вещественных доказательств, когда они передаются хранителю (ст. 74 ГПК), и др.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, то требуемая сумма вносится сторонами в равных частях (ст. 96 ГПК).

За работающими свидетелями на время их вызова в суд сохраняется средний заработок по месту работы. Не работающие свидетели получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 95 ГПК).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются (с другой стороны) расходы на оплату услуг представителя. Размер сумм, которые могут возмещаться, в законе не указан. Он определяется судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и доверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о неразумности вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений.

Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта, так как на практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица, не производится, поскольку ему выплачивается заработная плата независимо от того, осуществлялось представительство или нет.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК). Выводы о недобросовестности действий лица не могут основываться на предположениях и допущениях, недобросовестность должна быть доказана. Предъявление необоснованного иска, как и заявление неосновательных возражений против иска, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК.

На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

Источник: http://studwood.ru/1203839/pravo/sudebnye_rashody_shtrafy

Процессуальные срок и судебные расходы в конституционном судопроизводстве

Исчисление сроков, предусмотренных Регламентом

Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало соответствующего срока в ФКЗ или в решении Конституционного Суда.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. общий срок рассмотрения запроса предусмотрен только для одного случая: заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса (ч. 2 ст. 109). Применительно к иным видам производств вводятся постадийные сроки, в пределах которых Конституционный Суд РФ обязан совершать соответствующие действия.

На стадии поступления обращений в Конституционный Суд РФ и их предварительного рассмотрения:

• на первичную обработку обращений отводится до 7 дней;

• если заявитель оспаривает уведомление Секретариата о несоответствии обращения требованиям Закона, то проверка обоснованности решения Секретариата поручается одному из судей, который согласно Регламенту обязан не позднее 1 месяца доложить о ее результатах на пленарном заседании;

• предварительное изучение обращения судьей (судьями) должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации (ч. 1 ст. 41 Закона), а решение о принятии обращения к рассмотрению выносится Судом не позднее месяца после завершения его предварительного изучения судьей (судьями) (ч. 1 ст. 42);

• отзыв обращения возможен в период до начала его рассмотрения в заседании Суда (палаты) (ст. 44).

На стадии назначения и подготовки дела к слушанию в судебном заседании:

• решение о назначении дела к слушанию принимается Судом или палатой не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению (ст. 47);

• подготовка дела к слушанию осуществляется в период до даты заседания, в котором оно должно рассматриваться, а указанная дата согласно Регламенту определяется очередностью поступления обращения, его характером и загруженностью Суда;

• уведомление о заседании Суда и необходимые материалы по конкретному делу направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания (отзывы на обращения направляются в указанный срок только в случае, если они поступили не позднее чем за две недели до начала заседания) (ч. 1 ст. 51).

На стадии рассмотрения дела в судебном заседании какие- либо сроки не установлены.

На стадии принятия итогового решения Суда и его исполнения:

• по требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи в совещании палаты голосование по проекту итогового решения согласно Регламенту производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов указанного решения;

• решение оглашается немедленно после его подписания всеми судьями и не позднее чем в двухнедельный срок направляется перечисленным в Законе адресатам (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона);

• текст особого мнения судьи согласно Регламенту должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения;

• решение вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Закона).

Сроки для заявителей, участников процесса, а также для органов и лиц можно подразделить на три группы.

1) сроки, связанные с направлением обращений в Конституционный Суд РФ;

2) сроки выполнения требований Конституционного Суда РФ и судей;

Сроки для заявителей ограничены по следующим позициям:

• заявители вправе оспаривать конституционность правовых актов со дня их вступления в силу, а международных договоров — до дня их подписания;

• могут требовать проверки конституционности актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ (т. е. до 25 декабря 1993 г., по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 Закона);

• запрос о даче заключения в порядке ч. 7 ст. 125 Конституции РФ будет рассмотрен, если он направлен в Суд не позднее 1 месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения в адрес Президента РФ;

• суд принимает ходатайства по спорам о компетенции только при условии, что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении ими компетенции данного заявителя

В мировой практике расходы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. Государственная пошлина — это установленный законом обязательный платеж, взимаемый с юридических и физических лиц, инициирующих рассмотрение дела в суде.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/9_93741_protsessualnie-srok-i-sudebnie-rashodi-v-konstitutsionnom-sudoproizvodstve.html

Судебные расходы в конституционном судопроизводстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информация Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. «Конституционный Суд РФ уточнил условия взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованных лиц в административных делах с госорганами”

Слушание дела о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ состоялось 14 ноября 2018 года. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба граждан Баланюк Натальи Анатольевны, Лаврентьева Николая Владимировича, Попова Ильи Васильевича и Чернышева Владимира Анатольевича.

Заявители являются участниками инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», борющимися против уплотнительной застройки. Они обратились с судебным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик — ООО «Воин-В».

Решением районного суда Санкт-Петербурга требования заявителей были частично удовлетворены, однако апелляционная инстанция активистам отказала. Впоследствии ООО «Воин-В» обратилось в суд за возмещением расходов — чуть более 90 тыс. руб., указав, что для участия в процессе было вынуждено заключить договоры об оказании юридических услуг. Горсуд Санкт-Петербурга постановил с каждого из административных истцов взыскать по 10 тыс. руб. (в сумме — 40 тыс. руб.).

По мнению заявителей, статья 112 КАС РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3). Норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица.

КАС РФ закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле, однако не распространяет данные положения на заинтересованное лицо. Порядок возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу не имеет специального законодательного урегулирования. В целях формирования единообразной практики в данном вопросе ВС РФ дал разъяснение: возмещение понесенных заинтересованными и третьими лицами судебных издержек связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. Данный подход нашел отражение в ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятом в период рассмотрения КС РФ настоящего дела. Между тем, установление подобной связи может рассматриваться как стимулирование заинтересованного лица к взятию на себя роли административного ответчика — органа публичной власти. Несмотря на всю важность процессуального поведения заинтересованного лица, такая подмена недопустима, т.к. порождает неопределенность в вопросе возмещения ему судебных расходов.

Сам факт отсутствия специальных норм, регулирующих данный вопрос, не предопределяет такое применение статьи 112 КАС РФ, при котором обязанность по возмещению расходов ложилась бы на истца без учета специфики административного судопроизводства по данной категории дел.

Норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица, только в том случае, если:

— фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта;

— расходы, понесенные заинтересованным лицом на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и носили разумный характер, а также не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов.

Иное понимание статьи 112 КАС РФ не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца; придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер. В указанном конституционном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру, если они приняты в истолковании оспариваемой нормы, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.

Председательствует в процессе В.Д. Зорькин
Судья-докладчик Н.С. Бондарь

Обзор документа

Проигравшие дело о признании незаконным решения госоргана истцы оспорили норму КАС РФ, которая, по их мнению, допускает взыскание с них судебных расходов на представителя заинтересованного лица.

Конституционный суд указал, что норма допускает присуждение таких расходов стороне, выигравшей в административном деле, но не распространяется на заинтересованное лицо.

Взыскать указанные расходы с проигравших спор истцов можно лишь при следующих условиях. Первое — процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта. Второе — оно было вынуждено нанять представителя, не стремилось этим помешать истцу, а расходы были разумными.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72054252/

Судебные расходы в конституционном судопроизводстве
Оценка 5 проголосовавших: 1