Судебные расходы приходный кассовый ордер

Вся информация на в статье на тему: "Судебные расходы приходный кассовый ордер". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Судебные расходы: кассовые ордера и уплата НДФЛ как подтверждение расходов на услуги представителя

Юрист Юридической фирмы «Алимирзоев & Трофимов»

специально для ГАРАНТ.РУ

Является ли расходный кассовый ордер достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были понесены? Правомерно ли отнесение сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам? Обязана ли сторона, доказывая реальность судебных расходов, представить суду доказательства уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя? Рассмотрим некоторые важные проблемные вопросы, связанные с подтверждением и взысканием судебных расходов.

Расчеты с представителем наличными денежными средствами

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда сторона, заявившая о распределении судебных расходов в качестве подтверждения таковых представляет кассовый ордер, подтверждающий расчеты с представителем наличными денежными средствами.

Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве. Следовательно, стороне, возражающей против взыскания судебных расходов, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. В противном случае суды отказывают в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в отсутствие реквизитов договора нельзя сделать однозначный вывод об основании выплаты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).

Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

Соответственно резонно заявить, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Отметим, что в ряде дел суды пришли к аналогичным выводам и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. № Ф06-21284/2013 по делу № А72-16963/2013).

Кроме того, не исключено, что сторона по делу, представившая кассовый ордер, в действительности вообще не ведет кассовые операции.

В этом случае сторона, возражающая против взыскания расходов, может заявить о необходимости предоставить следующие документы, подтверждающие ведение юридическим лицом или ИП кассовых операций и наличие кассы:

  1. сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее –Закон № 54-ФЗ);
  2. в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).

Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).

В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Удержание и уплата НДФЛ

В силу ст. 226 Налогового кодекса юридические лица и ИП, заключившие договор об оказании юридических услуг с физическим лицом, как налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, начисленную на вознаграждение, подлежащее выплате представителю. В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали во взыскании судебных расходов в части суммы НДФЛ, удержанной и уплаченной заказчиком юридических услуг за представителя – физического лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. № Ф05-9196/2016 по делу № А41-495/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. № 09АП-10023/2017ГК, № 09АП-10024/2017ГК по делу № А40-71278/16).

Читайте так же:  Отчим выгоняет из дома

Однако Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность отнесения сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам (Определение ВС РФ от 10 ноября 2017 г. № 309-ЭС17-16600, Определение ВС РФ от 8 августа 2018 г. № 305-КГ18-3653). Суд отметил, что выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, и такие отчисления не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя (Определение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 310-КГ16-13086).

Уплата НДФЛ как доказательство несения судебных расходов

В судебной практике в ряде случаев стороны, возражающие против взыскания судебных расходов заявляли довод о том, что заявитель не доказал, что судебные расходы были реально понесены, поскольку не представил доказательств уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя.

В настоящее время есть практика, где суды отклоняют доводы сторон об отсутствии доказательств об уплате НДФЛ, признавая, что возмещение фактически понесенных стороной, выигравшей спор, судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения данной стороной каких-либо налоговых обязанностей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05-17913/2018 по делу № А41-96952/17). Суды приходят к выводу о том, что неисполнение заявителем обязанностей налогового агента не свидетельствует об отсутствии судебных расходов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-15189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. № Ф07-14066/2017 по делу № А21-10794/2014).

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/molosnova/1273972/

Приходный кассовый ордер

Приходный кассовый ордер — это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу организации.

Когда выписывается приходный кассовый ордер

Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, следовательно, он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то есть по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, выписывать приходный кассовый ордер необходимо в момент сдачи наличных денежных средств в кассу хозяйствующего субъекта.

В каких случаях заполняется форма приходного кассового ордера

Приходный кассовый ордер заполняется, когда поступают наличные денежные средства в кассу организации следующих случаях:

оприходование поступившей выручки. При продаже товаров (работ, услуг) за наличные, когда покупателю выдается чек ККТ или БСО, по итогам рабочей смены на всю сумму наличной выручки составляется только один ПКО;

возврат неиспользованных подотчетных денег;

получение денег с расчетного счета;

возврат заимствованных средств;

Форма приходного кассового ордера

Для приходного кассового ордера установлена специальная форма (форма N КО-1), которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с формой N КО-1 приходный кассовый ордер имеет две части: непосредственно сам приходный ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Квитанция к приходному кассовому ордеру выдается лицу, сдавшему наличные деньги в кассу организации. Квитанция к приходному кассовому ордеру должна быть заверена печатью организации, подписана так же, как сам приходный ордер, и кроме того квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается кассиром, приходующим деньги. При этом сам приходный кассовый ордер должен остаться в кассе.

Оформление приходного кассового ордера

Приходный кассовый ордер оформляется:

бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа организации, индивидуального предпринимателя (далее — бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

При этом приходный кассовый ордер подписывает главный бухгалтер или бухгалтер, а при их отсутствии — руководитель, кассир.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Приходный кассовый ордер может оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Если приходный кассовый ордер оформляется с применением технических средств, то его необходимо распечатать на бумажном носителе.

Исправлений в приходном кассовом ордере не допускается.

Порядок заполнения приходного кассового ордера

Бланк приходного кассового ордера выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

При этом квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира.

Заполнение бланка приходного кассового ордера

Заполняется бланк приходного кассового ордера следующим образом:

В строке «Организация» указывается полное наименование организации и ее код ОКПО, присвоенный отделом статистики.

Следующая строка заполняется только в том случае, если денежные средства поступают из структурного подразделения данной организации (например, выручка из торговой точки), иначе там ставится прочерк.

ПКО нумеруются, как правило, начиная с 1 января текущего года — порядковый номер ставится в графе «Номер документа».

В связи с тем, что первичные документы должны заполняться в день проведения операции, в графе «Дата составления» указывается текущее число.

В графах «Дебет» и «Кредит» заносятся номера соответствующих счетов и кодов, если организация применяет кодирование:

Так в графу «Дебет» заносится номер счета, по дебету которого приходуются денежные средства. Предприятия, выдавшие ордер, в этой графе ставят счёт 50 «Касса»Здесь же может быть указан номер субсчета в соответствии с рабочим планом счетов организации.

В графе «Кредит, корреспондирующий счет, субсчет» указывается номер счета и, если необходимо, субсчета, по кредиту которого отражается поступление денежных средств в кассу организации. Это могут быть такие счета, как 90.1 «Выручка от продаж», 51 «Расчётные счета», 62 «Расчёты с покупателя ми и заказчиками», 71 «Расчёты с подотчётными лицами», 73 «Расчёты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчёты с учредителями».

В графу «Сумма» цифрами вносится сумма средств, приходуемая в кассу.

В графе «Код целевого назначения» ставится прочерк, если в организации не принята система кодирования.

В строке «Принято от» пишется ФИО работника организации, либо при расчетах между организациями — наименование организации и ФИО сотрудника через которого переданы средства. При этом вносится слово «через», например «Принято от «Наименование организации» через «ФИО сотрудника через которого переданы средства»».

В поле «Основание» необходимо занести содержание операции, например «розничная выручка» или «оплата по договору».

Читайте так же:  Ходатайство прокурора в суд уголовное дело

В строке «Сумма» правила требуют указать всю сумму поступающих средств прописью с начала строки с заглавной буквы (копейки указываются цифрами). Если после написания суммы в рублях в строке осталось свободное место, то его прочеркивают.

Здесь следует обратить внимание на такую особенность. Если в графе «Сумма» полученная сумма была указана с копейками, то и в этой строке сумма также указывается с копейками. Если же сумма была указана без копеек, то и в строке про копейки не упоминается.

В строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, или делается запись «без налога (НДС)».

Прилагаемые документы с указанием их номеров и дат заполнения располагаются в поле «Приложение». Сами эти документы непосредственно после получения денег погашаются штампом «Получено» с указанием текущей даты.

Заполнение квитанции к приходному кассовому ордеру

Квитанция к приходному кассовому ордеру должна содержать все те же сведения, что и сам ордер.

В отрывной квитанции, прилагающейся к приходному кассовому ордеру, заполняется такая информация:

Источник: http://www.audit-it.ru/terms/accounting/prikhodnyy_kassovyy_order.html

Приходный кассовый ордер с половинкой печати — это нормально?

Имеет ли юридическую силу квитанция приходного кассового ордера, если в ней поставлена половина печати (то есть вторая половина попала на сторону самого приходного ордера и была отрезана при выдаче квитанции покупателю)? Можно ли будет в спорной ситуации в суде предъявить такой документ, как доказательство оплаты аванса по договору?

По своей сути, приходный кассовый ордер является первичным документом по учету наличных денег в кассе организации, в котором указывается информация, необходимая для ведения аналитического учета: от кого и на каком основании приняты деньги.

Правила оформления первичных документов с 1 января 2013 года регламентированы ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ). Этой статьей установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Таким образом, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. С указанной даты каждая организация (ИП) самостоятельно разрабатывает и утверждает их в учетной политике (п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организаций»).

Однако из этого правила существует исключение — обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012). В частности, обязательными к применению остаются формы кассовых документов, поскольку использование унифицированных форм данных документов предусмотрено нормативными правовыми актами ЦБ РФ.

Так, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее — Указание N 3210-У) предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, приходные кассовые ордера (далее также ПКО) необходимо составлять только по унифицированной форме. Форма приходного кассового ордера 0310001 (форма N КО-1) и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 (далее — Указания N 88).

Пунктом 5.1 Указания N 3210-У, в частности, установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии — наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Видео (кликните для воспроизведения).

Указаниями N 88 также определено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В форме N КО-1 реквизит «М.П.» также располагается именно на квитанции к ПКО.

Таким образом, из прямого прочтения приведенных нормы мы видим, что оттиск печати ставится именно на квитанции к ПКО, а не на самом ордере. При этом возможности ставить оттиск печати одновременно на самом ПКО и квитанции к нему (половина печати — на ПКО, другая половина — на квитанции к ПКО) данные нормативно-правовые акты не предусматривают.

Здесь же отметим, что вариант отражения на каком-либо документе половины оттиска печати в принципе не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом РФ. Дело в том, что согласно нормам ГК РФ печать является одним из средств индивидуализации юридического лица, то есть объектом, который индивидуализирует и обособляет участника гражданских правоотношений. Печати в обязательном порядке должны содержать полное фирменное наименование обществ (АО или ООО) на русском языке и указание на их место нахождения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Оттиск печати, проставленный на документе не целиком (фрагментарно), не отвечает основному назначению печати — индивидуализировать (достоверно определить) конкретное юридическое лицо, которому данная печать принадлежит. Говоря простым языком, отображение печати на документе фрагментарно лишает смысла саму процедуру заверения документа печатью.

Как было сказано, ПКО является первичным документом. Конкретный, закрытый перечень обязательных реквизитов любого первичного учетного документа приведен в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Такой реквизит, как оттиск печати, в данном перечне не поименован. Это означает, что проставление рассматриваемого реквизита на каком-либо первичном документе не является обязательным. Однако ПКО необходимо составлять только по унифицированной форме, а унифицированная форма квитанции к ПКО предусматривает реквизит «М.П.», кроме того, обязанность заверять квитанции к ПКО прямо установлена Указанием N 3210-У.

В связи с этим мы считаем, что квитанция к ПКО, заверенная фрагментом (половиной) печати, являются первичным документами, составленными с нарушением. Что, в свою очередь, влечет за собой различные риски, связанные с признанием законной силы такого документа. Например, возможны такие негативные последствия, как отказ налогового органа признать квитанцию к ПКО с половиной печати документом, подтверждающим налогооблагаемые расходы организации, или отказ продавца признать поступление наличных денежных средств за проданный товар и т.д. В таких ситуациях доказывать свою правоту обладателю данного документа придется в судебном порядке.

Безусловно, квитанция к ПКО, составленная с нарушением: с фрагментом печати или даже вовсе без печати, может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего реальность хозяйственной операции, ставшей предметом спора. Однако нужно понимать, что при рассмотрении того или иного дела суды рассматривают представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи. Наличие неверно оформленной квитанции к ПКО может послужить дополнительным аргументом в пользу подтверждения правоты ответчика (или истца), но безусловным доказательством, однозначно свидетельствующим о реальности сделки, являться не будет.

Читайте так же:  Как подавать встречный иск по гражданскому делу

Приведем несколько примеров арбитражной практики, связанной с неверным отражением оттиска печати на квитанции к ПКО.

В постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2009 N КА-А40/6945-09 судьи пришли к выводу, что «отсутствие на отдельных квитанциях номера, наличие одной подписи вместо двух, наличие прямоугольного штампа вместо круглого, читаемый оттиск половины печати не препятствуют налоговому контролю и не свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения расходов». Подобный вывод сделан и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N 09АП-3758/2009.

А в постановлении апелляционного определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-4373/2014 судьи напротив посчитали, что имеющиеся на представленных ответчиком квитанциях к приходным кассовым ордерам фрагменты оттиска круглой печати (размер которых на некоторых квитанциях составляет менее половины размера печати) не позволяют отождествить их с печатью ЗАО «. «, в связи с чем невозможно достоверно установить, что данные доказательства исходят от этого юридического лица.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 10АП-11198/13, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание «указание в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. и в приходном кассовом ордере разных договоров купли-продажи; отсутствие фрагмента печати ЗАО «И.Т.И.» на корешке квитанции при том, что не представлен сам корешок квитанции N 124 от 31.07.2012 г.; отсутствие надлежащим образом оформленных кассовых документов ЗАО «И.Т.И.» за июль 2012 года (кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 58 659 рублей 39 копеек в кассу ЗАО «Предприятие «И.Т.И.» по поставке информации, технологи, инжиниринга и оборудования» от Дащенко Евгения Викторовича по договору купли-продажи N 31/07/12 от 31 июля 2012 фактически не поступали».

Схожие выводы сделаны судом в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N 14АП-3648/14: «в рассматриваемом случае оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Антарес» от 19.11.2012 не содержит подписей главного бухгалтера и кассира ООО «Антарес», а имеющийся на данном документе фрагмент оттиска печати не позволяет сделать достоверный вывод о ее принадлежности ООО «Антарес». При изложенных обстоятельствах представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что указанный документ не подтверждает факт уплаты ответчиком денежных средств в кассу истца».

В то же время в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 11АП-13111/14 суд отклонил доводы апелляционной жалобы об отсутствии, в частности, печати в приходных кассовых ордерах в силу того, что такой реквизит, как печать, не является обязательным реквизитом первичного учетного документа, так как в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ данный реквизит не поименован.

В заключение отметим, что действительно в настоящее время существует мнение о том, что исходя из обычаев делового оборота на приходном кассовом ордере и квитанции к нему ставится одна печать таким образом, чтобы часть печати имелась на приходном кассовом ордере, а часть — на квитанции к приходному кассовому ордеру, затем квитанция отрывается и выдается лицу, внесшему денежные средства. Такое мнение также учитывается судами при вынесении решения, но при этом суд все равно рассматривает все доказательства в совокупности друг с другом. Например, смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 08АП-5256/14, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N 14АП-5527/12.

Более того, нам встретился пример арбитражной практики — постановление Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 по делу N А03-6686/2009, где суд не посчитал (отклонил) доказательством квитанции к ПКО и копии ПКО, на которые ссылался кредитор в обоснование денежного обязательства должника, из-за отсутствия на копиях ПКО оттисков второй половины печати организации. Отметим, что, на наш взгляд, такое мнение является ошибочным, обращаем Ваше внимание, что впоследствии указанный вывод судей Арбитражного суда Алтайского края был признан апелляционным судом не соответствующем фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 07АП-1517/10).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

21 ноября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a15/796424.html

Справка по анализу судебной практики, связанной с подтверждением судебных расходов на услуги представителя

Справка
по анализу судебной практики, связанной с подтверждением судебных расходов на услуги представителя

По поручению председателя Арбитражного суда Вологодской области проведен анализ судебных актов, отмененных в период с 2010 по 2011 годы, в связи с нарушением процессуальных норм по возмещению судебных расходов, связанных с правовой оценкой доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических (представительских) услуг, а следовательно, фактическое несение стороной таких расходов.
Поводом для указанной проверки послужила отмена постановлением апелляционной инстанцией от 07.11.2011 определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу №А13-4702/2010 (судья Борисова Ю.А.) о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела по заявлению ООО «СтройИтел» (далее – Общество) к Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Апелляционная коллегия посчитала не доказанным заявителем факт оплаты юридических услуг, поскольку представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством оплаты оказанных услуг, так как в них не усматривается, какое лицо от имени Общества внесло денежные средства в кассу исполнителя по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, в рассматриваемом деле не доказан факт несения заявителем судебных расходов, так как не были представлены суду расходно-кассовые документы, подтверждающие выдачу из кассы Общества денежных средств с целевым назначением.


Ранее, по другому делу №А13-4410/2009 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2009 об отказе в возмещении представительских услуг по заявлению предпринимателя Гавриловой С.Я. в связи с непредставлением заявителем доказательств фактического несения заявителем затрат по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела в качестве подтверждения оплаты услуг заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, без указания номера дела, за ведение которого принята адвокатским кабинетом оплата от Гавриловой С.Я. Каких-либо документов, оформленных предпринимателем Гавриловой С.Ю., и достоверно свидетельствующих о том, что она фактически понесла затраты по оплате услуг представителя, по мнению суда первой инстанции, не представлено.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, признав представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты Гавриловой С.Ю. оказанных представительских услуг, посчитав достаточным указание в квитанциях основание платежа: ведение дела в Арбитражном суде Вологодской области в качестве защитника, с соответствующими датами судебных заседаний.

Читайте так же:  Сведения об изменении персональных данных

В целях формирования единого толкования судебной практики по указанному вопросу проанализирована судебная практика, сложившаяся в Северо-западном округе, за последний период времени.
1. В результате проведенной работы, аналогичных случаев отмены судебных актов Арбитражного суда Вологодской области не установлено. Вместе с тем, постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу №А66-4678/2009, от 12.07.2011 по делу А66-1202/2011, от 29.11.2011 по делу №А13-8584/2010 поддержана позиция, ранее изложенная в постановлении от 07.11.2011 по №А13-4702/2010. Во всех указанных случаях заявителями по требованиям о возмещении расходов по оплате представительских услуг являлись юридические лица, и судом апелляционной инстанции не приняты приходные кассовые ордера в качестве доказательств фактического несения заявителями соответствующих затрат.

Так по делу, №А66-4678/2009 апелляционная коллегия отменила определение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2010 о взыскании в пользу ООО «СтальМонтажСтрой» (далее – Общество) судебных расходов, посчитав недоказанным факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная квитанция к приходному кассовому ордеру таким доказательством не является, так как в ней указано, что денежные средства заплатил Цветков Н.В. При этом, документов, подтверждающих, что Цветков Н.В. внес в кассу адвокатского кабинета денежные средства, полученные из кассы Общества, или свои средства, но в счет имеющихся у него перед истцом обязательств, в материалах дела не имеется.

По мнению апелляционной коллегии, в подобных случаях, требуется представлять доказательства выдачи денежных средств из кассы заявителя его представителю; доказательства нахождения указанного представителя в трудовых отношениях с заявителем (копию трудовой книжки); авансовые отчеты на указанную сумму. В связи с чем, квитанции к приходному кассовому ордеру не являются доказательством несения заявителем соответствующих расходов.

По другому делу №А66-1202/2011 суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Тверской области в части взыскания с Тверской таможни в пользу ООО «Магеллан» ра,сходов на оплату услуг представителя, указал, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не свидетельствует о том, что денежные средства выданы из кассы ООО «Магеллан» его представителю, поскольку такая квитанция может быть выдана только физическому лицу, внесшему деньги в кассу коллегии адвокатов.

По делу №А13-8584/2010 определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2011 о взыскании в пользу ООО «Череповецбытсервис» судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 оставлено без изменения. Вышестоящая инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о доказанности Обществом факта несения заявленных расходов, так как в подтверждении своих требований заявителем были представлены, в том числе и квитанции к расходным кассовым ордерам.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, выдача наличных денег из кассы предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежными ведомостями, заявлениями на выдачу денег, счета и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что директору Общества выдано под отчет на оплату юридических услуг по ранее заключенным договорам. На указанных кассовых ордерах имеются отметки «оплачено». Документы содержат подпись директора и заверены подписью кассира.

На основании изложенного, апелляционная инстанция делает вывод о том, что Обществом представлены надлежащие доказательства несения расходов самим заявителем как юридическим лицом.

2. Вместе с тем, в судебной практике встречаются случаи, когда в качестве надлежащих доказательств несения организацией затрат на услуги представители судами признавались приходные кассовые ордера.

Например, по делу №А13-8996/2009 (судья Ковшикова О.С.) определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, удовлетворены требования ЗАО «Центр технической экспертизы» (далее – Общество) о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В рассматриваемом деле все судебные инстанции признали в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг представителя квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате Обществом оказанных услуг.

3. Однако анализ судебной практики (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу №А13-11323/2008, от 12.09.2011 по делу №А05-765/2011, от 22.11.2011 по делу №А44-2996/2011, от 23.11.2011 по делу №А13-6662/2011, от 05.12.2011 по делу №А13-11596/2010) показал, что в большинстве случаев, когда суд признавал в качестве надлежащего доказательства подтверждения реальных затрат на юридические услуги квитанции к приходным кассовым ордерам, заявителями по таким делам являлись граждане-предприниматели.

При этом постановлениями апелляционной инстанции от 23.08.2011 по делу №А05-1241/2010, от 24.08.2011 по делу №А05-4291/2010 суд признавал в качестве таких доказательств, как расходные, так и приходные кассовые ордера.

С учетом изложенного, возникает вопрос должны ли существовать единые подходы к установлению доказательств, подтверждающих несение стороной затрат, связанных с оплатой юридических услуг, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в независимости от юридического статуса заявителя, порядка ведения им хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности?

На уровне кассационной инстанции за проверяемый период не принималось судебных актов, с подробным изложением позиции по вопросу оценки доказательств, подтверждающих фактическое наличие у стороны затрат по оказанию юридических услуг.

Начальник информационно-аналитического отдела Л.А. Соколова

Источник: http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/633200026/397

Справка по анализу судебной практики, связанной с подтверждением судебных расходов на услуги представителя

Справка
по анализу судебной практики, связанной с подтверждением судебных расходов на услуги представителя

По поручению председателя Арбитражного суда Вологодской области проведен анализ судебных актов, отмененных в период с 2010 по 2011 годы, в связи с нарушением процессуальных норм по возмещению судебных расходов, связанных с правовой оценкой доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических (представительских) услуг, а следовательно, фактическое несение стороной таких расходов.

Поводом для указанной проверки послужила отмена постановлением апелляционной инстанцией от 07.11.2011 определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу №А13-4702/2010 (судья Борисова Ю.А.) о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела по заявлению ООО «СтройИтел» (далее – Общество) к Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Апелляционная коллегия посчитала не доказанным заявителем факт оплаты юридических услуг, поскольку представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством оплаты оказанных услуг, так как в них не усматривается, какое лицо от имени Общества внесло денежные средства в кассу исполнителя по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, в рассматриваемом деле не доказан факт несения заявителем судебных расходов, так как не были представлены суду расходно-кассовые документы, подтверждающие выдачу из кассы Общества денежных средств с целевым назначением.

Читайте так же:  Ходатайство в верховный суд образец

Ранее, по другому делу №А13-4410/2009 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2009 об отказе в возмещении представительских услуг по заявлению предпринимателя Гавриловой С.Я. в связи с непредставлением заявителем доказательств фактического несения заявителем затрат по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела в качестве подтверждения оплаты услуг заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, без указания номера дела, за ведение которого принята адвокатским кабинетом оплата от Гавриловой С.Я. Каких-либо документов, оформленных предпринимателем Гавриловой С.Ю., и достоверно свидетельствующих о том, что она фактически понесла затраты по оплате услуг представителя, по мнению суда первой инстанции, не представлено.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, признав представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты Гавриловой С.Ю. оказанных представительских услуг, посчитав достаточным указание в квитанциях основание платежа: ведение дела в Арбитражном суде Вологодской области в качестве защитника, с соответствующими датами судебных заседаний.

В целях формирования единого толкования судебной практики по указанному вопросу проанализирована судебная практика, сложившаяся в Северо-западном округе, за последний период времени.
1. В результате проведенной работы, аналогичных случаев отмены судебных актов Арбитражного суда Вологодской области не установлено. Вместе с тем, постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу №А66-4678/2009, от 12.07.2011 по делу А66-1202/2011, от 29.11.2011 по делу №А13-8584/2010 поддержана позиция, ранее изложенная в постановлении от 07.11.2011 по №А13-4702/2010. Во всех указанных случаях заявителями по требованиям о возмещении расходов по оплате представительских услуг являлись юридические лица, и судом апелляционной инстанции не приняты приходные кассовые ордера в качестве доказательств фактического несения заявителями соответствующих затрат.

Так по делу, №А66-4678/2009 апелляционная коллегия отменила определение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2010 о взыскании в пользу ООО «СтальМонтажСтрой» (далее – Общество) судебных расходов, посчитав недоказанным факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная квитанция к приходному кассовому ордеру таким доказательством не является, так как в ней указано, что денежные средства заплатил Цветков Н.В. При этом, документов, подтверждающих, что Цветков Н.В. внес в кассу адвокатского кабинета денежные средства, полученные из кассы Общества, или свои средства, но в счет имеющихся у него перед истцом обязательств, в материалах дела не имеется.

По мнению апелляционной коллегии, в подобных случаях, требуется представлять доказательства выдачи денежных средств из кассы заявителя его представителю; доказательства нахождения указанного представителя в трудовых отношениях с заявителем (копию трудовой книжки); авансовые отчеты на указанную сумму. В связи с чем, квитанции к приходному кассовому ордеру не являются доказательством несения заявителем соответствующих расходов.

По другому делу №А66-1202/2011 суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Тверской области в части взыскания с Тверской таможни в пользу ООО «Магеллан» ра,сходов на оплату услуг представителя, указал, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не свидетельствует о том, что денежные средства выданы из кассы ООО «Магеллан» его представителю, поскольку такая квитанция может быть выдана только физическому лицу, внесшему деньги в кассу коллегии адвокатов.

По делу №А13-8584/2010 определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2011 о взыскании в пользу ООО «Череповецбытсервис» судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 оставлено без изменения. Вышестоящая инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о доказанности Обществом факта несения заявленных расходов, так как в подтверждении своих требований заявителем были представлены, в том числе и квитанции к расходным кассовым ордерам.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, выдача наличных денег из кассы предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежными ведомостями, заявлениями на выдачу денег, счета и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что директору Общества выдано под отчет на оплату юридических услуг по ранее заключенным договорам. На указанных кассовых ордерах имеются отметки «оплачено». Документы содержат подпись директора и заверены подписью кассира.

На основании изложенного, апелляционная инстанция делает вывод о том, что Обществом представлены надлежащие доказательства несения расходов самим заявителем как юридическим лицом.

2. Вместе с тем, в судебной практике встречаются случаи, когда в качестве надлежащих доказательств несения организацией затрат на услуги представители судами признавались приходные кассовые ордера.

Например, по делу №А13-8996/2009 (судья Ковшикова О.С.) определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, удовлетворены требования ЗАО «Центр технической экспертизы» (далее – Общество) о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В рассматриваемом деле все судебные инстанции признали в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг представителя квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате Обществом оказанных услуг.

3. Однако анализ судебной практики (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу №А13-11323/2008, от 12.09.2011 по делу №А05-765/2011, от 22.11.2011 по делу №А44-2996/2011, от 23.11.2011 по делу №А13-6662/2011, от 05.12.2011 по делу №А13-11596/2010) показал, что в большинстве случаев, когда суд признавал в качестве надлежащего доказательства подтверждения реальных затрат на юридические услуги квитанции к приходным кассовым ордерам, заявителями по таким делам являлись граждане-предприниматели.

При этом постановлениями апелляционной инстанции от 23.08.2011 по делу №А05-1241/2010, от 24.08.2011 по делу №А05-4291/2010 суд признавал в качестве таких доказательств, как расходные, так и приходные кассовые ордера.

С учетом изложенного, возникает вопрос должны ли существовать единые подходы к установлению доказательств, подтверждающих несение стороной затрат, связанных с оплатой юридических услуг, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в независимости от юридического статуса заявителя, порядка ведения им хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности?

На уровне кассационной инстанции за проверяемый период не принималось судебных актов, с подробным изложением позиции по вопросу оценки доказательств, подтверждающих фактическое наличие у стороны затрат по оказанию юридических услуг.

Начальник информационно-аналитического отдела Л.А. Соколова

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/633200027/400

Судебные расходы приходный кассовый ордер
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here