Судебные расходы бензин

Вся информация на в статье на тему: "Судебные расходы бензин". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Судебные расходы бензин

Истринский городской суд

Истец: [ф.и.о., адрес, телефон]

Ответчик: НП [название; ф.и.о., адрес, телефон председателя]

Расчет транспортных судебных расходов

1. Индивидуальные технические характеристики для комплектаций Ниссан-Х-Трейл

Код двигателя: MR20DE
Рабочий объем двигателя: 1997 см3
Макс. мощность двигателя: 104(141)/6000 КВт(л.с.)/об.мин
Тип топлива: неэтилированный бензин, ОЧ 95
Расход топлива (смешанный режим): 8,7 л/100 км

(Источник — технический паспорт автомобиля, также открытая информация на сайте nissan.ru)

2. Расчет протяженности пути

Маршрут 1: от Россия, Москва, [улица, номер дома] — до Россия, Московская область, Истринский район, деревня [. ]

Россия, Москва, [улица, номер дома]
1. Прямо — [. ] м
2. Направо, Петрозаводская улица — 940 м
3. Направо, улица Дыбенко — 1.4 км
4. Круговое движение, съезд, Библиотечный проезд — 59 м
5. Прямо — 100 м
6. Правее, съезд, МКАД — 230 м
7. Правее, МКАД — 14 км
8. Правее, съезд, Новорижское шоссе — 730 м
9. Направо, Новорижское шоссе — 31 км
10. Правее, съезд, А-107 — 870 м
11. А-107 — 9.0 км
12. Налево, Волоколамское шоссе — 3.9 км
13. Правее, Московская улица — 840 м
14. Улица 9-й Гвардейской Дивизии — 980 м
15. Площадь Революции — 260 м
16. Направо, Первомайская улица — 660 м
17. Направо, Советская улица — 330 м
18. Налево, улица Урицкого — 1.4 км
19. Прямо — [. ] км
Россия, Московская область, Истринский район, деревня [. ]

Протяженность маршрута: 69 км, в оба конца: 138 км

(Источник: открытая информация на сайте yandex.ru – карты)

Маршрут 2: от Россия, Москва, [улица, номер дома] — до Россия, Московская область, Истринский район, Истра, Советская улица, 11

Россия, Москва, [улица, номер дома]
1. Прямо — [. ] м
2. Направо, Петрозаводская улица — 950 м
3. Беломорская улица — 900 м
4. Правее, съезд, Ленинградское шоссе — 430 м
5. Направо, Ленинградское шоссе — 2.5 км
6. Ленинградское шоссе — 47 м
7. Правее, съезд, МКАД — 220 м
8. Правее, МКАД — 12 км
9. Правее, съезд, Новорижское шоссе — 730 м
10. Направо, Новорижское шоссе — 31 км
11. Правее, съезд, А-107 — 870 м
12. А-107 — 9.0 км
13. Налево, Волоколамское шоссе — 3.9 км
14. Правее, Московская улица — 840 м
15. Улица 9-й Гвардейской Дивизии — 980 м
16. Площадь Революции — 260 м
17. Направо, Первомайская улица — 660 м
18. Левее, Советская улица — 280 м
Россия, Московская область, Истринский район, Истра, Советская улица, 11

Протяженность маршрута: 65 км, в оба конца: 130 км

(Источник: открытая информация на сайте yandex.ru – карты)

3. Расчет затрат топлива

8, 7 литра (нормативный расход) х 1,38 = 12, 006 литров бензина А95 до деревни [. ] и обратно до места жительства истца.

8, 7 литра (нормативный расход) х 1,3 = 11, 31 литров бензина А95 до Истринского суда и обратно до места жительства истца.

_______________ (подпись) 24 апреля 2012 г.

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/sura/gro_2_raschet.htm

Определение ФАС Центрального округа от 18.08.2008 по делу N А48-5692/06-15 Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

от 18 августа 2008 г. по делу N А48-5692/06-15

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО “ОРЛЭКС“ о взыскании судебных расходов, понесенных ЗАО “ОРЛЭКС“ при рассмотрении дела N А48-5692/06-15 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа

Закрытое акционерное общество “ОРЛЭКС“ (далее — Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее — Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного

суда Орловской области от 16.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А48-5692/06-16 на общую сумму 913,21 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что расходы в вышеназванной сумме им были произведены на закупку ГСМ для проезда представителей в г. Брянск и обратно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 11.08.2008 представители ЗАО “ОРЛЭКС“ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Инспекции в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов, а также в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, полагая, что расходы, заявленные Обществом, документально не подтверждены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная коллегия считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено,

что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, в силу п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения АПК РФ“, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Читайте так же:  Конституция моральный вред

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из заявления ЗАО “ОРЛЭКС“ о взыскании судебных расходов с Инспекции следует, что Общество просит взыскать судебные расходы на ГСМ в сумме 913,21 руб., понесенные в связи с участием двух

представителей в судебном заседании ФАС Центрального округа по кассационной жалобе налогового органа на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007.

В качестве подтверждения судебных расходов заявитель представил суду кассационной инстанции: нормы расхода горючего на автомашину Вольво-70, путевой лист легкового автомобиля от 04.12.2007 N 2081, чек ККТ от 04.12.2007, платежное поручение от 02.11.2007 N 5979, акт приема-передачи векселей от 02.11.2007, журнал регистрации чип-карт, выданных водителям на заправку автомашин ГСМ, оборот по картам за период с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, кассационная коллегия находит их ненадлежащими по следующим основаниям.

Представленный Обществом путевой лист легкового автомобиля от 04.12.2007 N 2081 оформлен с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а также Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

В частности, в нем отсутствуют такие обязательные реквизиты, как печать организации, которой принадлежит автомобиль, а также наименование организации, от имени которой составлен документ (графа “Организация“ не заполнена).

Поскольку в путевом листе от 04.12.2007 N 2081 отсутствуют какие-либо сведения об организации, от имени которой он составлен, указанный документ не может являться доказательством произведенных ЗАО “ОРЛЭКС“ расходов на горюче-смазочные материалы.

Из представленного чека ККТ от 04.12.2007 N 0039801962 следует, что 04.12.2007 в 7 ч.

40 мин. заправлялся водитель по карте N 0436004432.

Из путевого листа от 04.12.2007 N 2081, представленного ЗАО “ОРЛЭКС“ в качестве одного из доказательств, свидетельствующих о расходах на ГСМ, можно установить, что в г. Брянск выезжал водитель Ильин Д.А на автомобиле марки Вольво-70 государственный номерной знак а877еу.

Согласно представленному Обществом оборота по картам за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 по ООО “Центрнефтепродукт-сервис“ держателем карты N 4432 является автомобиль с номером х312ан.

Таким образом, данный чек не подтверждает расходы по поездке в г. Брянск автомобиля с государственным номером а877еу.

Кассационная коллегия учитывает также, что распоряжением директора по коммерческим вопросам от 23.10.2007 N 184 установлены нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобилях ЗАО “ОРЛЭКС“ на основании руководящего документа N РЗ1112194-0366-03.

Однако, в 2007 году действовали Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, являющиеся руководящим документом N Р3112194-0366-03.

Более того, из зимних норм расхода горючего, утвержденных 23.10.2007 коммерческим директором ЗАО “ОРЛЭКС“, следует, что норма расхода бензина на 100 км пробега для Вольво-70 определена как 16,7 литров.

Действующим в 2007 году руководящим документом N Р3112194-0366-03 установлено, что для Вольво-70 нормы расхода бензина на 100 км пробега имеют следующие значения:

Volvo S70 2/0i 10V (5L-1,984-126-4A) 10,4 Б

Volvo S70 2,5i (5L-2,435-170-5M) 10, Б

Volvo V70 2,5L (5L-2,435-144-5M) 10,4 Б

Вышеназванные нормы расхода бензина на

100 км. пробега не имеют показателя 16,7 литров, как это указано Обществом в рассматриваемом заявлении.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату ГСМ, Общество представило платежное поручение от 02.11.2007 N 5979, вексель N 0313378, акт приема-передачи векселей от 02.11.2007.

Названные документы, по мнению кассационной инстанции, не подтверждают факт приобретения бензина у ООО “Центрнефтепродпродукт-сервис“, поскольку платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств за покупку векселей Сбербанка РФ, акты приема-передачи векселей подтверждают приемку ООО “Эксима-СМАРТ“ векселей Сбербанка РФ для пополнения карт для оплаты ГСМ. В то же время документа, подтверждающего покупку бензина за счет денежных средств, перечисленных на карты водителей ЗАО “Орлэкс“, заявителем не представлено.

Кроме того, заявителем в суд не представлены подлинники документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112 АПК РФ, суд

в удовлетворении заявления ЗАО “ОРЛЭКС“ о взыскании судебных расходов, понесенных ЗАО “ОРЛЭКС“ при рассмотрении дела N А48-5692/06-15 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в сумме 913,21 руб. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2008/147821/

Судебные расходы

Был привлечён в судебное рассмотрение дела в качестве ответчика. Рассмотрение дела происходило в одном из райцентров, куда я ездил на собственном личном автомобиле. В удовлетворении требований истцов было отказано. Апелляционная инстанция приговор оставила без изменения. Признает ли суд чеки на бензин ( с АЗС того райцентра и в те же числа, где проходили судебные заседания)расходами, понесёнными в связи с рассмотрением дела.

Вопрос относится к городу Курган

Ответы:

Здравствуйте! Расходы на проезд, относятся к группе судебных издержек связанных с рассмотрением уголовного дела.

Статья 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

«»суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

«»расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

«»другие признанные судом необходимыми «расходы».

Статья 98 ГПК Распределение судебных расходов между сторонами:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

«»2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

«»3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Читайте так же:  Судебное заседание восстановление сроков протокол
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/question/?id=142946

Решение

Дата опубликования: 5 апреля 2011 г.

Волгоградский областной суд

Судья Запорожская О.А. Дело № 33-3908/2011

г. Волгоград 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре: Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУВД по

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым:

С Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства за счет казны Волгоградской области взыскано в пользу К. в счет возмещения судебных расходов 1856 рублей 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ГУВД по Б. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к Департаменту МВД РФ, ГИБДД , ОВД по о возмещении причиненных убытков. Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2010 года в качестве соответчиков были привлечены ГУВД и Комитет .

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года, иск К. к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда был удовлетворен в части.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела: за составление адвокатом возражения на частную жалобу согласно квитанции на сумму 1500 рублей, расходов на бензин согласно чеку на сумму 250 рублей для поездки в адвокатскую контору, расходы по оплате почтового отправления в Калачевский районный суд Волгоградской области на сумму 106 рублей 91 копейка, а всего на сумму 1856 рублей 91 копейка.

Судом было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУВД просит отменить определение, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В своем заявлении о возмещении судебных расходов К. указал, что им были понесены расходы на составление адвокатом возражения на частную жалобу и расходы на покупку бензина для поездки в адвокатскую контору для составления возражений, расходы по оплате почтового отправления в Калачевский районный суд Волгоградской области.

В подтверждение указанных расходов заявителем были приложены следующие документы: квитанция об оплате услуг адвоката за составление возражения на частную жалобу от 28.09.2010 г., кассовый чек на сумму 250 рублей на покупку бензина марки Премиум Евро-95 от 29.09.2010 года (20 часов 01 минута), квитанция на почтовое отправление на сумму 106 рублей 91 копейка (л.д.226,227).

Данный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением расходов К. на покупку бензина для поездки в адвокатскую контору, поскольку он выдан на следующий день после оказания услуг адвокатом.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о возмещении К. судебных расходов в этой части, нашли свое подтверждение.

Поскольку не подтверждены судебные расходы К. , связанные с покупкой бензина для поездки из ст. в адвокатскую контору в городе и обратно для составления возражения на частную жалобу на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 06.09.2010 г., то размер возмещения судебных расходов следует снизить на сумму 250 рублей.

Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, поскольку в остальной части понесенные К. судебные расходы подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года изменить, взыскать с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства за счет средств казны в пользу К. в счет возмещения судебных расходов 1606 рублей 91 копейку.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ГУВД – без удовлетворения.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/123150

Взыскание транспортных расходов с ответчика

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Читайте так же:  Возмещение материального ущерба работником проводки

Судебными расходами по делу являются, в том числе, транспортные расходы (расходы на бензин).

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, введенных в действие Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава, от вида используемого топлива, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения».

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вы имеете право на возмещение транспортных расходов.

Для этого необходимо подготовить заявление в суд, который рассматривал гражданское дело, приложив к нему документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы.

Для консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/vzyiskanie-transportnyih-rashodov-s-otvetchika/

Судебные расходы бензин

В соответствии со ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Требование о взыскании судебных расходов может быть указано в исковом заявлении (пошлиной такое требование не облагается), доказательства судебных расходов при этом включают в число приложений к исковому заявлению. На момент подачи иска судебные расходы состоят, как правило, только из государственной пошлины по иску. Письменное ходатайство о взыскании с противоположной стороны судебных расходов (всех или только в их увеличившейся части) может быть подано суду также по ходу процесса, т.е. в судебном заседании.

В соответствии с правилами статьи 201 ГПК РФ, после принятия решения по делу, но до его вступления в законную силу, в том случае, если судом не было разрешено какое-либо исковое требование или вопрос о судебных расходах, по письменному заявлению участника процесса суд может вынести дополнительное решение. Заявление о возмещении судебных расходов (не «исковое заявление», а просто «заявление») пошлиной не облагается.

По смыслу Определения ВС РФ от 01 декабря 2009 года №41-В09-31, взыскание судебных расходов по заявлению заинтересованного участника процесса допускается и после вступления решения суда в законную силу. В подобном случае суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в форме определения, так как вынесение дополнительного решения при вступлении основного решения в силу невозможно.

В упомянутом выше Определении ВС РФ практика взыскания судебных расходов в порядке искового производства названа неправильной и ущемляющей права взыскателя. Из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов неприменим. Какого-либо специального срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом не установлено.

Транспортные судебные расходы

Прибытие участника процесса к месту проведения судебного заседания из другого города на автобусе, поезде или самолете может быть доказано приобщением к материалам дела проездных документов (билетов). В том случае, когда переезды по надобностям, связанным с судебным делом, осуществляются на личном автомобиле, задача доказывания транспортных расходов усложняется, поскольку билетов нет, а чеки на бензин подтверждают лишь его покупку, но не поездку из пункта А в пункт Б с использованием этого бензина.

Относительно транспортных судебных расходов, понесенных с использованием личного автомобиля, доказывать надлежит следующее:
— принадлежность автомобиля и факт его использования;
— размер затрат топлива, связанных с использованием автомобиля;
— факт понесенных затрат.

Использование личного автомобиля может быть доказано чеками на парковку или с помощью свидетельских показаний. Как правило, свидетелей со своей стороны привозят в суд на своем же автомобиле. В судебном заседании свидетелям задают дополнительный вопрос о том, каким путем они прибыли в суд, соответствующие показания заносятся в протокол судебного заседания. К материалам дела приобщают также технический паспорт автомобиля, водительское удостоверение и доверенность (если водитель управляет автомобилем по доверенности).

Размер затрат топлива определяют в расчете транспортных судебных расходов. Такой документ составляют самостоятельно, воспользовавшись техническими характеристиками автомобиля (расход топлива на километр пути) и сведениями о протяженности маршрута, которые могут быть найдены, например, в Интернете.

Фактические затраты на бензин подтверждают чеками с автозаправки.

В качестве примера возмещения транспортных судебных расходов («расходы на проезд» — в терминологии ГПК) приведу дело 2-1282/12 (о восстановлении электроснабжения индивидуалу), рассмотренное в Истринском городском суде 24 апреля 2012г. В ходатайстве истца требования о взыскании компенсации ущерба (исковое требование, облагается пошлиной) и о взыскании компенсации судебных расходов были совмещены. Расчет транспортных судебных расходов содержал: указание на марку и технические характеристики автомобиля; детализацию маршрутов до каждой поворотной точки пути; собственно расчет затрат топлива, полученный умножением пройденного расстояния на нормативный расход при заданном режиме езды. Замечу, что к транспортным судебным расходам были отнесены не только поездки в суд, но даже выезд истца в деревню на осмотр места происшествия, где председателем правления путем взлома замка на электрическом шкафе было отключено электроснабжение домовладения истца. Требования были удовлетворены, в том числе в плане возмещения убытков и всех транспортных расходов: решение суда .

Читайте так же:  Судебное разбирательство протокол судебного заседания

Предусмотренные сметой судебные расходы
возмещению не подлежат

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Разделение судебных расходов на слагаемые вызвано тем, что правовое содержание понятий «пошлина» и «судебные издержки» различно. Пошлина является своего рода налогом на правосудие, удерживается в доход государства в обязательном порядке, льготы по ее уплате могут быть предоставлены только по основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах (ст.89 ГК РФ). Размер пошлины установлен государством (налоговым кодексом) и доказыванию не подлежит.

В отличие от требования об уплате государственной пошлины, издержки судебного разбирательства стороны процесса несут уже по своей инициативе и свободны в определении широты необходимых процессуальных действий, а также связанных с ними судебных расходов. Так как норматива по размеру судебных издержек нет, такие издержки и их размер, в целях взыскания компенсации с противоположной стороны, в суде должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Если не установлено обратное, считается, что затраты на представительство, проезд, почтовые услуги и т.д., связанные с ведением дела в суде, являются именно издержками, то есть, эти затраты пробивают дыру в бюджете участника процесса. В том же случае, когда судебные расходы заложены уже в самом бюджете некоммерческой организации (в смете СНТ), говорить о них, как об издержках, не приходится. Предусмотренные сметой судебные расходы возмещению не подлежат в силу двух причин: 1) такое возмещение приводит к неосновательному обогащению некоммерческой организации, которая получает компенсацию по судебным расходам дважды — за счет взносов членов и от проигравшей стороны судебного дела; 2) если проигравшей стороной является член некоммерческой организации (садоводческого товарищества), то на такую проигравшую сторону налагается двойное обязательство — возмещение судебных расходов в виде утвержденного собранием взноса и еще в виде компенсации выигравшей в суде стороне.

Таким образом, приобщенная к делу приходно-расходная смета (или протокол собрания) с записью о взносе на судебные расходы является основанием для отказа некоммерческой организации в удовлетворении требования о взыскании компенсации судебных издержек с проигравшего в судебном процессе члена этой некоммерческой организации. Замечу, что предоставление суду такой сметы или протокола будет являться обязанностью самого проигравшего члена СНТ.

Минимальная пошлина по искам, подлежащим оценке

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, «по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей». С другой стороны, в пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указывается, что «расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Как видим, в законодательстве говорится и о минимуме, который, по определению, уменьшению не подлежит, и о пропорциональности, которая предполагает уменьшение чего угодно, даже и минимума.

Рассматривая апелляцию на решение мирового судьи, Александровский городской суд Владимирской области (дело №11-46/2012) пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать всю сумму уплаченной истцом минимальной пошлины, несмотря на то, что иск не был удовлетворен в полном размере: «Таким образом, установлена минимальная сумма, подлежащая уплате в виде пошлины по имущественным спорам (не менее 400 рублей). В случае, если государственная пошлина, подлежащая взысканию, менее минимального размера, установленного указанной нормой, необходимо взыскивать установленный пп.1 п.1 ст.333.19 размер государственной пошлины — 400 рублей». Соображение о минимальности победило соображение о пропорциональности.

Подход, при котором одной из сторон возмещение должно быть присуждено в размере 100% минимальной пошлины, сделает выбор лица, обязанного понести судебные расходы, невозможным в том случае, если имущественный иск, подлежащий оценке и при минимальной пошлине, удовлетворен на 50%. Более того, если пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ говорит о пошлине при подаче иска, то п.1 ст.98 ГПК РФ — о присуждении возмещения по рассмотрении дела, что не одно и то же. Поэтому, в вопросе о возмещении судебных расходов соображение пропорциональности, очевидно, должно быть сильнее, а приведенное выше апелляционное определение, я думаю, в плане распределения судебных расходов ошибочно.

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/sura/sura.htm

Как с ответчика взыскать расходы на бензин

В апреле т.г. ДТП, ОСАГО. СК банкрот, не платит добровольно. Для сбора документов в суд пришлось покрутиться, поездить между СК, судом, ЭКС. Всюду на своей машине. Чеки на бензин есть. Как правильнее включить эти накладные расходы в иск, и какие ещё можно приложить оправдательные документы для суда в подтверждение их реальности и разумности? Заранее благодарю и надеюсь получить подробный развернутый ответ!

Не совсем уверена, что ваше дело с взысканием расходов на бензин увенчается успехом, так как не совсем представляю какие доказательства необходимо представить ,чтобы доказать факты прибытия на автомобиле в определенные места. Обычно такие моменты доказываются путевым листом и командировочным удостоверением, но у вас как я понимаю их нет.

Можно попробовать рассчитать хотя бы номинальные (общепринятое) расстояния из пункта А в пункт Б, взять расход топлива автомобиля по его паспорту и среднюю цену марки бензина в регионе (дает Торгово-Промышленная Палата). Достаточно обоснованно получится.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1333630/

Расходы на бензин и водителя можно включить в судебные издержки, взыскиваемые с ИФНС

В связи с рассмотрением дела управляемой фирмы в суде компания понесла расходы на оплату услуг представителя и водителя в сумме 25 тысяч рублей и судебные издержки в сумме 4 тысяч рублей, состоящие из расходов на ГСМ при поездке в суд и суточных представителя и водителя. Решение было принято в пользу компании, и она обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов с инспекции.

Суды трех инстанций (дело № А12-46529/2015) удовлетворили требования компании, разъяснив, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. В данном случае компания представила путевой лист легкового автомобиля, подтверждающий пройденный автомашиной километраж, место отправления и назначения, и квитанцию на приобретение бензина, нормы списания ГСМ, техпаспорт на автомобиль Ford Focus, акт о возмещении расходов, платежное поручение, авансовые отчеты.

Читайте так же:  Исковое заявление в европейский суд

В решении кассации (Ф06-20693/2017, Ф06-9926/2016 от 24.05.2017) указано: «законом не запрещено включение в состав судебных расходов транспортных расходов представителя по проезду в судебное заседание посредством автомобильного транспорта». Избранный компанией способ передвижения обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Источник: http://www.audit-it.ru/news/account/909634.html

Тема: Судебные расходы

Опции темы
Поиск по теме

Судебные расходы

Предстоит суд с налоговой. Много читала в последнее время о взыскании судебных расходов с налоговой. Будьте добры подскажите:
1. Можем ли мы в случае выиграша естественно попросить возместить командировочные + проезд штатных работников участвующих в судебном заседении или раз это за счет предприятия, то и возмещении не может быть и речи. Хотя с другой стороны у нас налоговая судится даже по явно проигрышным делам с их стороны почему должно страдать предприятие, которое к тому же испытывает сейчас финансовые трудности.
2. И если можно заявить о возмещении расходов, когда мы должны об этом заявить на предварительном или наоборот на судебном заседании.
Заранее признательна за ответ!

Это — отдельный иск. Берегте все бумажки, поджтверждающие, что расходы — именно по тому делу, которое намереваетесь выиграть. Оплата командировки в такое-то место — не прокатит. Все должно быть с печатями и штампами. И тогда второй суд вам присудит возмещение.

Снова неверно.
Ст. 106 АПК РФ :
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся . и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (это все составляющие командировочных — билеты туда и обратно, оплата гостиницы и суточные из расчета 100 руб. в сутки).
На практике командировочные в случае выигрыша дела всегда «катят» с проигравшей стороны. Всегда!

Doka, помнится по практике, что с налоргов «не катили»

Что, командировочные или все судебные расходы?
Госпошлина «катит» всегда, но только не с налоговой, а — к возврату из бюджета.
А в отношении командировочных почему не должно «катить»? Я в АПК для ИФНС в части распределения судебных расходов не нашел никаких исключений. А это закон.
Тем не менее, спасибо за посыл, я посмотрю имеющуюся арбитражную практику и, если что, выложу в ветку.

Doka, в АПК, конечно, ничего нет. Но в попытках защитить бюджет суды выдумывают самые дурацкие предлоги.

Понимаю, потому и не спорю.
Надо промониторить этот вопрос, прежде всего хочу это сделать для себя.
В наших спорах с ИФНС никаких командировочных не возникало «по определению», поскольку мы в Москве и все инстанции — от первой и до ВАС тоже в Москве.

Робяты.
В АПК говорится о судебных расходах, то есть, о госпошлине, которую и возвращают благополучно.
Все остальные расходы: на адвоката, на командировки (с доказательством, что это именно командировки в суд. кстати, суд сутки не длитя. суточные. ) — отдельно. Знаем, проходили.

DIR, вот АПК :
Статья 101. Состав судебных расходов
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

«Мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь. «

Да правы вы, правы.
Но нас суд (Московский, блин, «центровой») заставил подавать второй раз, в первый приняв только пошлину.

. а Вы и подчинились покорно.
. а госпошлину по-новой он Вас не заставил платить?
Помню реальный случай из собственной практики: в решении суд первой инстанции не указал о взыскании судебных расходов, хотя соответствующее заявление с приложением всех оправдательных документов было подано своевременно, до удаления суда на вынесение решения. После вынесения решения мы подали заявление о вынесении дополнительного решения (п.3 ч. 1 ст. 178 АПК), однако в принятии этого заявления было отказано со ссылкой именно на то, что такие требования должны составлять предмет самостоятельного иска. Этот отказ мы обжаловали в апелляционную инстанцию. И вот после подачи жалобы мы вдруг получили дополнительное решение с указанием о взыскании в нашу пользу всех судебных расходов, а на жалобу поступил формальный ответ из той же первой инстанции: поскольку по существу вынесено дополнительное решение, основания для рассмотрения жалобы отпали.

Спасибо большое. Я впервые буду участвовать в арбитражке поэтому меня интересуют и чисто технические вопросы:
1. Я так поняла, что нужно подать завление. Интересно примерно в какой форме.
2. И еще такой момент если ты едишь на предвариловку и на заседание на своей машине. Что можно предьявить талоны на бензин + амортизацию. Или как? А насчет суточных я тоже читала где-то,что если за сутки туда и обратно,то вроде как ничего и не полагается. А как же насчет покушать за целый день. Или в 5 утра завтрак дома, а в 11 ночи ужин дома, так что-ли. Ну и сыр бор из-за каких-то 100 рублей. А если у нас на фирме приказ на суточные больше, то все равно 100 рублей будут возмещать?

И еще один интересный момент мы отправили письмо в налоговую с просьбой в связи с тем, что наш юрадрес (который к тому же фактический) почтой не обслуживается отправлять всю корреспонденцию на наш абонентский ящик. На что получили письменный ответ цитирую : «По поводу пересылки корреспонденции на Ваш абонентский ящик сообщаем, что изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юр.лиц должны быть внесены в соответствии со ст.17 ФЗ «О гос. регистрации юр. лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.»
Вот скажите как это называется. По сути они предложили зарегистрироватся на абонентском ящике. Это ведь явное
издевательство. Интересно можно их как-нибудь наказать?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=69352

Судебные расходы бензин
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here