Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба

Вся информация на в статье на тему: "Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба

Субъекты и объект кассационного обжалования

Порядок и срок обращения с кассационной жалобой

Форма и содержание кассационной жалобы

Устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы

Особенности рассмотрения дела кассационной инстанцией

Субъекты и объект кассационного обжалования

1) стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК;

2) представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены;

3) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вывод из практики:

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц (пункт 46 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2009 по делу N А62-1280/2008).

Порядок и срок обращения с кассационной жалобой

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420294195

СИП – третий год без права на апелляцию

Суд по интеллектуальным правам уже больше двух лет работает по правилам, «эксклюзивным» для остальной системы арбитражных судов. Например, решения СИП в первой инстанции пересматривает он же в кассации, а по целому ряду категорий споров апелляция не предусмотрена в принципе. Хорош ли этот порядок или же он ущемляет право на судебную защиту с учетом невозможности апелляционного обжалования? Об этом рассуждают эксперты «Право.ru».

Идея о создании суда, специализированного в области интеллектуальных прав, впервые прозвучала в 2010 году. В Высшем арбитражном суде тогда отмечали, что инициатива обусловлена ростом числа споров в этой сфере. «Их стало больше в три раза за последние пять лет, – приводил статистику Игорь Дроздов, руководивший аппаратом ВАС. – Эта тенденция наверняка будет сохраняться». Кроме того, перед специализированным судом ставилась задача повысить качество рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

Важность квалифицированного рассмотрения «узкопрофильных» патентных споров стала очевидна еще в 2000-х годах, когда общемировой тенденцией стал рост доли интеллектуальной собственности в структуре активов компаний. При этом специализированные патентные суды действуют лишь в ограниченном количестве государств. Наиболее яркие примеры – ФРГ, Великобритания, США.

Но, по словам экспертов, есть и иные подходы. «Альтернативой созданию Суда по интеллектуальным правам в качестве специализированного арбитражного суда могло бы стать образование судебных коллегий или судебных составов по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав в системе арбитражных судов Российской Федерации. Такая возможность предусмотрена нормами федерального закона об арбитражных судах», – считает Владимир Еременко, д. ю. н, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства.

К слову, такой «специализированный» судебный состав по рассмотрению споров по «интеллектуалке» существовал в арбитражном суде города Москвы. И целый ряд судей СИП – выходцы именно из этого состава.

Однако Высшим арбитражным судом был избран другой путь, и Суд по интеллектуальным правам стал одновременно кассационной инстанцией для всех арбитражных судов в делах о защите интеллектуальных прав, а также первой и кассационной инстанцией по всем делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В момент принятия решения об образовании суда особо подчеркивалось, что так как основная часть дел – это споры с Роспатентом, то местом расположения суда должна стать Москва.

Апелляционный порядок рассмотрения споров с участием Роспатента – которые по большей части и являются наиболее громкими и знаковыми – законом не предусмотрен.

Без права на апелляцию?

Надо заметить, что такой специальный порядок рассмотрения интеллектуальных споров вызвал критику со стороны правительства РФ (см. «Правительство раскритиковало идею о создании СИП»). Там посчитали «необоснованным и не соответствующим концепции построения арбитражных судов» «передачу функций кассационной инстанции президиуму Суда по интеллектуальным правам».

Но верх одержал ВАС, и с 3 июля 2013 года новый суд начал работу по его правилам. Апелляцию по спорам, которые связаны с действиями Роспатента или неиспользованием товарных знаков, так и не ввели (п. 2 ст. 273 АПК). Зачем нужно такое исключение из общего правила и не ущемляет ли оно права на судебную защиту?

«Возможность апелляционного обжалования имеет большое значение для сторон спора, потому что позволяет в определенных случаях повторно рассмотреть дело», – считает Ирина Косовская, патентный поверенный АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «В кассации же полномочия сторон и суда существенно ограничены. Хотя в случае с интеллектуальными спорами Президиум может направить дело на пересмотр в первую инстанцию, где дело рассматривается заново», – рассказывает Косовская.

Апелляцию для определенной категории дел исключили с целью процессуальной экономии, считает Денис Шумский, руководитель группы по интеллектуальной собственности фирмы «ЮСТ». «В основном в таком порядке рассматриваются дела по обжалованию решений Роспатента, в нем фактически и происходит первое рассмотрение дела», – объясняет он.

Однако процессуальная экономия может повлиять на право сторон на защиту. «Стадия апелляции предусмотрена в арбитражном процессе с целью исправления возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции и касающихся не только неправильного применения норм права (т. е. тех ошибок, которые могут быть исправлены и судом кассационной инстанции), но и неполного или неправильного установления фактических обстоятельств дела (недостатков, которые могут быть устранены апелляционным судом). Отсутствие апелляции в Суде по интеллектуальным правам значительно сокращает возможность исправления судебных ошибок, которые могут быть допущены судом первой инстанции», – не соглашается Андрей Корницкий, руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль».

Читайте так же:  Наезд на пешехода моральный вред

По мнению экспертов, сравнительно легким способом ввести апелляцию в патентные процессы могла бы стать возможность для сторон обращаться в обычные арбитражные апелляции. Это, помимо прочего, позволило бы вынести процесс рассмотрения споров за пределы одного судейского коллектива.

Впрочем, существуют и иные точки зрения. «Нужно учитывать особый характер СИП. Его специфика предполагает судей – узких отраслевых специалистов, мнения которых достаточно для вынесения однозначного решения», – считает Александр Базыкин, управляющий партнер консалтинговой компании Heads.

Какие решения отменяются чаще – СИП или «обычных» судов?

Достаточно ли одного специализированного суда на всю страну, пусть даже он рассматривает лишь часть споров по интеллектуальной собственности? В 2013 году в интервью «Право.ru» председатель суда Людмила Новоселова говорила, что для начала работы судей должно быть не меньше половины от установленного количества – то есть минимум 15. Тогда, в апреле 2013-го, указом назначили 11, а рекомендовали 12, и последним еще предстояло пройти президентскую комиссию по кадрам.

Но и сейчас СИП укомплектован чуть более чем наполовину: сама Новоселова, двое ее заместителей и 15 судей. При этом, как показывает статистика суда, полгода работы в 2013-м были для него лишь разминкой, а в 2014-м количество дел заметно выросло.

Правда, даже с учетом этого роста судебная нагрузка на судей СИП по меркам судебной системы ничтожна – по первой инстанции в 2014 году она составила (без учета руководства суда) около пяти дел в месяц, по кассационной инстанции – в среднем порядка девяти дел в месяц (по официальной статистике на сайте суда).

Для сравнения – нагрузка в «обычных» кассациях по итогам 2014 года была выше в 2,5–3 раза, а средняя нагрузка в судах первой инстанции превышает цифру в 60 дел в месяц.

Проверяет СИП и работу собственных судей, принявших решения в первой инстанции. В 2014 году отменялось практически каждое пятое дело, в 2015-м ситуация незначительно улучшилась – до отмены каждого шестого решения, или 15 % от всех дел.

Акты неспециализированных арбитражей отменяются несколько чаще. В 2014 году такая судьба постигла почти каждое третье решение, а в первой половине нынешнего года – каждое пятое (19 %), что сопоставимо с количеством отмененных решений по всем делам СИП.

Его акты как по первой, так и по третьей инстанции можно обжаловать в Верховном суде, хотя он принимает к рассмотрению далеко не каждое дело.

Однако изредка «достучаться» до ВС реально, уверены эксперты. Денис Шумский из «ЮСТа» рассказывает, что высшей инстанции случается и отменять решения этого спецсуда: «В 2014 году ВС отменил 35 решений по первой инстанции, среди которых было одно из дел, принятых Судом по интеллектуальным правам».

Источник: http://pravo.ru/review/view/123527/

Суд по интеллектуальным правам

Содержание

Руководитель проектов, юрист, патентный поверенный № 2058

Суд по интеллектуальным правам или как его еще называют Патентный суд РФ или Арбитражный суд по интеллектуальным правам — это совсем новый орган в Судебной системе России.

Специализированный суд по интеллектуальным правам был создан Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, однако, свою работу начал только в 2013 году. Суд был создан для более профессионального разрешения споров в области интеллектуальной собственности и объединил в себе судейский состав, специализирующийся именно в интеллектуальном праве.

Специализированный суд является централизованным и рассматривает дела, касающиеся своей компетенции только на территории своего местонахождения по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

  • в качестве суда первой и кассационной инстанции
  • в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Суд по интеллектуальным правам Арбитражный суд
Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Признание права преждепользования

Признание права послепользования

Прекращение действия принудительной лицензии

Споры по взысканию компенсации

Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

Споры, касающиеся использования фирменного наименования Споры, касающиеся использования фирменного наименования Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на коммерческое обозначение) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

Споры, касающиеся использования товарных знаков Споры, касающиеся использования товарных знаков

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Читайте так же:  Сколько стоит сделать генеральную доверенность на машину

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение прав на товарные знаки

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительного права на НМПТ

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

Споры, касающиеся использования объектов авторского права Споры, касающиеся использования объектов авторского права

Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

Досрочное прекращение права публикатора на произведение

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

Споры, касающиеся использования ноу-хау Споры, касающиеся использования ноу-хау

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Нарушение исключительного права на ноу-хау

Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

Суд по интеллектуальным правам

    Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Признание права преждепользования

Признание права послепользования

Прекращение действия принудительной лицензии

Споры по взысканию компенсации

Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

Видео (кликните для воспроизведения).

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение прав на товарные знаки

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительного права на НМПТ

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

Досрочное прекращение права публикатора на произведение

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Нарушение исключительного права на ноу-хау

Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

Арбитражный суд

    Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

*Для данных категорий споров обязателен административный порядок

Таким образом, например, если вы выявили нарушение своего товарного знака конкурирующим знаком, также зарегистрированным в Роспатенте позже вашего, за признанием недействительным выдачи охранного свидетельства Вам нужно будет обратиться сразу в Суд по интеллектуальным правам, а за взысканием компенсации за незаконное использование знака — в Арбитражный суд того региона, в котором зарегистрирован должник.

Особенности вступления в силу Решения и Постановления Суда по интеллектуальным правам

Обратите внимание, что в отличии от решения Арбитражного суда первой инстанции, решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно с момента его принятия. Оно может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. Постановление же президиума Суда вступает в силу стандартно — со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Сотрудник полиции имеет право проводить

Принципы работы Патентно-адвокатского бюро «Гардиум»

Юристы нашего Патентного Бюро стали одними из первопроходцев, которые получили опыт защиты интересов клиентов в специализированном Суде по интеллектуальной собственности, как только он полноценно начал свою работу. Но еще задолго до начала деятельности Патентного суда мы успешно защищали интересы клиентов в самых разнообразных спорах в области интеллектуальной собственности.

Мы разработали эффективную схему работы, которая позволяет нам экономить ресурсы клиента и достигать максимального результата в проектах:

Источник: http://legal-support.ru/services/spory/sud-po-intellektualnym-pravam/

Суд по интеллектуальным правам. Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы

Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. ­Поскольку инстанция это совершенно новая, можно сказать, сейчас она еще проходит «обкатку», и логично, что вопрос о подсудности тех или иных споров стоит очень остро. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Основные причины таких возвратов для «ЭЖ» систематизировал представитель Суда.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 274 АПК РФ, а также ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам (далее — Суд) является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc.arbitr.ru также размещена справка о разграничении компетенции, первые три месяца с начала функционирования все же выявили ряд общих вопросов, связанных с надлежащим определением подсудности споров. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов.

Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав

Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. К ним относятся:

■ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на сек­реты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридичес­ких лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

■ дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).

Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю. Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции.

Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Сказанное касается и случаев, когда предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения лицензионного до­говора. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции.

Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу.

Например, в Суд было подано исковое заявление гражданином (физическим лицом) к руководителям организации и руководителю филиала организации (физическим лицам). Исковое заявление было возвращено истцу по той причине, что оно подлежит рассмотрению не в Суде по интеллектуальным правам, а в суде общей юрисдикции, куда истец вправе после возвращения заявления обратиться со своими требованиями.

Третья причина, по которой Суд возвращает заявления, заключается в несоблюдении заявителем обязательного в силу закона административного порядка разрешения спора перед обращением в Суд с исковым заявлением. В частности, ст. 1398 ГК РФ регламентирован порядок признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Названной статьей предусмотрен административный порядок оспаривания патента в связи с несоответствием объекта условиям патентоспособности, наличием в формуле объекта признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в его описании, выдачей патента при наличии нескольких заявок на идентичные изоб­ретения. Соответствующие возражения подаются в Палату по патентным спорам. Этой же статьей предусмотрен судебный порядок для споров об авторстве на патент.

Читайте так же:  Как получить охотбилет и разрешение на оружие

Судом по интеллектуальным правам возвращаются исковые заявления, по которым в силу закона заявителю необходимо первоначально соблюсти процедуру административного рассмотрения дела. А уже в случае оспаривания решения административного органа заявитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам. Так, Судом по интеллектуальным правам возвращено исковое заявление, в котором истец оспаривал выдачу патента на изобретение по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности, при этом не представив доказательств предварительного обращения в палату по патентным спорам.

Основания для возвращения жалоб: отсутствие права на кассацию, пропуск срока, подача жалобы в Суд

АПК РФ предусматривает особый порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за нарушения, за совершение которых установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб. для юридических лиц, 5000 руб. — для физических лиц. Решения по таким делам могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при определенных обстоятельствах, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 188 АПК РФ). К таким основаниям, в частности, относятся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и т.д. Исключением не является и Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает споры в качестве суда кассационной инстанции. Для того чтобы поступившую жалобу приняли к производству, необходимо соблюсти указанные выше условия.

Заметим, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбит­ражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) было разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции актов о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленного в КоАП РФ.

Также Судом по интеллектуальным правам было вынесено довольно много определений о возвращении кассационных жалоб, поданных на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (определения от 05.08.2013 по делу № А55-34551/2012, от 07.08.2013 по делу № А56-1243/2013, 09.08.2013 по делу № А40-10576/2013, от 13.08.2013 по делу № А40-10326/2013).

Постановление № 36 содержит толкование положений АПК РФ, разъясняющее, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство. Однако далеко не все лица, обращающиеся в Суд, учитывают данное положение. При этом следует иметь в виду, что заявители не лишены возможности заявить свои возражения в отношении указанных определений при обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.

Среди частных причин возвращения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам можно выделить пропуск отведенного на подачу такой жалобы срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока или же отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допус­кает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. 1 ст. 276 АПК РФ. При этом заинтересованные лица сами решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом в случае, когда непредставление кассационной жалобы в рамках отведенного АПК РФ срока произошло по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, такой срок может быть восстановлен Судом. Для этого, как уже было сказано, необходимо соответствующее ходатайство (ст. 117 АПК РФ). При отсутствии соответствующих причин или ходатайства жалобу вернут (определения от 06.08.2013 по делу № А43-23705/2012, от 20.08.2013 по делу № А32-24199/2012, от 02.09.2013 по делу № А40-109536/12).

Последнее, четвертое основание для возвращения кассационных жалоб — подача их непосредственно в Суд по интеллектуальным правам. Хотя по правилам ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба представляется в арбитражный кассационный суд, принявший решение. Дело в том, что рассмотреть такую жалобу кассационный суд не сможет, поскольку не располагает материалами арбитражного дела. Именно поэтому жалоба подается в суд, который вынес оспариваемый судебный акт, а затем этот суд передает материалы дела вместе с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Таким образом, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам могут подаваться кассационные жалобы только на решения по тем делам, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам начал работу 3 июля 2013 г. (см. «ЭЖ» 2013, № 29, с. 05, 2012, № 43, с. 07). За первые два месяца работы в Суд поступило по первой инстанции 124 исковых заявления, также были инициированы 93 дела в кассационной инстанции. Итого с 3 июля по 3 сентября 2013 г. в производстве Суда находилось 217 дел. За это время было вынесено восемь постановлений кассационной инстанции, в которых судебные акты нижестоящих инстанций отменены в трех случаях. Стоит отметить, что в большинстве рассматриваемых Судом споров сторонами выступают иностранные лица из Америки, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Германии, Турции, Нидерландов, Японии, Люксембурга и других стран.

Читайте так же:  Восстановление свидетельства о рождении в азербайджане

Одно из дел, рассматриваемых в порядке кассационного производства, и одно, рассмотренное судом в качестве суда первой инстанции, закончились «миром». Так, в связи с достижением договоренности о взаимном сосуществовании товарных знаков заявителя и ответчика заявитель отказался от кассационной жалобы. По делу о досрочном прекращении прав на товарный знак «Говорит и показывает» истец, телекомпания НТВ, отказался от иска в связи с достижением соглашения с ответчиком о взаимном использовании спорного знака.

Среди интересных дел, которые рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, можно отметить три.

Первое — по иску общества «­Оркла Брэндс Россия» к обществу «Московская кондитерская фаб­рика „Красный Октябрь“» в праве на использование обозначения «Аленка» при производстве ­шоколада.

Второе — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Государственного Эрмитажа (г. Санкт-Петербург) к предпринимателю Йоц Ие Викторовне о запрете использования картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом».

И третье — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Burger King Corporation к Маковееву А.В. об обязании прекратить использование словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «Burger King» в доменных именах burgerking.su и burger-king.su.

Кстати, компетенция Суда по интеллектуальным правам, вероятно, будет расширена, поскольку в настоящее время на рассмот­рении Госдумы находится законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“», который предусматривает передачу Суду полномочий по разрешению споров о размещении нелегального контента в Интернете, за исключением аудиовизуальных произведений (см. «ЭЖ», 2013, № 39, с. 09).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/227189/

Юридические услуги

В РФ начал деятельность Суд по интеллектуальным правам

Компетенция суда

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в качестве суда первой инстанции следующие категории дел:

Указанные в пунктах 1, 2 дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в Суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.
  • Следует отметить, что отнюдь не все дела, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, подсудны Суду по интеллектуальным правам. Ряд споров остается подведомственным судам общей юрисдикции (например, споры об установлении авторства изобретения/ промышленного образца/ полезной модели), а ряд споров рассматривается Судом по интеллектуальным правам исключительно в кассационном порядке.

    Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции по следующим категориям дел:

    1. дела, рассмотренные Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции,
    2. связанные с защитой интеллектуальных прав дела, подведомственные арбитражным судам (спор возник между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности), но не отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

    Суд по интеллектуальным правам также пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 4 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах).

    Более подробную информацию о разграничении компетенции между арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам Вы можете получить на сайте Суда по интеллектуальным правам в подразделе «Аналитика» раздела «Процесс».

    Порядок рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам

    Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей.

    Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется:

    1. президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
    2. коллегиальным составом судей — при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.

    Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ). Апелляционное обжалование решений Суда по интеллектуальным правам законом не предусмотрено. Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

    В дополнение к вышесказанному, вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы арбитражных судов Российской Федерации они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

    Контакты Суда по интеллектуальным правам

    Адрес местонахождения: 105062, г. Москва, ул. Машкова, дом 13, строение 1

    Квалифицированную помощь по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, Вы можете получить у наших экспертов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.urcgroup.ru/news/news_162.html

    Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here