Современные возможности судебной экспертизы

Вся информация на в статье на тему: "Современные возможности судебной экспертизы". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Актуальные вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе на современном этапе

Не вызывает сомнений, что правильная организация экспертного сопровождения следствия, тактически верное построение делового сотрудничества следователя и эксперта в значительной степени обеспечивают эффективность предварительного следствия

Порядок назначения судебной экспертизы и другие вопросы, возникающие при использовании специальных знаний следователем в ходе расследования преступлений, регулируются нормами главы 27 УПК РФ, нормами Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон). Важные положения по регулированию назначения и производства судебных экспертиз содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г.

Анализ содержания указанных юридических документов свидетельствует о наличии в них ряда несовпадений, несоответствий при формулировках и нормативном закреплении в целом отдельных положений, касающихся судебно-экспертной деятельности. Кроме того, в некоторых случаях можно говорить о пробелах в законодательстве, регулирующем вопросы назначения и производства судебных экспертиз. Безусловно, это отрицательно сказывается на эффективности использования специальных знаний в доказывании, на оценке заключений эксперта и специалиста по критерию допустимости. Следователь как один из основных применителей указанных правовых актов, на наш взгляд, заинтересован и в праве рассчитывать на последовательность законодателя, на однообразие в закреплении в нормах различных законов и подзаконных актов, регулирующих сходные отношения, единообразную регламентацию вопросов экспертной деятельности (в данном случае — возникающих при взаимодействии следователя и эксперта, а также устанавливающих правовой статус последнего). Рассмотрим некоторые из законодательных упущений подробнее.

1. Так, с расширением функций Следственного комитета Российской Федерации (далее — С К России), действующего в качестве самостоятельного федерального органа государственной власти с 15 января 2011 г., в структуре Главного управления криминалистики С К России и подразделений криминалистики в региональных управлениях появились должности экспертов, выполняющих экспертизы различных видов — финансово-экономические, психофизиологические, фоноскопические, судебно-медицинские, в частности генотипоскопические, компьютерно-технические и др. Практика показывает, что спектр экспертных специальностей сотрудников Следственного комитета будет только расширяться.

На сегодняшний день под юридическое определение государственных экспертных учреждений (ст. 11 Закона) С К России не подпадает. Отмечая это обстоятельство, некоторые ученые делают далеко идущий вывод, что данное положение приводит к тому, что требования, предъявляемые к государственным экспертам, указанные в ст. 13 Закона, не являются обязательными для экспертов СК России [1] . Мы не можем согласиться со столь категоричным выводом, так как требования, предъявляемые к судебным экспертам, закреплены в УПК и они одинаковы и для государственных экспертов, и негосударственных экспертов.

Имеют место факты, когда сторона защиты ставит под сомнение конституционность нормы Положения о Следственном комитета Российской Федерации (подп. 1 п. 7), которая наделяет СК России полномочиями, помимо прочего, по криминалистической и судебно-экспертной деятельности. Однако в связи с этим следует иметь в виду следующее: в своем определении от 15 сентября 2015 г. Конституционный Суд РФ отметил, что СК России по своей природе является структурой, в подчинении руководителя которой находятся как следственные подразделения, так и службы, обеспечивающие их работу. Руководство деятельностью С К России осуществляет Президент РФ, им же утверждается Положение о СК, устанавливается его штатная численность, и согласно Положению о СК России, утвержденному Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38, СК России, помимо прочего, осуществляет судебно-экспертную деятельность [2] , поэтому судебно-экспертная деятельность сотрудников СК России не нарушает чьего-либо конституционного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК повторная экспертиза назначается «в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов», а ч. 2 ст. 20 Закона предусматривает, что повторная экспертиза назначается «в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения». Мы солидарны с авторами [3] , которые считают, что при оценке оснований для проведения повторной экспертизы по тем же вопросам, на которые отвечала первоначальная экспертиза, следует различать правильность и обоснованность выводов. В первом случае имеется в виду их соответствие другим обстоятельствам и доказательствам по делу, а во втором — соответствие выводов проведенному исследованию и его результатам.

УПК РФ не предусмотрена возможность получения и использования заключения специалиста как квалифицированного суждения по поставленным вопросам до возбуждения уголовного дела. Нет достаточной ясности, каким документом должны быть оформлены предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК исследования документов, предметов, трупов (на практике данные исследования оформляются и как «Акт исследования», и как «Заключение специалиста»). В последнем случае это вступает в противоречие с положением указанного постановления пленума о том, что заключение специалиста не включает в себя проведение исследования тех или иных объектов).

Необходимо более четко решить вопрос об установлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста (ведь речь идет о доказательстве, по своему статусу таком же, как и заключение эксперта). Название ст. 307 УК — «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста и неправильный перевод» — предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение специалиста, однако в диспозиции статьи речь идет только о показании специалиста; заключение специалиста в ней не упомянуто в отличие от показания и заключения эксперта. По мнению профессора О.Я. Баева, это логично, так как «в соответствии со ст. 80 УПК заключение специалиста есть его суждение. Очевидно, что за суждения как таковые уголовная ответственность невозможна. » [4] . У нас несколько иная точка зрения по этому поводу. В соответствии со ст. 58 УПК специалист приглашается в том числе для разъяснения сторонам или суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Эти разъяснения он в виде письменных суждений может оформить как заключение специалиста, при этом уголовная ответственность по ст. 307 УК наступает не за ошибочные суждения специалиста, а за заведомо ложные. Эту позицию по рассматриваемому вопросу разделяют и другие авторы *.

уголовного производства еще не существуют в процессуальном плане. Следовательно, проведение судебно-психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела невозможно. Однако в законодательных актах такое исключение не оговаривается.

9. Важное значение имеют ст. 70 и 71 УПК, определяющие основания для отвода эксперта и специалиста, которые в обязательном порядке должны учитываться следователем, с тем чтобы правильное и обоснованное заключение не приняло в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК статус недопустимого доказательства (в случаях выполнения исследования экспертом или специалистом при наличии оснований для его отвода).

Решение об отводе эксперта или специалиста принимает следователь при наличии следующих оснований, одинаковых как для судебного эксперта, так и для специалиста:

  • 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УПК (если эксперт или специалист находится в близком или ином родстве с одним из участников производства по делу);
  • 2) если является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем и иным участником производства по делу, отмеченным в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК;
  • 3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Читайте так же:  Вышел срок исковой давности по кредиту

Это общие основания для отвода участника уголовного производства, касающиеся и следователя, и дознавателя, и прокурора, и судьи. Но имеются и специфические основания для отвода эксперта и специалиста, предусмотренные ст. 70 и 71 УПК. Они одинаковые для указанных лиц: эксперт и специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей и если обнаружится его некомпетентность. Предыдущее участие в производстве в качестве специалиста не является основанием для отвода и эксперта, и специалиста. В п. 1 ч. 2 ст. 70 указывается, что предыдущее участие в качестве эксперта не является основанием для отвода эксперта. Законодатель здесь допускает неточность, так как в соответствии с законом (ст. 207 УПК) если назначена повторная экспертиза, то она поручается другому эксперту, т.е. выполнение первичной экспертизы является основанием для отвода эксперта по повторной экспертизе.

С проблемой допустимости доказательств связан вопрос об установленном в Законе особом основании для отвода эксперта — судебного медика или психиатра, которое не содержится в УПК. Согласно ст. 18 Закона «Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы» помимо ссылки на УПК имеется следующее положение: «. в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь». Представляется, что данное правило направлено на обеспечение объективности последующей экспертизы. С этой точки зрения целесообразно внести соответствующее дополнение в ст. 70 УПК.

Источник: http://studref.com/568319/pravo/aktualnye_voprosy_sovershenstvovaniya_zakonodatelstva_sudebnoy_ekspertize_sovremennom_etape

Современные возможности судебных экспертиз

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Мая 2013 в 16:02, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является всестороннее исследование современных возможностей судебных экспертиз.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
Определить сущность современных экспертиз;
Проанализировать задачи современных экспертиз;
Классифицировать современные экспертизы;
Изучить возможности отдельных видов экспертиз при расследовании наименее распространенных и проблематичных преступлений.

Содержание

Введение………………………………………………………………..
Глава I. Сущность и задачи современных экспертиз………….
Глава II. Возможности современных экспертиз при расследовании отдельных видов преступлений
2.1. Возможности судебной экспертизы пахнущих следов человека
2.2. Возможности судебных экспертиз по уголовным делам о незаконной добыче водных биоресурсов
2.3. Возможности судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака
2.4. Современные возможности использования полиграфов при проведении экспертиз
2.5 Возможности судебной экспертизы по определению времени уничтожения трупа в растворах едких химических веществ
2.6. Возможности микроспектрофотометрии
Заключение…………………………………………………………
Список использованной литературы…………………………….

Вложенные файлы: 1 файл

Kursovuyu_rabotu2.docx

1 Россинская Е.Р. Профессия — эксперт. М.: Юристъ, 1999. С. 3

2 Гусев А., Колдин В.Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. – 2002. — N 7

3 Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.

4 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008

5 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995 и др.

6 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011 С. 13

7 Экспертно-криминалистический центр МВД России, ведущее ведомство по разработке и внедрению ольфакторного метода (ольфакторный от лат. — olfactorius — обонятельный), рекомендует понятия «пахнущий» (smelling), «пахучий» (odorous) выражать новым в русском языке прилагательным «запаховый».

8 Саламатин А.В., Кологривов С.В., Моисеева Т.Ф., Панфилов П.Б., Савенко В.Г., Сергиевский Д.А., Старовойтов В.И., Чекунчикова Н.В. Исследование запаховых следов человека: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2008

9 Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 102

10 Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Методические рекомендации по проведению кинологической идентификации по консервированному запаху. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985; Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. 2006. N 1(17). С. 172 — 186

11 Исаенко В. О криминалистических новшествах // Законность. 1999. N 10. С. 39

12 Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу — практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России: Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001. С. 39 — 41

13 См.: Приказ МВД России от 20 октября 1999 г. N 816 «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» — прописаны штатное расписание и положение об отделении (группе) экспертизы запаховых следов человека; Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. N 366 «О вопросах деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» — за каждым сотрудником подразделения экспертизы запаховых следов человека закрепляется до трех служебных собак-детекторов

14 Зорина З.А., Полетаева И.И. Указ. соч. С. 78 — 80

15 Снетков В.А. Кинологическая выборка // Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности: Материалы Всесоюзного семинара-совещания, апрель 1983 г. Рига: МВД Лат. ССР, 1984. С. 19.

16 Селиванов Н.А. Выступление на заседании Ученого совета // Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. С. 39 — 40

17 Елинский В.И., Корнева Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз // Российский следователь. 2012. N 16. С. 12 — 15

18 Орлов Р.А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака // Российский судья. 2012. N 6. С. 16 — 19

19 Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Вып. 2. М., 2005. С. 3.

20 Малофеев И.В., Леонтьева Н.Л. Юридическое значение психики и физиологии человека как объекта и предмета судебной экспертизы с применением полиграфа // Юридическая психология. 2011. N 2. С. 26 — 28

21 Васильев А.И. Факторы, влияющие на скорость сгорания трупа // Сборник работ по судебной медицине. Сталинабад, 1954. С. 12; Пазенко Т.Я., Филипчук О.В., Николаенко А.А. Экспертные возможности определения времени полного сожжения трупа или его частей // 3-й Всесоюзный съезд судебных медиков. Тез. докл. М. Одесса, 1988. С. 198 — 19

22 Путинцев А.В., Китаев Н.Н. О роли судебно-медицинских экспертиз в расследовании дел об убийствах, связанных с уничтожением трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. N 1. С. 4

23 Архив Санкт-Петербургского городского суда, 1965 г. Уголовное дело N 2 — 63. Т. 2, л. 60

24 Китаев Н.Н., Архипова А.Н. О возможностях судебной экспертизы по определению времени уничтожения трупа в растворах едких химических веществ // Российский следователь. 2011. N 4. С. 4 — 6

Источник: http://www.myunivercity.ru/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7/127589_2029537_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B06.html

Современные судебные экспертизы

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 12:02, курсовая работа

Краткое описание

Предметом данного исследования является современное состояние судебной экспертизы.
Цель данной курсовой работы – анализ современных возможностей судебной экспертизы.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………. 2
Глава 1. Общетеоретические положения и правовые основания судебной экспертизы…………………………………………………………………………41.1 Сущность, объекты, задачи и методика судебной экспертизы…………….4
1.2 Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ…. 9
Глава 2. Современные возможности судебных экспертиз……………………14
2.1 Современные возможности судебных экспертиз, связанных с исследованием и установлением личности человека………………………. 14
2.2 Судебная компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий……………………………………..22
2.3 Перспективы развития судебной экспертизы……………………………. 25
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы……………………

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда о мошенничестве
Файлы: 1 файл

Готовый КУРМОВИК.doc

1. Разделить профиль судебно-экспертных учреждений на 2 части — общеобязательный и дополнительный (на перспективу с учетом региональной специфики);

2. Предоставить Ученым (Научно-производственным) Советам региональных Центров право самостоятельно утверждать новые методики экспертного исследования и программы подготовки экспертов по новым специальностям дополнительного профиля;

3. Продолжить развитие института внештатных экспертов, являющегося существенным научно-производственным резервом государственных судебно-экспертных учреждений.

Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно- технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды.

Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах. 34

Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы. 35

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать:

— более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;

— развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях;

— научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различной ведомственной принадлежности;

— выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам.

Для этого чрезвычайно важно заключать договоры о международном сотрудничестве в области судебной экспертизы.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач.

Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и видов, внедрение в экспертную практику новых технических средств — все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. С этой целью учеными проанализирована система подготовки и повышения профессиональной квалификации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания. Выявленные параметры, снижающие эффективность системы подготовки криминалистических кадров, показывают необходимость ее коренной реформы. 36

Одну из характерных черт практически каждой судебно-экспертной специальности составляет двойственность их природы. Совокупность дисциплин, образующих конкретную судебно-экспертную специальность, условно можно подразделить на две группы: специальные и юридические. В современных условиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значительном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения.

В этой связи некоторыми авторами на первом этапе перестройки учебно- воспитательного процесса экспертов предлагается разработать единый (межведомственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экспертов по традиционным и новым специальностям (сегодня насчитывается свыше 300 судебно-экспертных специальностей и специализаций в экспертных учреждениях). 37

Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализированных факультетов и академии судебной экспертизы как учебного заведения высшего типа и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалификации, анализируется возможная его структура — специализация кафедр.

Вместе с тем уровень развития судебной экспертизы в настоящее время находится на достаточно высоком уровне и отвечает многим требованиям современности.

На протяжении нескольких последних лет в России сохраняется сложная социально-экономическа я обстановка, которая создает условия и для совершения гражданских, административных правонарушений и уголовных преступлений. Одним из основных средств противостояния этому является современная судебная экспертиза.

Исходя из поставленных задач, на основе изученной литературы и проанализированных источников можно сделать следующие выводы:

1. Судебная экспертиза – это самостоятельная процессуальная форма получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Задачи судебной экспертизы подразделяются на следующие группы:

— задачи, связанные с экспертной профилактикой.

2. Основным законом регулирующим судебно- экспертную деятельность является Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

3. Современные судебные экспертизы, связанные с исследованием и установлением личности базируются на изучении биометрических данных человека и ольфакторных следов.

4. Стремительное развитие технических средств и баз данных предопределяет также стремительное развитие таких видов экспертиз как судебная компьютерно- техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий.

5. Перспектива развития судебной экспертизы огромна, несмотря на ее сегодняшнее довольно неплохое состояние.

Подводя общий итог работы следует сказать, что несмотря на то, что ситуация в материально-техническом обеспечении экспертных служб не всегда соответствует сегодняшним требованиям, тем не менее научная, методическая и правовая база отечественной судебной экспертизы в основном адекватна текущей ситуации. Таким образом, можно констатировать, что российская судебная экспертиза на сегодняшний день адекватна мировым тенденциям, имеет значительный потенциал к развитию, и при должном материально-техническом обеспечении способна выйти на ведущие роли в мире.

Источник: http://student.zoomru.ru/kriminal/sovremennye-sudebnye-jekspertizy/247875.1983221.s4.html

Экспертизы по реконструкции событий (ситуационные экспертизы)

При проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях.

Объектами судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) являются:

  • материалы уголовных дел, оконченные судебно-медицинские, криминалистические (автотехнические, трасологические, баллистические и др.) и комплексные экспертные исследования;
  • материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз;
  • объекты ранее проведенных экспертных исследований (предметы одежды участников событий, транспортные средства, орудия нанесения повреждений, огнестрельное оружие, предметы обстановки места происшествия и т.д.), а также их образцы, копии и объективные модели;
  • живые лица — фактические участники изучаемых событий и статисты, привлекаемые для реконструкции обстоятельств, имеющих значение для ситуационного анализа;
  • подлинное место происшествия (помещение, участок дороги, ландшафта и т.д.) или максимально соответствующее ему по документально зафиксированным существенным параметрам и условиям имитации «место происшествия».
Читайте так же:  Руководитель ликвидационной комиссии полномочия

См. п. 85.7. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»

Источник: http://www.forens-med.ru/cat_t.php?id=197

Современные судебные экспертизы

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 12:02, курсовая работа

Краткое описание

Предметом данного исследования является современное состояние судебной экспертизы.
Цель данной курсовой работы – анализ современных возможностей судебной экспертизы.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………. 2
Глава 1. Общетеоретические положения и правовые основания судебной экспертизы…………………………………………………………………………41.1 Сущность, объекты, задачи и методика судебной экспертизы…………….4
1.2 Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ…. 9
Глава 2. Современные возможности судебных экспертиз……………………14
2.1 Современные возможности судебных экспертиз, связанных с исследованием и установлением личности человека………………………. 14
2.2 Судебная компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий……………………………………..22
2.3 Перспективы развития судебной экспертизы……………………………. 25
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы……………………

Файлы: 1 файл

Готовый КУРМОВИК.doc

Глава 1. Общетеоретические положения и правовые основания судебной экспертизы…………………………………………………… ……………………41.1 Сущность, объекты, задачи и методика судебной экспертизы…………….4

1.2 Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ…. 9

Глава 2. Современные возможности судебных экспертиз……………………14

2.1 Современные возможности судебных экспертиз, связанных с исследованием и установлением личности человека………………………. 14

2.2 Судебная компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий……………………………………..22

2.3 Перспективы развития судебной экспертизы…………………………… . 25

Изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, а также развитие науки и техники оказывают как положительное, так и негативное влияние на состояние общества, в частности — увеличивается количество совершаемых правонарушений и преступлений.

Актуальность данной темы исследования заключается в том, что без проведения судебных экспертиз на сегодняшний день невозможно полноценное расследование практически ни одного уголовного дела. Кроме того, экспертные исследования необходимы и в гражданском, и в арбитражном процессе.

Данная тема достаточно хорошо разработана в отечественной литературе. Положения о современных возможностях судебных экспертиз можно найти в трудах таких авторов как: И.А. Ефремов, А.М. Зинин, Е.П. Ищенко, Е.Р. Россинская, М.В. Савельева, А.Г. Филиппов и др.

Предметом данного исследования является современное состояние судебной экспертизы.

Цель данной курсовой работы – анализ современных возможностей судебной экспертизы.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— изучить сущность, объекты, задачи и методику судебной экспертизы;

— проанализировать нормативное регулирование судебно- экспертной деятельности в РФ;

Видео (кликните для воспроизведения).

— выявить возможности судебных экспертиз, связанных с исследованием и установление м личности человека;

— исследовать судебную компьютерно-техническую экспертизу;

— определить перспективы развития судебной экспертизы и криминалистическая экспертизы материалов, веществ и изделий

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общетеоретические положения и правовые основания судебной экспертизы

    1. Сущность, объекты, задачи и методика судебной экспертизы

Под термином “экспертиза”, в широком смысле слова, понимают любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. 1

Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.

С научной точки зрения предметом судебной экспертизы являются закономерности формирования свойств объектов, а также их изменения в связи с совершением преступления. 2

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела. Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. 3 Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. 4 Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы людей и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

В словаре основных терминов судебных экспертиз под объектом экспертизы (экспертного исследования) понимаются материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации — материалы уголовного либо гражданского дела. 5 В качестве объектов экспертизы, в частности, выступают: вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.

Существенными сторонами понятия “объект судебной экспертизы” являются:

— материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;

— информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;

— связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом.

Экспертная задача — это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела. 6

А.М. Зинин и Н.П. Майлис подразделяют задачи на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные.

Идентификационная группа задач направлена на установление индивидуально – конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку или по отпечатку пальца.

Диагностическая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п. В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов.

Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований. 7

В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определены класс состояний каких-то объектов и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава).

Читайте так же:  Подготовка апелляционной жалобы

Е.Р. Россинская выделяет еще одну группу задач — это задачи, связанные с экспертной профилактикой. Данные задачи имеют своей целью выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. 8 Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.

Следователь (суд) формулируя вопрос, который является экспертной задачей, не указывает на способ ее решения. Эта начальная, так называемая фрагментарная формулировка, которая обычно воспроизводится в заключении, подвергается экспертом ряду преобразований. В результате чего она превращается в содержательную формулировку.

Что касается экспертной методики, то ее определение было дано в работах Р.С Белкина, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов.

Под методикой судебной экспертизы понимается система методов, приемов, технических средств, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы. 9

Экспертная методика — это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов.

Характер методики — категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта. 10

Методика экспертного исследования характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Включенные в структуру методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование.

Изучив общетеоретические и методологические положения о судебной экспертизе можно перейти к исследованию ее правовых оснований.

1.2 Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

Нормативное регулирование судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании нормативно-правовых актов, к которым относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и ряд Федеральных законов. В частности, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон № 128-ФЗ от 25.07.98 «О государственной дактилоскопической регистрации»; Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», а также законодательство Российской Федерации о здравоохранении.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. 11

Статья 1 данного закона определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно — экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Источник: http://student.zoomru.ru/kriminal/sovremennye-sudebnye-jekspertizy/247875.1983221.s1.html

Современные судебные экспертизы

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 12:16, курсовая работа

Описание работы

Предметом данного исследования является современное состояние судебной экспертизы.
Цель данной курсовой работы – анализ современных возможностей судебной экспертизы.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Содержание

Введение…………………………………………………………………………. 2
Глава 1. Общетеоретические положения и правовые основания судебной экспертизы…………………………………………………………………………41.1 Сущность, объекты, задачи и методика судебной экспертизы…………….4
1.2 Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ…. 9
Глава 2. Современные возможности судебных экспертиз……………………14
2.1 Современные возможности судебных экспертиз, связанных с исследованием и установлением личности человека………………………. 14
2.2 Судебная компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий……………………………………..22
2.3 Перспективы развития судебной экспертизы……………………………. 25
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы………………………………

Работа содержит 1 файл

Готовый КУРМОВИК.doc

Необходимо иметь в виду, что при собирании запаховых следов на их сохраняемость и пригодность для анализа существенно влияют временные, атмосферные факторы, некоторые физиологические параметры и привычки человека. Обнаруженные запаховые следы обычно изымаются на адсорбент, который помещается в специально приготовленную стеклянную банку, реже — заворачивается в 2-3 слоя алюминиевой фольги.

Наиболее эффективным средством идентификации человека по запаховым следам является обоняние собак.

Проблемы криминалистического использования запаховых следов в разное время поднимались и разрабатывались в трудах известных учёных и специалистов в данной области знаний: Р.С. Белкина, Е.Р. Россинской, М.В. Савельевой, О.Ю. Грошенковой и других. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии использования розыскных собак в расследовании и раскрытии преступлений.

Наибольшие споры относительно научной обоснованности примен ения розыскных собак вызывает использование результатов исследования пахучих следов человека в процессуальных целях. Например, Белкин Р.С. указывал, что невозможность инструментальной проверки выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. 24

Известна позиция по этому вопросу таких крупных учёных, как Коновалов С.И., Басай В.Д. и Ефремов И.А. В их работах оспаривается сама возможность результатам кинологической выборки статуса судебного доказательства. Основной аргумент противников ольфакторного исследования пахучих следов заключается в том, что собаки нередко ошибаются при выборке вещей и людей. 25

В СМИ нередки сообщения о скорой разработке портативного прибора-анализатора, не уступающего обонянию собаки или превосходящего его по чувствительности и специфичности.

Мнение противников одорологической экспертизы с помощью собак-детекторов основано на отсутствии доказательства, что собака определяет достоверно. Нет единой теории запаха, не открыт закон его образования и восприятия. 26 Однако, наиболее эффективным средством идентификации запаха человека на сегодняшний день остаётся всё же обоняние собак.

Исходя из вышесказанного, хочется отметить, что умелое использование в процессе расследования уголовных дел запаховых следов, позволит успешно решить задачи по криминалистическому установлению личности.

Стоит также упомянуть о судебной почерковедческой и автороведческой экспертизах, так как с помощью них нередко устанавливается личность человека.

Почерковедческая экспертиза заключается в сравнительном исследовании признаков письма, отобразившихся в документе, исполнитель которого неизвестен.

Освоение письма связано с развитием двух взаимообусловленных навыков: интеллектуального навыка письменной речи и двигательного навыка – почерка, формирующихся, как правило, одновременно. Письменная речь – это содержание документа и языковые средства его выражения. Почерк – отражение на бумаге системы движений при выполнении письменных знаков.

В результате систематических упражнений у пишущего образуются определённые навыки, образуется система выработанных движений, позволяющих исполнять письмо, не контролируя непосредственное исполнение каждого элемента буквы.

Хочется отметить ещё один метод изучения почерка человека, который появился совсем недавно – графология. Графология – это учение об определении характера человека по его почерку.

Современная психологическая наука подтвер ждает зависимость почерка от эмоционального состояния и некоторых типологических свойств высшей нервной деятельности исполнителя текста. Отдельные приёмы графологического анализа применяются в исследованиях по дифференциальной психологии и психофизиологии. Имеются данные, что при некоторых психических заболеваниях почерк больных приобретает специфические признаки, например почерк больных шизофренией нередко отличается вычурностью, нарочитой стилизованностью. 27

Данные, полученные в ходе психолого-почерковедческого исследования, могут играть важную роль в качестве дополнительной информации при решении задач, касающихся пределов возможности исполнителя изменять свой почерк или подражать почерку другого лица, что необходимо при решении идентификационных задач.

Читайте так же:  Образец заявления о выдаче дубликата судебного приказа

Концептуальные основы установления автора текста содержатся в судебном автороведении. Этот метод базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знаний о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека. Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических данных о личности автора при исследовании текста. В качестве непосредственного объекта экспертного исследования выступает письменная речь и проявляющиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие языковые навыки – лексико-фразеологические, синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные. Частные – устойчивые нарушения речи, использование определённых языковых средств. 28

Своеобразие условий формирования личности приводит к тому, что каждый человек обладает определённым набором речемыслительных норм, формирующих индивидуальность и неповторимость языковых и интеллектуальных навыков. Именно эти особенности являются основой для идентификации автора текста.

Успех идентификационной экспертизы во многом зависит от качества и объёма сравнительного материала, т.е. текстов, автором которых является проверяемое лицо.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что криминалистическое исследование письма имеет очень важное идентификационное значение.

В настоящее время большинство судебных экспертиз, имеющих своей целью идентификацию личности человека, развиваются благодаря появлению новых технических средств и устройств.

2.2 Судебная компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий

В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации.

Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении. 29

В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды:

— аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

— программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

— информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе;

— компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу;

— телематическая экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела. 30

Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются знания из различных научных областей (с технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.).

Объектами СКТЭ являются компьютерные средства (аппаратные объекты), программные объекты и информационные объекты (данные).

Способы совершения неправомерного доступа к компьютерной информации можно объединить в три основные группы:

1. Способы непосредственного доступа. При их реализации информация уничтожается, блокируется, модифицируется, копируется, а так же может нарушаться работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети путем отдачи соответствующих команд непосредственно с того компьютера, на котором информация находится.

2. Способы опосредованного (удаленного) доступа к компьютерной информации. К ним можно отнести:

— подключение к линии связи законного пользователя (например, к телефонной линии) и получение тем самым доступа к его системе;

— проникновение в чужие информационные сети, путем автоматического перебора абонентских номеров с последующим соединением с тем или иным компьютером;

— проникновение в компьютерную систему с использованием чужих паролей, выдавая при этом себя за законного пользователя.

3. Смешанные способы, которые могут осуществляться как путем непосредственного, так и опосредованного (удаленного) доступа. К числу этих способов относятся:

— тайное введение в чужую программу таких команд, которые помогают ей осуществить новые, незапланированные функции при одновременном сохранении прежней ее работоспособности;

— модификация программ путем тайного встраивания в программу набора команд, которые должны сработать при определенных условиях через какое — либо время;

— осуществление доступа к базам данных и файлам законного пользователя путем нахождения слабых мест в системах защиты.

Неправомерный доступ к компьютерной информации может быть связан и с насилием над личностью либо угрозой его применения.

Одним из видов судебных экспертиз, развитие которых получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных, является криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), которая оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей (геологических, физических, химических). 31

Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц.

Исходя из задач данной экспертизы вопросы криминалистического значения в настоящее время подразделяют на неидентификационные, идентификационные и вопросы групповой принадлежности. 32

Остановимся подробнее на неидентификационных вопросах, так как они играют особо важную роль на начальных стадиях расследования.

Неидентификационные вопросы помогают устанавливать самые разные обстоятельства дела, однако они не направлены на идентификацию, отождествление конкретного объекта.

Распространенными являются неидентификационные вопросы о наличии следов определенных веществ:

— имеются ли на объекте-носителе веществ почвы, нефтепродуктов, каменного угля, краски, цемента?

— имеются ли на объекте-носителе привнесенные частицы определенного вида (волокна, осколки стекла, лакокрасочные частицы и т. д.)?

— имеются ли в представленной массе вещества (материала) посторонние микрочастицы определенного вида?

Также эксперту задаются вопросы, позволяющие отнести обнаруженный объект к какой-либо групповой принадлежности. Подобные вопросы помогают установлению механизма следообразования, установлени ю происхождения объектов из одного источника, идентификации источника происхождения, идентификации группы объектов источников происхождения. Установление общей групповой принадлежности может быть ступенью на пути к идентификации, однако установлением тождества (идентичности) индивидуально-определенного объекта не является.

В наше время, время когда компьютерная индустрия развивается стремительными темпами, большинство современных возможностей судебных экспертиз связано с компьютерными технологиями. Именно компьютерные технологии становятся основой судебных экспертиз.

2.3 Перспективы развития судебной экспертизы

Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно реагирующие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно достижения научно-технического прогресса.

Структура преступности в разных регионах России разная. Соответственно объективно различаются и виды экспертных исследований, проводимых но поручению правоохранительных органонов регионов. 33 С учетом сказанного, учеными предлагается крупным региональным экспертным учреждениям предоставить право самостоятельной разработки научных основ и методик новых видов экспертиз, с целью дальнейшего их использования при производстве экспертиз в соответствии с потребностями правоохранительных органов региона. Для этого необходимо:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.stud24.ru/criminalistics/sovremennye-sudebnye-jekspertizy/502505-1983261-page3.html

Современные возможности судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here