Рассмотрение уголовного дела в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого

Вся информация на в статье на тему: "Рассмотрение уголовного дела в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 247 УПК РФ. Участие подсудимого

Новая редакция Ст. 247 УПК РФ

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-35/st-247-upk-rf

Статья 247. Участие подсудимого

СТ 247 УПК РФ

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Комментарий к Статье 247 Уголовно-процессуального кодекса

1. Судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. Это требование является важнейшей гарантией обеспечения права подсудимого на защиту. Одновременно оно способствует правильному осуществлению правосудия, поскольку предоставляет возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех доказательств в результате заслушивания не только доводов обвинения, но и доводов, приводимых лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по опровержению обвинения, а также дает возможность учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

2. В начале судебного заседания проводится проверка явки вызванных лиц и устанавливаются причины их отсутствия. Об этом заслушивается сообщение секретаря судебного заседания. Неявка подсудимого, как правило, делает невозможным проведение судебного разбирательства. Закон обязывает в таких ситуациях отложить дело, о чем суд выносит определение, а судья — постановление. Такое решение может быть принято без удаления в совещательную комнату.

3. Отложив судебное заседание ввиду неявки подсудимого, суд обязан принять меры к его вызову. В случае необходимости у подсудимого может быть взято обязательство о явке (см. комментарий к ст. 112). Если будет установлено, что подсудимый не явился в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, закон предоставляет право применить к нему такую меру процессуального принуждения, как привод (см. комментарий к ст. 113). Об этом суд выносит определение, а судья — постановление. По поручению суда его исполнение поручается судебному приставу-исполнителю.

4. Закон также разрешает суду с учетом конкретных обстоятельств применить к подсудимому или изменить на более строгую ранее избранную меру пресечения. В этом случае также выносится соответствующее решение с изложением мотивов, послуживших основанием для его принятия.

5. Закон предусматривает исключения из общего правила об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь при наличии двух условий. Во-первых, это может быть допущено только по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Во-вторых, такое допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

6. Такое ходатайство подсудимого для суда не является обязательным, и в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по уголовному делу суд праве признать явку подсудимого в судебное заседание обязательной. При этом целесообразно учесть и мнение участников судебного разбирательства. Об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а равно об отказе в нем судья выносит соответствующее постановление, а суд — определение:

а) допускается рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и в исключительном случае по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии что он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по этому же делу;

Читайте так же:  Ходатайство о немедленном исполнении решения суда образец

б) если исключительные обстоятельства устранены, вынесенный приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке судебного надзора (гл. 48) и судебное разбирательство проводится в общем порядке.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-247-upk-rf

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

СТ 272 УПК РФ

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Комментарий к Статье 272 Уголовно-процессуального кодекса

1. В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но и в ряде случаев — в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду законодатель под понятиями «уважительная причина», «причина, исключающая возможность явки» и т.д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса.

2. Судебное разбирательство происходит с участием подсудимого, явка которого обязательна. Лишь в исключительных случаях, если отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по делу, допускается рассмотрение дела без него. В частности, это возможно лишь по делу о преступлении небольшой или средней тяжести и лишь в том случае, если сам подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Во всех остальных случаях при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Для обеспечения явки подсудимого, не прибывшего в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить на более строгую меру пресечения. Однако, прежде чем принять такое решение, суду необходимо выяснить, действительно ли вручена повестка подсудимому, а он умышленно уклоняется от явки в судебное заседание. Так, в практике встречаются случаи, когда повестка вручается не лично подсудимому, а членам его семьи, соседям, сослуживцам либо передается по месту жительства или администрации по месту работы. При отсутствии у суда достоверных сведений о том, что повестка вручена подсудимому, нет оснований для привода подсудимого, а также для применения или изменения в отношении его меры пресечения.

4. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Исходя из этого, если подсудимый не владеет либо хотя и владеет, но затрудняется в объяснениях на языке, на котором ведется судопроизводство, суд обязан пригласить в судебное заседание переводчика. При неявке лица, вызванного в суд для исполнения обязанностей переводчика, рассмотрение дела откладывается либо в суд вызывается иное лицо, способное осуществлять эти функции. Если же переводчик нужен лишь для участия в допросе кого-либо из свидетелей, он приглашается к моменту допроса свидетеля, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

5. Неявка защитника в большинстве случаев влечет отложение судебного разбирательства. Следует учитывать, что закон, по существу, отдает предпочтение защите по соглашению перед защитой по назначению, поэтому продолжать судебное разбирательство можно лишь при добровольном согласии подсудимого заменить неявившегося защитника другим.

6. В тех случаях, когда подсудимый настаивает на участии в суде защитника, избранного им заранее, суд, как правило, должен удовлетворить его ходатайство. В соответствии со ст. 50 УПК лишь тогда, когда явка такого защитника невозможна в течение пяти суток, суд имеет право предложить подсудимому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.

7. При отказе подсудимого от защитника закон разрешает с соблюдением требований ст. 52 УПК вопрос о возможности продолжать судебное разбирательство без участия защитника. Это значит, что подсудимый может по своей инициативе отказаться от услуг адвоката, который явился в суд для защиты его интересов, т.е. только тогда, когда защита обеспечена ему реально. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника, обусловленное его неявкой, по смыслу закона нельзя рассматривать как добровольный отказ подсудимого от защитника.

8. Поскольку согласно ст. 246 участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, то в случае неявки прокурора дело должно быть отложено.

9. При неявке гражданского истца или его представителя суд вправе продолжить судебное заседание и разрешить гражданский иск при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживается прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд может продолжить судебное заседание, оставив гражданский иск без рассмотрения. Если причина неявки гражданского истца суду неизвестна, в целях обеспечения его прав необходимо отложить судебное разбирательство. В отличие от гражданского истца неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска.

11. Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно разрешено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления всех существенных доказательств уголовного дела, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

12. В этом случае принимаются меры, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 111 — 113).


Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-36/st-272-upk-rf

Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

Читайте так же:  Срок действия запрета на выезд за границу

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Комментарий к Ст. 426 УПК РФ

1. Судя по перечню процессуальных прав, содержащемуся в комментируемой статье, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого — самостоятельный участник уголовного процесса со стороны защиты, однако не связанный жестко ни с позицией подозреваемого, обвиняемого, ни с позицией защитника, действующий в законных интересах подопечного несовершеннолетнего лица так, как он понимает эти интересы. Подтверждением данного тезиса может служить положение части третьей комментируемой статьи, согласно которому некоторые материалы оконченного следственного производства могут не предъявляться несовершеннолетнему обвиняемому, но в обязательном порядке предъявляются его законному представителю, который, таким образом, на линии защиты оказывается впереди представляемого им лица, чья судьба решается в уголовном процессе.

2. Несоблюдение требования закона об обязательном участии в досудебном производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого влечет признание недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, но в отсутствие его законного представителя. Сказанное относится в первую очередь к первому допросу подозреваемого подростка, который может иметь определяющее значение для всего последующего расследования (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7. С. 16, 17).

3. Вместе с тем органу расследования предоставлено право отстранить законного представителя несовершеннолетнего, точнее, заменить его другим, если данное лицо действует в ущерб интересам представляемого лица, например не оказывает ему никакой помощи в уголовном процессе, инструктируя несовершеннолетнего, подталкивает к защите незаконными способами и т.д. Решение следователя об отстранении законного представителя от участия в деле облекается в форму мотивированного постановления, которое должно основываться на материалах уголовного дела.

4. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, ко времени рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены, если суд примет решение о применении статьи 96 УК, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних могут быть распространены и на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Источник: http://stupkrf.ru/426

Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

СТ 428 УПК РФ

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

Видео (кликните для воспроизведения).

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 428 Уголовно-процессуального кодекса

1. К обязательному участию в судебном разбирательстве привлекаются законные представители несовершеннолетнего, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в исследовании доказательств;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

Все эти права разъясняются законному представителю в подготовительной части судебного разбирательства.

2. Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Рассмотрим пример из судебной практики. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования. Оснований считать, что судом было нарушено право Долгих на защиту, не имеется: поскольку защиту Долгих на всем протяжении судебного заседания осуществлял профессиональный адвокат Казаков Д.С., в судебном заседании постоянно присутствовал педагог, в том числе и при допросе Долгих, законный представитель Долгих Н.Э., присутствовавшая в судебном заседании 14 января 2013 г., была извещена о дате проведения следующего судебного заседания. Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, было принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие законного представителя Долгих Н.Э. .
———————————
Апелляционное определение ВС РФ от 19 июня 2013 г. N 46-АПУ13-7 // .

Читайте так же:  Гражданская ответственность кадастрового инженера

При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

4. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.).

Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. ст. 53 и 54 УПК РФ (ч. 4 ст. 428 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Источник: http://upkod.ru/chast-4/razdel-16/glava-50/st-428-upk-rf

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Комментарий к Ст. 247 УПК РФ

1. Содержание комментируемой статьи базируется на общем положении, согласно которому заочные приговоры не отвечают смыслу подлинного правосудия, потому что в подобных случаях суд не выполняет одно из главных действий — не выслушивает того, чья судьба решается в данном уголовном процессе, а обвиняемый не использует предоставленных ему в судебном заседании прав. Такое положение противоречит принципу обеспечения обвиняемому права на защиту и не способствует объективному и всестороннему исследованию материалов дела.

2. По общему правилу правосудие по уголовным делам осуществляется при обязательном участии подсудимого, чья судьба решается в данном процессе. Только при этом условии он может быть выслушан и лично использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему законом для защиты от предъявленного обвинения.

3. Исключения из этого правила делятся на две группы. Первую образуют случаи, предусмотренные частью четвертой комментируемой статьи. Эта норма в УПК существует с момента его принятия. Ее применение допускается лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при обязательном условии, что обвиняемый, принимавший личное участие в стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

4. Правилами частей пятой, шестой и седьмой комментируемой статьи регламентируется производство по уголовному делу в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого, когда причиной такого отсутствия является недосягаемость лица, обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях), для ответственных органов уголовного преследования и юстиции, потому что данное лицо находится за пределами России, от явки в суд уклоняется, а к уголовной ответственности в стране пребывания за названное преступление (преступления) не привлекалось и не привлекается (независимо от причин). В части пятой комментируемой статьи такие случаи названы исключительными, а Верховный Суд РФ разъясняет, что под таковыми «…следует понимать, например, особую общественную опасность преступления… необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого» (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному разбирательству» (Российская газета. 2010. 9 февр.)).

5. Буквальный текст части пятой комментируемой статьи, важную смысловую нагрузку в которой несет взятый в скобки разделительный союз «или», позволяет считать, что в ней закреплено еще и такое основание для судебного рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда последний, находясь на территории Российской Федерации, «уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно» (см. тот же пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.). Такая редакция комментируемой нормы и ее толкование Верховным Судом РФ, как представляется, заслуживают критического отношения. Тот факт, что федеральный розыск скрывающегося на территории России обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях) пока не принес положительного результата, свидетельствует не о недосягаемости разыскиваемого, а о бессилии сыска, что не может служить основанием для заочного судопроизводства. Таким толкованием открывается шлюз для заочных процессов, уводящих в сторону задачу неотвратимости наказания за преступления, решению которой подчинено само существование уголовной юстиции.

Читайте так же:  Патент на работу гражданам молдовы

6. Обвинительный приговор по делам, заочно рассмотренным в отношении «беглых» обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, позволяет включить механизм конфискационных правоотношений, базирующихся на нормах статьи 104.1 УК РФ и пункта 4.1 части третьей статьи 81 УПК (см. текст закона и наш комментарий к нему), а также имущественных взысканий в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, и служит дополнительным аргументом необходимости и обоснованности требования российской стороны об экстрадиции скрывающегося за рубежом.

7. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

8. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть пересмотрен в порядке надзора, отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.

9. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 19).

Источник: http://stupkrf.ru/247

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого: правовое регулирование, проблемы

Великая Е.В., научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопрос о судебном разбирательстве уголовных дел в отсутствие подсудимого относится к числу недостаточно исследованных в науке уголовного процесса. В то же время он весьма актуален, так как существенно затрагивает конституционное право гражданина на участие в судебном заседании.

Обязательное участие подсудимого (ч. 1 ст. 247) является одним из условий судебного разбирательства, предусмотренных УПК РФ. Оно соответствует положениям, закрепленным в нормах международно-правовых актов, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника . Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании полностью соответствует одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — состязательности сторон и предоставляет ему возможность осуществления прав, закрепленных в действующем законодательстве (представлять доказательства, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, давать показания по обстоятельствам дела и др.), способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу.

Международный пакт «О гражданских и политических правах», принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1946 г. пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (ст. 14).

Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в суде не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие исключения и содержатся в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающих ситуации, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого:

когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;

по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что сама идея возможного рассмотрения судом уголовного дела по существу в отсутствие подсудимого не нова. Похожие положения содержались и в УПК РСФСР. Так, согласно ст. 246 УПК РСФСР, разбирательство дела в отсутствие подсудимого могло быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу:

  • когда подсудимый находился вне пределов СССР и уклонялся от явки в суд;
  • когда по делу о преступлении, за которое не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, однако суд был вправе признать явку подсудимого обязательной.

Как видно, УПК РФ несколько расширил возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству: в настоящее время это возможно при рассмотрении дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание соответственно до двух либо до пяти лет лишения свободы. Вместе с тем необходимо отметить, что в законе отсутствует, на наш взгляд, важнейшее условие проведения заочного судебного разбирательства — рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не должно препятствовать вынесению справедливого, законного и обоснованного решения по делу.

Если процедура подготовки уголовного дела к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, относительно урегулирована (согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в указанном порядке является основанием для проведения предварительного слушания), то вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в тех случаях, когда дело будет рассматриваться без подсудимого по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247, надлежащего разрешения в УПК РФ не нашли. По этой причине хотелось бы более подробно остановиться на вопросах проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. К примеру, право лица, совершившего преступление, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке разъясняется следователем (дознавателем) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Однако УПК РФ не содержит упоминания о том, когда и кем должно быть разъяснено право на заочное рассмотрение уголовного дела судом. Должно ли разъясняться это право следователем (дознавателем) на стадии предварительного следствия? Или же это надлежит делать суду при направлении обвиняемому постановления о назначении судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ)? А возможно, суду надлежит сделать такое разъяснение в подготовительной части судебного заседания?

Читайте так же:  Раздел имущества восстановление срока давности

Как нам известно, в некоторых судах, направляя обвиняемому копию постановления о назначении судебного заседания, судья (при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е. по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) одновременно разъясняет ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Однако подчеркнем, самим уголовно-процессуальным законом такие действия судьи прямо не предусмотрены.

При этом следует учитывать такой важный момент, что в материалах уголовного дела должна быть отметка о разъяснении прав участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. Так, при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в материалах дела отмечается, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. В тех же случаях, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (а ведь это тоже исключение из обычного порядка судебного разбирательства), закон не связывает это ни с какими условиями (консультация защитника и т.д.). Полагаем, что после разъяснения лицу его права на заочное судебное разбирательство должна отбираться подписка об этом.

Не урегулирован и вопрос о том, когда может быть заявлено лицом, совершившим преступление, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие? Если исходить из буквального толкования положений ст. 247 УПК РФ, регламентирующих вопросы участия подсудимого в судебном разбирательстве, то данное ходатайство может быть заявлено только после назначения судебного заседания. Такой вывод мы вправе сделать, потому что согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимый — обвиняемый по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство, в ч. 4 ст. 247 говорится о том, что данное ходатайство заявляется подсудимым.

Не совсем конкретизирован в УПК РФ и процессуальный порядок разрешения ходатайства: принимается ли решение по ходатайству судьей единолично или же разрешается в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника.

В случае если право на заочное разбирательство уголовного дела будет разъясняться подсудимому непосредственно судьей в подготовительной части судебного заседания, одновременно с разъяснением ему других прав в судебном разбирательстве, то сразу же возникает вопрос о целесообразности заочного разбирательства в этом случае. Какая необходимость в проведении заочного судебного разбирательства при фактическом присутствии подсудимого? Будет ли это способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, как того требуют положения международных правовых актов? Ведь при явке лица в судебное заседание уголовное дело может быть рассмотрено в тот же день.

По нашему мнению, такое право следует разъяснять в стадии предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, с отметкой в протоколе ознакомления с материалами дела о том, что это право было разъяснено, поэтому в ч. 5 ст. 217 УПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения. Разумеется, это предложение не исключает возможности заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в других стадиях процесса (до начала рассмотрения дела по существу), но по общему правилу обвиняемый, как представляется, должен быть уведомлен о возможности заочного рассмотрения еще в стадии досудебного производства (по окончанию ознакомления с материалами дела). Такое решение обозначаемой нами проблемы будет способствовать как своевременному ознакомлению обвиняемого с предоставленными ему в судебном разбирательстве, так и разрешению судами уголовных дел в разумные сроки.

На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ специальную статью, регламентирующую порядок заявления и разрешения указанного ходатайства.

Несмотря на закрепление в ч. 4 ст. 247 УПК РФ возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству, сам механизм проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого законодателем регламентирован недостаточно полно.

Одним из аспектов рассматриваемой проблемы является участие защитника при рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Статья 51 УПК РФ регламентирует обязательное участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого при обстоятельствах, указанных в п. 5 ст. 247 УПК РФ, а именно когда подсудимый по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), участие защитника в судебном разбирательстве необязательно. Однако возникает вопрос: не будут ли при рассмотрении дела в отсутствие и подсудимого, и его защитника нарушены права подсудимого? Согласуется ли такое рассмотрение с основополагающими положениями уголовного процесса? Статья 51 УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение таких дел по существу без защитника. Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в российском законодательстве, а также принципы, указанные в Декларации прав и свобод человека и гражданина, предусматривают рассмотрение уголовного дела на основании состязательности и равноправия сторон, а также гласности и устности судебного заседания. В случае же отсутствия защитника и подсудимого в судебном заседании принцип состязательности и равноправия сторон теряет свой смысл, так как в суде доказательства будут предоставляться только стороной обвинения.

Представляется, что только непосредственное участие в процессе двух сторон позволяет вынести законный и обоснованный приговор, не нарушая при этом прав подсудимого на справедливое разрешение дела. Таким образом, положения п. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого, по нашему мнению, нуждаются в уточнениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/41733-sudebnoe-razbiratelstvo-otsutstvie-podsudimogo-pravovoe-regulirovanie-problemy

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here