Признание торгов недействительными срок исковой давности

Вся информация на в статье на тему: "Признание торгов недействительными срок исковой давности". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Арбитражный суд Республики Бурятия

О суде

«О признании торгов недействительными»

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила принцип «свободы экономической деятельности» (ч.2 ст.8), и в соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции РФ: » Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности «. Отношения между лицами, осуществляющими такую деятельность, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).

С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская и иная экономическая деятельность может быть представлена как совершение различного рода сделок. Сделки должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания их недействительными.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, являются одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), но в тоже время наличие обстоятельств, которые могут явиться основаниями для признания сделки недействительной, вносят неопределенность в вопросе наличия соответствующего гражданского правоотношения между сторонами.

В настоящее время активно развивается, закрепленный в главе 28 Гражданского кодекса РФ, институт заключения сделок по результатам торгов. С увеличением количества подобных сделок растет и количество споров о признании сделки недействительной. Сложный состав подготовки, проведения торгов и заключения сделок по их результатам обусловливает характерные особенности рассмотрения споров о признании торгов и последующих договоров недействительными.

Торги как способ заключения договоров могут проводиться как по свободной инициативе заинтересованных лиц (пример — торги при заключении договоров аренды нежилых помещений, земельных участков и т.д.), так и в обязательном порядке в случаях, установленных законом. В последней категории наиболее распространены торги, проводимые в ходе исполнительного производства при взыскании задолженности с должника в пользу кредиторов, торги при обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе при ипотеке), торги при проведении процедур банкротства.

Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил.

Необходимо рассмотреть еще один существенный вопрос — доказывание истцом своего права на иск об оспаривании торгов. Гражданский кодекс РФ гласит, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Заинтересованными лицами в этом случае являются должник, кредиторы, покупатели имущества, другие участники торгов и, на наш взгляд, лица, объективно лишенные возможности участвовать в торгах в качестве покупателей ввиду их ненадлежащего уведомления о торгах. Обозначенный круг лиц определяет, как правило, перечень участников судебного разбирательства по иску о недействительности торгов. При этом, как показывает судебная практика, непривлечение в качестве ответчика покупателя имущества, чьи права и обязанности непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, является основанием к отмене судебных актов. Иные лица не могут оспаривать торги. Так, при рассмотрении одного из дел сделан вывод о том, что арендатор отчужденного имущества не вправе заявлять исковых требований о признании торгов недействительными.

Согласно статье 447 Кодекса правила, предусмотренные статьями 448-449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей порядок реализации арестованного имущества, закреплена императивная норма о том, что продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов. Данный закон регламентирует порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Таким образом, пределы действия норм статей 448-449 Кодекса расширены на любое принудительное исполнение.

Подавляющее большинство споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок относится именно к принудительной реализации имущества. По мнению К.И. Скловского, в основе взыскания лежит идея отобрания этого имущества у должника и его продажа для того, чтобы вырученную сумму вручить взыскателю. При этом должник отстраняется от всей процедуры продажи его имущества через аукцион, позволяющий выявить действительную рыночную стоимость имущества.

Положения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) от 22.12.05 № 101, содержат указание на то, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На практике в качестве основного возражения против иска ответчики очень часто указывают на отсутствие у истца права на иск ввиду отсутствия материально-правового интереса в признании торгов недействительными. ВАС РФ утверждает, что суд должен установить, затрагивают ли заявленные в иске нарушения порядка проведения торгов, а не сами торги как таковые и сопутствующие их проведению взаимоотношения сторон, имущественные права и интересы истца и могут ли быть восстановлены эти права и интересы при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Источник: http://buryatia.arbitr.ru/node/1341

Суд отказал в исковых требованиях о признании торгов недействительными

Тушинский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В своем заявлении женщина ссылалась на то, что на открытых торгах была реализована принадлежащая ей как должнику доля в квартире, однако как она полагала, торги были проведены по заниженной стоимости. Суд оставил без удовлетворения исковые требования.

Как отмечено в решении суда, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске . В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно отметке о принятии искового заявления экспедицией Тушинского районного суда, исковое заявление истицы подано 08.11.2017 г., тогда как торги состоялись 04.05.2016 г.

При этом основания для приостановления срока исковой давности суд не усмотрел. Так, в решении суда отмечено, что в производстве Тушинского суда ранее находилось гражданское дело по иску этой же заявительницы о признании недействительными открытых торгов, исковые требования оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. При этом представитель истицы ссылался на том, что после принятия данного решения течение срока исковой давности возобновлено. Однако суд вопреки этим доводам в решении подчеркнул, что они основаны на неверном толковании ст. 204 ГК РФ.

Читайте так же:  Исковая давность при субсидиарной

«Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (…) Судебное решение, окончательно разрешающее исковые требования по существу, не может рассматриваться как основание для возобновления течения срока исковой давности по ним же, поскольку иное нарушает принцип его окончательности», — говорится в решении суда.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства с момента вступления в силу соответствующего определения суда. Однако первоначальный иск, поданный в феврале 2017 года, не был оставлен без рассмотрения, производство по нему не прекращалось, а потому основания для возобновления срока исковой давности, на которое ссылался представитель истицы, суд не усмотрел.

Обращаясь в суд, истица не ссылалась на обстоятельства, которые не были и не могли быть ей известны при обращении в суд с ранее рассмотренным иском.

Тушинский районный суд постановил оставить без удовлетворения исковые требования о признании торгов недействительными.

Решение было обжаловано в Московском городском суде, судебная коллегия которого определила оставить решение Тушинского районного суда без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Тушинского районного суда.

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/news/sud-otkazal-v-iskovyh-trebovaniyah-o-priznanii-torgov-nedejstvitelnymi

Судебная практика ВАС РФ ст. 181 ГК: сроки исковой давности по недействительным сделкам

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

1. Общие позиции о сроках исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ)

1.1. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 181 ГК РФ
1.1.1. Правила о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска распространяются в отношении срока исковой давности по недействительным сделкам (позиция КС РФ)
1.1.2. Положения о сроке исковой давности по недействительным сделкам применяются к требованию о признании брачного договора недействительным (позиция ВС РФ)

2. Позиции о сроке исковой давности по ничтожным сделкам (п. 1 ст. 181 ГК РФ)

3. Позиции о сроке исковой давности по оспоримым сделкам (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Источник: http://pgu.guru/sudebnaya-praktika-vas-rf-st-181-gk-sroki-iskovoj-davnosti-po-nedejstvitel-ny-m-sdelkam/

срок исковой давности

Срок уведомления поставщика о недостатках качества товара исчисляется с момента его поставки

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6992/2011 от 12.04.2012 подтвердил, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок уведомления поставщика о недостатках качества товара надлежит исчислять с момента поступления его на склад покупателя.

ФАС отметил, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-6992/2011 от 12.04.2012

Сделка, заключенная по результатам торгов, оспаривается в течение года

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-13597/2011 от 23.03.2012 пояснил, что лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить в течение года.

ФАС указал, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Спор о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, является правильным вывод суда о том, что сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-13597/2011 от 23.03.2012

Признание задолженности прерывает срок исковой давности

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-40888/11-84-118 от 23.03.2012 признал, что поскольку договор поставки исполнялся и после оговоренного срока, а ответчик неоднократно признавал наличие задолженности, судом сделан обоснованный вывод, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца не истек.

ФАС отметил, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Читайте так же:  Тгту перевод из другого вуза

При этом течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФАС Московского округа: Постановление № А40-40888/11-84-118 от 23.03.2012

Перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в его пределах

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6255/11 от 04.10.2011 признал, что поскольку долг был признан после истечения срока исковой давности, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований признания данного срока прерванным.

ФАС указал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, в не после его истечения.

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-6255/11 от 04.10.2011

Частичная оплата долга не прерывает срок исковой давности

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-64020/2010 от 21.09.2011 отклонил довод о том, что срок исковой давности был прерван вследствие частичной оплаты ответчиком страхового возмещения.

ФАС указал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Факт оплаты обязанным лицом части ущерба по настоящему спору не является полным признанием долга, а, напротив, свидетельствует о несогласии такого лица с обязанностью по возмещению ущерба в спорной сумме.

При этом в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Частичная уплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке может свидетельствовать только о признании долга в части, но не о том, что ответчик признавал долг в полном объеме.

ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-64020/2010 от 21.09.2011

Стоимость доли, не выплаченная участнику, включается в доход с истечением исковой давности

Если общество не выплатило участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, то такая она будет признаваться доходом общества для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором истек срок исковой давности по ее выплате.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-03-06/1/480 от 12.08.2011.

Ведомство напоминает, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности.

Перерыв срока исковой давности невозможен после его истечения

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3317/2011 от 02.08.2011 подтвердил, что уплата арендных платежей за пределами истекшего срока давности не прерывает его течение.

ФАС отметил, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-3317/2011 от 02.08.2011

Течение срока исковой давности прерывается только тождественным иском

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А39-3491/2010 от 07.06.2011 пояснил, что предъявление иска о взыскании договорных пеней не прерывает течение срока исковой давности по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФАС указал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего спора, не могло быть прервано предъявлением иска о взыскании договорных пеней.

ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А39-3491/2010 от 07.06.2011

УФНС по Ивановской области напоминает, что увеличен срок исполнения административного наказания

Управление информирует об увеличении срока исполнения постановлений о назначении административного наказания

С 27 апреля 2011 года с 1 года до 2 лет увеличен срок давности исполнения постановлений о назначении административного наказания. То есть, например, если на организацию или руководителя наложили административный штраф (за просрочку подачи декларации, за нарушение кассовой дисциплины и др.) и он добровольно не уплачен, то теперь штраф могут взыскать в течение 2 лет, а не 1 года, как раньше.

Видео (кликните для воспроизведения).

Новый двухгодичный срок давности применяется к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в силу после 27.04.2011. Соответственно, в отношении постановлений, вступивших в силу 27.04.2011 и ранее, будет действовать старый срок давности — 1 год.

Напомним, что срок давности начинает течь со дня вступления акта о назначении административного наказания в законную силу. К примеру, если не подана жалоба, то решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, а постановление административного органа — по истечении 10 суток со дня его получения должником.

Основание: Федеральный закон от 21.04.2011 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок давности взыскания неустойки исчисляется по каждому дню просрочки

ФАС Московского округа в Постановлении № КА-А40/5223-11 от 06.06.2011 отклонил довод о том, что с истечением срока давности исполнения основного обязательства истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки за его нарушение.

Читайте так же:  Обработка персональных данных мфо

ФАС указал, что общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

ФАС Московского округа: Постановление № КА-А40/5223-11 от 06.06.2011

Подписание актов сверки расчетов прерывает срок исковой давности

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-2372/11-С4 от 11.05.2011 подтвердил, что срок исковой давности может прерываться подписанием уполномоченным лицом со стороны должника актов сверки расчетов.

ФАС указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку акты сверки расчетов были составлены в пределах срока исковой давности, их содержание позволяет определить обязательство, из которого возникла задолженность, суд признал, что срок исковой давности прерывался подписанием уполномоченным лицом со стороны должника указанных актов сверки расчетов.

Источник: http://www.klerk.ru/tags/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/page/6/

Признание торгов недействительными

Прежде всего, стоит отметить, что такое определение как «пересмотр торгов» или их результатов не предусмотрено законодательством РФ. Вместе с тем, ГК РФ указывает на возможность признания торгов недействительными. Также важно понимать, что термин «торги» является собирательными и включает в себя различные формы: аукцион (в т.ч. электронный), конкурс, запрос котировок, запрос предложений, двухэтапный конкурс.

Способы признания торгов недействительными

Признание торгов недействительными может быть осуществлено двумя способами: во внесудебном порядке и в судебном порядке.

Внесудебный порядок предполагает необходимость обращения в Федеральную антимонопольную службу РФ (далее – «ФАС»), которая осуществляет контроль в сфере закупок. В настоящее время сложился подход, согласно которому обращение в ФАС возможно только до заключения контракта. После заключения контракта, либо истечения сроков, установленных для обращения в ФАС, признание торгов недействительными может быть реализовано только в судебном порядке.

В процессе рассмотрения жалобы проведение торгов приостанавливается до момента рассмотрения жалобы ФАС. Если же во время приостановки контракт все-таки будет заключен, то такой договор считается ничтожным. Важно учитывать, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ, и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривают определенные сроки для такого обжалования. В силу положений44-ФЗ срок на подачу жалобы на действия заказчика составляет не позднее 10 дней с момента размещения протокола о проведении торгов, срок подачи жалобы на действия оператора электронной площадки составляет 30 дней с момента совершения оспариваемого действия. Жалоба может быть подана участником закупки.

Судебный порядок оспаривания торгов установлен статьей 449 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»). Так, в силу абз. 1 п. 1 указанной статьи, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Законодательство прямо не раскрывает круг заинтересованных лиц, уполномоченных на обжалование. Вместе с тем, совокупное толкование положений закона, дает основания полагать, что к таким лицам можно отнести: участников торгов; лиц, не имевших возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя; иных лиц, обосновавших свой интерес в оспаривании публичных торгов. Аналогичный подход содержится в п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» правом на обращение в суд с иском о признании недействительными результатов торгов обладает также и Федеральная антимонопольная служба РФ. Таким образом, ФАС также относится к числу заинтересованных лиц, которые могут обжаловать торги.

Таким образом, для оспаривания торгов в судебном порядке любое заинтересованное лицо должно обратиться в суд. Срок для признания торгов недействительными составляет 1 год со дня проведения торгов.

В каких случаях можно оспорить торги?

Статья 449 ГК РФ предусматривает ряд оснований для признания результатов торгов недействительными. В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае:

  • необоснованногоотстранения от участия в торгах;
  • необоснованного отклонения максимальной цены;
  • продажи до истечения срока, указанного в извещении;
  • иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продаж;
  • иные нарушения, установленные законом.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим. Для определения оснований для оспаривания целесообразно руководствоваться разъяснениями, которые даны в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50. В частности, ППВС РФ указал, что такими основаниями могут быть: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о торгах; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На что стоит обратить внимание при подаче иска в арбитражный суд о признании торгов недействительными ?

При подаче иска важно иметь ввиду, что сами по себе нарушения порядка и условий проведения торгов не имеют никакого значения, если при этом не нарушены права истца. Иными словами, суд откажет в признании торгов недействительными, даже если выявит нарушения в процедуре проведения торгов, если такие нарушения не влияют на права и законные интересы истца. Юридическая компания Праймлигал предоставляет ус

Данная позиция сформирована в п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по гражданскому

Источник: http://primelegal.ru/konsultacii/priznanie-torgov-nedejstvitelnym/

Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам

5 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по делу об оспаривании прокурором договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушениями.

В январе 2014 г. администрация Новокубанского района сдала в аренду Петру Сторчакову земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Стороны заключили договор аренды на основании проведенных торгов.

Спустя три года районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципалитета обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН. В обоснование требований он ссылался на то, что организатор торгов, на основании которых был заключен спорный договор, нарушил порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

Суд удовлетворил требования прокурора; апелляция поддержала данное решение. При этом суды исходили из того, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку сообщение о проведении торгов было опубликовано не в местной газете, а в малотиражном приложении к ней; это нарушило принцип публичности и права неопределенного круга лиц.

Не согласившись с позицией судов, Петр Сторчаков обратился в ВС, Судебная коллегия по гражданским делам которого пришла к выводу об обоснованности жалобы.

Со ссылкой на п. 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 ВС напомнил, что сделка признается ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. При этом, вне зависимости от указанных обстоятельств, закон может предусмотреть оспоримость, а не ничтожность такой сделки или то, что к ней должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

ВС также отметил, что согласно ст. 449 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой. Следовательно, как указала высшая судебная инстанция, при оспаривании сделки в рассматриваемом случае, независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, следовало применять положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК.

Также ВС пояснил ошибочность вывода апелляции о нарушении оспариваемой сделкой п. 3 ст. 1 и п. 1, 2 ст. 10 ГК, поскольку для признания такой сделки недействительной в Кодексе есть специальная норма (ст. 449), которая и подлежала применению. Кроме того, подчеркнул ВС, нижестоящий суд, удовлетворив требования прокурора, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, нарушение какого конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

В связи с этим ВС Определением № 18-КГ18-268 отменил постановление апелляционной инстанции, вернув ей дело на новое рассмотрение. При этом Суд указал, что при новом рассмотрении апелляция должна учесть п. 5 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно которому при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда лицо, в интересах которого подано такое заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Комментируя «АГ» определение, адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова отметила, что в нем сформулированы две правовые позиции. «В одной из них Суд указал на необходимость применения к сделкам, заключенным по результатам торгов, норм об оспоримости вне зависимости от того, посягает ли такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, – пояснила она. – При этом ВС сослался на п. 2 ст. 168 ГК, предполагающий возможность признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, оспоримой, если это следует из закона».

В то же время эксперт отметила спорность позиции Верховного Суда о том, что именно ст. 449 ГК, в соответствии с которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем аукциона, и является таким специальным установленным законом случаем. «Тогда придется согласиться, что таким образом допускается возможность сохранить в силе договор, заключенный по результатам недействительных торгов, что равнозначно возможности признания действительным договора, заключенного без торгов, если их проведение обязательно», – полагает адвокат.

Вторая правовая позиция, как отметила Алина Емельянова, предполагает необходимость для лица, оспаривающего сделку в интересах третьих лиц, доказать, какие конкретные права этих лиц нарушаются сделкой и будут восстановлены за счет ее признания недействительной. «С этим подходом следует согласиться, поскольку он будет способствовать снижению количества необоснованно предъявляемых требований по данной категории дел», – считает она.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко также оценила выводы высшей судебной инстанции как неоднозначные. «С одной стороны, действительно, в ст. 449 ГК установлено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, – отметила эксперт. – С другой стороны, в ГК все же не отождествляются понятия “торги” и “заключенный на торгах договор”. Прокурором в рассмотренном деле был заявлен иск именно о признании недействительным договора аренды, а не торгов».

Юрист пояснила, что ранее в судебной практике не было единого подхода по вопросу квалификации договора, заключенного на торгах, признанных недействительными: «Превалирующей была точка зрения об оспоримости такого договора, но встречались и судебные акты с указанием на его ничтожность». В связи с этим Ольга Дученко предположила, что теперь суды чаще будут склоняться к позиции об оспоримости договора, заключенного на торгах, признанных недействительными.


Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/priznanie-torgov-nedeystvitelnymi-ne-vlechet-nichtozhnost-sdelok-zaklyuchennykh-po-ikh-rezultatam/

ВС РФ разъяснил, с какого момента при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника начинает течь исковая давность

Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов по продаже имущества должника начинает течь с даты публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах торгов. Однако ВС РФ решил, что данный подход базировался на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора.

Реквизиты судебного акта

ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток»

ОАО КБ «Пробизнесбанк»

Читайте так же:  Судебные делопроизводства поиск по фамилии

Суть дела

Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее — банк), в качестве организатора торгов выставило на продажу имущество должника — акции ОАО КБ «ПОЙДЕМ!». Первоначальные и повторные торги, проведенные в форме закрытого аукциона 22.06.2016 и 15.08.2016 соответственно, с начальной продажной ценой 772 млн руб. признаны несостоявшимися. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 695 млн руб. В результате поэтапного снижения цены по состоянию на 22.11.2016 она составила 382 млн руб. Протоколом от 22.11.2016 о результатах проведения торгов победителем признано ПАО «Совкомбанк» (далее — Совкомбанк) с предложением, соответствующим минимальной границе ценового диапазона этапа торгов на указанную дату.

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, кредиторы должника — ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток» — обратились в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 29.11.2016.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению. Они исходили из того, что заявителями был пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов, так как информация об их завершении и результатах была опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 22.11.2016. Об обстоятельствах, положенных в основание иска, заявителям должно было стать известно с момента оформления и публикации протокола (22.11.2016). При этом заявление направлено в арбитражный суд только 24.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суды отметили, что и по существу не имеется оснований для признания торгов недействительными. Так, вопрос о реализации имущества банка был утвержден протоколом собрания кредиторов от 15.04.2016. Никто из кредиторов, в том числе и заявители, не предлагали иного порядка реализации имущества, не обращались в суд с ходатайством об утверждении иного положения о его реализации.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 19.04.2016 (в тексте которого изложено Положение о продаже имущества должника) в рамках торгов в форме публичного предложения заявки на участие принимались до 14:00 часов по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены. Суды сделали вывод, что заявки на участие в торгах принимались до 14:00, 22.11.2016. Поскольку единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах в обозначенное время, являлся Совкомбанк, организатор торгов правомерно признал его победителем и заключил с ним договор купли-продажи акций.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Со ссылкой на свои определения по другим делам (от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13572, от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3), от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 и др.) ВС РФ отметил, что исковая давность не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Суды сочли, что таким моментом является дата публикации в ЕФРСБ результатов торгов и размещения соответствующего протокола (22.11.2016). Фактически данный вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных, размещаемых в ЕФРСБ, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако, по мнению ВС РФ, с этим нельзя согласиться. Указанный подход базируется на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора. Суды определили начало течения исковой давности не с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав, а с момента, когда он мог это сделать, что противоречит положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Установление правильного дня начала течения давности должно быть сделано с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в который были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. По мнению ВС РФ, вменение кредитору обязанности озаботиться получением сведений о результатах торгов на следующий день после их начала и за шесть дней до окончания (22.11.2016) являлось бы чрезмерным. Разумно было бы предположить, что момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.

Кроме того, ВС РФ предложил судам более внимательно подойти к анализу требований кредиторов. Данные требования основывались в том числе и на том, что заключенный по итогам торгов договор от 29.11.2016 носил притворный характер и наряду с последующими сделками прикрывал продажу имущества не Совкомбанку, а иным лицам, которые не имели права принимать участие в торгах. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего обособленного спора в любом случае не был пропущен, так как требование заявлено кредиторами 24.11.2017.

Не поддержал ВС РФ и выводов нижестоящих судов об отсутствии условий для признания торгов и договора купли-продажи акций от 29.11.2016 недействительными по существу. При рассмотрении спора истцы обращали внимание на необоснованное проведение первоначального и повторного аукционов в закрытой форме в отсутствие к тому каких-либо законных оснований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника, по общему правилу, осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной федеральным законом. В отношении акций кредитной организации законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены.

Наконец, по мнению ВС РФ, нижестоящим судам следовало оценить довод заявителей о том, что организатором на стадии публичного предложения были установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок. ВС РФ отметил, что шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/394182/

Признание торгов недействительными срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here