Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе

Вся информация на в статье на тему: "Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ПРИНЦИП НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Еще в 1979 г. Государственный арбитраж СССР принял Инструктивные указания N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» . Согласно п.1 стороны могут представлять арбитражу любой экземпляр документа, подготовленного с помощью электронно-вычислительной техники. Если для разрешения спора требуется подлинник документа, арбитражу должен быть представлен первый экземпляр.
———————————
Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники (см.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 — 49).

Здесь, как и в ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники» , не был решен вопрос: если две стороны предъявят различные варианты бумажных копий машинного документа и у каждой из сторон окажется свой вариант электронного документа. Установить, какой из вариантов документа подлинный, в то время было невозможно, потому что не существовало признанных достаточно надежных средств защиты электронных документов от фальсификации.
———————————
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. N 9. С. 9.

Источник: http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2089-2012-06-02-21-01-48

Непосредственность судебного разбирательства

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Непосредственность судебного разбирательства. Понятие и сущность принципа

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании. Исследование и восприятие устных и письменных доказательств осуществляется путем заслушивания всех участников уголовного судопроизводства, изучения и осмотра всех представленных вещественных и письменных доказательств. Судья может принять свое решение только на основании доказательств, осмотренных и исследованных в суде первой инстанции в ходе проведения заседания.

Если же процедура сбора доказательств осуществлялось не тем судом, который непосредственно осуществляет рассмотрение дела, суд имеет право обосновать принятое решение, основываясь на собранных устных и письменных доказательствах, только при наличии определенного ряда условий:

  • доказательства были получены в порядке, установленном и урегулированном гражданско-правовым законодательством;
  • доказательства были оглашены в ходе проведения заседания;
  • доказательства были предъявлены лицам, принимающим участие в разбирательстве в качестве одной из сторон или третьего лица;
  • доказательства были исследованы в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Отдельно стоит отметить, что при принятии решения судья не должен основываться на устных и письменных доказательствах, которые не были исследованы судом должным образом, в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства. Если для осуществления процессуальных действий требуется проведение осмотра доказательств вне зала судебного заседания, то данный осмотр должен быть проведен тем же судьей, который осуществляет рассмотрение данного дела. Кроме того, принцип непосредственности заключается и в соблюдении правила, согласно которому состав суда не может меняться в процессе рассмотрения дела. Если происходит замена одного или нескольких судей, дело рассматривается с самого начала.

Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда. Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила. Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:

  • состав суда не был изменен;
  • стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.

Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания

Последствия нарушения принципа непосредственности

В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.

Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/neposredstvennost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Состязательность сторон в арбитражном процессе

Состязательность сторон в судебном процессе заключается в наличии равноценных прав у всех сторон дела.

Принцип состязательности в судебном процессе свидетельствует о таком построении хода судебного производства, при котором функции суда полностью отделяются от функций стороны обвинения и защиты. Данные стороны изначально наделяются равными процессуальными правами в отношении предоставления доказательств, обжалования всех действий и судебных решений. Состязательность присутствует также и в процессе арбитражных судебных производств.

Принцип состязательности сторон: понятие и сущность

Состязательность сторон в судебном процессе заключается в наличии равноценных прав у всех сторон дела. Суть данного принципа состоит в том, что в процессе судебного производства все стороны являются противопоставленными относительно друг друга, а само арбитражное разбирательство осуществляется в форме спора.

Состязательность сторон обязательно реализуется на всех этапах арбитражного судебного процесса. Сущность принципа состязательности заключается в следующем:

  • учет прав всех участников судебного процесса;
  • поддержание инициативности и активности сторон в судебных спорах;
  • в необходимости оказания процессуальной помощи арбитражного суда всем заинтересованным лицам.

Реализация в арбитражном процессе принципа состязательности

Реализация данного принципа в арбитражных судебных процессах имеет конкретные конкретное юридическое воплощение и последствия:

Роль суда в состязательном процессе

Принцип состязательности в гражданском процессе является основополагающим, наравне с принципом равноправия всех сторон судебного разбирательства. Арбитражный судебный орган первой инстанции при ведении судебного процесса обязан выполнять следующие действия:

  • сохранять полную беспристрастность в отношении всех сторон дела;
  • обеспечивать создание необходимых условий всем лицам, участвующим в деле;
  • создавать равные условия для всех участников судопроизводства.

Состязательность и равноправие сторон применяются при рассмотрении дел в арбитражных судах для изучения всех аспектов судебного дела, исследования всех обстоятельств:

Состязательность также приемлема в тех случаях, когда участвующие лица не могут вовремя предоставить необходимые доказательства в полной мере.

Причинами таких ситуаций могут быть нахождение данных доказательств в любых государственных учреждениях, у лиц, которые отказываются предоставить данные доказательства. В таких ситуациях суд обязан предпринять следующие действия:

  • оказать всяческое содействие участникам процесса в процессе сбора доказательств;
  • предупредить стороны дела о возможных юридических последствиях совершения или несовершения какого-либо процессуального действия.
Читайте так же:  Курсовая работа признание гражданина недееспособным

Состязательность, беспристрастность являются основными принципами не только для судов, но и для судей в процессе создания условий для полноценного рассмотрения дела.

Нарушение принципа состязательности судом

Нарушение принципа состязательности судебными арбитражными органами свидетельствует о несоблюдении ключевых задач, базовых принципов арбитражного судебного производства. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает всевозможные случаи выхода процессуальных действий суда и судей за пределы заявленных требований при осуществлении действий для определения предмета доказывания, в процессе распределения доказательного бремени и предложения сторонами дополнительных доказательств. Выход суда за пределы заявленных требований, что предусматривает нарушение принципов состязательности, возможен исключительно в случаях, которые определяются действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/sostyazatelnost-storon-v-arbitrazhnom-processe.html

Судебное разбирательство: сущность и значение

Понятие «судебное разбирательство в арбитражном процессе» можно рассматривать в нескольких значениях.

Прежде всего, судебное разбирательство означает рассмотрение и разрешение дела судом вообще. Такое понимание судебного разбирательства основано на превалирующем значении одноименного этапа в механизме судебной защиты в связи с тем, что именно на этом этапе целевые установки судопроизводства реализуются «прежде и больше всего». Разбирательство дела рассматривается как процессуальная функция судопроизводства, которую отличает особый состав процессуальных правоотношений, круг участников, юрисдикционной вид правоприменения, а также система реализуемых юридических средств (И. М. Зайцев).

Широкое значение судебного разбирательства вытекает из содержания одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленной в п. 3 ст. 2 АПК, а именно: справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Указанная целевая установка была имплементирована в российское законодательство из международных правовых актов (в частности, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), и понимать суть указанной правовой категории надлежит в соответствии с ее толкованием ЕСПЧ.

Судебное разбирательство согласно практике ЕСПЧ не следует рассматривать только в контексте того временного отрезка, где собственно разрешается дело по существу; оно гораздо шире и включает в себя многие другие аспекты судебной защиты в ее динамике: начиная от обеспеченности доступа к правосудию и вплоть до гарантированности исполнения судебного акта. Право на справедливое судебное разбирательство как сложная правовая категория конструируется из четырех элементов: институционального, органического, процессуального и специального (С. Ф. Афанасьев). Именно процессуальный элемент в большей степени позволяет оценить систему процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции: публичное судебное разбирательство и проведение его в разумные сроки; равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения и его принудительное исполнение. Как можно заметить, указанные составляющие процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство в значительной степени охватываются тем временным отрезком, который регулируется гл. 19 АПК (судебное разбирательство).

В буквальном (узком) понимании, в соответствии с общепринятой позицией в науке арбитражного процессуального права судебное разбирательство является самостоятельным временным этапом арбитражного процесса, определяемым специфическими целями и характеризующимся совершением указанных в законе действий арбитражным судом и иными участниками процесса. При этом судебное разбирательство определяется как самостоятельный этап более крупной стадии арбитражного процесса — рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (А. Т. Боннер) либо как самостоятельная стадия арбитражного процесса (М. К. Треушников).

Судебное разбирательство является третьим, после возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству, этапом рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Специфику судебного разбирательства определяет его цель, а именно: разрешение дела по существу принятием законного и обоснованного решения. Этой цели подчинены все действия участников арбитражного процесса. Арбитражный суд на этом этапе устанавливает факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследует и дает оценку представленным доказательствам, выносит от имени Российской Федерации решение. Именно в этой фазе решается вопрос о наличии у истца права на удовлетворение иска.

Так же как и на предыдущем этапе, арбитражный суд руководит процессом и обеспечивает условия для реализации прав лицами, участвующими в деле: содействует им в реализации прав, разъясняет им права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, в сравнении с этапом подготовки дела, значительно ограничены. Прежде всего это касается доказательственной деятельности, поскольку представлять доказательства и знакомиться с доказательствами лица, участвующие в деле, могут до начала судебного разбирательства (ст. 9, ст. 41 АПК), что обеспечивает состязательность в процессе, а также оперативность судебной защиты.

Судебное разбирательство начинается с вынесением судом определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК) и завершается объявлением решения (ст. 176 АПК).

На этапе судебного разбирательства ярко проявляются многие принципы арбитражного процессуального права. Некоторые из этих принципов реализуются главным образом именно на данном этапе, что позволяет называть их принципами судебного разбирательства. К числу таких принципов можно отнести принципы сочетания устно- сти и письменности судебного разбирательства, непосредственности исследования доказательств, гласности судебного разбирательства.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства определяет способ передачи информации между всеми участниками судебного разбирательства. Устные начала процесса проявляются, например, в устной форме судебного заседания, в устных выступлениях лиц, участвующих в деле, возможности задавать вопросы и отвечать на них; письменные начала проявляются в необходимости вести протокол судебного заседания, в возможности давать объяснения в письменном виде.

Принцип непосредственности исследования доказательств связан с обязанностью арбитражного суда лично исследовать доказательства по делу: ознакомиться с показаниями участников процесса, изучить содержание документов и иных письменных доказательств, осмотреть вещественные доказательства и т.д. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Принцип гласности судебного разбирательства определяет порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий возможность свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан, в том числе представителей СМИ, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Судебное разбирательство — это самостоятельный этап арбитражного процесса, объединяющий процессуальные и организационные действия арбитражного суда, а также иных участников процесса, реализуемых в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения по существу дела.

Судебное разбирательство проводится по каждому делу. Единственным исключением из этого правила являются дела приказного производства (ч. 2 ст. 229.5 АПК), специфика которого заключается в том, что суд рассматривает не дело, а только заявление о выдаче судебного приказа.

Читайте так же:  Исковое заявление о разделе общего имущества

АПК не устанавливает отдельный срок для данного этапа. В соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. В указанный срок включается время, отводимое на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Для отдельных категорий дел федеральным законом могут быть предусмотрены иные (специальные) сроки их рассмотрения.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210 АПК), дела о защите прав и законных интересов группы лиц — в течение пяти месяцев (ч. 2 ст. 225.16 АПК). Самый длительный срок рассмотрения дел предусмотрен ст. 51 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Законодатель устанавливает сроки рассмотрения и разрешения дела с таким расчетом, чтобы, с одной стороны, у арбитражного суда имелось достаточно времени для полного и всестороннего изучения материалов дела, исследования доказательств, формулировки выводов, а, с другой, — судебная защиты была оперативной.

В процессе рассмотрения арбитражным судом дела могут возникать различные обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела судом в отведенные законом сроки. Это таит опасность принятия неправосудных, необоснованных решений. Для того чтобы формальное требование о соблюдении сроков не стало препятствием в эффективной защите прав и достижении задач судопроизводства, АПК допускает продление сроков рассмотрения дела до шести месяцев. Это возможно в случае особой сложности дела, значительного числа участников арбитражного процесса. Решение о продлении срока принимается председателем арбитражного суда по мотивированному заявлению судьи, рассматривающего дело.

Важно учитывать, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела. Однако этот срок учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Источник: http://studme.org/252863/pravo/sudebnoe_razbiratelstvo_suschnost_znachenie

Непосредственность судебного разбирательства в арбитражном процессе

В статье 10 АПК РФ закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. Непосредственность предполагает личное участие суда (судьи, арбитражных заседателей) в восприятии, исследовании и оценке доказательств, предоставленных сторонами. Суд, таким образом, обязан заслушивать свидетельские показания, показания третьих лиц, экспертов и т.д., а также самостоятельно изучать и осматривать письменные и вещественные доказательства. Данный принцип действует не только при рассмотрении судом дела в первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

Обязанность суда самостоятельно исследовать все доказательства по делу подкрепляется положением ч. 2 ст. 10 АПК РФ, согласно которому в основу принимаемого судебного акта могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании. Смысл этой нормы заключается в том, что, если какие-либо доказательства остались неисследованными судом, он не может составить ясное и полное представление о том, какие права (законные интересы) нарушены, следовательно, вынесенное решение будет либо незаконным, либо еще и несправедливым. Об этом говорит и судебная практика (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 N С01-219/2014 по делу N А12-14848/2013).

Требование ч. 2 ст.10 АПК РФ подкреплено положением ст. 18 АПК РФ, согласно которой состав суда для рассмотрения конкретного дела не должен меняться. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80/

Принципы арбитражного процессуального права

Под принципами арбитражного процессуального права следует понимать закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основные идеи и руководящие положения, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел. Принципы отражают содержание способов и методов выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Перечень принципов арбитражного процессуального права достаточно разнообразен. В их числе могут быть названы принципы, имеющие межотраслевой характер, которые получают свое нормативное закрепление на уровне Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов и являются принципами нескольких отраслей права. К ним, например, относятся закрепленные в Конституции РФ принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности. В противовес межотраслевым принципам следует назвать те, которые проявляют свое действие при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в частности принцип диспозитивности.

Следует также учитывать, что активное развитие арбитражного процессуального законодательства в последние годы привело к тому, что система принципов арбитражного процесса подверглась изменениям в части своего количества и качественного содержания. Как отмечается в литературе, в современном арбитражном процессуальном праве проведена коррекция состава принципов, совершенствование и обогащение их содержания [1] .

Традиционным является деление всех принципов арбитражного процессуального права на две группы: судоустройственные и судопроизводственные. Первые из них определяют основные начала построения и функционирования системы арбитражных судов, вторые – представляют основные начала деятельности арбитражного суда и иных участников арбитражного процесса при рассмотрении и разрешении дел.

К числу судоустройственнмх принципов арбитражного процессуального права относятся следующие.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судами, являющимися государственными органами (ст. 118 Конституции РФ). При этом правовой спор может быть рассмотрен только компетентным судом в соответствии с правилами подведомственности. Арбитражные суды рассматривают исключительно дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Правосудие по подведомственным арбитражным судам делам отправляют только судьи, а также арбитражные заседатели.

Необходимо отметить, что в литературе высказано мнение о том, что принцип осуществления правосудия только судом помимо приведенной выше характеристики имеет и «внутреннюю» сторону, которая включает положения законодательства о составе арбитражного суда, подсудности [2] .

Принцип независимости судей

Судьи арбитражных судов при осуществлении правосудия независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК РФ). Постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Законодательство предусматривает юридические, политические и экономические гарантии независимости судей арбитражных судов.

Принцип гласности судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ст. 123 Конституции РФ, ст. 11 АПК РФ) [3] . В открытом судебном заседании участвующие в деле лица имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в заседании.

Исключения из правил, обеспечивающих гласность судебного разбирательства, предусмотрены в АПК РФ. В частности, допускается разбирательство дела в закрытом судебном заседании, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба подана по истечении срока

Тем не менее все судебные акты арбитражных судов независимо от того, было ли разбирательство дела закрытым или открытым, объявляются публично.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел арбитражными судами означает, что в зависимости от ряда обстоятельств рассмотрение дел осуществляется либо единолично судьей арбитражного суда либо арбитражным судом в коллегиальном составе.

Общим правилом для арбитражных судов первой инстанции является положение о рассмотрении дела судьей единолично, за исключением случаев, установленных в ст. 17 АПК РФ.

В арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (см. тему 1 настоящего пособия).

Принцип государственного языка судопроизводства в арбитражных судах означает, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, являющемся государственным языком РФ (ст. 12 АПК РФ). В случае, если участвующие в деле лица не владеют русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает им права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном или на ином свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и арбитражным судом заключается в том, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (or. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ).

Группа судопроизводственных принципов включает в себя следующие принципы.

Судопроизводство в арбитражных судах РФ осуществляется на основе состязательности. Данный принцип ориентирован прежде всего на поведение лиц, участвующих в деле. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, 65 АП К РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем принцип состязательности определяет и роль арбитражного суда в процессе. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Именно арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принцип диспозитивности нередко характеризуют как движущее начало арбитражного и гражданского процессов. В соответствии с этим принципом инициатива и волеизъявление участвующих в деле лиц являются главной причиной возникновения процессуальных отношений и их развития.

Диспозитивное начало проявляется практически на любой стадии арбитражного процесса, за исключением пересмотра актов арбитражных судов в порядке надзора. В частности, от инициативы истца зависит возникновение арбитражного процесса, так как без обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не может быть возбуждено производство по делу. Без выражения волеизъявления участвующих в деле лиц не может осуществляться пересмотр и проверка актов арбитражных судов в связи с тем, что по общему правилу их вправе обжаловать только лица, участвующие в деле.

На каждой стадии арбитражного процесса принцип диспозитивности детализируется и конкретизируется. Например, в суде первой инстанции истец вправе изменить предмет иска, ответчик имеет право на любой стадии признать иск, стороны правомочны на любой стадии заключить мировое соглашение, лицо, обратившееся с апелляционной или кассационной жалобой, может ходатайствовать о ее возвращении и т.д.

В строго определенных случаях законодательство ограничивает движущее начало арбитражного процесса, ставя диспозитивность в разумные рамки. Примером являются контрольные полномочия арбитражного суда, который может не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, вправе не утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принцип процессуального равноправия сторон означает, что стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами. К примеру, стороны вправе: заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях, представлять суду свои доводы и объяснения, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии. Истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, а ответчик – признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело заключением мирового соглашения.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК РФ, в качестве одного из которых следует рассматривать право арбитражного суда на отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ).

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства. Одним из отличий арбитражного процесса от гражданского является преобладание письменных доказательств. Используемые в процессе рассмотрения и разрешения дела документы изготавливаются в письменной форме. Однако элементы устного рассмотрения также присущи арбитражному процессу, что подтверждается следующими примерами: лица, участвующие в деле, представляют арбитражному суду свои объяснения в письменной или устной форме; свидетель сообщает известные ему сведения устно; участвующие в деле лица вправе в устной форме делать заявления и заявлять ходатайства; судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 81, 88, 155, 164 АПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства означает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (ст. 10, 162 АПК РФ).

Читайте так же:  Сколько делается родовой сертификат

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Следует отметить, что приведенный обзор основных принципов арбитражного процессуального права является предельно общим. В последние годы в литературе высказывается множество предложений по вопросу о системе принципов, лежащих в основе деятельности арбитражных судов и других участников арбитражного процесса. В дополнение к вышеназванным предлагается включать в систему принципов арбитражного процессуального права и иные основополагающие идеи и начала. Так, в качестве принципов арбитражного процессуального права и гражданского процессуального права предлагается рассматривать также принципы судейского руководства, юридической (объективной, судебной) истины, доступа к судебной защите (принцип доступности правосудия), принцип «право быть выслушанным и услышанным», автономии арбитражных судов в судебной системе РФ [4] .

Источник: http://studme.org/41578/pravo/printsipy_arbitrazhnogo_protsessualnogo_prava

Организационные принципы арбитражного процесса.

Одним из оснований классификации принципов арбитражного процесса является разделение их по функциональному признаку.

В соответствии с этой классификацией выделяют принципы:

К организационным принципам относятся:

1) принцип осуществления правосудия только судом. Реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению;

2) принцип независимости судей. Постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

3) принцип гласности судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах – открытое;

4) принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел. Разбирательство дел в арбитражном суде производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе;

5) принцип языка судопроизводства. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном (русском) языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий;

6) принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом– арбитражное правосудие осуществляется на началах равенства граждан и организаций независимо от каких-либо признаков и критериев. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Функциональные принципы арбитражного процесса (диспозитивность, состязательность и др.)

К функциональным принципам относятся:

1) принцип юридической истины. Арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах представленных сторонами доказательств;

2) принцип непрерывности судебного разбирательства. Разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда;

3) принцип непосредственности исследования доказательств. Арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу;

4) принцип судейского руководства, обеспечивающий руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка; содействующий сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей;

5) принцип состязательностипредставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

6) принцип диспозитивностипредставляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

7) принцип законностисудьи при осуществлении правосудия связаны Конституцией РФ и законами, а также действующими правилами судопроизводства. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем. Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства при отправлении правосудия. Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия.

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 446 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: http://studopedia.net/7_21615_organizatsionnie-printsipi-arbitrazhnogo-protsessa.html

Принципы устности, гласности, непосредственности в арбитражном процессе.

Актуальные проблемы.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим возможность присутствия на слушаниях дела любому лицу.

Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и процессуальным (ст. 11 АПК). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 ст. 11 АПК, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне.

Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Сегодня можно с уверенностью констатировать, что принцип гласности, включающий в себя открытое разбирательство дела, публичное оглашение решений, свободный доступ в зал заседаний всех желающих, получил еще большую реализацию. К уже перечисленному следует добавить размещение всех выносимых судебных актов в сети Интернет, подачу документов посредством работы сервисов ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр», использование системы видеоконференц-связи. Благодаря всему этому каждый желающий может отследить движение любого дела, ознакомиться с выносимыми в рамках его рассмотрения судебными актами.

В научной литературе ведется немало споров не только о конституционном содержании принципа гласности, но и о его теоретическом содержании. Наиболее пристальное внимание уделяется соотношению понятий «гласность», «доступность», «публичность», «транспарентность». Что касается последнего понятия, то указывается, что употребление западной терминологии нежелательно для юридической техники, и предлагается отказаться от него .

Читайте так же:  Отмена судебного приказа банку

В данном случае подобное заимствование терминов не является заполнением законодательства усложненной и непонятной терминологией. В целях международной унификации юридических понятий подобная имплементация вполне оправданна.

Гораздо больше сложностей вызывает разграничение доступности, гласности и публичности.

В нашем понимании доступность целесообразнее рассматривать как результат действенной реализации принципа гласности. Правосудие можно расценивать как доступное только тогда, когда концептуальные основы принципа гласности претворяются в жизнь полностью.

Термин «публичность» зачастую рассматривается как более широкий по отношению к понятию «гласность». В частности, Л.А. Аносова в содержание публичности включает открытость судебной деятельности . В развитие высказанного суждения нами делается вывод о том, что поскольку сама открытость судебного разбирательства представляет собой проявление принципа гласности, то последнее служит содержательной частью публичности. С.В. Кабышев и Н.Н. Чучелина отмечают, что публичность отражает существо взаимоотношений суда как органа государственной власти и общества, что является проявлением гласности судебного разбирательства и, как следствие, характеризует публичность.

Весьма противоречиво идет и совершенствование принципа гласности в арбитражном процессе. Обогащение содержания этого принципа не сопровождается какими-либо процессуальными гарантиями его реализации. Закон не предусматривает обжалования определения о проведении закрытого судебного заседания, а также отказ допустить лицо в процесс, удаление публики или гражданина из зала заседания. Не предусмотрено Кодексом правовых последствий нарушения принципа гласности.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств .

Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, протоколированием с использованием средств аудиозаписи и ведением протокола для фиксации в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

Проблемы:

Нет законодательного определения принципов устности и письменности в отдельной норме, создает определенные проблемы в практической деятельности. Используя примеры из судебной практики, автор показывает, что судебные органы в своей деятельности крайне редко прибегают к обоснованию своих действий и решений необходимостью реализации принципов процесса, что обусловлено в первую очередь отсутствием законодательного закрепления указанных начал. По отдельным категориям дел суды ссылаются лишь на нарушение тех принципов, которые имеют законодательное закрепление в общих положениях АПК РФ (принципы равной судебной защиты, процессуального равноправия сторон, состязательности (ст. 7-9 АПК РФ)). В некоторых случаях суды указывают на нарушение принципа устности, ошибочно ссылаясь на нормы ст. 9, 10 АПК РФ, закрепляющие содержание принципов состязательности и непосредственности. Из этого следует практическая необходимость формулирования отдельной нормы, раскрывающей содержание принципов устности и письменности в арбитражном судопроизводстве.

В то же время нормативное закрепление не должно сводиться к определению или упоминанию принципа в общей норме права, а должно также пронизывать всю совокупность правовых норм, регламентирующих отдельные процессуальные отношения и выступающих гарантиями реализации на практике этих общих норм.

В связи с изложенным необходимо закрепление принципов устности и письменности в общей норме, заключающей в себе основные положения об устности и письменности в процессе, с последующим раскрытием содержания данных принципов через всю систему норм процессуального законодательства (например, в виде более подробной регламентации отдельных процессуальных институтов, порядка и формы совершения отдельных процессуальных действий).

По мнению автора, несмотря на отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ специального раздела, посвященною принципам судопроизводства, закрепление принципов уст-

17

ности и письменности в общих положениях данных процессуальных кодексов представляется оптимальным способом для придания императивности указанным началам и обеспечения баланса сочетания принципов устности и письменности в аспекте дальнейшем о развития процессуального законодательства.

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Реализацией данного принципа обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения в его основу судом должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 103 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.net/14_42683_printsipi-ustnosti-glasnosti-neposredstvennosti-v-arbitrazhnom-protsesse.html

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here