Преследование нарушение прав

Вся информация на в статье на тему: "Преследование нарушение прав". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Неэффективное уголовное преследование – нарушение права на жизнь

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» продолжает серию публикаций на сайте «АГ», посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией.

Неэффективное расследование правоохранительными органами уголовного дела, в результате которого преступник, чьи действия серьезно угрожали жизни потерпевшего, избежал наказания, может представлять собой нарушение и норм международного публичного права, а именно позитивных обязательств государства по ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).

Европейский Суд по правам человека в деле «Котельников (Kotelnikov) против России» (Постановление от 12 июля 2016 г. по жалобе № 45104/05) пришел к выводу о том, что Европейская конвенция требует от властей обеспечения эффективной судебной системы, способной привлекать к ответственности преступников, а также обязывает государства предоставлять потерпевшим механизмы для возмещения ущерба.

В один из июньских дней 2002 г. заявитель Михаил Котельников находился в кафе, где увидел своего бывшего одноклассника – сотрудника полиции П. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к девушке, по причине чего заявитель сделал знакомому замечание, в ответ на которое услышал туманно выраженную угрозу.

Поздно вечером 9 июля 2002 г. заявитель, находившийся на тротуаре, был сбит автомобилем под управлением П. ДТП произошло в рекреационной зоне в центре станицы Вешенская (Ростовская область). Заявитель получил серьезные травмы головы и позвоночника, он находился в полубессознательном состоянии. При помощи прохожего П. перенес заявителя в машину и отвез его в местную больницу.

После госпитализации заявителя П. позвонил своему отцу, который руководил местным отделением налоговой полиции, а в прошлом занимал должность руководителя отделения дорожной полиции, и попросил у него помощи.

В ту же ночь знакомые отца П. – сотрудник ДПС А. и руководитель лабораторного отделения местной больницы М. прибыли в больницу, где находился заявитель. Несмотря на плохое состояние здоровья заявителя, полицейский А. заставил Котельникова подписать подготовленный им протокол, в котором указывалось, что заявитель упал с лестницы кафе, а сведения о ДТП отсутствовали.

В свою очередь М., прибывшая в больницу на автомобиле отца П., получила образцы крови заявителя, когда он был без сознания. Проведя исследования, она установила у заявителя высокий уровень алкоголя.

Заявитель посчитал, что М. сфальсифицировала доказательства. Он сослался на показания двух других сотрудников больницы, которые подтвердили, что он был трезв. Кроме того, родители заявителя, прибывшие к нему в больницу в ту ночь, не почувствовали никакого запаха алкоголя. Последующие исследования также опровергли выводы М.

Сотрудники больницы почему-то зафиксировали не все травмы, полученные Котельниковым: в медицинских документах не была отражена информация о травме позвоночника, поскольку наличие подобной травмы противоречило бы истории о падении с лестницы. Еще более странным выглядело то, что сотрудники больницы также постирали футболку заявителя, удалив с нее следы крови.

Родственники заявителя предположили, что после их ухода из больницы кто-то пытался задушить заявителя – такой вывод они сделали, обнаружив впоследствии соответствующие следы на его шее.

Побывав у сына, отец заявителя спустя полчаса после визита в больницу также направился в местный полицейский участок для того, чтобы сообщить о ДТП, однако дежурный сотрудник отказался принимать заявление.

В тот же день П. загнал свою машину в гараж, где ее быстро отремонтировали и заменили разбитое лобовое стекло.

В итоге перенесенных травм и увечий заявитель, несмотря на множественные операции, так и не смог восстановить свое здоровье. Он утратил трудоспособность, стал страдать от эпилептических припадков, ему была присвоена II группа инвалидности.

16 июля 2002 г. прокуратура возбудила уголовное дело по факту происшествия. По словам заявителя, расследование дела было поручено М. – однокласснику и близкому другу П.

В результате 14 февраля 2003 г. П. было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – причинение тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения правил дорожного движения. П. был допрошен, однако свою вину отрицал.

24 декабря 2003 г. прокурор утвердил обвинительное заключение в отношении П. По окончании следствия 9 томов уголовного дела содержали 3000 страниц.

Спустя два дня заявитель обжаловал постановление следователя, требуя переквалификации действий П. в соответствии с ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

12 февраля уголовное дело против П. было передано в Шолоховский районный суд Ростовской области.

13 сентября 2004 г. суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 18 месяцев, однако освободил его от наказания в связи с истечением установленного законом срока давности для привлечения к уголовной ответственности. 26 ноября 2004 г. П. был уволен со службы в полиции по собственному желанию.

Ростовский областной суд отменил приговор в отношении П., направив дело на новое рассмотрение, после которого 8 апреля 2005 г. Шолоховский районный суд вновь признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

31 мая 2004 г. Ростовский областной суд согласился с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, но пришел к выводу о недопустимости привлечения П. к ответственности в связи с истечением сроков давности. Таким образом, приговор суда первой инстанции был отменен в полном объеме, а производство по делу прекращено. В рамках уголовного дела заявитель не смог добиться возмещения вреда, причинного действиями подсудимого.

Читайте так же:  Бух проводки госпошлины в суд

Котельников и его родственники также инициировал гражданское дело против П., однако в ходе судебного разбирательства уточнили свои требования – они полагали, что причиненный им вред должен быть возмещен именно государством, так как преступник являлся полицейским. Рассмотрев дело, национальный суд обязал П. выплатить заявителю компенсацию морального вреда и материального ущерба, отклонив требования к государству. Общая сумма, взысканная с П. в пользу заявителя, составила 200 301 руб. (около 5850 евро).

Не добившись результатов в ходе обжалования решения суда, Михаил Котельников обратился в ЕСПЧ.

В своей жалобе заявитель утверждал, что Российская Федерация не исполнила позитивное обязательство по проведению эффективного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, а сумма присужденной ему компенсации являлась недостаточной. В обоснование своих требований заявитель сослался на положения ст. 2 («Право на жизнь»), 3 («Запрещение пыток») и 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Европейской конвенции.

Заявитель полагал, что суды неправильно квалифицировали действия П. как нарушение правил дорожного движения. Он настаивал, что действия П. были преднамеренными с целью совершить попытку убийства или причинение вреда здоровью в отместку за инцидент, произошедший между ними ранее в кафе.

Кроме того, по мнению заявителя, П. необходимо рассматривать как представителя государственной власти, поскольку в момент совершения преступления он был офицером и в соответствии с законом обязан был предотвращать преступления и административные правонарушения, даже если не находился при исполнении служебных обязанностей. Заявитель утверждал, что за действия П., нарушающие данное обязательство, ответственность должна быть возложена на государство.

Наконец, заявитель также сослался на то, что органы власти намеренно затянули уголовное преследование П., что имело следствием избежание им наказания.

Власти Российской Федерации не согласились с заявителем. Они посчитали, что расследование было эффективным, а сумма, выплаченная заявителю в качестве морального вреда (50 000 руб.), соответствовала сложившейся практике национальных судов по таким категориям дел.

В первую очередь ЕСПЧ рассмотрел заявление о том, действовал ли П. в качестве представителя государства. Суд отметил, что хотя П. и являлся сотрудником полиции, ничто не свидетельствует о том, что в момент ДТП он выполнял какие-либо служебные обязанности, использовал какие-то особые полномочия, оружие, орудия и информацию, предоставленные ему в связи с занимаемым служебным положением. Учитывая это, ЕСПЧ пришел к выводу, что действия П. необходимо рассматривать как действия физического лица, которое не было наделено какими-либо официальными полномочиями. Суд также согласился с российскими судами в том, что действия П. не носили умышленный характер, так как в его задачу не входят выполнение функций национальных судебных органов и дача новой оценки собранным доказательствам.

Далее ЕСПЧ приступил к рассмотрению вопроса о применении норм Европейской конвенции. Судьи напомнили, что положения ее ст. 2 распространяются не только на случаи применения силы агентами государства, но и устанавливают позитивные обязательства властей принимать надлежащие меры для защиты жизни лиц, находящихся под государственной юрисдикцией. К таким мерам относится, в первую очередь, внедрение законодательной и административной основы для обеспечения эффективной защиты от действий, представляющих угрозу праву на жизнь.

Ссылаясь на прецедентную практику, Суд отметил и то, что ст. 2 («Право на жизнь») Европейской конвенции может применяться и в ситуациях, когда смерть заявителя не наступила, однако обстоятельства дела и характер полученных травм свидетельствуют о наличии серьезной угрозы для жизни.

В рассматриваемом деле заявитель получил тяжелые травмы, которые потребовали проведения множества операций и повлекли за собой установление II группы инвалидности, поэтому у Суда не осталось сомнений в том, что ДТП представляло серьезную угрозу для жизни заявителя, в связи с чем ЕСПЧ признал, что норма ст. 2 Европейской конвенции применима к обстоятельствам дела Котельникова.

Позитивные обязательства по делам о причинении смерти по неосторожности требуют от государства создания эффективной независимой судебной системы, которая позволяет установить причину смерти и лиц, несущих ответственность за произошедшее. Если в ходе конкретного разбирательства будет установлено отсутствие умысла в отношении нарушения права на жизнь, потерпевшему должны быть также предоставлены гражданско-правовые средства защиты, действующие в качестве как субстантивного механизма, так и в совокупности с уголовно-правовыми средствами. В результате потерпевший должен иметь возможность получить соответствующую гражданско-правовую компенсацию, например в виде вынесения судебного акта о возмещении ущерба.

Однако расследование по уголовному делу в деле Котельникова ЕСПЧ не посчитал эффективным. Он отметил, что, во-первых, национальные власти возбудили уголовное дело не сразу, а только спустя 6 дней – такую задержку Суд счел чрезмерной.

Во-вторых, в первом полицейском отчете, подготовленном 10 июля 2002 г., не только отсутствовало какое-либо упоминание о ДТП, но и вовсе указывалось, что заявитель получил повреждения в результате падения с лестницы по своей вине. В-третьих, власти не обеспечили осмотр автомобиля П. до его ремонта. Наконец, заявителя признали потерпевшим спустя более чем полтора месяца, и в этот период он не принимал участия в следственных действиях.

ЕСПЧ согласился с заявителем в том, что расследование уголовного дела велось слишком долго, что повлекло за собой прекращение производства в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. Суд отметил, что сам заявитель никаких действий, направленных на затягивание расследования, не совершал, поэтому вина в неэффективной работе следствия полностью возлагается на государство-ответчика.

Что же касается гражданско-правового спора между Котельниковым и П., то здесь ЕСПЧ обратил внимание на то, что в связи с безрезультатным завершением трехлетнего разбирательства по уголовному и гражданскому делам заявитель был вынужден повторно предъявить свои требования в порядке гражданского судопроизводства, в результате чего получил компенсацию, которую посчитал чрезмерно низкой.

Читайте так же:  Защита учителя от жалоб родителей

ЕСПЧ напомнил властям, что размер присуждаемой национальными органами власти компенсации должен быть разумным в сравнении с компенсациями, присуждаемыми самим Европейским Судом в аналогичных делах, – в противном случае назначение российскими судами несопоставимо меньшей компенсации не лишает заявителя статуса жертвы.

И хотя Суд не посчитал необходимым пересматривать сумму компенсации, присужденной российским судом в пользу Котельникова, он обратил внимание Правительства РФ на то, что подход властей не только привел к прекращению производства по возбужденному уголовному делу, но и создал угрозу для эффективности национальной правовой системы в целом.

Несмотря на то что ЕСПЧ согласился с Правительством РФ в том, что органами власти было проведено большое количество следственных мероприятий, которые, по всей видимости, позволили установить обстоятельства произошедшего, Суд подчеркнул, что производство по уголовному делу было неоперативным и в конечном счете было прекращено национальным судом в связи с истечением установленного законом срока давности для привлечения к ответственности.

Таким образом, прекращение уголовного дела по причинам, независящим от воли потерпевшего, было признано процессуальным нарушением ст. 2 Европейской конвенции.

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/neeffektivnoe-ugolovnoe-presledovanie-narushenie-prava-na-zhizn/

Ответственность за преследование человека

Под преследованием понимается навязчивое внимание одного человека по отношению к другому, слежка, постоянные запугивания, домогательства.

В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преследование. Возможно поэтому некоторые преступники не боятся и докучают своих жертв постоянными телефонными звонками, выслеживают их, шпионят за ними, совершают другие действия для того, чтобы человек начал испытывать страх, бессонницу, депрессию.

Как наказать преследователя, под какую статью Уголовного кодекса в 2020 году он может попасть и что ему может грозить в нашей стране за сталкинг (преследование)?

Как избавиться от преследования?

Если вы стали жертвой преследователя, целью которого может стать запугивание, принуждение к чему-либо, тогда нужно запомнить следующие правила и по возможности следовать им:

Есть ли статья за преследование человека в России?

В нашей стране такого состава преступления, как преследование нет ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе.

Поэтому если вы хотите наказать преследователя по закону, тогда следует искать в его действиях другие составы преступления. Так, часто преследователи угрожают своим жертвам физической расправой или убийством.

Если человек преследует другого человека, угрожает ему причинением тяжкого вреда здоровью и даже смертью, тогда преследователь может подпасть под ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Санкция этой статьи предусматривает такое наказание для преследователя:

  • обязательные работы сроком до 480 часов;
  • ограничение свободы сроком до 24 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • арест на срок до 6 месяцев;
  • тюремное заключение сроком до 2 лет.
  • Если человека преследуют по мотивам расовой, религиозной, политической деятельности, при этом угрожают ему, тогда виновному будет грозить более суровое наказание:

    • принудительные работы сроком до 5 лет;
    • тюремное заключение сроком до 5 лет.

    Преследование с целью понуждения к сексуальному насилию. Наказание за преследование человека

    Если вас преследует человек, которому вы небезразличны, однако вы не хотите связываться с этим человеком и неоднократно ему об этом говорили, но он все равно пытается завладеть вами, переспать с вами, то необходимо напомнить ему о ст. 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера».

    Так, если человек преследует вас с целью развлечься с вами, заняться сексом, понуждает к интиму, то за свои противоправные действия он может понести такое наказание:

  • штраф в размере 120 тысяч рублей;
  • обязательны работы сроком до 480 часов;
  • исправительные работы сроком до 24 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 12 месяцев;
  • лишение свободы на 1 год.
  • Если преследование ведется за несовершеннолетним с целью вступления с ним в интимную связь, тогда злоумышленнику будет грозить более суровое наказание.

    Штрафом он уже не отделается. Ему придется заниматься принудительными работами сроком до 5 лет или отсиживаться в тюрьме 1-5 лет.

    Статья за преследование человека другим человеком

    В Уголовном кодексе нет отдельной статьи за преследование.

    Однако действия человека, который преследует другого человека, часто переплетаются с другими преступлениями, такими как:

  • угроза жизни или здоровью;
  • вымогательство;
  • изнасилование;
  • похищение;
  • разбой и др.
  • Что может сделать полиция с преследователем?

    Если заявление в полицию на преследователя было написано, к нему были приложены доказательства (например, аудиозапись или видео того, что человек угрожает расправой, порчей имущества, изнасилованием), тогда сотрудник полиции принимает заявление, регистрирует его и заводит дело по определенной статье.

    В процессе рассмотрения дела сотрудники правоохранительных органов разыскивают обидчика, приглашают его в отдел на разговор.

    Если в беседе с ним правоохранители понимают, что человек психически болен, тогда они определяют его на обследование в ПНД по постановлению суда.

    Если же человек психически здоров, тогда его могут либо просто запугать, чтобы не возбуждать уголовное дело, либо же предъявить ему обвинение в совершении преступления.

    Обычно одного этапа запугивания хватает, чтобы преследователь перестал мучить жертву, ходить за ней по пятам.

    Правила безопасности для жертвы преследователя

    Для того чтобы не стать потерпевшим лицом в раскрываемом преступлении, необходимо всеми силами постараться избежать самого преступления.

    Для этого жертве преследователя нужно запомнить такие правила безопасности:

  • Не нужно пытаться скрывать тот факт, что человека преследуют. Обязательно нужно рассказать об этом близким и друзьям. Пусть они знают, потому что в любой момент они могут помочь.
  • Выходить из дома лучше с кем-то из родных и близких людей. По улице лучше не ходить в одиночку. Лучше всего теряться где-нибудь в толпе, чтобы преследователю тяжело было следить за жертвой.
  • Желательно поставить камеры видеонаблюдения в подъезде дома, перед входной дверью и в квартире. Ведь очень часто злоумышленники поджидают своих жертв возле домов.
  • Обязательно следует купить средства для самообороны: газовый баллончик, аэрозоль, электрошокер. В темное время суток или когда человек идет в одиночку желательно держать средства защиты при себе, чтобы в случае опасности долго не доставать тот же аэрозоль из сумки или портфеля.
  • Читайте так же:  Установление личности по отпечаткам пальцев

    Ежегодно в России тысячи людей подвергаются преследованию. За ними следят, им часто звонят по телефону, отсылают множество сообщений о встречах, свиданиях и т. п.

    Преследователи нарушают права на спокойную жизнь и личную неприкосновенность других людей. Чтобы не стать жертвой преследователя, не лечиться потом у психиатра, необходимо бороться с преследователем.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для этого можно подключить сотрудников правоохранительных органов, близких людей, а также пересмотреть свое отношение к ситуации – перестать отвечать на звонки, заблокировать номер, удалить человека из друзей, сказать ему, в конце концов, что вы не желаете иметь с ним ничего общего.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/presledovanie-statya-uk-rf/

    Незаконное возбуждение уголовного дела

    1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

    наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

    2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

    наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

    3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

    наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

    Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

    Комментарий к Ст. 299 УК РФ

    Статьи по предмету Уголовный процесс

    Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

    2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

    3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

    Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

    4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

    5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

    6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

    7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Уголовное дело №____

    в защиту подозреваемого

    В Железнодорожный районный

    Суд города Ульяновска

    Читайте так же:  Требование к заявлению о выдаче судебного приказа

    432012 г. Ульяновск, ул. Инзенская, д. 4

    Адвоката Шабанова С.С.

    Адрес для корреспонденции:

    432063, г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.21

    Филиал №1 по Ленинскому району города Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов

    о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела

    (в порядке ст. 125 УПК РФ)

    В производстве Следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело №ххххх по подозрению Иванова, Петрова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела от __________ года, находим его необоснованным, а действия следователя К., вынесшего данное постановление, незаконными, само постановление подлежащим отмене, ввиду нижеизложенного.

    1. При возбуждении уголовного дела следователем не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав подозреваемого Иванова.
    1. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица – Иванова Ивана Ивановича _______ года в 17 часов 10 минут. В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ о возбуждении уголовного дела следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
    2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело приобретает статус подозреваемого, а значит, приобретает права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела (п.3 ч.4 ст.46, ч.3 ст.49 УПК РФ).
    3. В нарушение части 4 статьи 146 УПК РФ, Иванов И.И. не был уведомлен следователем о возбуждении в отношении него уголовного дела _______ года, ни в тот же день, ни в последующие дни. Таким образом, было нарушено право подозреваемого знать в чем он подозревается и получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела (п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ).
    4. Неуведомление следователем о возбуждении уголовного дела повлекло длительное нарушение прав подозреваемого Иванова И.И., т.к. не зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Иванов был лишен возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ). Первый допрос подозреваемого Иванова И.И. был произведен следователем 15 ноября 2012 года, по истечении более одного месяца с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. Не зная о своем статусе подозреваемого и об имеющихся у него правах подозреваемого Иванов И.И. не имел возможности реализовать их, в том числе, пользоваться помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ), представлять доказательства (п.4 ч.4 ст.46 УПК РФ), заявлять ходатайства и отводы (п.5 ч.4 ст.46 УПК РФ) и др.
    2. Отсутствие основания для возбуждения уголовного дела.
    2.1. Следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве доследственной проверки, материал которой, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от _____ года и послужил поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Иванова И.И.
    2.2. Из протокола осмотра места происшествия от __________ года следует, что в осмотре места происшествия принимал участие Иванов И.И., который пояснил, что совершил хищение электрокабелей с тепловоза.

    Незаконное уголовное преследование

    1. На основании изложенного считаю, что сам факт возбуждения уголовного дела в отношении – Иванова И.И. безусловно повлек нарушение его конституционных прав, причинил моральные страдания необоснованным обвинением.
    1. Таким образом, решение следователя затрагивает обеспеченные судебной зашитой права и свободы гражданина и подлежит обжалованию в порядке, ст. 125 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 125, 140-152, 146 УПК РФ, п.п.2, 12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,

    1. Признать незаконным и необоснованным постановление следователя Следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте К. от ________ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которому впоследствии присвоен №ХХХХХ.
    2. Обязать руководителя следственного органа принять меры к устранению допущенных нарушений и отменить вышеуказанное незаконное и необоснованное постановление следователя Следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте К. от _____ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которому впоследствии присвоен №_ХХХХ.
    3. На основании п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ истребовать в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы доследственной проверки, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела и непосредственно сами материалы уголовного дела, находящиеся в настоящее время в производстве следователя К.

    — копия постановления о возбуждении уголовного дела от ______ года;

    Источник: http://buh-experts.ru/nezakonnoe-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela/

    Ответственность за ложное обвинение

    Многим гражданам приходится сталкиваться с ложными обвинениями в свой адрес. Но не все решаются отстаивать свои права и защищать честь и достоинство.

    Согласно нынешнему законодательству 2020 года, лица, которые распространяют недостоверную информацию, должны нести ответственность.

    Дача ложных показаний уголовно наказуема.

    Общее понятие

    Ложное обвинение – это неправдивая или неподкрепленная доказательствами информация, направленная на обвинение человека в противозаконных действиях. Подобная ситуация также называется «недоказанное обвинение».

    Чаще всего ложные показания обвиняют человека в воровстве, изнасиловании и избиении. К ним относится и клевета, которая указывается в публичных заявлениях, СМИ и документах, передающихся третьим лицам. В некоторых случаях неправдивые факты могут указываться даже в исковых заявлениях.

    Независимо от способа передачи заведомо ложной информации, она подлежит наказанию. В таких ситуациях ответственность регламентируется следующими законодательными актами РФ:

    • Уголовный кодекс;
    • Гражданский кодекс.

    В ходе гражданского судебного процесса пострадавший может требовать с обвинителя компенсацию нанесенного морального вреда.

    Читайте так же:  Срок предварительного судебного заседания

    Неправдивый донос об изнасиловании

    Для насильников в Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы. А за ложное обвинение в изнасиловании можно получить 6 лет. Но в большинстве случаев за подобный донос дают условный срок или назначают штраф.

    Причиной такого наговора могут быть различные обстоятельства:

    • сокрытие собственной измены;
    • долгое отсутствие дома в ночное время и необходимость объяснить этот факт мужу или родным;
    • обвиняемый не оплатил оказанные ему услуги сексуального характера.

    Также женский пол таким способом мстит за оскорбления, избиения и другие неправомерные действия мужчин в отношении них. Не менее частой причиной лжесвидетельств об изнасиловании является простая обида или ревность.

    При проверке обстоятельств правоохранительные органы опираются не на доводы обвиняемого и нестыковки в рассказе пострадавшей, а на ее медицинское освидетельствование.

    Чтобы доказать свою невиновность в ложном обвинении рекомендуется указать следственным органам на следующие факторы:

  • Личность потерпевшей (актуально, если дама вела разгульный образ жизни, занималась проституцией, употребляла спиртное или наркотики и т.д.). Анализ личности проводится путем сбора сведений (психолого-психиатрическая экспертиза, опрос свидетелей, детализация сообщений на телефоне).
  • Нестыковки в показаниях потерпевшей.
  • Осмотр места преступления оперативной группой сразу же после подачи заявления. Обследование проводится для поиска отпечатков пальцев, следов борьбы (поврежденная мебель, порванное нижнее белье, сломанные ветки растений) и биологического материала (сперма и кровь).
  • При отсутствии этих признаков следственная группа уже начинает рассматривать ложный донос как один из вариантов расследования дела.

    Так как совершение изнасилования предусматривает сопротивление жертвы и борьбу, то потерпевшая обязательно осматривается на наличие кровоподтеков, гематом, царапин, повреждений одежды и т.п.

    Только после всех детальных анализов делается вывод о правдивости или ложности показаний заявительницы.

    Уголовная ответственность

    Ответственность за ложное обвинение и клевету регламентирована Уголовным кодексом РФ, но крайне сложно разобраться какая статья действующая. В большинстве источников говорится, что для этих целей предусмотрены статьи 128.1 и 129.

    Но многим не известно, что статья 129 УК РФ была отменена в конце 2011 года. Это было сделано для либерализации законодательства. После этого уголовного наказание за неправдивые сведения заменили административным.

    Спустя какой-то период времени вопрос защиты прав человека от ложной информации и клеветы снова стал актуальным. В связи с этим в июле 2012 года была добавлена новая статья в Уголовный кодекс РФ – 128.1. Теперь именно она регулирует ответственность за лжесвидетельство и наговор.

    Наказание по данной статье предусмотрено только для лиц, которые заведомо распространяли лживую информацию, т.е. изначально знали об ее неправдивости.

    Заведение уголовного дела по статье 128.1 УК РФ возможно только по заявлению непосредственно самого лица, в отношении которого были выдвинуты ложные сведения.

    Какое положено наказание

    В Уголовном кодексе РФ предусмотрено несколько разных наказаний за ложное обвинение в совершении преступления и клевету:

  • Штраф, размер которого зависит от тяжести выдвинутого ложного обвинения. В некоторых случаях он может достигать 500 тыс. – 1 млн. руб. Но чаще всего судом назначается выплата штрафа в размере заработной платы обвиняемого за 3 месяца, 1 или 3 года.
  • Работы исправительного назначения (до 400 часов).
  • В большинстве случаев за распространение ложных сведений, не несущих большого вреда потерпевшему, обвиняемому лицу может быть назначен штраф до 500 тыс. руб. или в размере полугодового его заработка, а также до 160 часов обязательных работ.

    При вынесении лживых сведений в общий доступ (СМИ, публичные выступления и т.д.) размера штрафа возрастает до 1 млн. руб. или годовой зарплаты подсудимого, а объем испытательных работ – до 240 часов.

    За серьезное лжесвидетельство (например, донос о совершение преступления) судом может быть назначен штраф до 5 млн. руб. Также в этом случае могут быть назначены исправительные работы сроком до 480 часов.

    Избежать наказания за дачу неверной информации можно двумя способами:

    1. Найти общий язык с потерпевшим и уговорить его забрать заявление.
    2. На судебном процессе доказать, что вы не знали о неправдивости распространяемых фактов.

    Как поступить при даче ложных обвинений против вас

    Любой человек не застрахован от ситуаций, в которых он становится объектом дачи неправдивых показаний или клеветы. При попадании в такую неприятную историю, в первую очередь не следует впадать в панику.

    Только спокойствие позволит разобраться в произошедшем, и снять с себя ложное обвинение в воровстве, мошенничестве или любом другом нарушении закона.

    Не стоит забывать о существовании презумпции невиновности, поэтому вы не будете считаться виновным, пока это не будет доказано.

    Лучше всего в подобных ситуациях обратиться к грамотному юристу. Опытный специалист сможет вникнуть в суть дела, разобрать его и объяснит вам ваши права.

    Кроме того, он подскажет правильное написание заявления в правоохранительные органы о ложном обвинении и расскажет, что следует делать дальше.

    Компенсация

    Помимо наказания, которое предусмотрено действующим законом, с обвинителя можно потребовать выплаты компенсации морального ущерба за ложное обвинение. Сделать это можно, подав заявление в мировой суд и отделение полиции.

    Размер морального урона определяется самим пострадавшим. Назначая сумму, указывайте больше желаемой, так как в большинстве случаев суд ее сокращает.

    При правильном составлении иска порядка 80% оговоренных удается добиться возмещения компенсации. Для этого следует представить в иске максимально возможное количество доказательств, фиксирующих нанесенный урон здоровью, репутации и психике.

    Также рекомендуется найти свидетеля, который сможет подтвердить причиненный вам вред ложными обвинениями.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/lozhnoe-obvinenie/

    Преследование нарушение прав
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here