Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают

Вся информация на в статье на тему: "Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции

Статья 401.16 . Пределы прав суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 401.16 УПК РФ

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

>
Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/77663410/87995f1d1de2f56933409fd5d704894e/

Статья 401.16 УПК РФ. Пределы прав суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XV/Glava-47.1/Statya-401.16/

Пределы прав суда кассационной инстанции

В. Божьев, доктор юридических наук, профессор.

Из множества вопросов, относящихся к деятельности суда кассационной инстанции, неослабный интерес в науке и практике проявляется к тем из них, которые связаны с применением ревизионного начала при рассмотрении уголовных дел и принятии решений об отмене приговоров в связи с возможным ухудшением положения осужденного в результате нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Правильное разрешение возникающих при этом ситуаций повышает авторитет судебной власти в обществе, способствует повышению эффективности защиты прав и интересов как осужденного, так и потерпевшего от преступления. Симптоматично, что на совершенствование регулирования общественных отношений именно в этих областях направлен ряд новелл, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Модернизируя ст. 360 УПК, законодатель сохранил исходные для определения пределов прав суда кассационной инстанции положения: а) его обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора; б) его общее ограничение на проверку судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2); в) его право при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, при одновременном запрете на усиление наказания, а равно применение уголовного закона о более тяжком преступлении (ч. 3).

Заметим, однако, что согласно ч. 2 ст. 360 в первоначальной редакции суд кассационной инстанции был поставлен в чрезмерно жесткие рамки: он мог проверять законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касается жалоба и представление. Сохранив часть положений ч. 2 ст. 360, законодатель внес существенные дополнения в нее, предусмотрев, что если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то «. уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения». Хотя идеи, заложенные в ч. 2 ст. 360, понятны, надо заметить, что первое и второе предложения этой части статьи не вполне согласованы.

Приведенные положения ч. 2 ст. 360 (в новой редакции) свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Такое обновление нового закона, надо признать, было неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в ч. ч. 1 (п. 2) и 2 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниям ч. 1 ст. 360 УПК, ибо в столь жестких рамках основная проверочная судебная инстанция была бессильна выполнить постановленные перед ней задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора.

Читайте так же:  Участковый уполномоченный полиции имеет право

Ревизионное начало в деятельности суда кассационной инстанции не означает, что этот суд вообще не связан с жалобами и представлениями на приговор и иные акты суда первой (апелляционной) инстанции.

Во-первых, кассационные жалобы и кассационные представления — это безусловные предпосылки возникновения кассационного производства со всеми вытекающими процессуальными последствиями (см. ст. ст. 359, 376 — 378 УПК). Наличие жалоб, представлений обусловливает рассмотрение дела в судебном заседании, и, напротив, их отзыв (ч. 3 ст. 359 УПК) вызывает прекращение производства по делу в суде кассационной инстанции.

Во-вторых, суд кассационной инстанции обязан тщательно исследовать доводы, положенные в основу кассационной жалобы и (или) кассационного представления, а также возражений на них других участников уголовного судопроизводства, сопоставить их с материалами уголовного дела и дополнительными материалами (ч. ч. 5, 6 ст. 377, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 388).

В-третьих, в результате выхода за рамки вопросов, поставленных в жалобах или представлениях, не может быть допущено ухудшение положения лиц, не подававших жалоб (ч. 2 ст. 360).

В связи с изменением ч. 2 ст. 360 возникает вопрос: вправе ли суд кассационной инстанции изменить приговор суда первой инстанции и снизить (сообразно просьбе жалобщика) меру наказания лицу, обжаловавшему этот приговор, и одновременно отменить приговор и прекратить дело производством в отношении осужденного, который приговор не обжаловал или в отношении которого жалоба не принесена?

Полагаю, что в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 360 (в ее новой редакции) не препятствует положительному решению суда второй инстанции. В ней нет ограничений на этот счет. Единственное условие рассмотрения дела в отношении лиц, не обжаловавших приговор, — наличие обстоятельств, которые касаются интересов этих лиц, осужденных или оправданных. Границы такого вмешательства суда не ограничены предметом жалобы инициатора пересмотра дела, но оговорено: не может быть допущено ухудшение их положения. Принимая, однако, указанное решение, суду следует руководствоваться не только ст. 360, но и ст. 384, а также соответствующими частями и пунктами ст. ст. 24 и 27 УПК.

Интерпретируя положения ст. 360, нельзя не обратить внимание на ее важные дополнения частью четвертой. В этой новой части ст. 360 установлено, что суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385.

Напомним, что в ч. 2 ст. 383 возможность отмены приговора ввиду необходимости назначения более строгого наказания признана допустимой, если инициатива отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости избранного наказания исходит от прокурора, частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Аналогичное условие должно соблюдаться при отмене оправдательного приговора (ст. 385 УПК). Заметим, однако, что после изменений и дополнений УПК РФ инициатором отмены приговора по указанным основаниям может быть не только прокурор или иное лицо, выполняющее по его поручению функцию государственного обвинителя (п. 6 ст. 5; ч. 4 ст. 37), но и вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК). При этом исключено одновременное принесение представлений государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, так как между данными терминами в ч. 4 ст. 354 стоит союз «или». Возникающие между этими субъектами коллизии в силу ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре РФ должны разрешаться в пользу вышестоящего прокурора.

В принципе положения, содержащиеся в ч. 4 ст. 360, действительно необходимы и, что не менее важно, своевременны. Они вполне соответствуют сложившимся в теории и на практике представлениям о пределах допустимости отмены приговора по указанным основаниям. Однако нельзя исключить, что применение указанных положений Закона может вызвать затруднения в судебной практике в связи с необходимостью сопоставления ее положений с правилами, содержащимися в ч. 2 ст. 383 УПК. Предпочтительнее, конечно, однозначное истолкование ч. 2 ст. 383: отмена приговора в случаях, указанных в ч. 4 ст. 360, возможна лишь тогда, когда по этим основаниям есть представление прокурора либо жалоба (в ст. 383 ошибочно указано «заявление») частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Однако такое пожелание не исключает вероятности иной интерпретации приведенных положений. Провоцирующим моментом здесь может стать несоответствие содержания указанных двух статей УПК. Если ч. 2 ст. 383 предусмотрела возможность отмены приговора ввиду несправедливости назначенного наказания (вследствие его чрезмерной мягкости), то ч. 4 ст. 360 допускает, кроме того, еще и отмену приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Видимо, в целях предотвращения двойственной интерпретации указанных норм Закона в процессе правоприменения было бы целесообразно более четко разработать конструкцию соответствующих статей УПК. В частности, представляется более продуктивным именно в ч. 4 ст. 360 изложить все основания отмены приговора в целях возможного усиления ответственности осужденного и все условия, при которых это допустимо. При этом надо иметь в виду, что именно ст. 360 по своему предназначению имеет более общий характер, является как бы базовой, так как специально посвящена определению пределов прав суда второй инстанции. В то же время в ч. 2 ст. 383 предусмотрен лишь один из случаев отмены приговора в неблагоприятную для осужденного сторону. И именно в этой статье уместнее, на наш взгляд, сделать отсылку к ч. 4 ст. 360, как содержащей более общие нормативные установления, а не наоборот, как это имеет место в ныне действующем УПК.

Как показывает многолетний опыт подготовки крупных законопроектов, нормы закона удобнее для применения сопровождать ссылкой на положения статей, ранее уже изложенных в тексте этого же закона, а не на те, которые встретятся в последующих статьях. Конечно, могут быть особые обстоятельства, когда законодатель вынужден отступить от этого правила. Но в рассматриваемом случае таких «особых обстоятельств» нет.

Многолетний опыт Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что не только представители сторон, но и суды нередко испытывают затруднения при решении вопроса об отмене приговора с возможной перспективой на ухудшение положения осужденного.

Потерпевшие часто не усматривают необходимости определенно указывать в жалобах конкретное основание отмены приговора: ввиду мягкости наказания (если речь идет о несправедливости приговора) или ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. А порой они просто не знают, как это сделать. Причины тому известны: на стороне потерпевшего в качестве представителей крайне редко участвуют адвокаты, а без их помощи разъяснить потерпевшему в доходчивой форме требования закона, предъявляемые к кассационной жалобе, подчас просто некому.

Читайте так же:  Заявление на получение судебного приказа образец

Сказанное означает, что потерпевшему практически не обеспечивается элементарная возможность осуществления даже тех прав, которые ему предоставлены уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 42 УПК). Тем самым нарушаются не только исходные принципы уголовного судопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенные Конституцией РФ, согласно которым государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию (ст. 52).

Для обеспечения исполнения указанных нормативных предписаний и повышения качества защиты интересов потерпевшего при производстве по уголовному делу не требуется создавать новые процессуальные нормы. Необходимо во исполнение закона всего лишь предпринять некоторые усилия к тому, чтобы «заработали» уже предусмотренные законом правовые средства обеспечения прав потерпевшего. Известно, что согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая затраты на представителя. Чтобы приведенные нормативные установления не превратились в очередные декларации, необходимы реальные меры не только со стороны суда, прокурора, следователя, дознавателя, на которых, кстати, эта обязанность возложена законом (ч. 1 ст. 11 УПК), но и адвокатов, а может быть, — еще и учреждений Минюста РФ.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/9072-predely-prav-suda-kassacionnoj-instancii

Статья 401-16. Пределы прав суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://fkurf.ru/zakon/ugolovno-processualnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_401-16.html

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в суде кассационной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полномочия суда кассационной инстанции:

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии следующих оснований:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям;

2) поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности.

Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

59. Понятие надзорного производства и его особенности в гражданском процессе.Надзорное производство установлено в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. Полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора имеет исключительно Президиум ВС РФ.

Проверяется только законность.

Субъектами права обжалования (принесения представления) в порядке надзора являются: лица, участвующие в деле; другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными постановлениями; Генеральный прокурор РФ и его заместители (если в деле
участвовал прокурор).

Объектами обжалования в порядке надзора выступают:

1.вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

Читайте так же:  Бланк подачи искового заявления в суд

2.вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если ука занные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

3.вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

Видео (кликните для воспроизведения).

4.определения Апелляционной коллегии ВС РФ;

5.определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6.определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/14_33759_osnovaniya-dlya-otmeni-ili-izmeneniya-sudebnih-postanovleniy-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-polnomochiya-suda-kassatsionnoy-instantsii.html

Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела

Дата публикации: 10.12.2018 2018-12-10

Статья просмотрена: 359 раз

Библиографическое описание:

Корнелюк О. В., Валеева Л. Р. Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела // Молодой ученый. — 2018. — №49. — С. 136-138. — URL https://moluch.ru/archive/235/54527/ (дата обращения: 07.02.2020).

На основе анализа и сравнения теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства, судебной практики рассматривается вопрос о пределах прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Высказывается позиция автора по проблемам сочетания ревизионного начала и принципов уголовного процесса при кассационном производстве по уголовным делам, а также недостатков его уголовно-процессуального регулирования.

Ключевые слова: суд кассационной инстанции, кассационная жалоба, пределы прав, ревизия, принципы уголовного процесса.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами, изложенными в жалобе или представлении и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. [1]. Таким образом, можно отметить, что в кассации действует ревизионное начало.

Термин «ревизия» (с лат. revisio — пересмотр) определяется в толковых словарях как обследование чьей-нибудь деятельности для установления правильности и законности действий, пересмотр учения, теории, взглядов с целью внесения в них коренных изменений [2, с. 525; 3, с. 430].

В связи с этим остро встает вопрос о сочетании ревизионного начала и основных принципов уголовного судопроизводства — принципа правовой определенности (res judicata) — принятое судом окончательное решение не может быть оспорено и принципа состязательности сторон.

В науке имеют место неоднозначные мнения по этому поводу. Одни считают, что ревизионный порядок деятельности суда кассационной инстанции не может существовать наряду с основными принципами уголовного судопроизводства. Например, Н. Н. Ковтун пишет: «Те же ревизионные усилия суда изначально несовместимы с принципом правовой определённости окончательных судебных решений, противоречат принципу res judicata» [4, с. 181]. Другие же, наоборот, выступают за сохранение такого порядка. Это такие ученые, как И. С. Дикарев [5, с. 349]. По его мнению, с одной стороны, ревизия обеспечивает вышестоящим судам дополнительные возможности для восстановления субъективных прав и свобод, нарушенных вследствие вынесения неправосудного приговора, определения или постановления суда, тем самым гарантируя право на судебную защиту, а с другой — является необходимым инструментом обеспечения единства судебной практики, составляющей элемент принципа правовой определенности.

По нашему мнению, ревизионное начало не противоречит основным принципам уголовного процесса, поскольку контроль, который выражается в полной проверке судебного решения со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды кассационной инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов нижестоящими судами.

Нередко можно встретить материалы судебной практики, в которых именно изучение дела в полном объеме, а не только по основаниям, указанным в жалобе, представлении, позволило своевременно и правильно обнаружить и устранить ошибки, допущенные судами нижестоящей инстанции.

Так, например, в кассационной жалобе на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2014 г. осужденный З., просил изменить приговор, исключить из него осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, не оспаривая при этом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины. Судья Саратовского областного суда, сославшись на ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверил производство по уголовному делу в полном объеме и передал данную жалобу на рассмотрение президиума Саратовского областного суда по основанию, не указанному осужденным З. Судья пришел к выводу, что по делу допущено нарушение положения Общей части УК РФ: при назначении З. наказания суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как применению подлежала ч. 2 ст. 69 УК РФ [6].

Однако при регламентации ревизионного порядка в кассационном производстве по уголовным делам имеется ряд некоторых недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 401. 6 УПК РФ суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а не только тех, в отношении которых принесены кассационная жалоба, представление. Отсюда следует вывод, что ревизионное начало кассационной проверки никак не затрагивает права потерпевших. Также отсутствует норма, касающаяся оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено. Указание в вышеназванной статье лиц, которые не обжаловали судебное решение в порядке кассационного производства, будет являться гарантией соблюдения их права на судебную защиту, которое регламентировано Конституцией Российской Федерации [7].

Как известно, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Однако суд кассационной инстанции обладает очень ограниченным кругом средств проверки юридической стороны уголовного дела. Отсюда следует, что ревизионную проверку, как таковую, невозможно осуществить. При рассмотрении кассационной жалобы, представления судьи изучают их лишь по приложенным документам либо по материалам истребованного уголовного дела. Таким образом, судьи не вправе истребовать иные материалы, относящиеся к делу, по собственной инициативе. Например, материалы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, материалы рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и т. д. Предлагается наделить судей полномочиями истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, которые им необходимы для более полного и правильного рассмотрения кассационной жалобы, представления.

Таким образом, существующий ревизионный порядок в кассационном производстве по уголовным делам способствует более полному и правильному исправлению ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, гарантирует предусмотренное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту, однако нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Читайте так же:  Нарушение прав трудового законодательства

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, Оникс, 2011. 736 с.

3. Словарь иностранных слов. 18- е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989. 624 с.

4. Ковтун Н. Н. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1.

5. Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: дис. …д-ра юрид. наук. Волгоград, 2016. С. 349.

6. Кассационное постановление Президиума Саратовского областного суда от 12 января 2015 г. по делу № 44у-10/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Источник: http://moluch.ru/archive/235/54527/

Прокуратура Московской области

Согласно ст. 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Положения указанной статьи о том, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и уполномочен проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от того, кто из них подал жалобу, означает, что суд здесь действует в ревизионном порядке.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Вместе с тем по смыслу комментируемой статьи выводы из такой проверки не могут быть обращены против интересов осужденного, в интересах которого подана жалоба, а равно тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Данные положения направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией.

Вместе с тем указанные изъятия не распространяются на случаи изменения судебного решения судом кассационной инстанции. То есть, изменяя, но не отменяя решение, он вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им, разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. При этом, однако, следует помнить, что, изменяя судебное решение, кассационный суд не вправе использовать доказательства или какие-либо иные сведения, не прошедшие непосредственного исследования в условиях судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанции.

Источник: http://mosoblproc.ru/explain/predelyi-prav-suda-kassatsionnoy-instantsii/

Пределы прав суда кассационной инстанции

Сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Затем председательствующий выясняет у участвующих лиц, имеются ли у них отводы и ходатайства, которые разрешаются судом.

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции складывается из подготовительной части, основной части и вынесения решения судом (ст. 377 УПК РФ). В подготовительной части председательствующий судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе или представлению, состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся

Решения, принимаемые судом

кассационной инстанции.

Права кассационной инстанции ограничены следующими положениями закона: а) кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения; б) она не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым судебным решением, но вправе смягчить наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении; в) она может отменить судебное решение в связи с необходимостью ухудшения положения обвиняемого и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции только по жалобе или представлению стороны обвинения и при этом может указать на конкретное нарушение норм уголовного закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

В решении суда кассационной инстанции приводятся основания его принятия,т.е. указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в форме определения одно из решений, указанных в ч.1 ст. 378 УПК РФ:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без

изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении

уголовного дела при наличии законных оснований.

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении

уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пре имуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

Читайте так же:  Оплата ревизионной комиссии

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. При этом суд

может применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. Однако применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание суд не вправе. Возможно также снижение наказания без изменения квалификации содеянного. Кроме того, суд вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке изложены в ст. 379 УПК РФ.Это:

1). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, т.е.:

-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

— суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

— при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

— выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2). Нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

3). Неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

4). Несправедливость приговора, т.е.:

-назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного;

-наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости;

— необходимость назначения более сурового наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости (по этому основанию отмена судебного решения в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя).

Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его

представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

ВЫВОДЫ:

Объектом кассационного производства являются не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления всех судов первой инстанции, кроме мировых судей, а также за некоторыми иными исключениями, упоминавшимися ранее. Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения или постановления судов первой или апелляционной инстанции, причем, как правило, не в полном объеме, а лишь в той части, в которой они обжалованы. Субъектами обжалования судебных решений в кассационную инстанцию являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение лишь в части, касающейся гражданского иска. Требования к содержанию жалобы и преставления изложены в ст. 363 УПК РФ. Субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются судебные коллегии по уголовным делам судов субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды, Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Рекомендуемая литература:

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

С последующими изменениями и дополнениями. М., 2009г.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН

10.12..1948г. – СССР и международное сотрудничество в области прав человека.

Документы и материалы. М., 1989г.

  1. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973г. № 4812-У111). – СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989г.
  2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания: заключена 10.12.1984 года (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987г.

№ 6416-Х1). – СССР и международное сотрудничество в области прав человека.

Документы и материалы. М., 1989г.

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: подписана в г. Риме 04.11.1950г. (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ). СЗ РФ. 20001., № 2.
  2. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: заключена в г. Страсбурге 26.11.1987г. С последующими изменениями и дополнениями. (ратифицирована

Федеральным законом РФ от 28.03.1998г. № 44-ФЗ). СЗ РФ. 1998г., № 36.

Вопросы для самопроверки:

  1. Дайте понятие стадии кассационного производства и определите ее место в системе стадий уголовного процесса. Назовите основные черты кассации.
  2. Скажите, кто имеет право на кассационное обжалование приговора, и как эти лица процессуально реализуют свое право?
  3. Каковы сроки обжалования решений судов первой инстанции в кассационном порядке?
  4. Назовите суды, рассматривающие уголовные дела в кассационном порядке.
  5. Перечислите лиц, участвующих при рассмотрении дел в кассационной инстанции.
  6. Опишите процедуру рассмотрения дел судом кассационной инстанции.
  7. Скажите, чем отличается апелляционное рассмотрение уголовных дел от кассационного рассмотрения?
  8. Каковы пределы рассмотрения дел судом кассационной инстанции?
  9. Какие виды решений может принять суд кассационной инстанции и какова их юридическая сила?
  10. Поясните, какие требования предъявляются к содержанию и форме решений, принимаемых судом апелляционной инстанции?
  11. Скажите, каков порядок обжалования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/2_6820_predeli-prav-suda-kassatsionnoy-instantsii.html

Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here