Право собственности на землю судебная практика

Вся информация на в статье на тему: "Право собственности на землю судебная практика". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-377/2017 (2-5074/2016;)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Виноградовой Л.А.

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Вагина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью . кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с.т. «Мечта» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось.

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался ; титульным собственником земельного участка значится Жуков А.В., который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности.

Представитель Вагиной И.А. – Трунина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц — с.т. «Мечта», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №. и Высшего Арбитражного суда РФ №. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения — если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость — если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно Приложению №.

Данным Приложением утвержден Список членов садоводческого товарищества «Мечта», которым земельные участки передаются в собственность, где под порядковым номером «86» значится Жуков А. В., земельный участок №.

На основании указанного Постановления ответчику Жукову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью . кв.м. в с.т. «Мечта» и выдано свидетельство о праве собственности на землю №. от марта 1993 года.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

Согласно справки с.н.т. «Мечта», истица Вагина И.А. вступила в товарищество на основании протокола общего собрания членов с.т. «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №.

Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком №. претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявления ответчика Жукова А.В. на имя председателя садоводческого товарищества «Мечта», последний просил исключить его членов садоводческого товарищества «Мечта». От приватизации участка №. отказался, приватизационное свидетельство не получал.

Таким образом, судом установлено, что истица Вагина И.А. с 1996 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №. в с.т. «Мечта», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Читайте так же:  Как прокуратура проводит проверку по жалобе

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Жукова А.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Мечта».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Вагиной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Вагиной И. А. право собственности на земельный участок . кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости»

Кислова И.Н. обратилась в суд с иском к Якимович В.А., Самохину Н.С. о признании права собственности на земельный участок.В обоснование своих требований указала, что Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от .

Агеева Т.А. обратилась в суд с иском к Гуселетовой С.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером . расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «. , .

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/223095.html

Право собственности на землю судебная практика

График работы суда

Пн. — Чт. 09:00 – 18:00

Перерыв 12:45 – 13:30

Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

Адрес электронной почты

Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда!

Официальный сайт Орловского областного суда создан в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях – задача настоящего интернет-сайта. Надеемся, что сайт будет полезным информационным ресурсом для судей, участников процесса, граждан, представителей СМИ. Помимо общей информации о суде (адрес, режим работы, номера телефонов, структура, часы приема), в разделе « Рассмотрение дел » Вы можете получить актуальные данные о рассмотрении находящихся в производстве суда дел (советы по пользованию разделом — на странице « рекомендации по поиску информации о делах ») . Там же Вы найдете список дел, назначенных к слушанию на текущий день. В разделе « Нормативные акты » можно ознакомиться с правовыми основами нашей деятельности, а в подразделе «СМС — извещения» — подробнее узнать о возможности СМС — извещения о месте, дате и времени судебного заседания. Надеемся, что Вы получите интересную, объективную и важную информацию о деятельности судебной системы.

Источник: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=239

Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-2346/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к о признании права собственности на земельный участок,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 605 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 170,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: «б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности за ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: «б». Из указанного судебного акта следует, что домовладение состоит из жилого дома «А», пристройки «А-Г», теплицы «А-2», расположено на земельном участке площадью 605 кв.м. Указанное домовладение истец построил за свои средства и своими силами. Согласно решения Железнодорожного райисполкома в № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. домовладение признано плановым. В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. данное домовладение находится в пользовании ФИО10 ФИО11ФИО9

Видео (кликните для воспроизведения).

Из объяснений истца следует, что истец с 1983 года пользуется земельным участком площадью 1398 кв.м., расположенным по «Б» в , однако истцу в собственность был передан земельный участок площадью 605 кв.м. по указанному адресу. В подтверждение данного довода истцом представлены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец указывает на то, что поскольку земельный участок площадью 793 кв.м. фактически находится в ее пользовании с 1983 г. и по настоящее время, то в силу ст. 234 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности был передан земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: «Б». В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ей изначально был предоставлен для пользования земельный участок площадью 1398 кв.м.

Суд отмечает то, что само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобрететельной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 793 кв.м. по «Б» в порядке приобретательной давности не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что истец в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не обращалась, отказа также не получала, следовательно, отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к о признании права собственности на земельный участок — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю»

Бадаева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является пользователем земельного участка №, площадью кв. м, р.

Читайте так же:  Как правильно оформить генеральную доверенность на автомобиль

Истец обратился в суд с иском к Степановой Н.А. об освобождении земельного участка.В обоснование своих требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от дд.мм.гггг по.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/382016.html

Споры о праве собственности на землю

# Название Cуд Решение
461656 Решение суда об исправлении реестровой ошибки
Видео (кликните для воспроизведения).

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками.

Центральный Решение 452282 Решение суда об установлении границ земельного участка, уточнении вида разрешенного использования земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина.

Кировский Решение 436134 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 432380 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 431931 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования
Читайте так же:  Кто имеет право подписи контрактов

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 429868 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 419716 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель — земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.

Ленинский Решение 416433 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 415573 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 408874 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 407369 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр.

Центральный Решение 403372 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 402192 Решение суда об установлении границ земельных участков

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается.

Кировский Решение 400597 Решение суда о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста.

Октябрьский Отказано 374881 Решение суда об установлении границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью.

Кировский Решение 373348 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 373347 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 370373 Решение суда об установлении местоположения границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем.

Кировский Решение 368913 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 368912 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/26.html

ВС РФ разобрался с вопросом о признании права собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом иного собственника

ВС РФ напомнил, что по общему правилу по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Причем на требования собственника недвижимости о признании за ним права собственности на часть земельного участка исковая давность не распространяется.

Читайте так же:  Трейд ин по генеральной доверенности

Реквизиты судебного акта

Суть дела

Гражданка В. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимкабель» (далее — общество) о признании за ней права собственности на 75106/13970495 долей в праве на земельный участок. Свои требования В. мотивировала следующим.

Право собственности на земельный участок принадлежало ОАО «Уфимкабель». На основании договора об отступном от 25.06.2003 ООО «Лаки» приобрело у ОАО «Уфимкабель» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в виде двух нежилых помещений, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 ООО «Лаки» продало одно из вышеуказанных нежилых помещений гражданке Р., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 продала указанное нежилое помещение гражданке В.

По мнению В., одновременно с приобретением в собственность нежилого помещения к ней перешло и право собственности на долю земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости, размер которой она определила как 75106/13970495 долей в праве на земельный участок.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований гражданки В. Вынося решение, суд руководствовался положениями подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения в здании (от 15 сентября 2012 г.), предусматривающего, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением в том числе отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Суд исходил из того, что испрашиваемая В. доля в праве собственности на земельный участок предыдущему собственнику нежилого помещения Р. не принадлежала, предметом договора купли-продажи нежилого помещения от 15 сентября 2012 г. не являлась. Переход права собственности на долю в праве на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялся и не регистрировался. Общество стороной сделки, заключенной с истицей, не являлось.

Кроме того, в качестве одного из оснований для отказа в иске суд указал на пропуск истицей срока исковой давности, о чем ответчиком было сделано соответствующее заявление в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, о нарушении своих прав на земельный участок истица могла узнать с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, то есть с 08.10.2012, однако в суд обратилась лишь 02.06.2017, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года.

Решение первой инстанции поддержала апелляция.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он руководствовался следующей логикой.

В силу требований ст. 273 ГК РФ, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 51-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Положения ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), также предусматривали, что с передачей права собственности на объект недвижимости одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при приобретении ООО «Лаки» трех нежилых помещений к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором размещалось нежилое строение, ранее принадлежавшее ОАО «Уфимкабель».

В связи с переходом права собственности на одно из нежилых помещений от ООО «Лаки» сначала к Р., а потом к В., к ним также перешло и право на часть земельного участка, несмотря на то что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. В связи с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судам надлежало установить, принадлежал ли земельный участок обществу «Уфимкабель» на праве собственности на момент отчуждения нежилых помещений ООО «Лаки». Для этого следовало предложить сторонам представить документы о приватизации ГУП «Уфимкабель» и его преобразовании в ОАО «Уфимкабель», в частности, определить момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Также судами не дано никакой оценки ссылкам общества на то, что после приобретения нежилых помещений ООО «Лаки» пользовалось спорным земельным участком на основании договора аренды.

Отказывая гражданке В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности, суды не учли тот факт, что земельный участок, право собственности на долю в котором оспаривает истица, находится в ее владении, на нем расположен принадлежащий ей объект недвижимости, а потому на данные требования срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/380676/

Десятый арбитражный апелляционный суд

Анализ и обобщение судебной практики

Некоторые примеры рассмотрения споров, свзанных с применением земельного законодательства.

В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на II полугодие 2008 года обобщена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с применением земельного законодательства.
В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за период с июля 2004 года по сентябрь 2008 года.

12. Собственник утрачивает право на земельный участок, если он был внесен в уставной капитал общества.

13. Орган местного самоуправления по итогам публичных слушаний вправе изменить разрешенный вид использования земельного участка.

Источник: http://10aas.arbitr.ru/welcome/show/633200051/458200457

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Читайте так же:  Подача судебного приказа приставам

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/zemelnye-spory/priobretatelnaya-davnost-na-zemelnyj-uchastok.html

Право собственности на землю судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1