Постановление решение арбитражного суда отменить

Вся информация на в статье на тему: "Постановление решение арбитражного суда отменить". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ наименование статьи 288 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 288 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П

Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 288 АПК РФ

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в часть 4 статьи 288 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/c213139affad4ad79d963d93ec772aca/

Статья 288 АПК РФ — Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Открыть статью

5.1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Открыть статью

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Открыть статью

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе; Открыть статью

Источник: http://kodeks.systecs.ru/apk_rf/apk_glava35/apk_st288.html

Читайте так же:  Исковое заявление в суд права потребителя

Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Комментарий к ст. 288 АПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 288 АПК арбитражный суд кассационной инстанции проверяет также обоснованность обжалуемого судебного акта в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из пределов кассационного пересмотра (ст. 286). Выводы суда первой и апелляционной инстанций о правах и обязанностях сторон, подлежащих применению нормах права должны основываться на доказанных обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции проверяет правильность оценки тех доказательств и установления тех обстоятельств, которые необходимы для проверки доводов кассационной жалобы и в случаях предусмотренных законом отступлений от общего правила о пределах кассационного пересмотра.

Основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции является прежде всего незаконность проверяемого акта, несоответствие его требованиям норм материального и процессуального права, что проявляется, в частности, в несоответствии выводов суда нижестоящей инстанции установленным обстоятельствам. С другой стороны, неправильное установление отдельных обстоятельств дела само по себе не является достаточным основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции, если это не привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора.

2. Нарушением норм материального права как основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является, кроме неправильного применения закона, также неправильное истолкование закона, неверное уяснение его сути и буквального значения, которое привело к урегулированию спорного отношения с отступлением от целей и направленности норм права, предполагаемых законодателем.

3. Нормы процессуального права в конечном счете также призваны обеспечить надлежащее рассмотрение спора и правильное урегулирование спорного правоотношения в результате судебного вмешательства. Поэтому основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является не всякое нарушение норм процессуального права, а наиболее существенные из них, которые привели или безусловно могли привести к принятию неправильного судебного акта.

4. Нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК, настолько серьезно противоречат основным началам арбитражного процесса, что ставят под сомнение само существование обжалованного акта как акта правосудия, обладающего законной силой и убедительностью. Поэтому названные нарушения, в отличие от прочих процессуальных нарушений, обозначенных в ч. 3 комментируемой статьи, выделены в категорию безусловных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Лишь безусловные основания отмены носят характер процессуальных нарушений, неустранимых и невосполнимых на стадии кассационного пересмотра, поэтому при установлении любого из этих нарушений дело обязательно направляется на новое рассмотрение.

КС РФ сформулировал еще одно правило, согласно которому нарушение процессуальных норм о подсудности, по существу, приравнено к безусловным основаниям отмены судебных актов. Положения ст. ст. 270, 288 и 304 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом .

Определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.

Следует принимать во внимание различие правовых последствий процессуальных нарушений в зависимости от их характера. ВАС РФ в информационном письме от 19.09.2006 N 113 «О применении ст. 163 АПК РФ», в частности, указал, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Принципиальное различие правового значения прочих процессуальных нарушений и нарушений, являющихся безусловными основаниями отмены обжалованных судебных актов, состоит в том, что наличие прочих процессуальных нарушений, указанных в ч. 3 ст. 288 АПК, само по себе не является достаточным и единственным основанием отмены судебного акта. Суд кассационной инстанции вправе отменить обжалованный судебный акт из-за прочего процессуального нарушения, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, установит, что такое нарушение фактически привело или в данном случае действительно могло привести к неправильному разрешению спора по существу.

Читайте так же:  Представитель ликвидационной комиссии

Судебная практика по статье 288 АПК РФ

Кассационное обжалование принятых в таком порядке судебных актов различается: по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они обжалуются в суд округа, по материальным основаниям — в Верховный Суд Российской Федерации.
Данная кассационная жалоба о пересмотре решения 19.08.2016 и постановления от 20.09.2016 как не соответствующих нормам материального права без объективных причин подана за пределами установленного срока, поэтому срок восстановлению не подлежит и жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указал на возможность обжалования судебного акта в суд округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 07.03.2017 прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 в Арбитражный суд Уральского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. В определении от 20.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества окружной суд указал, что жалоба не содержит доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов. Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, обществом не приведено.

Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 в Арбитражный суд Уральского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. В определении от 17.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества окружной суд указал, что жалоба не содержит доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов. Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, обществом не приведено.

Доводы фонда о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.12.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы фонда на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.12.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы фонда на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.12.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 11.04.2017 о возвращении кассационной жалобы фонда на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.12.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы фонда на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указал на возможность обжалования судебного акта в суд округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 14.02.2017 прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Доводы арбитражного управляющего о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. В определении от 17.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего окружной суд указал, что жалоба не содержит доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда о мошенничестве

Кассационное обжалование принятых в таком порядке судебных актов различается: по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они обжалуются в суд округа, по материальным основаниям — в Верховный Суд Российской Федерации.
Различие оснований для обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, делает независимыми друг от друга подачу кассационных жалоб в соответствующие суды кассационной инстанции.

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-288/

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Комментарий к статье 269 АПК РФ

1. Положения ст. ст. 266 и 269 АПК РФ как недопускающие направление дела на новое рассмотрение в тех случаях, когда решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в незаконном составе или когда арбитражный суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть признаны неконституционными, поскольку благодаря введению в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в арбитражном суде первой инстанции лицам, участвующим в рассмотрении дела, обеспечены те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 2-О-О.

Следует учитывать, что помимо полномочий, установленных ст. 269 АПК РФ, в отношении определений имеется дополнительное полномочие — направление вопроса на новое рассмотрение — п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Рассматривая жалобы на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Видео (кликните для воспроизведения).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. ч. 4, 5 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

2. Положения ч. 5 ст. 268 и п. 2 ст. 269 АПК РФ, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также не были бы соблюдены основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами — равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства.

См.: п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 518-О-П.

3. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

4. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

См.: п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Читайте так же:  Ходатайство о назначении судебной экспертизы апк

Другой комментарий к статье 269 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, проверки законности и обоснованности обжалованного решения, повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

— отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт; изменить решение суда, в этой части принять новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения;

— отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство под делу полностью или в части. Основания оставления иска без рассмотрения предусмотрены ст. 148 АПК, прекращения производства по делу — ст. 150 АПК.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отмена решения суда первой инстанции производится в случае неправильного применения норм материального или процессуального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела. В этом случае судом апелляционной инстанции меняется основной вывод суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Изменение решения допускается в тех случаях, когда нарушения привели к необходимости внесения некоторых поправок в резолютивную часть (например, уменьшить или увеличить присужденную сумму, дополнительно взыскать госпошлину) и не меняется основной вывод о правах и обязанностях сторон.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 269 АПК изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Комментарии и консультации юристов по ст 269 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 269 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-269-apk-rf

Пленум ВС разъяснил, как добиться отмены вступившего в силу решения суда

Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении аренды.

Источник: http://pravo.ru/news/205415/

Статья 289 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

2.1. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Читайте так же:  Коллегия верховного суда по гражданским жалобам

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии к ст. 289 АПК РФ

1. Рассмотрение кассационной жалобы по существу завершается принятием постановления, которое подписывается судьями, назначенными для разбирательства по делу.

Арбитражный процессуальный закон не содержит указаний на последствия изготовления постановления с дефектами, аналогичными судебным актам первой и апелляционной инстанций (отсутствие подписи одного или нескольких судей, наличие подписей судей, не принимавших участия в рассмотрении дела).

Суд кассационной инстанции является последней общедоступной судебной инстанцией, поэтому указанные недостатки при подписании судебного постановления необходимо исключить. Их наличие должно являться безусловным основанием для отмены кассационного постановления в порядке судебного надзора, обеспечивающего единообразное применение норм арбитражного процессуального права.

2. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по своей структуре не отличается от других судебных актов, принятых по существу заявленного требования (решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции).

Во вводной части кассационного постановления указываются все необходимые реквизиты, названные в п. п. 1 — 7 ч. 2 ст. 289 АПК.

В описательной части кассационного постановления указываются обстоятельства, названные в п. п. 8 — 11 ч. 2 ст. 289 АПК.

Краткое изложение документов и объяснений лиц, участвующих в деле, предполагает фиксацию только существенных обстоятельств, фактической и правовой связи между ними. Оно помогает понять совокупность юридически значимых фактов в заявленном споре, палитру приведенных лицами, участвующими в деле, аргументов разной направленности применительно к предмету спора, наличие или отсутствие доказательств по каждому заявленному факту.

Одновременно описательная часть кассационного постановления служит проверке того, насколько полно, по существу и адекватно судом кассационной инстанции понят тот фактический и правовой материал, который подлежит анализу и судебной оценке в мотивировочной части судебного постановления.

Содержание мотивировочной части кассационного постановления определяется п. п. 12 — 15 ч. 2 ст. 289 АПК.

Суд кассационной инстанции не может при вынесении постановления ограничиваться общими рассуждениями о смысле применимого права, не указывая на подлежащие применению законы и подзаконные акты.

Мотивы принятого судом кассационной инстанции постановления должны быть предельно четкими и конкретными как при оставлении обжалованного акта без изменения, так и при его отмене. В противном случае цель формирования судом кассационной инстанции единой практики будет недостижима.

Мотивы отказа от применения законов и иных нормативных правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы непринятия выводов суда первой или апелляционной инстанции служат существенным дополнением к приводимым мотивам вынесения судом кассационной инстанции собственного постановления, обеспечивающим всестороннее рассмотрение дела.

Выводы суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеют отношение к оценке подвергнутых ревизии обжалованных судебных актов и выражению собственного мнения с учетом ограничений в предоставленных полномочиях.

При передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дает обязательные к исполнению указания по поводу действий, которые должны быть дополнительно совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Указания суда кассационной инстанции должны быть предельно конкретными, направленными на рассмотрение и проверку недостающих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По степени определенности постановление суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в части приводимых мотивов и обязательных для исполнения указаний не должно отличаться в худшую сторону от того постановления, которым суд кассационной инстанции поддерживает обжалованный акт либо отменяет его с принятием собственного постановления. В противном случае задачи кассационного производства вряд ли можно признать решенными.

Указания суда кассационной инстанции могут быть связаны не только с фактическими обстоятельствами дела, но и с толкованием закона.

3. Наряду с рассмотрением существа заявленного требования и доводов кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, вызванных подачей и рассмотрением кассационной жалобы.

Если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, то необходимость решения вопроса о распределении названных судебных расходов отсутствует, поскольку решение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вновь рассматривающего дело, который разрешает вопрос о распределении судебных расходов не по частям, в зависимости от прохождения дела той или иной судебной инстанции, а полностью, итоговым образом.

4. Изготовление, надлежащее заверение копии постановления суда кассационной инстанции и ее отправка лицам, участвующим в деле, должны состояться не позднее чем в пятидневный срок, при исчислении которого не принимаются во внимание выходные и праздничные дни.

5. День принятия постановления судом кассационной инстанции определяется не датой оглашения его резолютивной части, а датой подписания полного текста постановления с указанием его мотивов.

С датой вступления кассационного постановления в законную силу связаны не только его юридическая состоятельность, но и многие другие процессуальные последствия, к числу которых могут быть отнесены преодоление общеобязательной силы отмененного судебного акта, последствия возобновления исполнительного производства, если оно было приостановлено до окончания рассмотрения дела по кассационной жалобе, и др.

Частным следствием вступления кассационного постановления в законную силу является невозможность рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной своевременно, но поступившей в окружной суд с опозданием.

Во избежание таких последствий лицам, участвующим в деле, рекомендуется принимать меры к подаче кассационной жалобы как можно раньше и по возможности непосредственно в арбитражный суд первой инстанции, а кассационному суду — не назначать судебное разбирательство до окончания процессуального срока на подачу жалобы с учетом периода пробега почты.

При отмене обжалованного судебного акта, а равно при оставлении его в силе своевременно поданная, но доставленная с опозданием кассационная жалоба возвращается без рассмотрения. В первом случае из-за отсутствия предмета обжалования, во втором — с разъяснением права обращения с заявлением в порядке надзора .

См.: п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-VI/Glava-35/Statya-289/

Постановление решение арбитражного суда отменить
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here