Постановление президиума кассационной инстанции

Вся информация на в статье на тему: "Постановление президиума кассационной инстанции". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Постановление президиума кассационной инстанции

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 455-П01 Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационная инстанция не выполнила возложенных на нее законом обязанностей при рассмотрении кассационных жалоб

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 455-П01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2001 года в отношении Р. и А.

По приговору Московского городского суда от 29 декабря 2000 года

Р., 7 июля 1955 года рождения, уроженец гор. Москвы, русский, не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. «а , г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

А., 1 марта 1968 года рождения, уроженец гор. Рязани, русский, не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. «а , г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ Р. и А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права в течение 3 лет занимать должности государственных служащих в налоговых органах РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2001 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. и А. признаны виновными в получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Р. работал заместителем начальника отдела по организации и контролю в сфере оборота алкогольной и табачной продукции Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по гор. Москве, а А. государственным инспектором этого же отдела.

В декабре 1999 года они вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки от руководства ОАО «Концентраты и напитки».

Во исполнение преступного умысла А., совместно со старшими государственными инспекторами С. и З., не знавшими о преступных намерениях осужденных, в период с 22 декабря 1999 года по февраля 2000 года провел повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налоговых платежей ОАО «КиН» и составил акт, в котором указал наличие допущенных налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, которые в соответствии с действующим налоговым законодательством влекут взыскание с данного предприятия налоговых платежей и штрафных санкций на общую сумму 29.967.445 рублей.

После этого Р. в начале февраля 2000 года в дневное время в помещении УМНС РФ по г. Москве по адресу: Б. Тульская, д. 15, выдвинул перед заместителем директора ОАО «КиН» Ю., прибывшим с письменными возражениями по выводам проверки, требование о передаче ему и А. денег в качестве взятки в размере 30000 долларов США за уменьшение суммы, подлежащей взысканию с предприятия.

Р. и А. договорились между собой о том, что в случае выполнения руководством завода их требований о передаче взятки, они произведут замену акта проверки, составленного 9 февраля 2000 года на иной документ, аналогично именуемый, в котором будут уменьшены суммы подлежащих взысканию налоговых платежей и штрафных санкций.

22 февраля 2000 года Ю., сознавая, что в случае невыполнения требований о передаче взятки, для их предприятия могут наступить отрицательные последствия, в помещении УМНС РФ по г. Москве предложил Р. в счет требуемой им вышеуказанной суммы лишь 3000 долларов США, но Р. отказался их принять, требуя передать всю оговоренную ранее сумму, после получения которой А. составит новый акт проверки с внесенными изменениями, уменьшающими сумму налоговых платежей и штрафных санкций.

В период с 22 февраля по 2 марта 2000 года А. совместно с С. и З., не знавшими о преступном намерении осужденных, составили новый акт повторной налоговой проверки, датировав его 9 февраля, в котором сумма налоговых платежей и штрафных санкций была уменьшена до 1.097.501 рубля.

2 марта 2000 года Р. в телефонном разговоре с Ю. указал последнему, чтобы он 30000 долларов США передал А. и поставил об этом в известность А.

В этот же день А. в своем служебном кабинете в межрайонной инспекции N 42 Министерства РФ по налогам и сборам получил от Ю., ранее заявившего о факте вымогательства взятки в правоохранительные органы, 3270 долларов США, уложенные в 3 пачки и имитирующие сумму 30000 долларов. Получив взятку, А. передал Ю. новый заведомо подложный экземпляр акта повторной налоговой проверки с внесенными изменениями, в котором сумма налоговых платежей и штрафных санкций составила 1.097.501 рубль.

С полученными деньгами А. был задержан с поличным в своем служебном кабинете.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подлежит отмене в связи с невыполнением кассационной инстанцией требований ст. 351 УПК РСФСР.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия сослалась на то, что суд указал, что требование о передаче взятки Р. выдвинул в начале февраля 2000 года, хотя согласно протоколу о предъявлении обвинения и обвинительному заключению, это имело место 12 февраля 2000 года.

По мнению Судебной коллегии такое изменение предъявленного осужденным обвинения фактически лишает их права давать по нему объяснения и существенно нарушает их право на защиту.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Приговором установлено, что событие преступления (получение взятки) имело место 2 марта 2000 года, а договоренность об этом состоялась между Р. и А. в декабре 1999 года, что соответствует предъявленному осужденным обвинению. Это обстоятельство не учтено Судебной коллегией при принятии решения об отмене приговора.

Что касается выдвижения требований о передаче взятки, переговоров между Р. и Ю., то они происходили в феврале 2000 года неоднократно до совершения действий по передаче взятки.

Читайте так же:  Признаки объекта судебной экспертизы

По данному обвинению осужденные давали объяснения с соблюдением права на защиту, поэтому вывод Судебной коллегии об отмене приговора по указанному в кассационном определении основанию является неубедительным.

Помимо этого, кассационная инстанция не выполнила возложенных на нее законом обязанностей при рассмотрении кассационных жалоб.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников доводы Судебной коллегией не рассмотрены и их предложено проверить при новом судебном разбирательстве, что законом не предусмотрено.

Суд при постановлении приговора дал оценку утверждениям осужденных и защиты о допустимости предъявленных доказательств, о соответствии проводимых органами ФСБ оперативно-розыскных мероприятий закону, наличии оснований для возбуждения данного уголовного дела и другим обстоятельствам, указанным в определении Судебной коллегии.

Данных о том, по каким основаниям выводы суда в этой части признаны необоснованными, в определении кассационной инстанции не имеется, что является существенным нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР.

В связи с изложенным определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2001 года в отношении Р. и А. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5579565/

Кассационная инстанция

Согласно статье 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления следующий:

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления приведены в ст. 378 ГПК РФ.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/help/appeal-order/civil/cassation

Постановление президиума кассационной инстанции

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”

В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет:

1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Читайте так же:  Лаборатория судебной строительно технической экспертизы

2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия:

президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции;

судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

3. Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

4. Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

5. Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования судебных актов по административным делам, установленного частью 2 статьи 318 КАС РФ, с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются.

6. При подаче кассационных жалобы, представления на определение суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по этой жалобе или представлению материал, состоящий из оригинала жалобы или представления и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов по аналогии с порядком, установленным в части 1 статьи 319 КАС РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции при необходимости вправе истребовать как дополнительные материалы дела, так и все дело в целом.

7. Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

8. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Читайте так же:  Инструкция по судебному делопроизводству содержание
Видео (кликните для воспроизведения).

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Момотов

Обзор документа

Осенью 2019 г. начнут работать кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Пленум ВС РФ разъяснил порядок обжалования судебных актов по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях в переходный период.

Поданные до начала работы новых судов жалобы и представления рассматриваются по старым правилам.

Установленный ГПК до реформы срок кассационного обжалования (6 месяцев) с начала работы новых судов сохраняется для актов, вступивших в силу до этого. При этом установленный КАС срок кассационного обжалования не изменится и после того, как заработают новые суды.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72191254/

Постановление или определение суда кассационной инстанции

Кассационное постановление (определение) представляет собой постановление суда, содержащее результаты проверки законности вступившего в законную силу судебного постановления суда, за исключением постановлений ВС РФ, и исправления судебных ошибок в пределах предоставленных законом суду кассационной инстанции полномочий.

Сущность кассационного определения как акта суда второй инстанции выражается в том, что оно: 1) является актом органа государственной (судебной) власти; 2) направлено на устранение судебных ошибок; 3) его внутреннюю структуру образуют начала декларативности и императивности; 4) воздействует на общественные отношения путем устранения сомнений в правильности осуществления правосудия по конкретным делам и укрепления авторитета правосудия.

К содержанию и структуре кассационного определения предъявляются определенные требования.

Структура данного постановления суда второй инстанции традиционно состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части излагаются данные: 1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение; 2) дата и место принятия постановления или определения; 3) о деле, по которому принято постановление или определение; 4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Включение в определение перечисленных реквизитов носит обязательный характер, так как придает ему официальный характер.

В описательной части излагается краткое содержание обжалуемых судебных постановлений. Кроме того, в этой части излагаются доводы участвующих в деле лиц о правовой стороне решения и позиция прокурора.

Мотивировочная часть кассационного определения содержит указание на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

В резолютивной части кассационная инстанция, подводя итоги своей работы, излагает выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационных постановления, определения должна быть приобщена к делу.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По смыслу ст. 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой или апелляционной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Источник: http://studme.org/273506/pravo/postanovlenie_opredelenie_suda_kassatsionnoy_instantsii

Статья 289 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

2.1. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Читайте так же:  Пожизненная рента квартиры отзывы

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии к ст. 289 АПК РФ

1. Рассмотрение кассационной жалобы по существу завершается принятием постановления, которое подписывается судьями, назначенными для разбирательства по делу.

Арбитражный процессуальный закон не содержит указаний на последствия изготовления постановления с дефектами, аналогичными судебным актам первой и апелляционной инстанций (отсутствие подписи одного или нескольких судей, наличие подписей судей, не принимавших участия в рассмотрении дела).

Суд кассационной инстанции является последней общедоступной судебной инстанцией, поэтому указанные недостатки при подписании судебного постановления необходимо исключить. Их наличие должно являться безусловным основанием для отмены кассационного постановления в порядке судебного надзора, обеспечивающего единообразное применение норм арбитражного процессуального права.

2. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по своей структуре не отличается от других судебных актов, принятых по существу заявленного требования (решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции).

Во вводной части кассационного постановления указываются все необходимые реквизиты, названные в п. п. 1 — 7 ч. 2 ст. 289 АПК.

В описательной части кассационного постановления указываются обстоятельства, названные в п. п. 8 — 11 ч. 2 ст. 289 АПК.

Краткое изложение документов и объяснений лиц, участвующих в деле, предполагает фиксацию только существенных обстоятельств, фактической и правовой связи между ними. Оно помогает понять совокупность юридически значимых фактов в заявленном споре, палитру приведенных лицами, участвующими в деле, аргументов разной направленности применительно к предмету спора, наличие или отсутствие доказательств по каждому заявленному факту.

Одновременно описательная часть кассационного постановления служит проверке того, насколько полно, по существу и адекватно судом кассационной инстанции понят тот фактический и правовой материал, который подлежит анализу и судебной оценке в мотивировочной части судебного постановления.

Содержание мотивировочной части кассационного постановления определяется п. п. 12 — 15 ч. 2 ст. 289 АПК.

Суд кассационной инстанции не может при вынесении постановления ограничиваться общими рассуждениями о смысле применимого права, не указывая на подлежащие применению законы и подзаконные акты.

Мотивы принятого судом кассационной инстанции постановления должны быть предельно четкими и конкретными как при оставлении обжалованного акта без изменения, так и при его отмене. В противном случае цель формирования судом кассационной инстанции единой практики будет недостижима.

Мотивы отказа от применения законов и иных нормативных правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы непринятия выводов суда первой или апелляционной инстанции служат существенным дополнением к приводимым мотивам вынесения судом кассационной инстанции собственного постановления, обеспечивающим всестороннее рассмотрение дела.

Выводы суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеют отношение к оценке подвергнутых ревизии обжалованных судебных актов и выражению собственного мнения с учетом ограничений в предоставленных полномочиях.

При передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дает обязательные к исполнению указания по поводу действий, которые должны быть дополнительно совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Указания суда кассационной инстанции должны быть предельно конкретными, направленными на рассмотрение и проверку недостающих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По степени определенности постановление суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в части приводимых мотивов и обязательных для исполнения указаний не должно отличаться в худшую сторону от того постановления, которым суд кассационной инстанции поддерживает обжалованный акт либо отменяет его с принятием собственного постановления. В противном случае задачи кассационного производства вряд ли можно признать решенными.

Указания суда кассационной инстанции могут быть связаны не только с фактическими обстоятельствами дела, но и с толкованием закона.

3. Наряду с рассмотрением существа заявленного требования и доводов кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, вызванных подачей и рассмотрением кассационной жалобы.

Если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, то необходимость решения вопроса о распределении названных судебных расходов отсутствует, поскольку решение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вновь рассматривающего дело, который разрешает вопрос о распределении судебных расходов не по частям, в зависимости от прохождения дела той или иной судебной инстанции, а полностью, итоговым образом.

4. Изготовление, надлежащее заверение копии постановления суда кассационной инстанции и ее отправка лицам, участвующим в деле, должны состояться не позднее чем в пятидневный срок, при исчислении которого не принимаются во внимание выходные и праздничные дни.

5. День принятия постановления судом кассационной инстанции определяется не датой оглашения его резолютивной части, а датой подписания полного текста постановления с указанием его мотивов.

С датой вступления кассационного постановления в законную силу связаны не только его юридическая состоятельность, но и многие другие процессуальные последствия, к числу которых могут быть отнесены преодоление общеобязательной силы отмененного судебного акта, последствия возобновления исполнительного производства, если оно было приостановлено до окончания рассмотрения дела по кассационной жалобе, и др.

Частным следствием вступления кассационного постановления в законную силу является невозможность рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной своевременно, но поступившей в окружной суд с опозданием.

Во избежание таких последствий лицам, участвующим в деле, рекомендуется принимать меры к подаче кассационной жалобы как можно раньше и по возможности непосредственно в арбитражный суд первой инстанции, а кассационному суду — не назначать судебное разбирательство до окончания процессуального срока на подачу жалобы с учетом периода пробега почты.

При отмене обжалованного судебного акта, а равно при оставлении его в силе своевременно поданная, но доставленная с опозданием кассационная жалоба возвращается без рассмотрения. В первом случае из-за отсутствия предмета обжалования, во втором — с разъяснением права обращения с заявлением в порядке надзора .

См.: п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-VI/Glava-35/Statya-289/

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Читайте так же:  Суд принимает к рассмотрению исковое заявление

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарии к ст. 390 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.

9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.

10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.

11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2010.

12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .

См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-IV/Glava-41/Statya-390/

Постановление президиума кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here