Оспаривание отцовства судебная практика решение суда

Вся информация на в статье на тему: "Оспаривание отцовства судебная практика решение суда". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Оспаривание отцовства судебная практика решение суда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Решение суда об оспаривании отцовства при уклонении от участия в генетической экспертизе

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Омск 19.10.2007 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к И.М. об оспаривании отцовства, суд

    Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к И.М. об оспаривании отцовства . В обоснование указал, что 30.11.2002 года между ним и И.М. заключен брак, . 06.2003 года у них родилась дочь, М.Н., и, поскольку они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, отцом ребенка записан он. На момент вступления в брак И.М. уже была беременна, однако, поводов сомневаться в отцовстве на тот момент у него не было. Решением мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 19.10.2006 года брак между ним и И.М. расторгнут. После рождения М.Н., по мере того, как девочка росла, у него стали возникать сомнения в том, что он является ее отцом, и после расторжения брака из разговора с ответчицей выяснилось, что М.Н. действительно не его дочь. На проведение экспертизы по определению отцовства И.М. согласия не дает. Просит признать недействительной запись акта о рождении № ..58 М.Н., . 06.2003 года рождения, в части записи об отце, назначить судебную генетическую экспертизу по определению его отцовства в отношении М.Н.

    Н.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Н.И., К.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что согласно акту заключения о биологическом отцовстве, выполненному Medical Genomics ltd. Registered in England 12.09.2006 года, ОТЦОВСТВО Н.И. в отношении М.Н. полностью исключено. В рамках производства по делу назначена генетическая экспертиза по определению отцовства, однако, И.М. в ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для забора биологического материала (кровь) у несовершеннолетней М.Н. не является. Считает, что уклоняясь от экспертизы, она признает доводы истца.

    И.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, Отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних Управления образования Администрации г. Омска, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 51 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

    В силу ст. 52 Семейного кодекса РФ , запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии со ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. В ходе судебного разбирательства установлено, что в свидетельстве о рождении М.Н. в графе «отец» указан Н.И.

    Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.05.2007 года по данному гражданскому делу назначена генетическая экспертиза определения отцовства. Указанным определением вменено в обязанность И.М. доставить М.Н. в судебно-биологический отдел ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для получения биологического материала (кровь) для проведения экспертизы.

    И.М. в ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для забора биологического материала (кровь), для проведения экспертизы у несовершеннолетней М.Н., будучи извещена об этом надлежаще, не является.


    Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Принимая во внимание, что И.М. уклоняется от участия в экспертизе, также уклоняется от участия в судебном разбирательстве, суд считает необходимым признать тот факт, что Н.И.отцом несовершеннолетней М.Н. не является.

    При данных обстоятельствах исковые требования Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237, 244 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Н.И. удовлетворить.
    Признать запись № ..58 в акте о рождении М.Н, . 06.2003 года рождения, в части записи об отце Н.И, недействительной.

    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Источник: http://logos-pravo.ru/reshenie-suda-ob-osparivanii-otcovstva-pri-uklonenii-ot-uchastiya-v-geneticheskoy-ekspertize

    Решение суда об оспаривании отцовства

    Судебная практика по спорам об отцовстве , как правило основывается на судебной генетической экспертизе. Однако имеются решения судов, где при положительной экспертизы, суды отказывали в установлении отцовства и наоборот. Все решают доказательства по делу. Собрать правильно и полно доказательства, по делам об оспаривании отцовства могут только адвокаты с опытом в таких судебных спорах. Необходимо иметь практику и знать правоприменительную тенденцию судейского корпуса. Адвокат Ушаков Юрий Анатольевич сопровождал по делу истца — якобы отца ребенка. Мать несовершеннолетнего взыскала алименты, зная, что ребенок от другого мужчины. Спор был положительно разрешен в пользу нашего клиента и отцовство — было оспорено!

    Именем Российской Федерации

    11 февраля 2014 года город Москва

    Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой, с участием истца — К . И., ответчика — К . О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску К . Игоря к К . Ольге об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка,

    Читайте так же:  Иск о возмещении ущерба причиненного дтп

    К . И. обратился в суд с иском к К .О. об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 13.02.1988 г. по 29.04.2004 г. В период брака родились совместные дети К . А . , хх.06.198х г. рождения и К . С . . С 1999 г. стороны совместно не проживали, фактические брачные отношения не поддерживали. хх .10.2003 г. у ответчика родился сын Евгений, отцом которого истец не является. С учетом уточнений истец просит исключить из записи акта о рождении К Евгения сведения об отце, взыскать с К . О. судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., госпошлину в возврат в размере 200 руб.

    Истец К . И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик К . О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ц. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка — по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

    Как следует из п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

    Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

    В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

    Судо м установлено, что брак между К. И. и К . О. прекращен 11 мая 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» ЮЗАО г. Москвы от 29.04.2004 г., о чем составлена запись о расторжении брака № 903 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждает свидетельство о расторжении брака серии П-МЮ № 623282 (л.д. 7).

    Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении № 3550 от 21.10.2003 г. К . Евгения, родившегося хх октября 200х года в г. Москве, России, с указанием сведений об отце ребенка на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № 459 от 13.02.1988 г. Черемушкинский отдел ЗАГС г. Москвы, К . Игорь 23 февраля 1970 года рождения, место рождения г. Москва (л.д. 27).

    Как следует из объяснений истца в период брака родились совместные дети К . Алена , хх.06.198х г. рождения и К. Сергей. С 1999 г. стороны совместно не проживали, фактические брачные отношения не поддерживали. хх.10.200х г. у ответчика родился сын Евгений, отцом которого истец не является. Рождение ребенка у ответчика послужило поводом для расторжения брака сторон.

    Указанные обстоятельства подтвердила ответчик в судебном заседании, пояснила суду, что истец действительно не является отцом ребенка К . Е . , сведения об отце были внесены на основании свидетельства о заключении брака.

    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования К . Игоря к К . О льге об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка удовлетворить.

    Внести изменения в запись акта № 3550, составленную Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, хх октября 200х года о рождении К . Евгения , дата рождения хх октября 20 0х года, место рождения: город Москва, Россия.

    Исключить сведения об отце К . Игоре 23 февраля 1970 года рождения, место рождения: город Москва, из актовой записи о рождении № 3550, составленную Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, хх октября 200х года о рождении К . Евгения, дата рождения хх октября 200 х года, место рождения: город Москва, Россия.

    Решение может быть обжаловано в апел ляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда вступило в законную силу.

    Подобные споры суды не редко оставляют без удовлетворения, даже если есть неоспоримые доказательства того, что отец (мать) генетически не родные ребенку. Очень важно, составить исковое заявление без юридических ошибок, изначально занять грамотную позицию, так как при определенных обстоятельствах, суд признает отца ребенка, даже если он генетически не отец. По — этому, обращайтесь только к опытным юристам в данной сфере споров.

    Источник: http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/reshenie-suda-ob-osparivanii-ottsovstva/

    Решение суда об оспаривании отцовства № 2-3693/2017

    Дело № 2-3693/2017 КОПИЯ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Ткача А.В.,

    при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

    с участием истца Новожилова А.С., ответчика Новожиловой О.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Александра Сергеевича к Новожиловой Олесе Михайловне, Ляшенко Сергею Анатольевичу об оспаривании отцовства,

    Новожилов А.С. обратился в суд с иском к Новожиловой О.М., Ляшенко С.А. об оспаривании отцовства, указав, что в 2009 году между Новожиловой О.М. и Ляшенко С.А. зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Верхнемамонского района Ворожнеской области, актовая запись № 70 от 08.09.2009 года.

    С 08.09.2009 года ответчики проживали совместно и вели общее хозяйство до 10.10.2014 года.

    Совместная жизнь у ответчиков не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены с октября 2014 года.

    Новожилова О.М. переехала в г.Н.Новгород и проживала с Новожиловым А.С. в гражданском браке.

    С октября 2014 года Новожилова О.М. и Ляшенко С.А. проживали отдельно, общее хозяйство не вели, однако, брак между ними был расторгнут только 15.03.2017 года.

    Читайте так же:  Статус постановления конституционного суда

    (ДД.ММ.ГГГГ.) у Новожиловой О.М. и Новожилова А.С. родилась дочь ФИО2, о чем 01.02.2017 года Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода составлена актовая запись № 190.

    В связи с тем, что ответчики на момент совершения данной записи состояли в зарегистрированном браке, Ляшенко С.А. был указан в качестве отца ребенка.

    Истец с учетом измененных исковых требований просит исключить сведения об отце Ляшенко Сергее Анатольевиче в записи акта о рождении № 190 от 01 февраля 2017 года, составленной в отношении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгород Главного управления ЗАГС Нижегородской области.

    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Новожилова О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Новожилова С.А. согласилась.

    Ответчик Ляшенко С.А. в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Новожилова С.А. согласился.

    Суд, выслушав истца, ответчика Новожилову О.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 08.09.2009 года между Ляшенко Сергеем Анатольевичем и Добросоцких Олесей Михайловной заключен брак, жене присвоена фамилия Ляшенко (л.д.11).

    С 08.09.2009 года Ляшенко С.А. и Ляшенко О.М. проживали совместно и вели общее хозяйство до 10.10.2014 года.

    Совместная жизнь у Ляшенко С.А. и Ляшенко О.М. не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены в октября 2014 года.

    Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Ляшенко О.М. переехала в г.Н.Новгород и проживала с Новожиловым А.С. в гражданском браке.

    С октября 2014 года Ляшенко О.М. и Ляшенко С.А. проживали отдельно, общее хозяйство не вели, однако, брак между ними расторгнут 15.03.2017 года (л.д.7).

    (ДД.ММ.ГГГГ.) родилась ФИО3, в графе «мать» в свидетельстве о рождении ребенка записана Ляшенко Олеся Михайловна., в графе «отец» стоит Ляшенко Сергей Анатольевич. (л.д. 8).

    Истец утверждает, что является биологическим отцом ребенка.

    26.04.2017 года между Новожиловым А.С. и Ляшенко О.М. заключен брак, жене присвоена фамилия Новожилова (л.д.9).

    В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.Согласно требованиям ст. 47 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 48 Семейного Кодекса РФ, происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

    Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

    Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В судебном заседании ответчик Новожилова О.М. пояснила, что на момент рождения ребенка, она с Ляшенко С.А. совместно не проживала, биологическим отцом Ляшенко М.С. является истец.

    При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Исковые требования Новожилова Александра Сергеевича удовлетворить.

    Исключить сведения об отце Ляшенко Сергее Анатольевиче в записи акта о рождении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, № 190 от 01 февраля 2017 года, произведенной Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

    Внести изменения в запись акта о рождении № 190 от 01 февраля 2017 года, составленной Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, указав фамилию ребенка «Новожилова», отчество «Александровна».

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

    Судья подпись А.В. Ткач

    Секретарь С.А. Душков

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3693/2017

    Решения судов по оспариванию отцовства:

    Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

    Назарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Сафонов И.Г., указав в обоснование иска, что истец Назарова В.М. является матерью несовершеннолетнего Назаров А.И., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 5). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг стороны состояли в зарегист.

    Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/400954.html

    Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет

    Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

    В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

    Читайте так же:  Нарушение права истца

    Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

    Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

    Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

    Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

    Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

    Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

    В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

    Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

    Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

    С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

    С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

    В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

    В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

    Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

    На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

    В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

    Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

    Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

    Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

    По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

    Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

    Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

    Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

    Читайте так же:  Заявление на свидание в суд

    Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

    На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

    Источник: http://souchastye.ru/verxovnyj-sud-rf-ukazal-chto-po-delam-ob-osparivanii-otcovstva/

    Судебная практика по оспариванию отцовства

    # Название Cуд Решение
    441749 Решение суда об оспаривании отцовства
    Видео (кликните для воспроизведения).

    В свидетельстве о рождении ФИО2 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) ФИО6 главного управления ЗАГС Нижегородской области в графе «отец» записан «ФИО3».Считая, что данная запись не соо.

    Канавинский Решение 408140 Решение суда об оспаривании отцовства

    Б.А.Н.ю обратился в суд с иском к Б.Р.В. об оспаривании отцовства, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с xx.xx.xxxx г. Совместная жизнь не сложилась. В браке у истца с ответчиком родился ребенок — Б.А.А., xx.xx.xxxx г.р., в.

    Заельцовский Решение 406588 Решение суда об отце

    ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг она, находясь в зарегистрированном браке до дд.мм.гггг с ФИО3, родила ребенка ФИО1, в актовую запись о рождении которого в графу отец была внесена запись ФИО3 Ссылаясь на т.

    Заволжский Решение 400954 Решение суда об оспаривании отцовства

    Новожилов А.С. обратился в суд с иском к Новожиловой О.М., Ляшенко С.А. об оспаривании отцовства, указав, что в 2009 году между Новожиловой О.М. и Ляшенко С.А. зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Верхнемамонского района Ворожнеской области, актовая .

    Канавинский Решение 385227 Решение суда об оспаривании отцовства

    Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

    Желознодор. Решение 355404 Решение суда об оспаривании отцовства

    Назарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Сафонов И.Г., указав в обоснование иска, что истец Назарова В.М. является матерью несовершеннолетнего Назаров А.И., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 5). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг стороны состояли в зарегист.

    Левобережный Решение 338132 Решение суда об оспаривании отцовства

    Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

    Желознодор. Решение 333931 Решение суда об оспаривании отцовства

    В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, яв.

    Канавинский Решение 328846 Решение суда об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце

    ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году она вступила в брак с ФИО2, от брака имеют совместного ребенка – сына Артема, 2004 г.р. Решением Ленинского районного суда г.Владивос.

    Ленинский Решение 327673 Решение суда по оспариванию отцовства

    В свидетельстве о рождении ФИО1 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) Нижегородской области в графе «отец» записан «Чернов СН». Считая, что данная запись не соответствует действительно.

    Канавинский Решение 303259 Решение суда об оспаривании отцовства

    Истец Фролушин А.В. обратился с исковыми требованиями к Позечко Г.И. об оспаривании отцовства, указав, что с 2004 года совместно проживал с ответчиком. дд.мм.гггг у ответчика родился сын Фролушин Б.А.. Ответчик убедила истца, что он является отцом.

    Ленинский Отказано 269511 Решение суда о рождении

    Колбасов Д.К. обратился в суд с иском к Пащенко А.Н., просит установить отцовство в отношении несовершеннолетнего Пащенко А.А., исключить из актовой записи сведения об отце — хххвнести изменения в актовую запись указав в графе отец — Колбасов Д.К.

    Центральный Решение 249374 Решение суда о рождении ребенка

    Истец Крылова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Крылову И.С., Лапухину С.А. об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, указав, что с дд.мм.гггг года Крылова О.В. и К.

    Ленинский Решение 242107 Решение суда об оспаривании отцовства

    В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». &nbs.

    Канавинский Решение 242011 Решение суда об оспаривании отцовства

    В свидетельстве о рождении ФИО1 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) Нижегородской области в графе «отец» записан «Чернов СН». &n.

    Канавинский Решение 221711 Решение суда об оспаривании отцовства

    М.Н.В. обратилась в суд с иском к М.Е.А. об оспаривании отцовства, указав, что xx.xx.xxxx г. родился М.С.Е., отцом которого в его свидетельстве о рождении был указан ответчик. Биологическим отцом ребенка, ответчик не является, истец с ответчиком в.

    Заельцовский Решение 221533 Решение суда об отце ребенка

    Воронцов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к В. С.А. – законному представителю несовершеннолетней Воронцовой С.Р., **** года рождения. В обоснование иска истец указал, что **** между ним и Воронцовой А. А. был зарегистрирован брак. С ****.

    Железнодор. Решение 218926 Решение суда об оспаривании отцовства,с участием представителя истца – Лебедева Н.А., действующего на основании доверенности от 19.12.2015 года, ответчицы Сагидуллиной О.А

    Истец Сагидуллин М.М. обратился в суд с иском к ответчице Сагидуллиной О.А., в котором просил исключить из актовой записи о рождении Сагидуллиной К.М. , 30.08.2016 года рождения, сведения о нем как об отце, указал, что состоял в браке с ответчицей.

    Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/1607.html

    Оспаривание отцовства: судебная практика

    Одной из самых неприятных, но очень часто необходимых процедур, является оспаривания отцовства. Этот процесс состоит не только из юридических аспектов, но и медицинских, пройти которые, как правило, должны и отец, и мать. Несмотря на все сложности и нюансы процедуры, подобные дела рассматриваются в судебной практике достаточно часто. Это обусловлено тем, что в результате прекращаются или, наоборот, восстанавливаются все взаимоотношения юридического характера, а, значит, и обязанности родителя перед ребёнком.

    Читайте так же:  Сколько стоит подача искового заявления в суд

    Кто и когда может оспорить отцовство

    Оспаривание отцовства и аннулирование записи в книге регистрации актов в ЗАГСе возможно исключительно в случае, если отцом ребенка по каким-то причинам было записано лицо, которое в действительности не является таковым. Причины совершения такой записи могут быть совершенно разными и, как правило, зависят от того, находятся ли родители в законном браке. Если брак заключен, то при рождении ребенка факт отцовства супруга устанавливается автоматически и для записи в книгу регистрации актов разрешение мужчины не нужно.

    В случае если брак не заключен, для установления отцовства мужчина, который на самом деле не является биологическим родителем, должен добровольно согласиться и признать ребенка своим и написать соответствующее заявление об этом в ЗАГСе с просьбой записать его как отца. Возможность оспаривания отцовства и целесообразность подачи иска зависит от того, был родитель осведомлен о том, что не является фактическим отцом ребенка в момент подачи заявления о признании отцовства или нет.

    Российская судебная практика знает три причины, когда инициируется подача иска об оспаривании отцовства:

    • если биологический отец ребенка уверен в своем отцовстве и не желает, чтоб в документах ребенка был записан человек фактически не являющийся отцом;
    • если лицо, которое согласно записям в книге приходится отцом ребенку, не согласен с этим фактом и требует внесения изменений в книгу (обычно им выступает супруг);
    • если дела об оспаривании отцовства и внесения изменения в книгу записей начинают заинтересованные особы, имеющие право инициировать процесс.

    Этими лицами могут быть: достигший совершеннолетия ребенок, его мать, опекун или представитель ребенка, установленный законодательно.

    Согласно семейному кодексу и прочим законодательным актам оспаривание отцовства не может проводиться в следующих случаях:

    • Если мужчина, не пребывая в браке с матерью ребенка, признал свое отцовство добровольно, зная, что в реальности не имеет отношения к ребенку;

    Совет: чтобы суд встал на сторону лица, подавшего иск об оспаривании отцовства, и удовлетворил его, мужчине, записанному отцом, необходимо собрать доказательства того, что, признавая ребенка, он не знал об отсутствии с ним биологической связи в момент написания заявления о внесении его в книгу записей, как отца.

    • Если ребенок появился в семье в результате ЭКО и подобных методов при наличии согласия обоих родителей в письменном виде;
    • Если ребенок был рожден от суррогатной матери в результате имплантации эмбриона, и на совершение этих действий есть согласие всех сторон;
    • Если лицо, подающее иск об оспаривании отцовства, не имеет на это процессуального права.

    Особенности судебной практики

    Согласно российскому семейному законодательству материнство может оспариваться наравне с отцовством, но обзор судебной практики говорит о том, что это встречается крайне редко. Дело в том, что сама процедура регистрации матери в этом качестве практически не может быть реализована, если мать в действительности ею не является. В отношении отца все не так просто, юридический порядок допускает, что отцом может быть записано лицо, которое с биологической точки зрения не имеет к ребёнку отношения.

    Чаще всего необходимость оспаривания отцовства возникает, если родители ребёнка проживают в гражданском браке или вообще не живут вместе. В судебной практике также есть случаи, когда процедуру оспаривания проходят семьи, в которых ребёнок был рождён в законном браке и родители продолжают жить вместе и после его рождения. Но стоит отметить, что это встречается гораздо реже, и оспорить факт отцовства в таком случае достаточно сложно.

    Следует иметь в виду, что при принятии решения суд учитывает не только результаты проведенных медицинских экспертиз, но и внутренние семейные обстоятельства. Также необходимо знать, что подача иска об оспаривании отцовства не дает права супругу на развод без согласия жены, если ребенку не исполнилось полтора года или если жена беременна.

    По делам, связанным с оспариванием отцовства, не существует срока давности, поэтому иск в судебные инстанции может подаваться независимо от возраста ребенка, прочих факторов. И зависит только от желания заинтересованной особы внести изменения в акт гражданского состояния. Также на срок подачи иска не влияет дата, когда лицу, записанному отцом, стало известно о том, что он им не является на самом деле.

    В зависимости от обстоятельств дела, вместе с иском об оспаривании отцовства в суд может подаваться иск о снижении размера алиментов или их отмене.

    В случае, если происходит оспаривание и установление отцовства после смерти отца, судебная практика имеет право установить этот факт при предъявлении доказательств того, что сам умерший признавал факт своего отцовства и относился к ребенку как к родному человеку. Такими доказательствами могут быть подтвержденные факты участия лица в воспитании ребенка, его содержании, наличие письменных заявлений о признании отцовства, независимо от того когда они делались до или после рождения.

    Совет: другие доказательства, такие как ведение общего хозяйства, проживание вместе и даже наличие экспертного заключения не могут служить доказательствами признания отцовства, поэтому для удовлетворения иска следует позаботиться именно о наличии тех, что были указаны выше.

    Порядок оспаривания отцовства

    Внесение изменений об отце в книгу записей возможно только при предъявлении соответствующего решения суда. Другой порядок действий невозможен, даже если все стороны согласны с внесением подобных изменений.

    Разбирательства по подобным делам не отличаются простотой и с моральной, и с юридической точки зрения. Так же как и судебная практика лишения родительских прав. Суд принимает во внимание все представленные сторонами доказательства: свидетелей, мнение детей, достигших десятилетнего возраста, результаты экспертиз, показания третьих лиц, в том числе и фактического отца.

    Если кто-то из сторон не хочет проходить экспертизу, никто не имеет права принудить ее к этому. Но суд учтет это обстоятельство, и, возможно, зачтет как доказательство правоты противоположной стороны по делам об оспаривании отцовства. Если иск, поданный отцом, удовлетворяется, суд выносит решение об исключении записи об отцовстве из книги гражданских состояний. Если в процессе рассмотрения иска отцом признается третье лицо, то запись о нем также вносится в книгу.

    Вновь установленным отцом также может быть вытребовано право на внесение изменений в фамилию и отчество ребенка и эти данные также вносятся в книгу. Обзор судебной практики показывает, что в судопроизводстве нередки случаи, когда дела об оспаривании отцовства заканчиваются признанием правоты мужчины, который был записан в качестве отца, но и им на самом деле не является. В таком случае выносится решение об исключении его данных из книги состояний, при этом, если настоящего отца установить не удается, ребенку присваивается фамилия матери, а отчество по ее указанию.

    Источник: http://sudebnayapraktika.ru/semejnye-voprosy/osparivanie-otcovstva.html

    Оспаривание отцовства судебная практика решение суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here