Объектом кассационного обжалования являются апк

Вся информация на в статье на тему: "Объектом кассационного обжалования являются апк". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции (ст.ст. 273 — 291.15)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ наименование главы 35 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах кассационного судопроизводства, связанных с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26

>
Право кассационного обжалования
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/37fc5ad1c555ed0ce6083226f528e695/

Статья 273. Право кассационного обжалования

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ в статью 273 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П статья 273 настоящего Кодекса признана не противоречащей Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Статья 273. Право кассационного обжалования

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 273 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в часть 1 статьи 273 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ статья 273 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2.1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ статья 273 настоящего Кодекса дополнена частью 3, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

3. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 — 291.15 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/6c61e286c98a931f79b98c1776b54fd1/

Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе

А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск).

Одной из объективных предпосылок права на подачу кассационной жалобы является наличие принятых арбитражным судом и вступивших в законную силу решений, постановлений или определений. Кроме того, кассационному обжалованию подлежат не только судебные акты в целом, но и их части, что вытекает из содержания п. п. 2 и 5 ст. 175 АПК РФ.

В комментарии к аналогичной норме ГПК отмечено: «Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении» (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 280). Статья 206 ГПК, посвященная разъяснению судебного акта общей юрисдикции, сформулирована в этой части, на мой взгляд, более удачно, чем в АПК, и позволяет избежать затруднений: «Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. На определение суда по вопросу разъяснения решения может быть подана частная жалоба». Судьи же арбитражных судов здесь вынуждены прибегать к расширительному толкованию п. п. 2, 3 ст. 139 Кодекса и распространять действие этой нормы как на положительный, так и на отрицательный результат рассмотрения ходатайства. Очевидно, что приведенное положение АПК нуждается в соответствующей корректировке.

Теперь об определениях арбитражного суда, вынесенных во исполнение процессуальных норм, содержащихся в других законах.

Согласно ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 179 АПК как апелляционные, так и кассационные жалобы на определения могут быть поданы лишь в случаях, предусмотренных АПК. Между тем в период действия Кодекса приняты федеральные законы, в которых содержатся процессуальные положения, тоже предусматривающие вынесение судебных определений: Законы «Об исполнительном производстве», «О государственной пошлине», «О несостоятельности (банкротстве)» Нередко такие определения оказывают серьезное влияние на ход судопроизводства, препятствуют движению арбитражного дела и ограничивают процессуальные права лиц, участвующих в рассмотрении спора. Вместе с тем их обжалование не предусмотрено. Возьмем определение об отказе в отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины по арбитражному делу либо в ее уменьшении. Как известно, АПК сам не регулирует эти вопросы, а отсылает к Федеральному закону (ч. 3 ст. 91 АПК). Такой Закон был принят в период действия АПК в качестве дополнения к Закону «О государственной пошлине». Но в нем ничего не сказано об обжаловании определений об отказе в предоставлении данной льготы. Исходя из принципа построения норм АПК, подача кассационной жалобы на подобные определения арбитражного суда исключается, поскольку Кодекс этого не предусмотрел.

Похожая проблема возникает при применении ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей обжалование в арбитражный суд действий судебного пристава — исполнителя. Закон умалчивает о форме судебного акта, который становится результатом рассмотрения жалобы и о возможности его обжалования. В арбитражной практике сложилось устойчивое мнение, что тут должно выноситься определение. Отмечу, если судебным актом будет все-таки определение, то, учитывая уже сделанные выводы, обжалование необходимо допустить. Но относительно формы акта существует другая точка зрения, заключающаяся в том, что это самостоятельный арбитражный спор, по результатам рассмотрения которого надо выносить судебное решение.

Статья 138 АПК предусматривает вынесение арбитражным судом дополнительного решения. В качестве объекта кассационного обжалования оно имеет свои особенности. В названной статье сказано: «Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу». Поскольку только в первой инстанции арбитражного суда субъекта Федерации существует разрыв во времени между принятием судебного акта и приданием ему законной силы, то получается, что лишь в этой инстанции возможно инициирование и вынесение такого решения. Акты же других судебных инстанций вступают в законную силу немедленно, в них отражаются и получают оценку все вопросы по делу, возникающие к этому времени. Инициирование дополнительного акта до принятия основного тут просто невозможно, а позднее — создаст противоречие с ч. 3 ст. 138 АПК.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство взносы

Обратимся теперь к самому дополнительному решению, выносимому первой инстанцией арбитражного суда субъекта Федерации. Такое решение, инициированное с соблюдением условия ч. 2 ст. 138 АПК, может быть принято как до вступления в законную силу основного акта, так и позднее. Данная альтернатива вызывает вопросы о времени вступления в законную силу дополнительного решения, порядке его обжалования и пересмотра в кассационной инстанции. К примеру, дополнительное решение вынесено арбитражным судом после вступления в законную силу основного. Когда в таком случае оно приобретет обязательность? Возможно ли кассационное обжалование обоих актов до истечения месячного срока после принятия дополнительного решения? В каких случаях, при подаче кассационной жалобы, можно объединить в ней требования по обоим актам и рассматривать их в одном деле? Другими словами, в какой степени оба решения процессуально самостоятельны и какая существует между ними зависимость применительно к кассационному обжалованию?

Возьмем конкретную ситуацию, когда первая инстанция приняла дополнительное решение после вступления в законную силу основного, а сторона намерена обратиться с жалобой на оба этих акта. Очевидно, что основной акт подлежит обжалованию в кассационную инстанцию, так как срок для его апелляции истек. Дополнительное решение вступит в законную силу по правилам ст. 135 АПК только через месяц и обжалование его в кассационную инстанцию до этого времени будет, на мой взгляд, преждевременным. Это означает, что оба решения могут быть обжалованы в соответствующие инстанции самостоятельно. Причем при одновременном обжаловании приоритет в рассмотрении должен быть отдан кассационной проверке основного акта, от результатов которой будет зависеть судьба дополнительного. Другими словами, дополнительное решение первой инстанции подлежит кассационному обжалованию в таком же процессуальном режиме, как и основное. Оба они, в зависимости от сроков вынесения основного акта, образуют или единый объект кассационного обжалования, или обжалуются раздельно. Поскольку объектами кассационного обжалования согласно ч. 4 ст. 138 АПК могут быть и определения суда об отказе в принятии дополнительных решений, вопросы их кассирования должны решаться аналогично.

Хотелось бы остановиться и на таком своеобразном объекте кассационного обжалования, как частное определение, вынесение которого предусмотрено ст. 141 АПК. Часть 1 ст. 141 АПК практически не ограничивает круг лиц, которым частные определения могут быть адресованы, а законодатель не указывает момента, когда суд может их выносить. В отличие от обычных судебных актов частные определения нередко выходят за пределы спорных правоотношений и носят скорее оценочный, чем обязывающий характер, поскольку содержащиеся там предписания не подлежат принудительному исполнению. Обратимся лишь к тем аспектам данных судебных актов, которые непосредственно связаны с кассационным обжалованием. Исходя из ст. 141 АПК, частные определения могут стать объектами обжалования как для юридических лиц, государственных органов и предпринимателей, так и для должностных лиц или граждан. К таким лицам относятся участники арбитражного процесса и посторонние субъекты. Последние, на мой взгляд, должны обращаться с кассационными жалобами в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК как не привлеченные в процессе лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Проблемные ситуации со сроком кассационного обжалования частных определений могут возникнуть при их вынесении до или после принятия решения по делу, чего, как было отмечено, закон не запрещает. Кроме того, вынесение или отмену частного определения может обжаловать любое участвующее в деле лицо, даже если обжалуемый акт его не касается. В первом случае, видимо, суду необходимо поступать по аналогии с предложениями относительно дополнительных решений и определений о разъяснении или исправлении судебных актов (ст. ст. 138, 139 АПК); что касается второй ситуации, то, наверное, следует подумать об упрощении судебной процедуры рассмотрения жалоб на частные определения и об ограничении состава участников этого процесса.

Вместе с тем полагаю, что в ходе дальнейшего реформирования судебной системы частные определения не останутся в существующем процессуальном виде и значении, а будут исключены из объектов обжалования. Пока же мы имеем арбитражно — процессуальный документ, оставшийся в наследство от командно — административной экономики, который больше похож на акт прокурорского надзора, нежели правосудия. Его принятие зачастую не отвечает таким основным принципам судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. С учетом изложенного, думается, роль частного определения должна быть сведена к сообщению соответствующим органам о выявленных в ходе рассмотрения спора фактах, содержащих признаки уголовного, административного, налогового или иного правонарушения. Другими словами, частное определение суда должно носить не оценочный, а информационный характер. При получении его компетентные органы с соблюдением необходимых процедур примут меры к установлению правонарушения, дадут ему соответствующую юридическую оценку и привлекут виновников к ответственности. Очевидно, что такого рода определения, не ущемляющие непосредственно чьи-либо права, не будут являться и объектами обжалования.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/10180-obekty-kassacionnogo-obzhalovaniya-arbitrazhnom-processe

Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе

А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отчасти коснулся проблем, связанных с лицами, имеющими право на подачу кассационной жалобы. Вместе с тем этот вопрос заслуживает специального рассмотрения.

Особенность стадии кассационного обжалования в арбитражном процессе состоит в том, что названные в ст. 32 АПК РФ лица не являются здесь субъектами спорных правоотношений. Спора в буквальном смысле в кассации нет, поскольку правовая неопределенность закончена вступившим в законную силу судебным решением. Участвующие в деле лица сохраняют свои «процессуальные имена» условно, а их роль и полномочия существенно отличаются от тех, что были в первой и апелляционной инстанциях. Более того, в кассационной инстанции могут появиться субъекты, вообще не присутствовавшие в процессе на предыдущих стадиях и даже те из них, участие которых в арбитражном споре исключено. Все это позволяет объединить лиц, имеющих право на подачу кассационной жалобы, под общим наименованием субъектов кассационного обжалования. Желательно, на мой взгляд, чтобы такое или другое их специальное определение нашло свое закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе.

В соответствии со ст. 161 АПК лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Согласно ст. 32 АПК такими лицами являются: стороны арбитражного суда (истец и ответчик); третьи лица (с самостоятельными требованиями и без них); заявители и иные заинтересованные лица (в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности организаций и граждан); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Общее правило ст. 161 АПК, обозначившее круг субъектов кассационного обжалования, дополняет исключение, сформулированное в п. 5 ч. 3 ст. 176 Кодекса следующим образом: если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, они вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вынесение одного из субъектов кассационного обжалования за рамки общей нормы (ст. 161 АПК) не вызывается необходимостью, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. Напротив, указание на него в ст. 176 Кодекса, посвященной совершенно другим вопросам, нарушает целостность содержания и структурную согласованность закона, что затрудняет его практическое применение.

Читайте так же:  Оформление загранпаспорта по месту фактического проживания

Из сравнения ст. ст. 161 и 176 АПК видно, что законодатель наделяет правом кассационного обжалования тех лиц, которые участвовали или должны были участвовать в арбитражном деле на предыдущих стадиях процесса. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК дело не может рассматриваться в арбитражном суде, когда среди участников экономического спора окажутся не ведущие предпринимательскую деятельность некоммерческие организации или обычные граждане. Тут можно прийти, казалось бы, к очевидному выводу, что поскольку такие лица в соответствии со ст. 22 АПК не могут быть участниками арбитражного дела, то на них и не распространяется п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК, т.е. они не вправе подать кассационную жалобу.

Однако, как справедливо отмечено в п. 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, право на обращение с кассационной жалобой в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК имеют «. в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях». Полагаю, что приведенное разъяснение дает основание утверждать о возможности вовлечения в круг субъектов кассационного обжалования, помимо обычных граждан, любых лиц, не вписывающихся в рамки ст. 22 Кодекса. Это могут быть религиозные организации, благотворительные фонды, политические партии и иные правоспособные субъекты, не имеющие отношения к коммерческим операциям.

Поскольку предпринимательской деятельности свойственна динамичность оборота, то промедление в восстановлении нарушенных имущественных прав, невольно вовлеченных арбитражным судом в коммерческую сферу, чревато необратимыми негативными последствиями. В этой ситуации крайне важно быстро разрешить конфликт. Скорее всего именно отмеченными особенностями предпринимательства руководствовался законодатель, введя в арбитражный процесс нетрадиционную фигуру субъекта кассационного обжалования в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК. И кем бы ни был этот субъект, он не должен ограничиваться условиями подведомственности, определенными в ст. 22 АПК.

Статья 40 АПК допускает процессуальное правопреемство. Поскольку согласно указанной норме оно возможно на любой стадии арбитражного процесса, то и тут могут появиться новые субъекты кассационного обжалования, в том числе и не отвечающие общим требованиям.

Известно, что переход гражданских прав и обязанностей может состояться между юридическим и физическим лицом, предпринимателем и тем, кто им не является. Таким образом, после вступления арбитражного решения в законную силу у стороны может появиться правопреемник, не отвечающий условиям ст. ст. 22 и 32 АПК РФ, присущим участвующим в арбитражном деле лицам. Думается, что тут необходимо пойти по намеченному уже пути и признать за любым правопреемником право на подачу кассационной жалобы.

Норма ч. 1 ст. 40 АПК допускает возможность процессуального правопреемства у участвующих в деле лиц, если они являются действительными или предполагаемыми субъектами спорного или установленного судом правоотношения. Ими по смыслу главы 4 АПК РФ являются истец, ответчик и третье лицо с самостоятельными требованиями. Третьи лица без самостоятельных требований согласно ст. 39 АПК могут вступать в процесс в первой судебной инстанции на стороне истца или ответчика до принятия решения, если последнее может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Степень правовой связанности с арбитражным делом у таких лиц различна и нуждается в специальном исследовании.

Таким образом, из сопоставления ст. ст. 39 и 40 АПК вытекает, что третье лицо без самостоятельных требований не является стороной спорного или установленного судом правоотношения и у него не может возникнуть процессуального правопреемства. После вступления в законную силу судебного решения правопреемники таких лиц в материальном правоотношении не приобретут право на подачу кассационной жалобы.

При буквальном толковании ст. 40 АПК нельзя не отметить еще одно затруднение, вытекающее из ее сравнения со ст. 32 Кодекса, определяющей круг участвующих в деле лиц. Под указанную в ст. 40 АПК категорию сторон в спорном правоотношении не подходят такие участники процесса, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Согласно ч. 3 ст. 32 и ст. 42 АПК названные органы в случае необходимости защиты государственных или общественных интересов вступают в процесс только в его начальной стадии путем предъявления иска. Причем, не являясь сторонами в спорных правоотношениях, действуют наряду с ними в качестве так называемых «процессуальных истцов». У таких субъектов, несмотря на их своеобразие, нельзя исключить материального правопреемства, хотя бы в универсальной форме ввиду реорганизации. Но поскольку они, как было замечено, не связаны со спорным правоотношением, то и вновь образованные на их месте структуры (правопреемники) не смогут занять соответствующее положение в арбитражном процессе. Не приобретут они и права на кассационное обжалование.

До вступления судебного решения в законную силу участвующие в деле лица находятся в состоянии правовой неопределенности относительно спорного предмета. На данном этапе правопреемство в спорных правоотношениях может возникнуть у любой из сторон и любым допустимым законом образом. Между тем после вступления в законную силу судебного акта ситуация существенно меняется. Здесь уже ранее спорное правоотношение конкретно определено, а стороны могут располагать только теми правами, которые признаны за ними судом.

Из сказанного видно, что указание в ч. 1 ст. 40 АПК на прямую зависимость правопреемства от участия в спорном правоотношении не всегда соответствует интересам реального судопроизводства. Для того чтобы на всех его стадиях процессуальные права были признаны за правопреемниками всех участвующих в деле лиц, ч. 1 ст. 40 Кодекса лучше сформулировать следующим образом: «В случаях выбытия одного из участвующих в деле лиц (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этого лица его правопреемником, указывая об этом в определении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса».

Аналогично кассационному обжалованию в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК может быть подана и апелляционная жалоба не участвовавшим в деле субъектом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 158 Кодекса. Если ее заявитель после пересмотра дела в апелляционной инстанции не нашел там поддержки и подтверждения нарушения своих прав обжалуемым решением, то может ли он обратиться с кассационной жалобой? На первый взгляд, данный путь закрыт, поскольку такой субъект не приобрел статуса лица, участвующего в деле в смысле ст. 32 Кодекса. Подать кассационную жалобу в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК ему препятствует постановление апелляционной инстанции, подтвердившее, что решением его права не нарушены.

Между тем необходимость защиты указанного субъекта в рамках этого же арбитражного дела, на мой взгляд, очевидна. Ведь с кассационной жалобой могут обратиться лица, чьи права и обязанности затронуты судебным актом, который вступил в законную силу. В приведенном примере решение арбитражного суда первой инстанции не является таким актом, поскольку не вступило в законную силу ввиду обжалования его в апелляционном порядке, а постановление апелляционной инстанции подлежит в кассации самостоятельной оценке на предмет причастности к правам и обязанностям заявителя. Причем такая оценка никак не будет связана с выводами постановления о нарушениях прав кассатора судебным решением первой инстанции.

В этой связи характерен следующий пример. При получении кассационной жалобы от третьего лица было очевидно, что обжалуемое решение не могло повлиять на права и обязанности заявителя. Кассационная инстанция приняла такую жалобу к производству и после ее рассмотрения вынесла постановление об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела по п. 3 ст. 175 АПК в первую инстанцию для повторного рассмотрения. Причем в порядке ст. 178 АПК суду было предложено дать оценку процессуальному статусу кассатора. Первая инстанция исполнила указание и исключила его из арбитражного дела.

Читайте так же:  Ходатайство о частном определении суда

В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы.

Субъекты кассационного обжалования, безусловно, являются участниками арбитражного процесса, тем более что их роль не ограничивается подачей кассационной жалобы, но и предполагает участие в ее рассмотрении. А если так, то на них распространяются соответствующие положения и институты главы 4 АПК. Нечеткость норм этой главы создает сложности в определении признаков таких субъектов и их процессуального статуса. Это, прежде всего, касается статей закона, посвященных третьим лицам, вопросам правопреемства, участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Хотя можно с уверенностью говорить о субъектах кассационного обжалования как об участниках арбитражного процесса или даже как о лицах, участвующих в деле, круг их, как видим, несколько шире обозначенных ст. 32 Кодекса. В эту норму никак не вписываются заявители кассационных жалоб в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК, а также лица, обжалующие апелляционные постановления, состоявшиеся по результатам рассмотрения их апелляционных жалоб, поданных в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК.

Если право кассационного обжалования по ст. 161 АПК вытекает из чисто процессуального основания участия субъекта в арбитражном деле в качестве стороны или третьего лица, то по п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК оно следует из материально — правовой причастности к спорному правоотношению.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/12748-subekty-kassacionnogo-obzhalovaniya-arbitrazhnom-processe

5.Срок кассационного обжалования

Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 АПК РФ), поэтому срок кассационного обжалования таких решений исчисляется со дня их принятия и составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).

Для обжалования определений, принятых:

при утверждении мирового соглашения;

по делам об оспаривании решения третейского суда;

по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, также установлен месячный срок кассационного обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Определения по делам о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК РФ), как указано в АПК РФ, могут быть обжалованы соответственно в течение 10 дней или в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию, что не исключает возможности их обжалования непосредственно в кассационную инстанцию, минуя апелляционную.

Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ особый порядок вступления в законную силу решений по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам (и определения начала срока их кассационного обжалования) может быть предусмотрен Кодексом или иным федеральным законом. Например, 2-месячный срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении 10 дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Нарушение правил о 5-дневном сроке составления полного (мотивированного) решения, постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) или о сообщении даты их составления (абз. 1 ч. 2 ст. 176 АПК РФ), а также правила о направлении копии решения или постановления лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия решения, постановления (ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 271 АПК РФ) не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования. Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

В АПК РФ прямо не урегулирован порядок исчисления срока кассационного обжалования решения в случае принятия в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, т.е. при окончании апелляционного производства без пересмотра обжалованного акта по существу. Представляется, что в таких случаях срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку до этого момента основания для кассационного пересмотра отсутствовали: судебный акт не вступил в законную силу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://all-sci.net/protsess-arbitrajnyiy1/5srok-kassatsionnogo-objalovaniya.html

Статья 181 АПК РФ. Обжалование решения арбитражного суда

1. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Комментарии к ст. 181 АПК РФ

1. Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование (см. комментарий к ст. 180 АПК).

Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим арбитражным процессуальным кодифицированным законом. Перечень лиц, участвующих в деле, определен ст. 40 АПК. К иным заинтересованным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение. Право обжалования принадлежит также правопреемникам указанных выше лиц (ст. 48 АПК).

В соответствии со ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязанность рассмотрения дел в апелляционном порядке возложена на апелляционные арбитражные суды, которые являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых по первой инстанции.

Иные правила действуют в тех случаях, когда в силу арбитражного процессуального закона указанные в нем судебные акты апелляционному обжалованию не подлежат, поскольку вступают в законную силу немедленно.

Исключение составляют и решения Высшего Арбитражного Суда РФ, не подлежащие апелляционному обжалованию.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение по первой инстанции арбитражный суд, который в трехдневный срок обязан направить ее вместе с делом в апелляционный суд (ч. 2 ст. 257 АПК). Форма и содержание апелляционной жалобы определяются ст. 260 АПК.

2. Объектом кассационного обжалования являются решения арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Читайте так же:  Срок предварительного судебного заседания

Исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права, международных обязательств Российской Федерации, принимая во внимание особенности судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с учетом особого места Высшего Арбитражного Суда РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции РФ правило об исключении возможности обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Это не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Такой пересмотр возможен только в том случае, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта (см. п. 2.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П).

3. Кассационная жалоба рассматривается федеральным арбитражным судом округа. Она подается в арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В трехдневный срок со дня ее подачи, жалоба вместе с делом должна быть направлена в окружной арбитражный суд (ст. ст. 275, 276 АПК).

Законодатель предусмотрел обязательное прохождение дела через суд апелляционной инстанции прежде, чем будет подана кассационная жалоба. Исключения имеют отношение к тем судебным актам, которые не подлежат апелляционному обжалованию в силу закона.

Форма и содержание кассационной жалобы регламентируются ст. 277 АПК.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-20/Statya-181/

Право кассационного обжалования и его субъекты

Ст. 273 АПК РФ устанавливает, что

  • в ступившие в законную силу судебные приказы, решение арбитражного суда первой инстанции ,
    1. если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или
    2. если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и
  • постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Объекты кассационного обжалования:

1) в ступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если

    • такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или
    • если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

2) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Субъекты кассационного обжалования:

    1. лица, участвующие в деле;
    2. лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях

См. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 (ред. от 28.01.2000) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В отличие от апелляционной инстанции в кассационной не могут участвовать ни свидетели, ни эксперты .

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/pravo-kassatsionnogo-obzhalovaniya-i-ego-subekti

Производство в суде кассационной инстанции

Понятие кассационного производства

Кассационный пересмотр согласно действующему АПК РФ, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе, и является самостоятельной стадией арбитражного процесса.

Кассационное производство — самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) созданы и предназначены исключительно для осуществления функции кассационного пересмотра обжалованных судебных актов. Результатом осуществления этой функции, помимо достижения общей цели правосудия, защиты нарушенного права, является установление на территории судебного округа единообразной судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ.

Признаки кассационного производства в арбитражном процессе:

    1. один из способов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
    2. осуществляется специальным звеном судебной системы — федеральными арбитражными судами округов;
    3. процессуальная задача кассационного производства — проверка законности судебных актов;
    4. предметом кассационного производства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
    5. необходимое основание возбуждения кассационного производства — кассационная жалоба лица, наделенного правом кассационного обжалования.

Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе:

    • проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции).

Субъекты кассационного пересмотра (ст. 273 АПК РФ):

    1. лица, участвующие в деле;
    2. иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт — ст. 42 АПК РФ).

Объекты кассационного пересмотра:

1) в ступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции ( полностью или в части) при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом , если :

    • такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или
    • арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

2) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (полностью или в части).

3) вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ.

Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

Поскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам (ст. 287 АПК РФ).

Этапы кассационного производства

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение

    • в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, либо
    • посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Содержание кассационной жалобы:

    • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
    • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
    • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
    • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
    • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

Читайте так же:  Срок исковой давности к умершему

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют , заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются:

    1. копия обжалуемого судебного акта;
    2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
    3. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
    4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно ст. 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. После чего арбитражный суд может:

  1. оставить жалобу без движения;
  2. возвратить жалобу;
  3. прекратить производство по жалобе;
  4. рассмотреть дело в кассационной инстанции.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Элементы основания возбуждения кассационного производства:

    1. подача кассационной жалобы;
    2. наличие у заявителя жалобы статуса субъекта пересмотра — лица, наделенного правом кассационного обжалования;
    3. существование объекта пересмотра — судебного акта, подлежащего кассационному пересмотру (включая вступление его в законную силу);
    4. соблюдение условий обжалования — требований к форме и содержанию кассационной жалобы, срока ее подачи или обращения за восстановлением пропущенного срока, порядка подачи жалобы.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ст. 279 АПК РФ).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Оставление кассационной жалобы без движения

Согласно ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных к ее форме и содержанию статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает

    1. основания оставления кассационной жалобы без движения и
    2. срок , в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,

    • будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции;
    • не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что (ст. 281 АПК РФ):

    1. кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, или подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства;
    2. кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
    3. до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
    4. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
    5. кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;
    6. если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Прекращение производства по кассационной жалобе

Согласно ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда

    1. от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и
    2. отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

При этом повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 Кодекса.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций , при условии, если заявитель

    • обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо
    • предоставил обеспечение, путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/proizvodstvo-v-sude-kassatsionnoy-instantsii

Объектом кассационного обжалования являются апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here