Неявка подсудимого в суд по уголовному делу

Вся информация на в статье на тему: "Неявка подсудимого в суд по уголовному делу". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 247. Участие подсудимого

СТ 247 УПК РФ

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Комментарий к Статье 247 Уголовно-процессуального кодекса

1. Судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. Это требование является важнейшей гарантией обеспечения права подсудимого на защиту. Одновременно оно способствует правильному осуществлению правосудия, поскольку предоставляет возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех доказательств в результате заслушивания не только доводов обвинения, но и доводов, приводимых лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по опровержению обвинения, а также дает возможность учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

2. В начале судебного заседания проводится проверка явки вызванных лиц и устанавливаются причины их отсутствия. Об этом заслушивается сообщение секретаря судебного заседания. Неявка подсудимого, как правило, делает невозможным проведение судебного разбирательства. Закон обязывает в таких ситуациях отложить дело, о чем суд выносит определение, а судья — постановление. Такое решение может быть принято без удаления в совещательную комнату.

3. Отложив судебное заседание ввиду неявки подсудимого, суд обязан принять меры к его вызову. В случае необходимости у подсудимого может быть взято обязательство о явке (см. комментарий к ст. 112). Если будет установлено, что подсудимый не явился в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, закон предоставляет право применить к нему такую меру процессуального принуждения, как привод (см. комментарий к ст. 113). Об этом суд выносит определение, а судья — постановление. По поручению суда его исполнение поручается судебному приставу-исполнителю.

4. Закон также разрешает суду с учетом конкретных обстоятельств применить к подсудимому или изменить на более строгую ранее избранную меру пресечения. В этом случае также выносится соответствующее решение с изложением мотивов, послуживших основанием для его принятия.

5. Закон предусматривает исключения из общего правила об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь при наличии двух условий. Во-первых, это может быть допущено только по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Во-вторых, такое допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

6. Такое ходатайство подсудимого для суда не является обязательным, и в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по уголовному делу суд праве признать явку подсудимого в судебное заседание обязательной. При этом целесообразно учесть и мнение участников судебного разбирательства. Об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а равно об отказе в нем судья выносит соответствующее постановление, а суд — определение:

а) допускается рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и в исключительном случае по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии что он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по этому же делу;

б) если исключительные обстоятельства устранены, вынесенный приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке судебного надзора (гл. 48) и судебное разбирательство проводится в общем порядке.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-247-upk-rf

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Читайте так же:  Статус в академическом отпуске

Комментарий к Ст. 247 УПК РФ

1. Содержание комментируемой статьи базируется на общем положении, согласно которому заочные приговоры не отвечают смыслу подлинного правосудия, потому что в подобных случаях суд не выполняет одно из главных действий — не выслушивает того, чья судьба решается в данном уголовном процессе, а обвиняемый не использует предоставленных ему в судебном заседании прав. Такое положение противоречит принципу обеспечения обвиняемому права на защиту и не способствует объективному и всестороннему исследованию материалов дела.

2. По общему правилу правосудие по уголовным делам осуществляется при обязательном участии подсудимого, чья судьба решается в данном процессе. Только при этом условии он может быть выслушан и лично использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему законом для защиты от предъявленного обвинения.

3. Исключения из этого правила делятся на две группы. Первую образуют случаи, предусмотренные частью четвертой комментируемой статьи. Эта норма в УПК существует с момента его принятия. Ее применение допускается лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при обязательном условии, что обвиняемый, принимавший личное участие в стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

4. Правилами частей пятой, шестой и седьмой комментируемой статьи регламентируется производство по уголовному делу в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого, когда причиной такого отсутствия является недосягаемость лица, обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях), для ответственных органов уголовного преследования и юстиции, потому что данное лицо находится за пределами России, от явки в суд уклоняется, а к уголовной ответственности в стране пребывания за названное преступление (преступления) не привлекалось и не привлекается (независимо от причин). В части пятой комментируемой статьи такие случаи названы исключительными, а Верховный Суд РФ разъясняет, что под таковыми «…следует понимать, например, особую общественную опасность преступления… необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого» (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному разбирательству» (Российская газета. 2010. 9 февр.)).

5. Буквальный текст части пятой комментируемой статьи, важную смысловую нагрузку в которой несет взятый в скобки разделительный союз «или», позволяет считать, что в ней закреплено еще и такое основание для судебного рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда последний, находясь на территории Российской Федерации, «уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно» (см. тот же пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.). Такая редакция комментируемой нормы и ее толкование Верховным Судом РФ, как представляется, заслуживают критического отношения. Тот факт, что федеральный розыск скрывающегося на территории России обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях) пока не принес положительного результата, свидетельствует не о недосягаемости разыскиваемого, а о бессилии сыска, что не может служить основанием для заочного судопроизводства. Таким толкованием открывается шлюз для заочных процессов, уводящих в сторону задачу неотвратимости наказания за преступления, решению которой подчинено само существование уголовной юстиции.

6. Обвинительный приговор по делам, заочно рассмотренным в отношении «беглых» обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, позволяет включить механизм конфискационных правоотношений, базирующихся на нормах статьи 104.1 УК РФ и пункта 4.1 части третьей статьи 81 УПК (см. текст закона и наш комментарий к нему), а также имущественных взысканий в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, и служит дополнительным аргументом необходимости и обоснованности требования российской стороны об экстрадиции скрывающегося за рубежом.

7. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

8. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть пересмотрен в порядке надзора, отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.

9. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 19).

Источник: http://stupkrf.ru/247

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Комментарий к Ст. 253 УПК РФ

1. Как видно из текста закона, речь фактически идет о двух близких процессуальных институтах: отложении судебного разбирательства и приостановлении производства уголовного дела в полном объеме или в отношении одного или нескольких подсудимых по групповому уголовному делу.

Читайте так же:  Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

2. Основания отложения судебного разбирательства связаны с:

а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник);

б) необходимостью истребования новых доказательств.

3. Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о представлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагают определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.

4. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору. А если обвиняемый скрывается за пределами России, суд выносит определение или постановление о судебном разбирательстве в его отсутствие.

5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).

6. От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).

Источник: http://stupkrf.ru/253

Статья 113. Привод

СТ 113 УПК РФ

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова. Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода. Это подтверждается и судебной практикой.

Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она «лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля», а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства. Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
———————————
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .

Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка. Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

Кроме того, исполнение привода регулируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, например Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» , Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» , Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» .
———————————
.

О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки: органами полиции — по постановлениям органов предварительного расследования и судебными приставами — по судебным решениям. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему в обязательном порядке объявляется процессуальное решение о приводе, что удостоверяется его подписью. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приводе. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника полиции или судебного пристава).

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда о гласности

5. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову; входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки (ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»). Решение о приводе, а также законность (незаконность) действий по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища. Неповиновение исполнения привода и т.п. действия должны расцениваться как неподчинение законному требованию органа дознания или судебного пристава и влечь последствия в зависимости от характера и общественной опасности деяния лица, подлежащего приводу.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-14/st-113-upk-rf

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ; Открыть статью

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ; Открыть статью

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Открыть статью

3. Пункты 1 и 4 части первой настоящей статьи не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ. Открыть статью

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление. Открыть статью

2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 УПК РФ, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Открыть статью

3. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения. Открыть статью

Источник: http://kodeks.systecs.ru/upk-rf/glava35/st247.html

Чем грозит неявка в суд по уголовному делу?

Исполнение закона — это совершение определенного действия, предусмотренного законом. Соблюдение закона в процессуальной деятельности есть обязанность не только властных субъектов уголовного судопроизводства, но и всех остальных его участников.

В ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Но нередко участники уголовного судопроизводства полагают, что им необязательно являться в суд по вызову суда и сообщать о причинах неявки, объясняя это занятостью на работе, отсутствием времени, чтобы позвонить в суд, или просто своим нежеланием. Они также считают, что суд может самостоятельно принять решение по делу без учета их мнения. Такая позиция является ошибочной. Суд не может вынести приговор в отсутствие подсудимого, а также без учета мнения потерпевшего по делу, а в отдельных случаях и в отсутствии неявившихся свидетелей.

Неявка в судебное заседание служит основанием для отложения дела, что в свою очередь ведет к увеличению сроков рассмотрения уголовных дел и к дополнительным материальным затратам. Поэтому для обеспечения явки в суд (в случае игнорирования повестки на судебное заседание и несообщения о причинах неявки в суд) законодательство Российской Федерации может применить к подсудимому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного процесса меры следующие процессуального принуждения в виде: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

В частности, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица (обвиняемого, потерпевшего или свидетеля) своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.
Привод — принудительное доставление лица в суд и исполняется на основании постановления судьи о приводе, который осуществляют судебные приставы. Данная процедура является не особо приятной, так как судебные приставы являются по адресу вашего жительства и принудительно доставляют вас в суд к назначенной дате судебного заседания. Не подлежат приводу несовершеннолетние граждане в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять своего места пребывания, что должно быть удостоверено врачом.

Читайте так же:  Моральный вред в результате преступления

Денежное взыскание может быть наложено судом в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушении ими порядка в судебном заседании, в размере до 2500 рублей.

Согласно судебной статистике, в 2012 году Большемурашкинским районным судом было вынесено 6 постановлений о приводе, из которых 3 постановления о приводе подсудимых и 3 — о приводе свидетелей по уголовному делу.

Поэтому, уважаемые граждане, исполняйте закон, уважая его и других участников уголовного судопроизводства, являйтесь по вызову суда!

Помощник судьи А.Н. Дойникова

Источник: http://gazetaznamya.ru/obshestvo/chem-grozit-neyavka-v-sud-po-ugolovnomu-delu-05-04-2013.html

Участие подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своего права на защиту, участия в доказывании, высказывания своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено на определенный срок. Одновременно с отложением слушания дела председательствующий судья предпринимает меры к обеспечению участия подсудимого в следующем судебном заседании. Подсудимого, не явившегося без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу, а равно применить к нему меру пресечения или изменить ее на более строгую (ч. 3 ст. 247 УПК).

Если отсутствие в судебном заседании подсудимого вызвано тем, что он скрылся (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247 УПК) от суда, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки, суд не откладывает рассмотрение, а приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. О розыске скрывшегося подсудимого суд выносит определение или постановление.

Положения УПК о том, что участие подсудимого в судебном заседании является обязательным, относится к общему правилу, из которого имеется ряд исключений:

  • 1) при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК);
  • 2) в случае смерти подсудимого судебное разбирательство продолжается в общем порядке, если близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК, и дальнейшее производство но делу необходимо для реабилитации умершего 1 ;
  • 3) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК).

Проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого при заявлении им соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суду предоставлено полномочие отказать подсудимому в удовлетворении такого ходатайства и обязать его явиться в судебное заседание для участия в нем.

Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в его отсутствие не может быть удовлетворено судом, если одновременно с ним подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением, с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве либо если дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме (ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 317.7, ч. 1 ст. 226.9 УПК);

  • 4) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК), который:
    • а) уклоняется от явки в суд.

Уклонение подсудимого от явки в суд предполагает, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако сознательно, без уважительной причины неоднократно на него не является;

б) находится за пределами территории РФ и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Для назначения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого должна быть установлена совокупность перечисленных оснований, а не какое-либо одно из них. При этом наличие вышеуказанных оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, которыми могут быть признаны, например, особая общественная опасность преступления, необходимость возмещения потерпевшему значительного вреда, причиненного преступлением, угроза скорого истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может проводиться только но ходатайству сторон (ч. 4 сг. 253 УПК).

При отсутствии подсудимого в судебном разбирательстве участие защитника обязательно (п. 3.1 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 247 УПК). По общему правилу защитник приглашается самим подсудимым, при этом он может пригласить и несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым или иными лицами по его поручению или с его согласия защитника суд принимает меры по назначению защитника (ч. 6 ст. 247 УПК).

При явке подсудимого для участия в судебном разбирательстве или при привлечении подсудимого к уголовной ответственности на территории иностранного государства приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в надзорном порядке, а уголовное дело возвращается на новое судебное рассмотрение в обычном порядке в суд первой инстанции (ч. 7 ст. 247 УПК). Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

В ст. 247 УПК содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых уголовное дело рассматривается в отсутствие обвиняемого. Проведение судебного разбирательства без участия подсудимого в иных случаях является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену вынесенного судом приговора 1 .

Читайте так же:  Выезд коллектива за границу муж не отпускает

Источник: http://studme.org/250476/pravo/uchastie_podsudimogo

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

СТ 272 УПК РФ

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Комментарий к Статье 272 Уголовно-процессуального кодекса

1. В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но и в ряде случаев — в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду законодатель под понятиями «уважительная причина», «причина, исключающая возможность явки» и т.д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса.

2. Судебное разбирательство происходит с участием подсудимого, явка которого обязательна. Лишь в исключительных случаях, если отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по делу, допускается рассмотрение дела без него. В частности, это возможно лишь по делу о преступлении небольшой или средней тяжести и лишь в том случае, если сам подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Во всех остальных случаях при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Для обеспечения явки подсудимого, не прибывшего в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить на более строгую меру пресечения. Однако, прежде чем принять такое решение, суду необходимо выяснить, действительно ли вручена повестка подсудимому, а он умышленно уклоняется от явки в судебное заседание. Так, в практике встречаются случаи, когда повестка вручается не лично подсудимому, а членам его семьи, соседям, сослуживцам либо передается по месту жительства или администрации по месту работы. При отсутствии у суда достоверных сведений о том, что повестка вручена подсудимому, нет оснований для привода подсудимого, а также для применения или изменения в отношении его меры пресечения.

4. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Исходя из этого, если подсудимый не владеет либо хотя и владеет, но затрудняется в объяснениях на языке, на котором ведется судопроизводство, суд обязан пригласить в судебное заседание переводчика. При неявке лица, вызванного в суд для исполнения обязанностей переводчика, рассмотрение дела откладывается либо в суд вызывается иное лицо, способное осуществлять эти функции. Если же переводчик нужен лишь для участия в допросе кого-либо из свидетелей, он приглашается к моменту допроса свидетеля, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

5. Неявка защитника в большинстве случаев влечет отложение судебного разбирательства. Следует учитывать, что закон, по существу, отдает предпочтение защите по соглашению перед защитой по назначению, поэтому продолжать судебное разбирательство можно лишь при добровольном согласии подсудимого заменить неявившегося защитника другим.

6. В тех случаях, когда подсудимый настаивает на участии в суде защитника, избранного им заранее, суд, как правило, должен удовлетворить его ходатайство. В соответствии со ст. 50 УПК лишь тогда, когда явка такого защитника невозможна в течение пяти суток, суд имеет право предложить подсудимому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.

7. При отказе подсудимого от защитника закон разрешает с соблюдением требований ст. 52 УПК вопрос о возможности продолжать судебное разбирательство без участия защитника. Это значит, что подсудимый может по своей инициативе отказаться от услуг адвоката, который явился в суд для защиты его интересов, т.е. только тогда, когда защита обеспечена ему реально. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника, обусловленное его неявкой, по смыслу закона нельзя рассматривать как добровольный отказ подсудимого от защитника.

8. Поскольку согласно ст. 246 участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, то в случае неявки прокурора дело должно быть отложено.

9. При неявке гражданского истца или его представителя суд вправе продолжить судебное заседание и разрешить гражданский иск при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживается прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд может продолжить судебное заседание, оставив гражданский иск без рассмотрения. Если причина неявки гражданского истца суду неизвестна, в целях обеспечения его прав необходимо отложить судебное разбирательство. В отличие от гражданского истца неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска.

11. Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно разрешено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления всех существенных доказательств уголовного дела, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

12. В этом случае принимаются меры, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 111 — 113).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-36/st-272-upk-rf

Неявка подсудимого в суд по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here