Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

Вся информация на в статье на тему: "Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Пленум ВС ограничил применение особого порядка по УПК

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд рассматривает дело без судебного разбирательства – применяется в 70% уголовных дел, которые рассматривают российские суды. В конце марта на расширенном заседании Генпрокуратуры Юрий Чайка заявил: столь обширное применение института влечет за собой множественные ошибки правосудия и снижение качества работы следствия. «Рассмотрение дел в особом порядке не должно быть прикрытием разбирательств, где слабая доказательная база и имелись ошибки следствия», – обращал тогда же внимание Владимир Путин.

Верховный суд придумал, как можно исправить сложившуюся ситуацию. По мнению Пленума, особый порядок нельзя применять по делам из категории тяжких, то есть по тем делам, максимально возможное наказание по которым может достигать 10 лет.

В пояснительной записке к законопроекту говорится: дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными и затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. «Это требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия», – уверены в ВС. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании.

Особый порядок продолжат применять только по преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть по тем, максимальное наказание по которым не превышает пяти лет лишения свободы.

Еще одно важное изменение, предусмотренное в законопроекте, – признание вины и согласие на применение особого порядка не всегда должно заканчиваться обвинительным приговором. Суды получат возможность прекращать такие уголовные дела. Сейчас в законе это не прописано.

Дмитрий Данилов, юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × , в целом оценивает инициативу положительно. При этом он обращает внимание: если изменения будут приняты, то согласные с обвинением фигуранты «тяжких» дел по сути лишатся возможности смягчения наказания при вынесении приговора. «Ведь подсудимому в рамках особого порядка назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», — пояснил эксперт. При этом признание вины хоть и может быть обстоятельством, смягчающим наказание, но оно не является гарантией минимизации ответственности, предусмотренной в ст. 62 УК.

В связи с этим Данилов полагает, что при обсуждении инициативы законодателю нужно также разработать механизм смягчения ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление и полностью признавших свою вину в содеянном.

Партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство × Сергей Токарев называет инициативу «полумерой». По его словам, качество следствия можно повысить путем повышения квалификации следователей и создания условий работы, при которых возможна преемственность опыта и знаний. «Сейчас же предпочитают подгонять закон под низкий уровень правоприменения, а не наоборот», — рассказал эксперт.

Источник: http://pravo.ru/story/210722/

Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания

Татьяна Бутенко, доцент юридического факультета Амурского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Максим Петров, судья Амурского областного суда.

Особенностям применения на практике положений гл. 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства посвящены Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

Тем не менее все еще не обрели однозначного понимания некоторые вопросы, в частности, о назначении виновному наказания при принятии судом решения о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В этом отношении особый интерес приобретает сравнение сложившейся практики применения норм гл. 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» .

Российская газета. 2012. N 156. 11 июля.

Так, в соответствии с п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Схожие ситуации нередко возникают и при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ, однако каких-либо четких разъяснений на этот счет (подобных приведенному выше) не имеется, что, на наш взгляд, создает неоднозначное восприятие судами норм Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правила назначения наказания при постановлении приговора в условиях согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По мнению авторов настоящей статьи, основная проблема здесь кроется в отсутствии общей и однообразной трактовки понятия «согласие обвиняемого с предъявленным обвинением».

Так, Райчихинским городским судом Амурской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившегося в тайном хищении имущества А. общей стоимостью 2500 руб. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке в соответствии с позицией обвиняемого. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Н. подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью.

Читайте так же:  Краткая апелляционная жалоба сроки подачи

Однако защитник подсудимого выразил сомнение в обоснованности предъявленного Н. обвинения по квалифицирующему признаку кражи, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем просил суд прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в общем порядке. Подсудимый Н. согласился с мнением защитника и также просил рассмотреть его дело в общем порядке. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 18 апреля 2012 г. особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Н. прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что ущерб в сумме 2500 руб. для нее значительным не является, в связи с чем государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 21 мая 2012 г. в отношении Н. постановлен обвинительный приговор .

Уголовное дело N 185803(1-69/12) по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Райчихинского городского суда Амурской области.

Позиция государственного обвинителя, представляющая собой частичный отказ от обвинения, принята во внимание судом, и действия Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой с учетом наличия в действиях Н. отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

При этом, как следует из приговора, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание Н. обстоятельств (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба), суд счел возможным назначить Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При применении аналогии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следует вывод, согласно которому одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное Н. преступление составляет пять месяцев десять дней лишения свободы.

Таким образом, становится очевидным, что, назначая Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, суд исходил из того, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление в настоящем случае равен двум годам лишения свободы (соответственно, одна треть от этого срока составляет восемь месяцев лишения свободы) — т.е. порядок назначения наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 68 УК РФ, применен судом в отрыве от положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такая практика назначения наказания не отвечает принципу справедливости — ведь в настоящем случае прекращение особого порядка судебного разбирательства было вызвано необходимостью проверки правильности квалификации совершенного Н. преступления, вину в котором Н. признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства его совершения, и такая необходимость, учитывая размер похищенного имущества, представляется очевидной. Более того, о переквалификации действий Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебных прениях просил государственный обвинитель. Иными словами, сторона обвинения сама признала несостоятельность ранее предъявленного Н. обвинения по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и если бы действия Н. изначально были квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства правила ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежали бы безусловному применению.

Подобного рода ситуации в различных проявлениях на практике встречаются достаточно часто. Однако в условиях отсутствия четко выраженной позиции Верховного Суда РФ прийти к однообразной практике назначения наказания лицам, ходатайствовавшим о рассмотрении их уголовных дел в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, ходатайства которых по каким-либо причинам, не связанным с прямой волей обвиняемых, оставлены без удовлетворения, и дела рассмотрены в общем порядке, не представляется возможным.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/57426-osobyj-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva-voprosu-naznachenii-nakazaniya

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке

В российское законодательство введено правило, позволяющее серьезно упростить процедуру определения наказания преступнику за уголовное правонарушение. Называют таковую: «особый (то есть отличный от обычного) порядок рассмотрения уголовного дела в суде». Методика применяется в двух случаях:

  • в отношении преступлений, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет тюрьмы;
  • при наличии досудебного соглашения с обвиняемым о сотрудничестве со следствием.

Порядок облегчает не только слушание дела. Он предполагает назначение наказания на льготных условиях, то есть уменьшение сроков. Разберем, кто и как может воспользоваться особым порядком, какие преимущества он дает обвиняемому и как на практике реализуется процедура.

Что такое особый порядок судебного разбирательства

В рамках российского правового поля существует определенный порядок рассмотрения уголовных дел судами. Он предполагает участие в заседании двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты. Суд выясняет суть дела из аргументов прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов и иных лиц. Обычный метод основан на принципе справедливости наказания, но занимает длительное время. Рассмотрение дела может длиться годами.

Определение: особый порядок судебного разбирательства – это альтернативная процедура.

Она значительно проще обычной. Применяется исключительно судами первой инстанции (районными, мировыми и иными).

Читайте так же:  Мгимо перевод из другого вуза

В ходе расследования дел в особом порядке ставится та же цель – определение степени виновности подозреваемого. Однако следственная процедура сокращается с согласия трех заинтересованных сторон:

  • обвиняемого;
  • официального и частного обвинителей (прокуратуры и жертвы).

Применяется особый порядок уголовного судопроизводства в двух случаях, описанных в статьях Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Законодатель так описывает условия применения особого производства:

  • согласие подозреваемого с обвинением (глава 40 УПК);
  • заключение досудебного соглашения со следствием (глава 41 УПК).

Вводя в правовое поле особую процедуру, законодатель преследовал такие цели:

  • сокращение времени разбирательства проступка подозреваемого в ситуации, когда у сторон нет противоречий;
  • высвобождение рабочего времени судей первой инстанции;
  • достижение справедливости назначаемых наказаний в ускоренном варианте.

Подсказка: особый порядок предусматривает отказ от некоторых стадий обычного процесса.

Так, в ходе рассмотрения уголовных дел суд не углубляется в тонкости и нюансы обстоятельств нарушения закона.

Основания для применения

Принцип справедливости требует, чтобы все стороны разбирательства достигли соглашения о применении упрощенной методики. Поэтому рассмотрение уголовного дела в рамках 40 главы УПК происходит при соблюдении таких основных условий:

  1. Получение письменного согласия от пострадавшего на упрощение процедуры.
  2. Отсутствие возражений у стороны обвинения.
  3. Подозреваемый по доброй воле заявляет ходатайство о применении упрощенной процедуры (письменно) после совещания с адвокатом.
  4. Максимальное наказание по статье, вмененной преступнику, не превышает 10 лет лишения свободы.
  5. Обвиняемый четко понимает ограничения особого судебного производства.
  6. По данному делу нет оснований для прекращения.
  7. Обвинение собрало исчерпывающую доказательную базу.

Особый порядок судебного разбирательства в рамках главы 41 УПК применяется при следующих основных условиях:

  1. Инициативное обращение к следствию подозреваемого с письменным ходатайством, одобренным стороной защиты.
  2. Соблюдение граничных сроков составления соглашения: с момента начала дознания до окончания предварительного следствия.
  3. Наличие в тексте ходатайства конкретной информации о том, как именно подозреваемый станет помогать сотрудникам правоохранительных органов в ходе расследования.

Важно: прокуратура предоставляет в суд развернутое представление, в тексте которого приводится анализ деятельности обвиняемого в рамках соглашения со следствием.

  • степень и характер участия в раскрытии преступления, в котором обвиняется человек;
  • наличие/отсутствие личных рисков для подозреваемого в ходе расследования;
  • количество выявленных нарушений закона и возбужденных дел по показаниям подозреваемого и пр.

Прокуратуре отводится трое суток на вынесение решения о применении особой процедуры к человеку, согласившемуся на сотрудничество со следствием. Кроме того, таковое возможно только в том случае, если подозреваемый признал себя виновным во вменяемом преступлении.

Процедура назначения особого производства

С целью недопущения давления на обвиняемых и нарушения принципа справедливости законодатель подробно описал порядок рассмотрения уголовного дела в рамках упрощенной методики. Таковой предусматривает следующее:

  1. Заявить о желании применения упрощенной схемы должен подозреваемый. Сделать он это может в двух случаях: в период проведения дознания и на предварительном слушании.
  2. Обвиняемый заявляет ходатайство в письменном виде. В тексте он просит об особом порядке судебного разбирательства. Причем документ должен завизировать адвокат.
  3. Следователь обязан разъяснить подозреваемому, что такое особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, человека информируют об ограничениях, предусмотренных при его применении. Мнение подозреваемого фиксируется в письменной форме.
  4. Ходатайство обвиняемого рассматривается прокурором. Служащий данного органа правопорядка отвечает за соблюдение прав подозреваемого в ходе дачи согласия на упрощенную процедуру.

Внимание: подозреваемому дается право отказаться от заявленного ходатайства.

Он может отозвать документ в ходе расследования или предварительного судебного заседания. В таком случае особый порядок судебного разбирательства будет отменен. А разбирательство при согласии обвиняемого продолжится обычным способом.

Рассмотрение уголовных дел происходит несколько иначе, чем при использовании обычной процедуры. В особом порядке не предусмотрено погружение суда во все нюансы, предусмотренные в уголовном процессе. Суд проводит следующие процедуры:

  1. Устанавливает личность обвиняемого.
  2. Еще раз разъясняет права человека, в том числе положение статьей УПК РФ об особом порядке.
  3. Запрашивает стороны о наличии возражений. Если таковые имеются, то выносится решение о том, что рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании пройдет обычным способом.
  4. Предоставляет слово стороне обвинения для оглашения позиции.
  5. Спрашивает мнение подозреваемого. Если последний отказывается признать вину, то особый порядок производства отменяется. Его применение возможно только по уголовным делам, в которых виновность признана добровольно. Слушание переносится на пять дней и происходит обычным способом.
  6. Если обвиняемый признается в совершении уголовного деяния, то слово опять предоставляется прокурору. Последний обязан предоставить полную характеристику подозреваемого в разрезе наличия судимостей, вредных пристрастий, семейного положения и иных важных для суда факторов, в том числе смягчающего свойства.
  7. Проводятся прения сторон, в ходе которых прокурор выдвигает обвинение и просит о наказании, а адвокат ходатайствует о снисхождении.
  8. Последнее слово предоставляется обвиняемому.
  9. Суд удаляется в совещательную комнату.

Если заслушивается дело о виновности подозреваемого, заключившего соглашение о сотрудничестве со следствием, то последовательность не меняется. Суд обязан убедиться, что ни у одной из сторон нет возражений против упрощенной процедуры.

Видео (кликните для воспроизведения).

Про разновидности вины в уголовном праве мы подробнее рассказали здесь.

Для сведения: зачастую возражает против упрощенного слушания пострадавший.

Дело в том, что в статье 316 УПК приведена норма, о сокращении наказания преступнику. Таковое не может превышать 2/3 максимального срока.

При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления. Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения. У судьи могут возникнуть сомнения, если обвинение не приведет достаточной доказательной базы. В такой ситуации суд имеет право остановить заседание и поменять порядок его ведения.

Читайте так же:  Заявление несогласия с решением суда

Рассмотрение уголовного дела не всегда заканчивается приговором. Законодатель не ограничивает суд видом принимаемого решения. Однако логика уголовного законодательства приводит к следующему:

  1. Наказание назначается только в том случае, когда суд полностью уверен в виновности человека.
  2. Если есть сомнения, то суд назначает слушания по общей методике.
  3. Также он поступает, если приходит к выводу о невиновности подозреваемого.

Таким образом, в рамках особой процедуры человек может получить только обвинительный приговор. Значит, соглашаться на применение таковой логично, если нет никаких надежд на оправдание. На практике именно так и поступают. Если адвокат не видит никаких зацепок для защиты клиента, то советует ходатайствовать об упрощении процедуры рассмотрения. Это позволяет:

  • сэкономить время и силы;
  • потенциально уменьшить срок;
  • предотвратить переквалификацию статьи на более строгую.

Отдельно стоит разобрать ограничение максимального наказания десятью годами. Таковое не говорит о том, что упрощенная процедура невозможна при обвинении в тяжком или особо тяжком проступке. Суд смотрит на пункт статьи, указанной прокурором. Если максимальный срок за правонарушение не превышает 10 лет, то упрощение метода рассмотрения возможно. Например, за обычное похищение человека могут судить особым способом, а за квалифицированное – нет.

Особенности обжалования

Основания для подачи апелляции и кассации описаны в статье 398.15 УПК. Если при рассмотрении применен особый порядок, то осужденный предупреждается об ограничениях при обжаловании решения. Так, по его уголовному делу в апелляции или кассации нельзя будет сослаться на несоответствие выводов суда и обстоятельств дела. По иным обстоятельствам обжаловать приговор возможно.

Источник: http://ugolovnoe-pravo.com/ugolovnyj-process/rassmotrenie-ugolovnogo-dela-v-osobom-poryadke

Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел

Анатолий Толкаченко, судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Андрей Толкаченко, помощник председателя Московского окружного военного суда, старший лейтенант юстиции.

Гарантированное в УПК РФ обязательное сокращение наказания на одну треть распространяется только на избранный судом основной вид наказания за конкретное преступление. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ об ответственности за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Сроки и размеры наказаний, назначаемых по совокупности преступлений и приговоров, определяются на основе единых уголовно-правовых правил, что вытекает из положений ст. ст. 69, 70 УК РФ, а также разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом правило ч. 3 ст. 69 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания полутора санкциями также подлежит уточнению положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ (т.е. не может превышать две трети максимума), что соответствует принципу справедливости.

Вместе с тем положение о льготном назначении основного наказания не исключает, при наличии к тому оснований, применения других норм о его обязательном смягчении (ст. ст. 62, 64, 66 УК РФ) либо усилении (ст. ст. 68, 69, 70 УК РФ). Так, практикой выработана обоснованная позиция о том, что при наличии нескольких обстоятельств, ограничивающих размер максимально возможного наказания, суд обязан учесть все . Однако последовательность применения этих норм вызывает сложность, в том числе и потому, что специальная норма о смягчении наказания на одну треть при особом порядке судебного разбирательства ныне содержится не в уголовном, а в уголовно-процессуальном законодательстве, в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10.

  1. Как известно, нормативное регулирование назначения уголовного наказания относится к предмету материального, а не процессуального законодательства, так же как и вопросы его исполнения составляют предмет уголовно-исполнительного права, на что неоднократно обращалось внимание в решениях Конституционного Суда РФ. Поэтому особенности назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме также нуждаются в регламентации исключительно нормами уголовного законодательства.

Подобно тому, как наличие в УПК РФ гл. 42 об особенностях производства в суде с участием присяжных заседателей обусловливает специфику назначения уголовного наказания, оправданно отраженную в ст. 65 УК РФ, в гл. 10 УК РФ могла бы содержаться корреспондирующая с гл. 40 УПК РФ норма об особенностях наказания при особом порядке принятия судебного решения. Для этого положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ логично и целесообразно перенести в гл. 10 УК РФ о назначении наказания, а не продолжать их модификацию указанными законопроектами по-прежнему в рамках УПК РФ. Такая норма заслуживает конструирования по типу ст. 65 УК РФ о наказании при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (допустим, в виде ст. 65.1 УК РФ).

Она определяется не только несовершенной законодательной регламентацией указанных вопросов, но и встречающимся мнением об иной правовой природе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ по сравнению с нормами Общей части УК РФ о назначении наказания. В соответствии с высказываемой некоторыми практическими работниками точкой зрения ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеет непосредственного отношения к правилам и порядку назначения наказания, а, будучи представленной в УПК РФ, лишь формально определяет верхний предел наказания при особом порядке принятия судебного решения безотносительно к подлежащим применению уголовно-правовым правилам и комбинациям его назначения. Поэтому вне зависимости от возможных вариантов наказание при особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Представляется, однако, что такое мнение не основано на законе, на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ; оно не воспринято и судебной практикой.

Читайте так же:  Как составить заявление в суд на алименты

Одним из ориентиров для определения последовательности разрешения судом в порядке гл. 40 УПК РФ вопросов наказания может являться правило назначения наказания при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, когда необходимо применить и другие специальные нормы о его усилении либо смягчении. Далее рассмотрим комбинации и варианты назначения наказания в особом порядке, которые возникают в судебной практике.

  1. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращается внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом в качестве примера приводится не самая сложная для практики ситуация. Так, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале, с учетом требований ст. 66 УК РФ, необходимо определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному. Затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке. И лишь после этого назначить наказание с учетом иных положений Общей части УК РФ, например ст. ст. 60, 67 УК РФ. Теоретическая обоснованность такого разъяснения определяется тем, что наказание назначается за совершенное преступление, которое само по себе может быть незавершенным (ст. ст. 29, 30 УК РФ).

Поэтому для индивидуализации наказания за неоконченное преступление в ст. 66 УК РФ предусмотрены специальные правила его обязательного смягчения.

  1. Следующее правило, взаимосвязанное с предыдущими положениями, состоит в том, что при наличии исключительных обстоятельств можно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд, как об этом указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», также вправе применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

Из приведенного толкования закона следует, что основания и условия применения судом положений ст. 64 УК РФ не совпадают с определенными в ч. 7 ст. 316 УК РФ правилами. Об этом отчасти свидетельствует и упоминавшееся сравнение нетождественных ст. 65 и ст. 64 УК РФ при вердикте присяжных о снисхождении. Правила ст. 64 УК РФ являются самыми льготными и наиболее специальными по отношению ко всем иным положениям о смягчении наказания, в том числе указанным в ст. 65 УК РФ и в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Она содержит большее количество преимуществ для осужденного, поскольку предусматривает не только снижение наказания ниже низшего предела, но и назначение более мягкого наказания, чего нет в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поэтому при наличии конкуренции с ч. 7 ст. 316 УПК РФ подлежит применению одна специальная норма — ст. 64 УК РФ, без совокупности с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку последняя лишь определяет максимальный предел наиболее строгого основного наказания.

  1. При рассмотрении дела в особом порядке также возможны основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания, как это предусмотрено ст. 62 УК РФ, от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Необходимость придерживаться именно приведенной последовательности вытекает из логического соотношения указанных норм между собой. Так, ч. 7 ст. 316 УПК РФ содержит правило обязательного снижения наказания безотносительно к другим обстоятельствам рассматриваемого в особом порядке дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств. Положения же ст. 62 УК РФ носят факультативный характер, они применяются не во всех случаях рассмотрения дела в особом порядке, а лишь при наличии к тому специальных оснований.

Приведенное соотношение подпадает под одно из правил преодоления конкуренции правовых норм, в соответствии с которым вначале подлежат применению обязательные (императивные) нормы, а затем — факультативные (дополнительные). Это же правило определяет последовательность учета требований ст. 66 УК РФ раньше, чем ч. 7 ст. 316 УПК РФ: всякое неоконченное преступление наказуемо с учетом обязательности правил ст. 66 УК РФ, но не ко всякому из них применим особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.

Рассуждая методом от противного, возможно предположить, чтобы при конкуренции указанных норм приоритет отдавался материальной норме (ст. 62 УК РФ) по сравнению с процессуальной, а такое правило преодоления конкуренции норм также существует. Но, во-первых, рассматриваемая ситуация, как отмечалось, требует законодательного разрешения, т.е. переноса положений ч. 7 ст. 316 УПК в УК РФ. А во-вторых, приведенный пример иллюстрирует случай, когда от перемены мест слагаемых сумма, т.е. окончательный срок наказания, в какой бы последовательности ни применялись правила его назначения, не изменяется. Это арифметическое правило многократно проверено на практике, что исключает целесообразность спора о последовательности применения указанных норм УК РФ.

  1. Следующий вариант соотношения норм о наказании при особом порядке касается одновременного наличия по делу смягчающих, например в силу ст. 62 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В такой ситуации вначале следует определить наказание в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не свыше 2/3 от максимума. А затем назначить его с учетом обязательного смягчения по правилам ст. 62 УК РФ, т.е. исчислить 3/4 от 2/3 максимума санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление. При этом необходимо учитывать и факультативные положения ст. 68 УК РФ о том, чтобы в определенных в ней случаях наказание было не меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление.
Читайте так же:  Применение сроков исковой давности в банкротстве

В то же время при наличии неоконченного преступления пределы максимального срока наказания дополнительно подлежат обязательному снижению с учетом льготных правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ.

Впрочем, ч. 3 ст. 68 УК РФ указывает на то, что при наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств приведенное в ч. 2 ст. 68 УК РФ правило может и не применяться, а ст. 62 УК РФ, напротив, предусматривает применение льготных правил обязательного снижения наказания лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Такое внутреннее противоречие не позволяет применить при назначении наказания одновременно и в полном объеме правила как ст. 62, так и ст. 68 УК РФ.

Приведенные положения свидетельствуют о реальном наличии системы правил назначения уголовного наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел, о необходимости ее учета на практике, а также совершенствования на доктринальном и законодательном уровнях с учетом известного соотношения материального и процессуального права.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/32808-prakticheskie-voprosy-naznacheniya-nakazaniya-osobom-poryadke-sudebnogo

Особый порядок судебного разбирательства

В законодательстве РФ есть особый порядок назначения наказаний по уголовным делам. Он позволяет не только упростить слушание дела в суде, но и смягчить наказание обвиняемому. Применить особый порядок можно только при сотрудничестве подсудимого со следствием и если преступление наказывается не более, чем 10 годами лишения свободы.

Что такое особый порядок судебного разбирательства?

При обычном порядке судебного процесса в зале заседания выступают стороны защиты и обвинения, а также свидетели и эксперты. Рассмотрение дела может длиться месяцы и даже годы.

Альтернатива этому – особый порядок судебного разбирательства. Применять его могут только суды первой инстанции. При этом следственную процедуру сокращают, если на это согласны:

  • Обвиняемый.
  • Потерпевший.
  • Государственный обвинитель (прокурор).

Статья 40 УПК РФ требует, чтобы при этом обвиняемый согласился с обвинением, признал вину, а 41 статья требует заключения соглашения со следствием.

Главная цель применения особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде заключается в экономии времени и разгрузке судей. Некоторые этапы заседания пропускаются, и суд не углубляется в тонкости совершения преступления. Достаточно знать о доказательствах факта совершения, главным из которых является признание вины подозреваемым.

Основания для применения

Российская судебная система следует принципу справедливости. Важно, чтобы стороны дела достигли соглашения о рассмотрении в особом порядке. 40 глава УПК содержит перечень условий рассмотрения уголовного дела:

  • Письменное согласие пострадавшего на процедуру разбирательства в упрощённом формате.
  • Согласие обвинения.
  • Ходатайство об этом обвиняемого. Решение подсудимого должно быть добровольным.
  • Максимальное наказание по данной статье не больше 10 лет заключения.
  • Обвиняемому разъяснены особенности порядка рассмотрения дела.
  • Доказательная база исчерпывающая и нет оснований прекратить дело.

Важно, чтобы подозреваемый составил ходатайство о сотрудничестве со следствием до окончания предварительного следствия и указал в нём, как он поможет раскрытию преступления.

Прокуратура должна в течение 3 суток принять решение о применении особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе. Для этого составляется документ, в котором анализируется поведение подозреваемого во время следствия.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

Процедура назначения особого производства

Поскольку важно добровольное согласие подсудимого, то определён строгий процесс того, как проходит суд в особом порядке. Он предусматривает:

  • Самостоятельное заявление подозреваемого о желании такого формата рассмотрения дела. Заявить об этом он может в период дознания и на предварительном слушании.
  • Заявление должно быть письменным и завизированным адвокатом.
  • После разъяснения подозреваемому ограничений особого порядка разбирательства его мнение также фиксируют письменно.
  • Ходатайство должен рассмотреть прокурор и дать согласие на проведение слушания дела в особом порядке.

Подозреваемый вправе отказаться от поданного ходатайства вплоть до стадии предварительного слушания.

Рассматривая уголовное дело в упрощённом порядке, суд пропустит некоторые этапы его рассмотрения. Судьи сосредоточатся на:

  • Установлении личности обвиняемого.
  • Разъяснении его прав в данном порядке рассмотрения дела.
  • Вопросе о возражениях сторон. При их наличии дело рассмотрят в обычном порядке.
  • Выступлении стороны обвинения.
  • Вопросе к обвиняемому о признании вины.
  • Характеристике обвиняемого, озвученной прокурором.
  • Прениях сторон.
  • Последнем слове обвиняемого.

После этих этапов слушания, суд удаляется для принятия решения.

Против особого порядка судебного разбирательства может выступить пострадавший, так как статья 316 УПК РФ содержит право на смягчение наказания. При содействии следствию виновный получит не более двух третей максимального срока по вменённой статье.

Хотя закон не ограничивает суд и он может оправдать подсудимого даже в особом порядке, но на практике этого не случается, потому что обвиняемый сам признал вину. Поэтому соглашаться на такой порядок ведения слушания стоит, когда нет никаких шансов на оправдание. В этом случае удаётся сэкономить время и получить смягчение наказания.

Особенности обжалования

В отличие от обжалования судебного решения, принятого в процессе обычного рассмотрения дела, при особом порядке разбирательства апелляцию нельзя подать из-за несоответствия выводом суда и обстоятельств дела. По иным причинам обжаловать вердикт можно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ruadvocate.ru/sledstvie/osobyj-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva/

Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here