Нарушение норм процессуального права в гражданском процессе

Вся информация на в статье на тему: "Нарушение норм процессуального права в гражданском процессе". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Pravos WEB

Правовые отношения в мире

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Каждое из приведенных в этом пункте оснований для отмены решения суда раскрыто в ст.363 и 364 ГПК. Значимость этих оснований выражается в том, что они могут повлечь отмену судебных решений не только в кассационном, но и при определенных условиях в надзорном порядке, о чем будет сказано ниже. Поэтому эти основания следует проанализировать подробно. проведение инвентаризации http://sk-invent.ru/services/inventarizatsiya-os/ имущества и ОС Порно рассказы секс рассказы.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, и в случае если: а) суд не применил закон, подлежащий применению; б) суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК).

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.

Если суд не назвал в своем решении закон, которым он руководствовался, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению. Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело. Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, не прошедшего таможенного оформления, суд применяет к отношениям, регулируемым таможенным законодательством, нормы гражданского права. Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, но не имеют прав стороны в материальном споре, не вправе распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК), в связи с чем не могут обращаться с заявлением о применении исковой давности относительно предмета спора.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только в том случае, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

В ч.2 ст.362 ГПК сделана важная оговорка о том, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Вместе с тем в ч.2 ст.364 ГПК содержится перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения ни при каких условиях не могут быть признаны формальными. При их наличии нельзя считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это затрагивает основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательствам, но и нормами международного права, являющимися в силу ст.15, ч.4, Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Если бы среди бесконечного разнообразия предметов, о которых говорится в этой книге, и оказалось что-нибудь такое, что против моего ожидания может кого-либо обидеть, то не найдется в ней по крайне .

Административная ответственность за нарушение налогового законодательства как один из видов административной ответственности
Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимость государственного бюджета от на .

Анализ себестоимости
Под себестоимостью продукции, работ и услуг понимаются выраженные в денежной форме затраты всех видов ресурсов: основных фондов ,природного и промышленного сырья, материалов, топлива и энергии, труд .

Источник: http://www.pravosweb.ru/pravos-181-1.html

Гражданский процесс России

Нормы гражданского процессуального права

Как и любая отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм – общеобязательных мер должного или возможного поведения участников судопроизводства, устанавливаемых российским государством.

Гражданские процессуальные нормы содержат все признаки юридических норм. Они представляют собой общеобязательные формально-определенные правила деятельности суда и других субъектов судопроизводства и выражают государственную волю.

Своеобразие гражданских процессуальных норм заключается в том, что они:

  1. 1) устанавливаются только государством и в виде закона (по общему правилу, данные нормы не включаются в подзаконные акты);
  2. 2) регулируют правовые действия и отношения в сфере правосудия;
  3. 3) имеют цель способствовать своевременному, законному и обоснованному отправлению правосудия;
  4. 4) обеспечены возможностью государственного принуждения, которое сочетается с другими средствами воздействия. Данное положение наиболее очевидно в отношении неисполнения или несоблюдения гражданских процессуальных предписаний (норм) лицами, участвующими в деле, и другими субъектами. Меры принуждения зачастую применяются к участникам после истечения срока, установленного в законе для добровольного исполнения (соблюдения) той или иной обязанности (см., например: ст. 149, п. 5, 6 ст. 221 ГПК).

Свойство гражданских процессуальных норм регламентировать правосудие обусловливает такие их особенности, как очень узкий круг субъектов, на поведение которых они воздействуют. Регулирование их действий происходит опосредованно: гражданские процессуальные нормы главным образом определяют действия суда, а поскольку суд является носителем государственной (судебной) власти и в отношениях со всеми другими субъектами, то поведение последних (сторон, прокурора, свидетелей, экспертов и др.) ставится в зависимость от судебной деятельности. Так, стороны могут окончить дело мировым соглашением, и оно станет правовой действительностью при утверждении судом (ст. 34 ГПК). Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, а их удовлетворение зависит от суда (ст. 143 ГПК).

Читайте так же:  Письмо переуступки права требования

Особенность гражданских процессуальных норм состоит также в том, что уровень их правовой обязательности различен: они могут быть обязательны не для всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а лишь для какой-либо одной группы участников. Так, только эксперты обязаны проводить экспертизу и могут быть допрошены. Суд имеет возможность назначить повторную или дополнительную экспертизу. Обязанность составления судебного протокола возлагается только на секретаря судебного заседания, и только председательствующий судья после объявления решения обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования.

Еще одна характерная особенность анализируемых норм заключается в том, что они, имея ту же структуру, что и иные правовые нормы (гипотеза, диспозиция и санкция), могут быть разобщены по элементам в различных статьях закона или даже в разных разделах закона. Так, санкции за самые различные процессуальные нарушения в производстве суда первой инстанции (разд. II ГПК) помещены в гл. 34 разд. III ГПК как основания к отмене и изменению решений и определений суда, а нарушения (несоблюдение) условий реализации права на предъявление иска (гл. 12 ГПК) влекут оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). В порядке редкого исключения все элементы процессуальной нормы объединяются в одной статье закона (ст. 129, 130,149 ГПК). Структуру гражданской процессуальной нормы в большинстве случаев можно выявить в ходе анализа, установив логическую обусловленность гипотезы, диспозиции и санкции, независимо от того, где и как они изложены.

Гражданские процессуальные нормы в зависимости от их направленности, содержания и нормативных источников принято подразделять на дефинитивные, регулятивные, организационные и охранительные.

Дефинитивные нормы содержат формулировку важнейших гражданских процессуальных понятий (ст. 49 ГПК – понятие судебного доказательства; ст. 191 ГПК – понятие судебного решения; ст. 223 ГПК – понятие определения суда первой инстанции и некоторые другие).

Регулятивные нормы составляют основной нормативный массив в гражданском процессуальном праве. В зависимости от степени обязательности они, в свою очередь, подразделяются на диспозитивные, выражающие управомочения (например, ст. 34,161, 282 ГПК), и императивные, устанавливающие процессуальные обязанности (например, ст. 25, 210, 227 ГПК). По смыслу к императивным нормам близки запрещающие нормы, в которых четко выражены запреты (ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 47 ГПК).

Организационные нормы формируют процессуальную деятельность или содержание процессуальных документов и в первую очередь определяют гражданскую процессуальную форму. К ним относятся нормы, закрепляющие развитие судебного заседания в суде первой инстанции (в частности ст. 150–156, 164, 165–190 ГПК), второй инстанции (ст. 296–304 ГПК), реквизиты искового заявления (ст. 126 ГПК), кассационной жалобы (ст. 286 ГПК), судебного протокола (ст. 227 ГПК) и др. Указанные статьи имеют четко выраженный императивный характер.

Охранительные нормы призваны обеспечить точное и беспрепятственное осуществление всех иных гражданских процессуальных норм. Характерная особенность названных норм – их ярко выраженный санкционный характер: они регламентируют применение мер гражданской процессуальной ответственности и защиты (ст. 97, 305-309, 317, 329-330 ГПК).

Абсолютное большинство гражданских процессуальных норм сосредоточено в Гражданском процессуальном кодексе, что составляет очевидное и существенное достоинство гражданского процессуального регулирования.

Некоторые процессуальные нормы (в основном те, что регламентируют судебную подведомственность возникающих споров о праве) помещаются в материально-правовых законах с целью создания удобств при правоприменении: заинтересованные лица и компетентные органы получают комплексный нормативный акт, регулирующий как добровольное, беспрепятственное осуществление субъективных прав и обязанностей, так и их защиту и принудительное осуществление в процессуальном порядке. В результате в Семейном кодексе и Гражданском кодексе легко можно обнаружить десятки гражданских процессуальных норм, например, о подведомственности споров о расторжении брака, лишении родительских прав, взыскании алиментов, участии в суде органов опеки и попечительства, признании усыновления недействительным, установлении отцовства и др.

В Гражданском кодексе есть немало гражданских процессуальных норм не только о подведомственности тех или иных споров о праве, но и о дополнительных условиях их подведомственности, а также о распределении обязанности по доказыванию при ответственности за нарушение обязательств (презумпция вины лица, нарушившего обязательство), при которых суд вправе признавать гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным и др.

Источник: http://isfic.info/graz/prav03.htm

Статья 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 12 ГПК РФ с комментариями)

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней.

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Читайте так же:  Компенсация морального вреда по осаго

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Дополнительный комментарий к ст. 12 ГПК РФ

В ст. 12 ГПК РФ закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание ч. 1 статьи 12 ГПК РФ в действующей редакции воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарии к ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы Кодекса. Например, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (см. комментарии к ст. 35).

Положения ст. 12 ГПК РФ в действующей редакцииа о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции гражданских процессуальных нормах.

С состязательностью прямо связаны другие принципы и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

В частности, в этом направлении будут работать правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствий их невыполнения. Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс новых правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (см. комментарии к ст. 49).

Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 6 Кодекса). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.

В новом Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института «Судебные штрафы», ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено.

Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса «Судебные извещения и вызовы», ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь. Прежде всего надо обратить внимание на новые средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они теперь могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).

Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом. Так, в стадии возбуждения дела впервые введен институт «Возвращение искового заявления» (ст. 135).

В главе «Подготовка дел к судебному разбирательству» тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.

Читайте так же:  Срок исковой давности по налоговым правонарушениям составляет

Заслуживают внимания, особенно в плане совершенствования принципа состязательности, новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей (ст. 185).

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. Невыполнение этой обязанности влечет отмену решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательства. В данном случае акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).

Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.

Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 — 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 — 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст. 222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.

Принцип процессуального равноправия сторон

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.

Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.

И еще одно замечание по поводу принципа равноправия сторон. Абсолютного равноправия между сторонами в гражданском процессе нет и не может быть, что обусловлено особым процессуальным положением каждой из них (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения размера исковых требований).

6 комментариев к “ Статья 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-12-gpk-rf-osushhestvlenie-pravosudiya-na-osnove-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon.html

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 330 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Читайте так же:  Моральный вред денежная компенсация
>
Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/1a876a648ffb8be9c07d522730b3f2d8/

Существенное нарушение норм права судами

Автор: Светлана Трошина

Существенное нарушение норм права судами

Светлана Трошина , кандидат юридических наук, Svetlana Troshina, [email protected]

По установившейся традиционной практике суды выносят определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании с нарушением ст. 387 ГПК РФ, а именно с существенным нарушением норм процессуального права, которые приводят к существенным нарушениям норм материального права. Таким образом, нарушенные права истца, социально слабой стороны в гражданско-правовых отношениях, судами не восстанавливаются. Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы. У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка. Истец лишен возможности самостоятельно, помимо запроса суда, представлять в суд доказательства исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательств или запрашивает доказательство непосредственно. Единственное требование закона — обоснованность ходатайства стороны гражданского процесса.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ носит императивный характер для суда. Однако суд незаконно отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ответчика. Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу.

В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.
Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца. При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам.

Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию. Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде. Часть 3 ст. 431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Суд первой инстанции злоупотребляет принципом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с уведомлением об этом сторон гражданского процесса лишь в том случае, когда доставка доказательств в суд затруднена. При проведении процессуальных действий судом составляется протокол.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии. Исследуемые письменные доказательства в судебном заседании оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям этих лиц, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 136 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, исследуются в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.


Таким образом, отказывая в ходатайстве о выдаче судебного запроса, не приступая даже к разрешению иска в судебном заседании по существу, суд предрешает вопрос об отказе в исковых требованиях, хотя ч. 2 ст. 67 ГПК РФ гарантирует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частные жалобы, принесенные на определения суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, судом первой инстанции возвращаются стороне гражданского процесса. Сторона гражданского процесса лишается возможности доказывания.

Отказ в истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, и отказ в привлечении третьего лица, а также возврат частных жалоб фактически исключает дальнейшее движение дела (ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Сторона гражданского процесса лишается возможности участвовать в гражданском процессе, а лишь пассивно присутствует в судебном заседании.

Возврат частных жалоб предусмотрен только в случае ст. 342 ГПК РФ, поэтому причины для возвращения частных жалоб у суда по другим основаниям не имеется. Таким образом, определения суда первой инстанции о возврате частных жалоб выносятся с существенным нарушением ст. 134, 220, 222, 342 ГПК РФ.

Определениями суда первой инстанции существенно нарушается единство судебной практики — пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», где установлено, что судья первой инстанции должен оказывать содействие в истребовании доказательств, если самостоятельное истребование стороной доказательств затруднено. В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу).

Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде. Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

Читайте так же:  Судебный приказ о взыскании по капремонту

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют.

В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а именно суды превышают свои процессуальные полномочия, заведомо расширяя перечень определений первой инстанции, на которые частные жалобы не подаются, включая в данный исчерпывающий перечень определение об отказе в истребовании доказательств.

Кассационными определениями создаются благоприятные условия для нарушения принципа состязательности сторон гражданского процесса, поскольку существенно нарушаются ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149 ГПК РФ.

Судами существенно нарушается ст. 46 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, гарантирующая всесторонность, полноту, объективность исследования доказательств, поскольку доказательства оцениваются судом односторонне в пользу ответчика-банка.

В результате неисполнения процессуальной обязанности кассационной инстанции по отмене решения суда вступает в законную силу незаконное и необоснованное решение, постановленное судом первой инстанции, с существенными нарушениями материальных норм права: ст. 856, 866, ч. 4 ст. 840, ст. 395, 837, 838, 839 ГК РФ, гарантирующих клиенту банка выплату процентов по вкладу, своевременность зачисления денежных средств на счет вкладчика, а также устанавливающих ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и за невыплату процента по вкладу, и невозвращение суммы вклада.

Определением надзорной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение п. 1 ст. 383 ГПК РФ не приводятся мотивы, по которым решение первой и определение кассационной инстанций отставлены в силе. Кроме того, судами ошибочно применяется и истолковывается пункт «о» ст. 71 Конституции РФ. Судам следует иметь в виду, что обжалование судебных актов производится сторонами судебного процесса исключительно только в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением надзорной инстанции ошибочно ограничительно толкуется часть 1 ст. 371 ГПК РФ, таким образом, нарушается единство судебной практики, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункты 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», гарантирующие истребование судом доказательств, если стороной гражданского процесса самостоятельное предоставление доказательств затруднено.

Судам следует иметь в виду, что в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 11 и № 12 ссылка на ч. 2 ст. 371 ГПК РФ производится только в отношении определений суда об истребовании доказательств. Под данный перечень определений, подлежащих возврату, иные определения об отказе в истребовании доказательств не подпадают. Другими словами, имеется ограничение в подаче частной жалобы на определение суда об истребовании письменных доказательств из банка-ответчика, но отсутствует запрет на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса на истребование документов из банка-ответчика.

Последствием существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права — ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149, ст. 371 ГПК РФ — является существенное нарушение норм материального права — ст. 46 Конституции РФ. Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права — ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада — все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст. 159 и 160 УК РФ) служащими банка. Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений.

Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебные акты оставляются в юридической силе, несмотря на множественность нарушений материального и процессуального права.
При существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Кроме того, нарушается ст. 4 Кодекса судебной этики в части беспристрастности судьи и защиты прав и свобод человека и гражданина. Названные статьи определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, а нарушением данных статей попираются принципы общепризнанной морали, объективность и беспристрастность суда и социальной справедливости.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?179

Нарушение норм процессуального права в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here