Нарушение лицензионных прав

Вся информация на в статье на тему: "Нарушение лицензионных прав". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 14.1 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 265-ФЗ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ в часть 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ в часть 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ часть 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ статья 14.1 настоящего Кодекса дополнена примечаниями

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Информация об изменениях:

Примечание 2 изменено с 18 июля 2019 г. — Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 178-ФЗ

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 — 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Информация об изменениях:

Статья 14.1 дополнена примечанием 3 с 18 июля 2019 г. — Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 178-ФЗ

3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Источник: http://base.garant.ru/12125267/4409e3d130a818a2b5323978ad10f4c3/

Энциклопедия решений. Ответственность за нарушение лицензионного договора

Ответственность за нарушение лицензионного договора

Лицензионный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров. К нему применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и о договоре (ст.ст. 307 — 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено нормами ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Следовательно, лицензионный договор может предусматривать те же последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) предусмотренных им обязательств, которые при соблюдении требований законодательства допустимы для любого гражданско-правового договора: обязанность уплатить неустойку, право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при наличии определенных оснований и т.д. (п.п. 1, 2 ст. 310, ст. 330, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Кроме того, раздел VII ГК РФ содержит ряд специальных норм, устанавливающих ответственность за нарушение условий лицензионного договора.

Пункт 4 ст. 1237 ГК РФ предоставляет лицензиару право в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, если лицензиат допускает существенное нарушение своей обязанности по уплате лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждения за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70 ГК РФ) либо объектов смежных прав (глава 71 ГК РФ).

Читайте так же:  Статья введение в заблуждение граждан

Определенные правовые последствия установлены для случаев нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Защита прав в этих случаях осуществляется путем предъявления требований:

— о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

— о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

— о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции фонограммы или аудиовизуального произведения (ст. 1245, п. 3 ст. 1263, ст. 1326 ГК РФ);

— об изъятии контрафактного материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

— о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права (п. 1 ст. 1252 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2014).

Внимание

Соответствующие требования могут быть предъявлены не только к лицу, которое использовало интеллектуальную собственность без заключения договора с правообладателем, но и к лицензиару, если он вышел за рамки тех способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые были предусмотрены лицензионным договором (п. 1 ст. 1235, п. 3 ст. 1237 ГК РФ).

В ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, правообладатель, исключительное право которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Помимо гражданско-правовой ответственности, нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в ряде случаев может повлечь административную или уголовную ответственность (ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 146, 147 Уголовного кодекса РФ).

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд при наличии вины такого юридического лица может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если неоднократные или грубые нарушения исключительных прав допущены индивидуальным предпринимателем, при наличии его вины в таких нарушениях деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, ст. 1253 ГК РФ).

Источник: http://base.garant.ru/58074506/

Какова ответственность за использование нелицензионного ПО

Использование нелицензионного компьютерного программного обеспечения (ПО) – серьезное нарушение принятых нормативных актов. За него предусмотрена ответственность как для коммерческих, так и для некоммерческих образований. В зависимости от степени проступка, может накладываться различный вид ответственности.

Административная ответственность

Согласно Кодексу о правонарушениях административного характера, административная ответственность накладывается за эти действия с ПО:

  • Реализация нелицензионного ПО.
  • Сдача в прокат.
  • Прочие формы неправомерного использования.

Ответственность предполагается и в том случае, если на ПО указаны неверные сведения о производителе, месте изготовления, владельце авторства. Все перечисленные правонарушения ведут к наложению штрафа на фирму. Кроме того, нелицензионное ПО конфискуется на основании статьи 7.12 Кодекса об административных проступках №195 от 30.12.01 года. Рассмотрим размеры штрафов:

  • 1 500-2 000 рублей для ФЛ, эксплуатирующих ПО в качестве частного лица.
  • 10 000-20 000 рублей в отношении должностных лиц.
  • 30 000-40 000 рублей для ЮЛ.

Под должностными лицами подразумевается генеральный директор, системные администраторы и другие сотрудники. Интересна судебная практика по наложению штрафов. В частности, есть решение Ульяновского суда от 13.03.2007 года. В рамках этого дела суд постановил, что недостаточно установить факт использования нелицензионного ПО. Нужно также предоставить доказательство того, что эксплуатировалось обеспечение с целью извлечения выгоды.

Нужно принимать во внимание, что конфискация ПО предполагает значительные риски. В частности, из компании могут быть изъяты компьютеры. Соответствующее решение было принято одним из областных судов. Обосновано оно тем, что под воспроизведением ПО понимается его запись в ПК. Поэтому к расходам на выплату административных штрафов нужно добавить убыток от приостановки деятельности. Однако, как правило, само оборудование не конфискуется. ПО просто удаляется из памяти ПК.

Гражданско-правовая ответственность

Под гражданско-правовой ответственностью понимается ответственность перед лицом, владеющим авторскими правами на ПО. Предусмотрены следующие формы наказания, обозначенные в статье 1301 ГК РФ:

  • Возмещение убытков. В рассматриваемом случае правообладатель должен предоставить в суд размер убытков с документами, обосновывающими его.
  • Оплата компенсации, размер которой определяет сам судебный орган. Размер компенсации в данном случае может составлять от 10 000 до 50 000 рублей. Альтернативный вариант – компенсация в размере двойной стоимости ПО. Стоимость обеспечения будет такой же, что и при легальном использовании ПО.

Выбор формы ответственности (из приведенных вариантов) осуществляется самим правообладателем. Последнему нужно или доказать размер ущерба, или выбрать вариант с компенсацией. Она выплачивается даже в том случае, если никакого ущерба не было.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность налагается на основании части 2 статьи 146 УК РФ. В этой статье установлено наказание за неправомерное применение предметов авторского права. К предмету права относится в том числе программное обеспечение. Уголовная ответственность актуальна только для граждан, а не для ЮЛ. Однако это не значит, что использование ПО на предприятии не будет уголовным преступлением. Просто наказание будет применено к конкретному сотруднику. Рассмотрим варианты уголовной ответственности:

  • Штраф в объеме до 200 000 руб.
  • Штраф в объеме зарплаты или прочего дохода за 18 или меньше месяцев.
  • Обязательный труд протяженностью до 480 часов.
  • Исправительный или принудительный труд продолжительностью до 2 лет.
  • Тюремное заключение до 2 лет.
Читайте так же:  Жалоба письмо в полицию

Уголовная ответственность, на основании положений статьи 146 УК РФ, наступает только при нарушении в крупном размере. Правонарушение признается особо крупным в том случае, если стоимость ПО составляет более 100 000 рублей.

ВАЖНО! Уголовная ответственность накладывается только в том случае, если в действиях лица имелся умысел. То есть эксплуатация обеспечения предполагает получение прибыли. Предварительно в компанию направляется предупреждение о том, что применение ПО без лицензии незаконно. Если лицо игнорирует предписание, оно привлекается к ответственности.

Использование нелицензированного ПО крайне редко влечет за собой лишение свободы. Обычно на виновное лицо накладывается штраф. Если правонарушение совершено в крупном размере, лицо приговаривается к условному лишению свободы.

Установление факта неправомерного применения нелицензированного ПО

Контролем деятельности компании занимается Министерство по борьбе с экономическими преступлениями. Основанием для проверки фирмы являются свидетельства того, что фирма занимается незаконной деятельностью. К примеру, это может быть жалоба от правообладателя или агентства по защите авторских прав, распространителя ПО.

Кто именно будет нести ответственность за нелегальное использование ПО

Ответственность за нелегальное применение ПО несет в большинстве случаев руководитель фирмы. Связано это с тем, что именно он одобряет введение нелицензированного ПО на предприятии. Однако ответственность может накладываться и на других лиц, которые пользовались обеспечением умышленно и извлекали из этого выгоду.

Иногда руководитель не может признаваться виновным.

Актуально это в том случае, если он не принимает решение об использовании обеспечения. К примеру, в компании работает системный администратор, который следит за состоянием и содержанием компьютеров.

Именно системный администратор скачивает нелицензионное ПО. В рассматриваемом случае ответственность будет нести системный администратор. Степень наказания будет зависеть от того, сам ли системный администратор принимал решение о скачивании софта или же он действовал под давлением руководства. Однако ответственность не будет отменена в любом случае. Связано это с тем, что системный администратор мог отказаться от скачивания софта или удалить его.

К СВЕДЕНИЮ! Не избегут ответственности и обычные сотрудники компании без соответствующих полномочий. К примеру, обычный специалист несет ответственность тогда, когда он знал о незаконности использования ПО, но не предпринял действий по его удалению.

Судебная практика свидетельствует о том, что ответственность накладывается обычно на генерального директора. Объясняется это тем, что именно это лицо в компании выделяет средства на приобретение обеспечения. Реже наказывается системный администратор. Ответственность на него накладывается на основании того, что этот специалист отвечает за состояние компьютерной системы. Использование нелицензионного ПО обозначает, что системный администратор не выполняет свои обязательства в полной мере.

Каков риск привлечения к ответственности

Строже всего контролируются крупные компании, имеющие множество контрагентов. Следовательно, именно они несут наибольший риск привлечения к ответственности. Малые фирмы проверяются менее строго. Субъекты малого бизнеса довольно часто используют ПО без лицензии, однако не все эти организации привлекаются к ответственности.

Источник: http://assistentus.ru/vedenie-biznesa/otvetstvennost-za-ispolzovanie-nelicenzionnogo-po/

Нарушение лицензионных прав

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1097/08 Признавая наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд указал, что допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. —

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1113/07-1/122 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., Президиум установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление управление просит оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта по следующим основаниям.

Управление 26.02.2007 провело проверку деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения транспортного законодательства.

Читайте так же:  Согласие родителей на выезд ребенка другой

По результатам проверки составлены акт от 26.02.2007 N 24 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 N 37.

Согласно протоколу предпринимателем совершено двадцать пять правонарушений 12.02.2007, 13.02.2007, 14.02.2007, 15.02.2007, 16.02.2007, 17.02.2007, 18.02.2007, 19.02.2007,20.02.2007,23.02.2007, 24.02.2007, 25.02.2007, 26.02.2007, 27.02.2007, 28.02.2007, 01.03.2007, 02.03.2007, 03.03.2007, 04.03.2007, 05.03.2007, 06.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 12.03.2007, 13.03.2007, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному пригородному маршруту «г. Благовещенск — с. Чигири» на автобусе «Хундай-Грейс», государственный номер М892МХ, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: без согласованного с администрацией Амурской области графика движения и на автобусе, не имеющем «одобрения типа транспортного средства». Совершение правонарушений подтверждается актом проверки на линии и путевыми листами предпринимателя за названные даты.

Удовлетворяя требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды наложили на предпринимателя штраф в размере 75 000 рублей, то есть за каждое совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде взыскания с должностных лиц штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 этого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении только при наличии «одобрения типа транспортного средства» предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637; постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области».

Кроме того, перевозка пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в настоящем случае — с администрацией Амурской области) расписания движения. Данная обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР; пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200; пунктом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем суды сочли, что исходя из путевых листов совершенные предпринимателем деяния ограничены временными рамками, в которых имеются перерывы, поэтому административное правонарушение каждый раз совершалось заново, что не образует состава длящегося административного правонарушения.

Однако судами не учтено следующее.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В настоящем деле допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

То обстоятельство, что выпуск автобуса в рейс осуществлялся неежедневно, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения, поскольку перевозка пассажиров производилась регулярно, систематически, на постоянной основе.

Кроме того, вывод судов о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Совершение предпринимателем правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в момент его фактического обнаружения, то есть 14.03.2007.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки длящегося правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом производстве неправомерно.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 05.04.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1113/07-1/122 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по тому же делу о привлечении индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части взыскания административного штрафа в размере 72 000 рублей отменить.

Читайте так же:  Лицензия такси по генеральной доверенности

В части привлечения Глуховой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 рублей, указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1097/08

Текст постановления официально опубликован не был

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687578/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова»

новости / события

Ответственность за использование не лицензионного программного обеспечения

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ввоз, продажа, сдача в прокат, работа на ЭВМ с использованием не лицензионного программного обеспечения или иное незаконное использование экземпляров программ, произведений или фонограмм посягают на авторские и смежные права.

Пунктом 90 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.98 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня не продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» не допускается продажа экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток.

При продаже экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

  • наименование, место нахождения изготовителя экземплярапрограммы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров);
  • технические характеристики носителя, а также записипрограммы для электронных вычислительных машин и базы данных;
  • сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав напрограмму для электронных вычислительных машин и базу данных;
  • номеррегистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно п. г ч. 4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.06 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров программ для электронных вычислительных машин деятельности по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Статья 1270 Гражданского кодекса РФ определяет, что является использованием объектов авторских прав.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Правила пп. 5 п. 2 ст. 1270 ГК РФ не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Статья 1233 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ (программы для ЭВМ) авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Лицензионное программное обеспечение имеет свой персональный идентификационный номер и свой персональный «ключ» и должно быть приобретено в специальных магазинах. На него должны быть документы, в которых указан конкретный номер программного продукта и его «ключ» (либо отдельно документация на приобретение кодов доступа («ключей») к программному продукту, имеющему оригинальный идентификационный номер), лицензионное программное обеспечение устанавливается на один компьютер (за исключение сетевых версий, в которых при покупке в документации указывается максимальное количество компьютеров на которых может работать приобретаемая программа).

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных данным законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Читайте так же:  Исковое заявление судебные издержки

Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Статья 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав

Ч. 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите всё предложение с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter.
Затем укажите, какое слово или цифру нужно исправить.

Источник: http://www.bstu.ru/about/useful/license_software/responsibility_not_license

Особенности защиты прав лицензиата

Гражданское законодательство в области защиты интеллектуальных прав предусматривает защиту не только лиц, являющихся собственниками объектов интеллектуальной и промышленной собственности, но также и тех лиц, которые получают в рамках договорных правоотношений с правообладателями ограниченный объем правомочий, связанных с использованием тех или иных объектов интеллектуального права.

Разумеется, охрана и защита правомочий лиц, имеющих ограниченный объем прав на объекты интеллектуального права, существенно отличается от защиты и правовой охраны правомочий собственников таких объектов по объему и возможностям предъявления соответствующих требований. Однако, вместе с тем, действующее законодательство позволяет в полной мере соблюдать интересы всех участников правоотношений в области интеллектуальной собственности (в аббревиатурном написании – ИС).

В настоящей статье мы рассмотрим особенности защиты интеллектуальных прав лиц, получивших ограниченный объем правомочий на объекты ИС по лицензионным договорам.

Правовой статус лицензиатов

Лица, о которых далее пойдет речь, получают определенный, но не исчерпывающий объем полномочий в результате участия в лицензионных сделках на стороне лицензиата, то есть такой стороны сделки, которой правообладатель (в данной сделке – его называют Лицензиаром) передает во временное пользование некий объект интеллектуального права за оговоренное сторонами вознаграждение.


Таким образом, лицензиат в рамках лицензионной сделки:


  1. Получает объект ИС только во временное пользование, срок которого определяется договором, то есть не навсегда;
  2. Не имеет права распоряжаться объектом ИС или имеет ограниченное право распоряжения, то есть лицензиат не может отчуждать права на объект и не всегда имеет возможность передавать такой объект во временное пользование третьим лицам по лицензионным или франчайзинговым сделкам (только в тех случаях, когда сублицензия предусмотрена договором);
  3. Обязан выплачивать лицензионные платежи, как правило, роялти, но в некоторых случаях договором могут быть предусмотрены и паушальные платежи, а также совмещение паушального платежа и роялти.
  4. Должен строго соблюдать пределы переданных ему в рамках лицензионной сделки правомочий, например не использовать объект ИС за пределами границ территории использования, которая указана в лицензионном договоре, или не превышать определенного объема использования.

Договорная и внедоговорная защита интеллектуальных прав лицензиатов

Прежде всего, следует отметить, что нарушение интеллектуальных прав лицензиатов может быть допущено либо в рамках договорных правоотношений, то есть такое нарушение следует со стороны контрагента, либо интеллектуальные права лицензиата нарушаются вследствии неправомерных действий третьих лиц . В последнем случае, интеллектуальные права лицензиата нарушаются одновременно с правами лицензиара, то есть непосредственного правообладателя.

Соответственно, от указанных выше обстоятельств будет зависеть выбор стратегии защиты интеллектуального права, а также сама возможность и методы его правовой охраны и защиты.

Защита прав лицензиатов в рамках лицензионной сделки

Если права лицензиата нарушаются в рамках лицензионной сделки, например, правообладатель заключил с третьими лицами подобные договоры, нарушив соглашение об исключительной лицензии, то законодатель предусматривает возможность лицензиата защищать свои права всеми средствами, принятыми в договорном праве, в том числе:

  1. Посредством переговоров с контрагентом, в том числе с использованием процедуры медиации;
  2. Посредством обращения в суд;
  3. Посредством применения возможностей, предусмотренных договором, например взыскание неустойки;
  4. Посредством отказа от дальнейшего исполнения такого договора, например путем прекращения отчисления роялти в адрес правообладателя;
  5. Иными действиями, не нарушающими действующее законодательство.

Защита прав лицензиатов от неправомерных действий третьих лиц

Обратите внимание, что в рассматриваемом случае, речь идет только об исключительной лицензии, так как в этом случае, интересы лицензиата затрагиваются напрямую. В этой связи, законодатель позволяет лицензиату защищать свои интеллектуальные права практически наравне с правообладателем. Это означает, что лицензиат по договору лицензии исключительного типа в случае нарушения интеллектуальных прав, вправе:

  1. Заявить требование о признании своего интеллектуального права на основании исключительной лицензии;
  2. Заявить требование о немедленном прекращении нарушения своих прав, а в случае необходимости и о пресечении неправомерных действий в принудительном порядке;
  3. Потребовать изъятия контрафакта и возмещения убытков;
  4. Потребовать опубликования судебного решения в СМИ;
  5. Обратиться в судебные, антимонопольные и иные правоохранительные органы в целях защиты своего права.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://1patent.ru/blog/r0/osobennosti-zaschity-prav-litsenziata.html

Нарушение лицензионных прав
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here