Нарушение авторского права суд

Вся информация на в статье на тему: "Нарушение авторского права суд". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

ВС дал толкования по разрешению споров о защите интеллектуальных прав

Верховный суд РФ сегодня обнародовал обзор судебной практики по разрешению споров о защите интеллектуальных прав. В документ вошел анализ 65 дел, в частности, о правах на фотографии сотрудника во время его командировок, о том, нужно ли платить автору корпоративного гимна, и о хитростях подсчета 50-летнего срока охраны произведений.

В обзоре рассматривается судебная практика за период, прошедший после принятия совместного постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (читайте также об этом в «Право.Ru» здесь).

Согласно статистике ВС, присужденные судами общей юрисдикции к взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб,, увеличились по сравнению с 2013 годом на 92,7 %. Если в 2013 году общая сумма взыскания составила 120 млн руб., то в 2014 году уже 232 млн руб.

Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб. При этом всего по спорам, связанным с охраной интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов РФ в 2013 году было взыскано 3,4 млрд руб., а в 2014 году – 1,9 млрд руб.

Пропорции судебных расходов

Разбирая ряд дел, ВС отмечает, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату госпошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В частности, в арбитражный суд поступил иск о взыскании компенсации в размере 2 млн руб. за незаконное использование товарного знака. Исковые требования были удовлетворены, однако размер компенсации снижен до 1 млн руб. При этом с компании-ответчика были взысканы расходы на оплату госпошлины, определённые исходя из запрошенной суммы компенсации. Суд посчитал, что уменьшение суммы компенсации не влияет на определение размера взыскиваемых судебных расходов, который ранее фактически понес истец.

Апелляция не согласилась с такими выводами. «В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации,» – отмечалось в апелляционном решении. С учетом этого сумма судебных расходов была снижена пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Правило «одного чека»

Также в обзоре ВС анализируются споры, касающиеся взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака при введении товаров в оборот. В таких случаях, как отмечает суд, компенсация в размере от 10 000 до 5 млн руб. взыскивается за каждый случай нарушения. При этом возникают сложности при определении того, что считать одним случаем нарушения.

Например, индивидуальный предприниматель продал пять пар носков, три пары колгот и одну шапку, на которые был незаконно нанесен один товарный знак. Купля-продажа товара было оформлена одним чеком. Владелец торгового знака в арбитражном суде потребовал компенсацию.

Суд первой инстанции руководствовался правилом «одного чека», указав, что продажа товара является случаем использования независимо от количества проданных материальных носителей. Следовательно, продажа одновременно нескольких единиц товара (одинакового или разного), на который незаконно нанесен товарный знак, как и продажа одной единицы товара, составляет одно нарушение. Исходя из этого, суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции, посчитав, что компенсация подлежит взысканию за каждый вид товара, маркированного одним и тем же товарным знаком. В связи с этим суд взыскал уже 30 000 руб.: п о 10 000 руб. за каждый вид проданного товара – носки, колготки, шапка.

Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и утвердил решение суда первой инстанции, указав, что одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Неслужебные фотографии

Подробно Верховный суд останавливается также на ситуации, когда работник вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения, если не доказано, что фотографии были выполнены в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания.

Так, журналист обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и издательству о взыскании компенсации за нарушение своего авторского права. Истец указал, что в магазине, принадлежащем ИП, продается альбом с его фотографиями, сделанными во время служебных командировок, когда он был корреспондентом центральной газеты погранслужбы. При этом в его служебные обязанности входила только подготовка печатных статей, а фотографии, включенные в альбом, были сделаны по его собственной инициативе и с помощью личной техники. Поскольку права на воспроизведение изображений никому из ответчиков не передавались, истец полагал, что ответчики нарушили его исключительное право на использование фотографий.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это решение. ВС указал, что в материалах дела нет каких–либо доказательств того, что фотографии были созданы корреспондентом по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных контрактом. Нет также и доказательств того, что в круг служебных обязанностей истца как постоянного корреспондента входило создание фотографических произведений. Контракт о прохождении военной службы с истцом и приказ Федеральной пограничной службы РФ о назначении его на должность также не содержат указания на то, что в обязанности входило создание фотографических произведений.

Читайте так же:  Как написать претензию о возмещении ущерба

«Тот факт, что истец в период изготовления оспариваемых произведений находился на службе в издательстве на должности постоянного корреспондента, сам по себе не может свидетельствовать о создании фотографий в качестве служебного задания,» – подчеркнул суд. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не подтвержден материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Двойной 50-летний срок

Разбирая один из исков Российского авторского общества, ВС останавливается на вопросе исчисления 50-летнего срока действия авторского права, предусмотренного ст. 27 и 43 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

РАО обратилось в суд с иском к театру и дому офицеров о защите авторских прав, ссылаясь на то, что при публичном показе спектакля незаконно использовалась работа хореографа без получения согласия от его наследников, без заключения с ними соответствующего договора и без выплаты авторского вознаграждения. Решением суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что спорный балет является самостоятельным хореографическим произведением, а срок пользования авторскими правами в отношении хореографии к балету истек в 1944 году.

ВС отмечает, что не имеет значения, охранялось ли ранее произведение и в течение какого установленного прежним законодательством срока. Если ранее действовавший срок охраны закончился, но новый 50-летний не истек на 1 января 1993 года, произведение вновь получило авторско-правовую охрану.

На 1 января 1993 года 50–летний срок после смерти балетмейстера не истек (умер в 1964 году) и его произведения вновь стали охраняться авторским правом. Таким образом, 23 июня 2005 года, при публичном исполнении балета, хореография охранялась авторским правом, и для ее правомерного использования требовалось получение разрешения наследников автора.

Кроме того, ВС указал, что при определении правомерности использования хореографии путем ее переработки, суд первой инстанции руководствовался вообще п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РСФСР, а не законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», который не предусматривает возможности свободного использования чужого изданного произведения для создания нового произведения.

Дело о непубличных корпортивах

Среди споров, которые анализирует Верховный суд, также небезынтересно следующее. С иском к компании о взыскании средств за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда обратился музыкант. Он рассказал, что в июле 2006 года написал текст песни – гимна компании, который стал обязательным атрибутом всех корпоративных мероприятий. При этом ответчик не заключил с истцом договор о передаче прав на использование произведения.

Решением суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что созданный гимн компании является результатом труда нескольких авторов, а не исключительно одного истца, кроме того, при создании произведения истец знал, для какой цели он создается и «тем самым выразил желание передать результат своего труда компании». Также отмечалось, что общество не осуществляло публичное исполнение гимна компании, воспроизведение гимна осуществлялось только на корпоративных мероприятиях, проводимых ответчиком, которые, по мнению суда, являются официальными мероприятиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с выводами нижестоящих судов не согласилась, указав, что согласно закону, «Об авторском праве и смежных правах» к публичному исполнению музыкального произведения относится любое воспроизведение данного произведения в месте, открытом для свободного посещения, которым и являются корпоративные мероприятия, проводимые обществом.

Таким образом, корпоративное мероприятие организации не является официальной церемонией, во время которой допускается исполнение музыкальных произведений без согласия их авторов и без выплаты авторского вознаграждения. ВС заключил, что ответчик обязан уплатить автору компенсацию за нарушение авторских прав.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/122355/

Ответственность и штраф за нарушение авторских и смежных прав. Жалоба в суд

Права авторов могут быть нарушены. В этом случае они вправе требовать компенсации убытков в суде или возбуждения административного или уголовного дела.

Закон всегда на стороне правообладателей, так что при наличии доказательства своих прав, шансы наказать нарушителей очень высоки.

В статье рассмотрим виды нарушений авторских и смежных прав, а также какая ответственность грозит за их нарушение.

Законодательство

Имущественные отношения в сфере авторских прав регулируется целым рядом нормативных актов. Это, прежде всего, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс РФ, а также ряд подзаконных актов. Закон «Об авторском праве и смежных правах» был отменен в 2008 году в связи с принятием части четвертой ГК РФ.

Существуют нарушения имущественных и неимущественных прав. К первым относится пиратство и контрафакция, а ко вторым – плагиат. Что же является нарушением авторского права? Авторские права могут быть нарушены в случае:
  • плагиата, кражи произведения, незаконного проката;
  • «прокручивания» песен или клипов в эфире на радио или ТВ без согласования с правообладателем;
  • присваивания себе авторства на изобретение или промышленный образец.

Смежные права на совместное исполнение обычно принадлежат членам одной группы (актерам, оркестрантам и т.п.). Они осуществляются руководителем коллектива, а при его отсутствии всеми остальными. Нарушения прав соисполнителей возникают тогда, когда кто-либо без согласования с ними воспроизводит фонограмму либо нарушает права организаций эфирного и кабельного вещания. Смежное право возникает с момента первого исполнения и истекает через 50 лет.

В сети интернет

В интернете права авторов нарушаются довольно часто. Это выражается в публикации чужих фотографий, статей, книг, музыкальных и других произведений без указания авторства и соответственно без авторских отчислений. Нарушением считается также нелегальное предоставление возможности скачивания копий компьютерных игр и видеоигр, приложений, компьтерных, бухгалтерских и других программ.

Виды ответственности

Существуют разные виды ответственности за нарушения авторских и смежных прав.

В зависимости от суммы ущерба и наличия таких видов проступка нарушителям может грозить:

  • административная ответственность в виде штрафов (в случае, если размер ущерба менее 100 тыс. рублей);
  • гражданская – в виде компенсации ущерба по гражданскому иску;
  • уголовная – при крупных убытках (от 100 тыс. рублей или 1 млн. рублей) либо совершенная группой лиц, по предварительному сговору.
Читайте так же:  Моральный вред в результате преступления

Для того, чтобы наступила ответственность по КоАП или УК РФ нужно, чтобы нарушитель был виновен. Наличие вины для гражданского иска о возмещении ущерба – необязательно.

Административное наказание

В КоАП существует ст. 7.12, которая предусматривает санкции за ввоз, продажу, сдачу в прокат контрафактных фонограмм и других произведений в целях обогощения. Нарушителям грозит штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. рублей с конфискацией контрафактных экземпляров. Для должностных лиц меры ответственности выше – от 10 до 20 тыс. рублей с конфискацией. Незаконное использование изобретения или промышленного образца влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной 1,5 до 2 тыс. рублей, а на должностных лиц – от 10 до 20 тысяч рублей.

Гражданско-правовая ответственность

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель могут требовать возмещения убытков или выплаты компенсации (ст. 1301 ГК РФ). При наличии доказательств (подтверждения авторства) суды охотно удовлетворяют такие иски.

Размер компенсации может быть:

  • от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей (устанавливается по решению суда);
  • в двукратном размере стоимости контрафактной продукции;
  • в двукратном размере стоимости права использования.

Суд также может запретить нарушителю совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение изъятой продукции в связи с нарушением авторских прав) либо наложить арест на активы или принять другие соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры.

Уголовная

Плагиат, причинивший автору или иному правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. рублей) является уголовным преступлением. За такое нарушение предусмотрен штраф в размере до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Могут ожидать нарушителя и более серьезные санкции: обязательные или исправительные работы на длительный срок (до 480 часов либо до одного года) или арест на срок до полугода (ст. 146 УК РФ).

Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях перепродажи другим лицам в целях наживы грозит такими же санкциями (денежными штрафами в размере до 200 тыс. рублей или в размере дохода осужденного за период до 18 месяцев). Если судья сочтет нужным, к примеру, если дохода нет и возможности выплатить штраф тоже, нарушителя могут ждать обязательные или исправительные работы или лишение свободы на срок до двух лет.

Если такие же преступления совершены группой лиц или по предварительному сговору в особо крупном размере (более 1 млн. рублей) или лицом с использованием своего служебного положения, то сроки принудительных работ увеличиваются до 5 лет либо возможно лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере дохода за период до трех лет или без такового.

Незаконное использование изобретения или промышленного образца также сурово наказывается. Нарушителя ждет штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (ст. 147 УК РФ).

Предлагаем посмотреть видео, в котором рассказано о размерах уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав:

О том, как получить авторские права:

читайте в статьях по ссылкам.

Штрафы и компенсации в России

За нарушение прав можно получить компенсацию в сумме от 10 тыс. рублей либо заплатить штраф государству на сумму от 1,5-2 тыс. рублей.

Максимальные суммы штрафов могут составить до 500 тыс. рублей или зарплату человека в стопроцентном размере в течение трех лет.

Способ защиты: жалоба и иск в суд

При нарушении авторского права, правообладатель может обратиться к нарушителю с претензией либо как способ защиты прав должен сразу подать иск в суд.

В исковом заявлении необходимо обязательно указать:

  • контакты сторон;
  • название произведения и доказательства авторства;
  • суть нарушения (использование в определенные даты произведения без разрешения и пр.);
  • исковые требования;
  • список прилагаемых документов.


В качестве исковых требований можно потребовать признать незаконным использование произведения, обязать прекратить его прокат, размещение в сети или тиражирование, взыскать убытки и принять меры для защиты репутации автора.

К примеру, такой вариант решения проблемы предлагает сервиc youtube.com, rutube.ru и другие сайты. После расследования, если информация о нарушении подтвердится, имя правообладателя будет опубликовано вместо удаленного контента. Подавать в этом случае иск о возмещении убытков в суд или нет решает сам правообладатель.

Примеры и судебная практика

  • К примеру, в Деле №5-1048/18 судья Ленинградского районного суда г.Калининграда признал виновным ООО «Мэджик» в совершении административного правонарушения. Компания привезла в Россию китайские мячи с размещенным авторским изображением без согласования с правообладателем. Нарушителя обязали выплатить штраф в размере 30 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
  • В деле № 2-86232018 Прикубанский районный суд города Краснодара постановил взыскать в пользу истца сумму в размере 50, 6 тыс. рублей, из них 30 тыс. рублей – компенсация за нарушение авторских прав; 5 тыс. рублей – компенсация морального вреда. Суд пришел к выводу, что на сайте ответчиком неправомерно была использована фотография, авторство которой принадлежит истцу.Использование фото произведено без согласия автора, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Но бывают и неудачные процессы. К примеру, в Деле № 2-427/18 Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга постановил отказать истцу в выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права издательством, которое опубликовало интервью с истцом, данное каналу «Рен-ТВ».

Договор на использование интервью ответчиком с истцом не заключался, разрешение на воспроизведение и распространение интервью в составе книги от истца получено не было. Право на распространение никому не предоставлялось. Но в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики нарушили исключительное право истца на произведение.

Полезное видео

Предлагаем посмотреть видео о том, каким законом регулируется авторское право, а также, какие нарушения авторских прав бывают:

Нарушение авторских прав в РФ может привести к солидным штрафам, обязательным работам и компенсации контрафактной продукции. Но для того, чтобы наступила уголовная ответственность, размер ущерба должен быть не менее 100 тыс. рублей. Если убытки меньше этой суммы, то наступает административная ответственность.

Читайте так же:  Возмещение вреда здоровью мировое соглашение

Источник: http://znaipravo.com/intellektualnoe-pravo/avtorskoe/narushenie.html

«Известия» заплатят 55 000 руб. за нарушение авторских прав

Газета «Известия» опубликовала на своем сайте в качестве иллюстрации к статье фотографию ТЦ «Аркадия». Взяла она ее с сайта, посвященного аренде офисов, о чем сделала соответствующую подпись. Однако автором изображения оказался фотограф и журналист Александр Пыпин, который разрешения на публикацию фотографии не давал, и он пошел в суд. Он доказывал, что «Известия» нарушили его исключительные права. А его оппоненты убеждали судью, что фотография фасада здания при обычном ракурсе и дневном свете не может считаться произведением, а значит, не является и объектом охраны авторских прав. Но в итоге суд встал на сторону истца.

Фотограф и журналист Александр Пыпин владеет сайтом, посвященным развитию торговли и коммерческой недвижимости в России (fstore.ru). На нем он публикует сделанные им фотографии различных торговых центров и сопровождает их статьями. Одну из его фотографий, на которой изображен московский торговый центр «Аркадия», опубликовала на своем сайте газета «Известия» без указания авторства Пыпина – это была иллюстрация к статье, рассказывающей о возможном банкротстве одной из компаний-распорядителей ТЦ «Аркадия». При этом изображение торгового центра, сделанное Пыпиным, она взяла не с его личного сайта, а с сайта компании Rich Russian Brothers, занимающейся продажей и арендой коммерческой недвижимости. На это указывает подпись под фотографией на сайте газеты: «исходник фото: rrbg.org».

В январе этого года Пыпин обратился в Тверской районный суд с иском к ОАО «Редакция газеты «Известия». Он посчитал, что, опубликовав без разрешения его фотографию, газета нарушила его исключительные и личные неимущественные права на произведение как автора. Он просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса («Ответственность за нарушение исключительного права на произведение») и 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебное заседание по этому делу состоялось на этой неделе, 31 марта.

– Ответчик опубликовал на своем сайте фотографическое произведение, созданное моим доверителем, – начала свою речь представитель истца Наталья Михайлова, – и этим фактом нарушил его исключительные и личные неимущественные права как автора. Мой доверитель является автором фотографического произведения с видом на ТЦ «Аркадия» и свое авторство готов подтвердить. Он может предоставить цифровой исходник этого изображения с разрешением, превышающим разрешение фотографии в интернете на его сайте и тем более разрешение фотографии, опубликованной на сайте ответчика. Мы хотели бы ходатайствовать о приобщении к материалам дела диска с цифровым исходником его фотографии.

– Можно поподробнее рассказать про исходник? – попросила Михайлову судья Марина Сальникова.

– Фотография, являющаяся предметом сегодняшнего спора, была сделана на цифровую камеру, и в памяти фотоаппарата сохранился файл, который был создан при фотографировании, – поясняла Михайлова. – Этот файл был впоследствии изменен истцом и опубликован в интернете, а неизмененный файл содержится на этом диске. То есть это исходник фотографии.

Судья вопрос о приобщении диска к материалам дела отложила, посчитав его преждевременно заявленным, и поинтересовалась у представителя истца, какие конкретно права Пыпина были нарушены.

– В первую очередь право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, – отвечала Михайлова. – Любое лицо в любое время и в любом месте, зайдя на официальный сайт газеты «Известия», может увидеть фотографию ТЦ «Аркадия», сделанную моим доверителем.

Кроме того, Михайлова указала на нарушение личных неимущественных прав Пыпина: в частности, права на неприкосновенность произведения, права авторства и права быть признанным в качестве автора произведения.

– При опубликовании фотографии ответчик не указал, что автором является истец, – поясняла она. – А по гражданскому законодательству автору предоставляется право выбрать способ указания на него в произведении. Ответчик истца этого права лишил, опубликовав фотографию так, как счел необходимым.

– Мы не согласны, – возражал представитель газеты «Известия» Александр Манько. – Мы считаем, что спорная фотография не является объектом авторского права, то есть не является фотографическим произведением. Она просто фиксирует естественный фасад здания. Она сделана с обычной высоты человеческого роста, с обычного ракурса, без какого-либо художественного замысла.

По его мнению, изображение, чтобы считаться фотографическим произведением, должно быть создано при определенном свете и ракурсе, с определенной экспозицией и тенями, а также должно подвергаться какой-то обработке.

– Я не понимаю, – удивлялась Михайлова, – а что тогда фотографическое произведение? Вы признаете, что спорная фотография сделана с помощью фотоаппарата?

– Это просто фотография, а не фотографическое произведение, – отвечал Манько.

– А в чем тогда, по вашему мнению, проявляется авторский замысел? – продолжала задавать вопросы ответчику Михайлова.

– Прежде всего, в определенных условиях фотографирования. А не просто фасад здания. Особое видение здания например.

– А почему вы полагаете, что угол здания не является видением истца? – недоумевала Михайлова.

– Я не вижу в нем ничего эстетического. Это просто обычная фотография, – резюмировал Манько и перешел к своему следующему доводу.

Он попросил суд обратить внимание на то, что фотографию Пыпина ответчик взял не с его личного сайта, а с абсолютно другого.

– Мы представили нотариально заверенную копию распечатки с сайта rrbg.org, где, кстати, не написано и не указано что истец является автором изображения, – добавил он.

Судья выступление Манько прервала и обратилась к стороне истца:

– А вы чем конкретно подтверждаете авторство Пыпина?

Михайлова ответила, что, во-первых, его личным сайтом, где произведение было впервые опубликовано, а во-вторых, диском с цифровым исходником, содержащим данные о размере фотографии.

– Видите ли, при опубликовании большую фотографию можно сделать меньшей без потери качества, а меньшую большей без потери качества сделать затруднительно, – поясняла она. – Соответственно, максимально существующий размер фотографии и является исходником.

– Это вы сейчас про диск с цифровым файлом, да? – уточнила судья.

– Да, именно о нем, – отвечала Михайлова. – Кроме того, на этом диске в файле содержится информация о дате съемки – 29 октября 2005 года. А этой информации больше нигде в интернете нет. То есть подобный исходник – это как негатив, и он может принадлежать только автору произведения.

Читайте так же:  Срок исковой давности работника к работодателю

Этого объяснения судье хватило, чтобы вернуться к вопросу о приобщении к материалам дела диска с цифровым файлом. Представитель ответчика возражал: по его мнению, для изучения файла с фотографией необходимы специальные технические знания, которыми суд не обладает. Однако судья ходатайство о приобщении диска и его дальнейшем осмотре удовлетворила.

– Закон определяет фотографическое произведение как объект авторского права, подлежащего защите независимо от его эстетической ценности, – добавила в конце заседания Михайлова. – Ответчик, являясь СМИ, не может не знать о соблюдении авторских прав!

После этих слов Михайловой судья удалилась в совещательную комнату и через 20 минут вынесла решение. Она взыскала с газеты «Известия» в пользу Пыпина 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение, а компенсацию морального вреда сократила вчетверо – до 5000 руб.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/103554/

Краткий обзор судебной практики по делам о защите авторских прав на текст песни

В судебной практике российских судов редко встречаются дела, предметом которых выступает защита исключительных прав на текст песни, однако если хорошо поискать, то можно найти интересные примеры. Ниже некоторые из них:

1) В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-69638/06-27-269 от 04.06.2007г. суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика об отмене решения по указанному делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения текста песни «Город, которого нет», который был использован в эфире 10 августа 2006 года третьего лица — ОАО «Телекомпания НТВ» в художественном телевизионном сериале «Золотые парни».

Из материалов дела следует, что согласие автора текста песни «Город, которого нет» Лисиц Р.К. было получено только на использование данного произведения в фильме «Бандитский Петербург», между тем Ответчик использовал в художественном телевизионном сериале «Золотые парни» текст песни «Город, которого нет».

2) В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-37993/07-5-341 от 27.03.2008г. установлено, что Истец в соответствии с авторскими договорами от 01.12.2003 №А5-1/в/п, от 01.12.2003 №А5-2/в/п в силу статей 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» приобрел у авторов Разиной С.А. и Соколова В.П. исключительные (имущественные) права на тексты песен как самостоятельный объект авторского права. Из материалов дела следует, что соавторов у текстов песен не имеется. Кроме того, текст песен может быть использован отдельно от музыки, поэтому согласия автора музыки к песни на передачу имущественных авторских прав автору текста не требуется.

Суд взыскал компенсацию за использование текстов песен, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены доказательства того, что фонограммы спорных музыкальных произведений, записанные на компакт-диск «Старое по-новому» группы «Мираж», изготовлены третьими лицами и с согласия авторов текста данных музыкальных произведений.

Между тем, спорные тексты песен становятся предметом рассмотрения и в делах, не затрагивающих защиту исключительных прав напрямую.

3) Согласно решению Самарского областного суда по делу об отмене регистрации в качестве депутата от 25.11.2011г. по причине того, что в агитационном материале кандидата в депутаты была помещена статья под названием «Город-сказка, город-мечта. Попадаешь в его сети, пропадаешь навсегда» — данные слова являются частью музыкального произведения — песни под названием «Город» в исполнении группы «Танцы минус». Автором слов и музыки данной композиции является российский певец, автор песен, лидер группы «Танцы минус» — Петкун В.Б. При этом Ответчиком разрешения (согласия) на использование указанного выше произведения в своём печатном агитационном материале от автора не получено и не представлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что был использован отрывок другого произведения. Между кандидатом в депутаты и автором текста указанного произведения было заблаговременно достигнуто соглашение об использовании текста песни.

В экспертной оценке текста был сделан вывод, с которым согласился суд, что заголовок газетной публикации не может рассматриваться как фрагмент песни либо результат её переработки, он является самостоятельным высказыванием с иным смысловым наполнением.

4) Решением Орловского областного суда от 23.11.2011г. требования заявителя были удовлетворены, поскольку был признан факт незаконно использования в агитационных материалах текста песни «Наш путь к вершинам бесконечно труден. », автором которой является композитор, поэт Макаревич А.В.

Суд не признал доводы ответчика о том, что указанные материалы носят информационный характер.

Норма ст. 1274 ГК РФ не может распространяться на опубликование в агитационном печатном материале текста музыкального произведения, поскольку в ней четко определен исчерпывающий перечень способов использования произведения, каковыми являются: воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю, то есть в средствах массовой информации.

Кроме того, текст песни не является статьей по каким-либо вопросам (экономическим, политическим, социальным, религиозным).

Также суд не согласился с доводами ответчика, согласно которым автором текста песни было дано согласие. Суд указал, что в соответствии со ст. 1286 права на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору.

В практике российских судов мне не встречались дела, в которых правообладатели оспаривали бы размещение текстов песен на сайтах, в том числе с их дальнейшим переводом.

Между тем, практика зарубежных судов показывает, что музыкальным издательствам удавалось взыскать ущерб нанесенный владельцами сайтов, незаконно разместившими тексты песен.

9 октября 2012 года Федеральный окружной суд США обязал владельцев www.lyricsdownload.com [1], а также других сайтов, заплатить правообладателям 6,6 миллионов долларов за незаконное размещение текстов их песен (12 500 долларов за каждую из 528 песен, а также судебные издержки в виде вознаграждения представителям).

В деле Peermusic, III, LTD v. Motive Force LLC [2] владельцы сайта www.lyricwiki.org согласились оплатить 150 000 долларов ущерба понесенного правообладателями в связи с нарушением исключительных прав тексты песен.

Важно отметить, что ответчики ссылалась на доктрину fair use, однако судом было отказано в признании использования текстов песен на сайтах добросовестным использованием (о существе доктрины fair use – стр. 10) по следующим основаниям:

Читайте так же:  Постановление президиума кассационной инстанции

1) цель и характер использования – суды пришли к выводу, что некоммерческое использование произведений допускает возможность признания использования добросовестным, но в случае если сайты извлекают прибыль из публикации рекламы, то такое использование добросовестным быть не может.

2) природа объекта авторских прав – текст песни является результатом интеллектуальной деятельности и, очевидно, носит творческий характер, что позволяет говорить о нарушении авторских прав его незаконным использованием.

3) объем заимствования – сайты публиковали тексты песен целиком, что не допускает добросовестное использование.

4) экономический эффект – очевидно, что такое незаконное опубликования для всеобщего доступа текстов песен снижает их экономическую ценность.

Пока я не нашла в практике попыток блокирования сайтов с текстами песен, а также дел в которых правообладатели требуют взыскания компенсации за незаконное размещение текстов песен (если коллеги осведомлены о таких делах, прошу поделиться в комментариях).

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/04/13/kratkij_obzor_sudebnoj_praktiki_po_delam_o_zaschite_avtorskih_prav_na_tekst_pesni_42918

Судебная практика защиты авторских прав

Привет, Регфорум! В связи с накоплением большого количества материала по защите интеллектуальной собственности я принял решение проанализировать акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принятых в результате рассмотрения споров по защите интеллектуальных прав. В настоящей публикации речь пойдет о защите авторских прав.

В случае нарушении авторских прав фотографа компенсация рассчитывается за каждую фотографию и за каждый случай ее незаконного использования

Фотограф (далее — «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу о взыскании компенсации за нарушение аторских прав. Исковые требования Истец мотивировал тем, что им по заданию Ответчика было сделано 37 фотографий. За выполненную работу Ответчик не заплатил Истцу вознаграждения, более того, разместил данные фотографии на своих официальных страницах в сети «Интернет» без указания автора. По мнению Истца, своими действиями Ответчик нарушил как его имущественные авторские права (права воспроизведение, доведения до всеобщего сведения), так и личные неимущественные права (право на имя).

Судом в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции Решение суда первой инстанции отменено на основании того, что:

  1. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о недоказанности факта изготовления фотографий Истцом из-за непредставления фотоаппарата, несмотря на то, что Истцом в качестве доказательства был предтавлен компакт-диск, содержащий оригинальные фотогоафические произведения и информацию об авторе.
  2. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о недоказанности размещения фотографий, сделанных Истцом, на официальных сраницах Ответчика.
  3. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор авторского заказа, в соответствии с условиями которого произошло отчуждение исключительных прав автора на произведение, несмотря на то, что данный договор не был подписан Истцом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдения письменной формы договора отчуждения исключительных прав влечет его недействительность.
  4. Судом первой инстанции дана неверная оценка факту оплаты Ответчиком Истцу проезда и проживания в качестве вознаграждения за выполненную работу, так как данные платежи стоит рассматривать в качестве возмещения расходов, а не как вознаграждение за выполенную работу.

Также апелляционном судом отмечено, что каждая фотогорафия является самостоятельным произведением, и компенсация рассчитывается за каждую фотографию и за каждый случай ее незаконного использования.

В итоге, судом апелляционой отменено Решение суда первой инстанции и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Истца в части, взыскании с Ответчика компенсации за нарушение имущественных прав и компенсации морального вреда вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, а также компенсации всех расходов, понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу № 33-176/16, см. вложение).

Нарушение исключительных авторских прав не влечет компенсации морального вреда, так как исключительные права не являются личными неимущественными правами

Автор книги (далее — «Истица») обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее — «Ответчик», «Издательство») с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда. По мнению Истицы, нарушение ее исключительных прав выражено в том, что Издательством была издана ее книга без ее разрешения.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушения исключительных прав Истицы, с уменьшением заявленных требований, в компенсации морального вреда отказано.

Судом апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения на основании того, что заявленный Истицей размер компенсации за нарушение исключительных прав является завышенным, а компенсация морального вреда за нарушение исключительных прав действующим законодательством не предусмотрено, так как данное право не относится к личным неимущественным правам, за нарушение которых предусмотрена компенсация морального вреда.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-1975/2016, см. во вложении).

Выполнение работ по редактированию произведения не порождает обязанности автора указывать редактора в качестве соавтора

Ш. (далее — «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к автору книги (далее — «Ответчик») о признании соавторства, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, компенасции за нарушение исключительных авторских прав, половины дохода, полученного за использование литературного произведения. Как следовало из текста исковго заявления, Истец в соответствии с устной договоренностью с Ответчиком оказывал содействие в написании книги: задавал вопросы Ответчику, записывал диалоги, а затем перерабатывал получившийся материал в литературную форму. Однако после издания книги в качестве автора была указана только Ответчик, без указания Истца в качестве соавтора литературного произведения, а также Истцу не было выплачено вознаграждение в виде половины дохода от реализации книги.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию в силу того, что действующим законодательством не установлено возникновение авторства лица, осуществляющего редактирование произведения.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-9327/2016, см. вложение).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://regforum.ru/posts/2738_intellektualnaya_sobstvennost_sudebnaya_praktika_za/

Нарушение авторского права суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here