Моральный вред очередь реестра требований кредиторов

Вся информация на в статье на тему: "Моральный вред очередь реестра требований кредиторов". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Моральный вред очередь реестра требований кредиторов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2006 г. N Ф09-7991/06-С4 Требование о разрешении разногласий по включению требований работников предприятия в реестр требований кредиторов удовлетворено обоснованно, поскольку все виды задолженности, связанные с выплатой заработной платы работникам, должны включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф09-7991/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников открытого акционерного общества «Глазовский завод «Химмаш» Афонина Виктора Фотеевича (далее — представитель работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш» Афонин В.Ф.) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2006 по делу N А71-48/2003-Г26 о признании ОАО «Глазовский завод «Химмаш» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «Глазовский завод «Химмаш» — Макарова О.В. (доверенность от 06.09.2006).

Представитель работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель работников «Глазовский завод «Химмаш» Афонин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим ОАО «Глазовский завод «Химмаш», по включению требований работников предприятия в реестр требований кредиторов в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный срок. Заявитель просил конкурсного управляющего исключить компенсацию за задержку заработной платы, взысканную по решению суда общей юрисдикции на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Глазовский завод «Химмаш» и включить их во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2006 заявление представителя работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш» удовлетворено, доводы о том, что компенсации, начисленные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы, подлежат включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь, признаны обоснованными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 определение суда от 09.03.2006 отменено, в удовлетворении заявления представителя работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш» отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, представитель работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права ( п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), ст. 129 , 236 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку считает, что определение понятия заработной платы, данное законодателем в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, включает в себя не только вознаграждение за труд, но и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в силу норм международного права ( ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 (Женева, 01.07.1949), ст. 5 Конвенции Международной Организации Труда N 173 (Женева, 23.06.1992) работники предприятия в случае его банкротства пользуются положением привилегированных кредиторов в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.

Конкурсный управляющий с доводами заявителя не согласен, считает, что нормы материального права применены правильно, поскольку начисленные в рамках ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплаты заработной платы являются финансовыми санкциями, в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь третью подочередь реестра требований кредиторов, положения Конвенций не нарушены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274 , 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2003 в отношении ОАО «Глазовский завод «Химмаш» ведена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2003 в отношении ОАО «Глазовский завод «Химмаш» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2005 ОАО «Глазовский завод «Химмаш» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.

Представитель работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш» Афонин В.Ф. 09.02.2006 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим, суть которых состоит в том, что взысканные по решению суда общей юрисдикции проценты за задержку выплаты работникам предприятия заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в третью очередь, тогда как, по мнению представителя работников ОАО «Глазовский завод «Химмаш», названная компенсация подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленное требование представителя работников предприятия, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 , 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сославшись на то, что все виды задолженности, связанные с выплатой заработной платы работникам, должны включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции от 09.03.2006, исходил из того, что взыскание процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой материальной ответственности (финансовой санкцией), в силу п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции учитываются в реестре требований кредиторов третьей очереди.

Вышеназванный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам, содержащимся в ст. 2 , 134 , 136 , 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Читайте так же:  Вышел срок исковой давности по кредиту

Согласно п. 1 ст. 137 названного Закона при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов ( п. 3 ст. 137 Закона).

При отнесении требований работников предприятия о выплате процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, к требованиям третьей очереди, судом апелляционной инстанции не учтена правовая природа этих выплат, их непосредственная связь с заработной платой, на которую они начислены.

Суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ повышены гарантии выплаты работникам предприятия — банкрота заработной платы. Так, согласно ст. 2 Закона не являются конкурсными кредиторами и, следовательно, не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, требования по возмещению морального вреда, в том числе морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя ( ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Возмещение морального вреда, как и взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, является мерой ответственности работодателя, нормы, содержащиеся в ст. 237 , 236 , включены в главу 38 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работодателя перед работником».

Таким образом, то обстоятельство, что проценты за задержку выплаты заработной платы ( ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) отнесены законодателем к мерам материальной ответственности, не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку, во-первых, закон о банкротстве исключает из числа требований кредиторов третьей очереди требования о возмещении морального вреда, также являющегося мерой материальной ответственности работодателя, во-вторых, эта ответственность носит компенсационный характер, поименована в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы, в-третьих, установлена в сфере трудовых правоотношений, тогда как в соответствии со ст. 2 , п. 1 ст. 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в третьей очереди требований кредиторов, помимо требований уполномоченных органов, учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как отмечено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю ( п. 3 определения).

Таким образом, учитывая, что спорные выплаты связаны с оплатой труда, носят компенсационный характер, установлены в сфере трудовых правоотношений, заявленное представителем работников должника требование подлежит удовлетворению на основании ст. 2 , 134 , 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, определение суда первой инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2006 по делу N А71-48/2003-Г26 отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2006 оставить в силе.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9273492/

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Признание юридического или физического лица банкротом требует выполнения нескольких этапов. От начала процесса до завершения проходит немало времени, и сама процедура достаточно сложная. Во время этапа конкурсного производства требуется распродать имущество, чтобы покрыть все внешние долги.

Если средства от продажи компании остаются, то они распределяются между основателями и владельцем компании. Также согласно с законом существует очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве. Очень часто даже вырученных от продажи имущества денег не хватает на погашения всех требований кредиторов, в таком случае распределение средств осуществляется согласно с очередностью.

В этой статье вы узнаете о нюансах регулирования выплат, а также о порядке выдачи средств.

Регулирование выплат очередности требований

Этот момент прописан в Федеральном законе, в статье 127 «О банкротстве». Первое, что нужно сделать для удовлетворения требования всех организаций, которые давали деньги должнику — это обеспечение равноправия всех форм собственности.

Должнику необходимо покрыть следующие расходы:

  • Пошлину за подачу иска в суд о банкротстве.
  • Оплата дополнительных услуг (к примеру, услуги юриста).
  • Траты коммунального характера, если они были необходимы в процессе инициации банкротства.
  • Расходы кредиторов, которые возникли во время иска.
  • Долги по выплате зарплаты (если должник — предприятие).

Согласно с законом, если должник выявляет признаки банкротства, он обязан запустить процедуру банкротства в течение тридцати дней. Также если эти признаки ранее выявили должностные органы (к примеру, налоговая служба), они также обязаны подать заявление в суд.

Кредиторы о своих требованиях заявлять могут по желанию. То есть, они не понесут административное наказание за неподачу иска в суд о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Если юридическое или физическое лицо в судебном порядке признается банкротом, то инициируется процесс реструктуризации долгов (физическое лицо), или санации (предприятие). Если попытки восстановить платежеспособность ни к чему не приводят, имущество должника продается на публичном аукционе

Оплата конкурсных выплат (после продажи имущества) должна происходить согласно с установленной законом очередностью. Этот этап обязателен при банкротстве граждан и компаний. Согласно с законодательством существует три очереди удовлетворения требований. Дополнительно выделяют лица, которым положены выплаты вне очереди.

Порядок удовлетворения требований кредиторов следующий:

  1. Первая очередь — должник обязан возместить ущерб тем физическим лицам, которые из-за действий должника перетерпели моральный или физический ущерб.
  2. Вторая очередь связана с задолженностями по заработной плате. К примеру, предприятие объявило о собственном банкротстве, и оно обязано оплатить труд сотрудников и возместить долги, если были задержки по выплатам. В список также входят пособия, отпускные и другие выплаты, связанные с оплатой труда.
  3. Третья очередь — должник погашает внешние долги перед кредиторами.

Отдельно стоит погашение вне очереди, об этой категории подробнее ниже.

Читайте так же:  Постановления по профилактике правонарушений несовершеннолетних

Вне очереди

Есть некоторые группы расходов, которые должны быть покрыты вне очереди. Если кредитор не получил обратно одолженные средства, но в качестве залога ему выдали имущество, он вправе его распродать для удовлетворения собственных требований.

Согласно с законом, кредиторы, имеющие право на предъявление погашение требований вне очереди, относятся к третьей категории. Остальные обязательства исполняются в порядке очереди.

Есть несколько видов платежей, которые должны быть оплачены вне очереди:

  • Все расходы, которые возникли в процессе просмотра иска в суде. Также сюда входят траты внешних управляющих, назначенных арбитражным судом. Этот пункт касается физических и юридических лиц.
  • Все издержки, которые связаны с текущей деятельностью должника.
  • Оплата потраченных оперативных расходов.
  • Выплата вознаграждений реестродержателю за оказание его услуг.
  • Оплачиваются убытки, причиненные экстренными ситуациями. К примеру, в случае возникновения стихийного бедствия, пожара и т.д.

Описанные выше задолженности должны быть покрыты только после удовлетворения первой и второй очереди. Согласно с законом внеочередные требования могут быть оплачены только после удовлетворения требований второй очереди. После удовлетворения внеочередных требований, должник обязан покрыть расходы третьей очереди.

Первая очередь

В первую очередь удовлетворяются требования тех лиц, которые пострадали морально или физически. Если должник причинил вред физическому или моральному здоровью лица, нанес угрозу жизни, то вначале возмещается этот долг.

Если должник не наносил вреда здоровью или жизни, то он обязан возместить долги кредиторам, которые выдали денежные средства под залог движимого или недвижимого имущества. Но от продажи имущества кредитор может получить только восемьдесят процентов средств, остальные двадцать должны быть распределены при раздаче долгов второй очереди.

Если после раздачи долгов от проданного имущества еще остаются средства, они должны быть включены в активы и участвовать в дальнейшем распределении. Если вырученных средств от продажи имущества, или активов на счету не хватает для погашения требований кредиторов первой очереди, то эти кредиторы переходят в третью очередь.

Вторая очередь

Оплачивается заработная плата сотрудникам компании, выходные пособия, а также выплачивается компенсация работникам, которые работали в фирме до момента признания компании банкротом.

Обратите внимание! В группу сотрудников, которым возмещают убытки, не входят руководители фирмы, учредители и главный бухгалтер. Их интересами занимаются в последнюю очередь.

Внутри второй очереди можно выделить еще одну очередность, согласно с которой долги оплачивают следующим образом:

  • Погашается задолженность по заработной плате, которая не превышает ежемесячный заработок на сумму тридцать тысяч рублей.
  • Вносятся средства в пенсионный и страховой фонд.
  • Удовлетворяются требования по выплате начисленного заработка, а также выходных пособий, которые превысили ограничения, установленные законом.

Как видно из списка, оплата задолженностей перед руководством организации сюда не входит.

Третья очередь

Согласно со статистикой, удовлетворение требований кредиторов третьей очереди очень редко погашается. К моменту, когда компания возмещает долги перед первой и второй очередью, а затем выплачивает долги вне очереди, на счету фирмы не остается денежных средств.

Но надежда на получение средств с должника все еще есть. Также следует заметить, что вначале должник обязан выплатить «тело» кредита всем кредиторам, и только затем возместить начисленные ранее штрафы и пени.

На этом этапе должнику легче возместить ущерб, ведь при инициации процесса банкротства, кредиторы не могут начислять штрафы или пени за просрочку внесения обязательных платежей.

Выплата прочих задолженностей

Если физическое лицо является индивидуальным предпринимателем и его предприятие потерпело крах, то выплаты совершаются согласно с указанной выше очередностью. Если же физическое лицо перетерпело личные финансовые трудности и признан банкротом, то платежи покрываются согласно со следующей очередностью:

  • Сначала оплачиваются траты на судебный процесс, включая оплату государственной пошлины и услуг адвоката.
  • Погашаются все долги за коммуналку.
  • Любые не погашенные платежи после коммунальных услуг. К примеру, долги провайдеру за обеспечение интернет-соединением и т.д.
  • Оплачивается причиненный моральный или физический вред.
  • Если есть задолженности по алиментам, то их также необходимо погасить.
  • Возвращение долгов кредиторам.

Если человек закладывал имущество для получения денежного вознаграждения, то оно распродается и 80% стоимости отходит кредитору. Оставшиеся средства из этих 80 процентов идут на погашение долгов перед другими кредиторами, если человек брал в долг не у одной организации. Оставшиеся двадцать процентов переходят в пользу фонда для погашения ранних требований.

Платежи вне очереди

При подаче бланка заявления о банкротстве обязательно перечисляются кредиторы и суммы задолженностей. Но пока активен иск о банкротстве и должник пытается рассчитаться со всеми долгами, могут появиться дополнительные кредиторы, которые не были включены в реестр при подаче заявления в суд.

Если должник нарушает срок внесения обязательных платежей этим кредиторам, то организация все равно должна получить обратно свои средства с процентами. Однако их требования отодвигают в последнюю очередь.

Также в последнюю очередь оплачивается пособие руководящему звену. Таким образом, руководство больше всех заинтересовано выплатить все долги и получить положенную законом компенсацию.

Покрытие требований, обеспеченных залогом

Если заемщик отдал под залог движимое или недвижимое имущество, то кредитор вправе продать его. Однако из вырученных средств ему положено максимум восемьдесят процентов суммы. Если эти 80% превышают сумму задолженности, то остаток переходит для удовлетворения требований первой и второй очереди. Оставшиеся двадцать процентов переходят на погашение ранних требований кредиторов.

Дополнительные особенности

Иск будет завершен только после составления отчета внешним управляющим, назначенным судом. После выплат всех задолженностей управляющий составляет отчет и направляет его в суд. Если в уполномоченных органов нет претензий к работе управляющего или к его отчету, то дело считается завершенным.

Если банкрот — компания, то после последнего судебного заседания, в течение пяти рабочих дней, уполномоченный представитель обязан разослать уведомления госорганам о прекращении существования фирмы.

Видео

Если вы не нашли ответ на свой вопрос или остались недопонимания, обратитесь за бесплатной консультацией к юристу в чате на нашем сайте

Источник: http://wdia.ru/bankrotstvo/informatsiya/ocherednost-udovletvoreniya-trebovanij-kreditorov-pri-bankrotstve

Кредиторы третьей очереди

Советы юристов:

1.1. Здравствуйте, Никита!
В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.
Но поскольку требования были включены в реестр кредиторов в конкурсномпроизводстве, теперь их надо исключать из реестра также через Арбитражный суд
Правда, не понятно кем вы являетесь в деле о банкротстве

С уважением,
пом. арбитражного управляющего
Ю.В. Никитина.

10.1. В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Читайте так же:  Обязательное психиатрическое освидетельствование работников школы

Так что если ваши требования не относятся к первой и второй очереди (вам не причинен вред здоровью, нет задолженности по зарплате), то все верно.
Это означает, что сначала будут выплачены деньги тем, кто включен в первую очередь, затем во вторую, а что останется будет поделено пропорционально их требованиям между кредиторами третьей.

20. Какие кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов?

Кредиторы иных, кроме третьей очереди, обязательно должны быть уведомлены о собрании кредиторов?

22.2. Заявление о включении в реестр требований кредиторов подается в адрес суда и арбитражного управляющего.
Если успеет в течение 2 мес. после опубликования объявления в «Коммерсанте» объявления о банкротстве должника, можете попасть в реестр кредиторов.

Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

24.1. НЕМЕДЛЕННО ИСПОЛНЯЕТСЯ ДАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Исполняет его не пристав, а управляющий.

Это же процедура банкротства, а не исполнительное производство

Согласно ст. 183.26 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B9_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8/

Очередность удовлетворения требований при банкротстве

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в какую очередь при банкротстве работодателя надлежит включать требования о компенсации морального вреда, присужденные судом общей юрисдикции и возникшие после подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

«»Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

О некоторых вопросах, связанных с контролем кредитной организацией очередности удовлетворения требований кредиторов, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36.

«»1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

Видео (кликните для воспроизведения).

(см. текст в предыдущей «редакции»)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

«»во «вторую очередь» удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

«»Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

«»3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

«»в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

Читайте так же:  Прения сторон в суде кассационной инстанции гпк

(см. текст в предыдущей «редакции»)

5. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13199101/

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу n А26-516/2005 Поскольку право требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы морального ущерба возникло с момента причинения заявителю вреда, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, суд обоснованно посчитал данное требование подлежащим удовлетворению в первую очередь.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 октября 2006 года Дело N А26-516/2005

Источник: http://www.lawmix.ru/13ap/52841

Моральный вред очередь реестра требований кредиторов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-6006 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части отказа во включении требования заявителя о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку неустойка за нарушение сроков строительства, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 3 октября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пыкина Тимофея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 (судья Марков П.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Солопова Е.А., Голобородько В.Я. и Окулова Н.О.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 (судьи Власенко Л.В., Дербенев А.А. и Ядренцева М.Д.) по делу N А40-159054/2014.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (далее — общество, должник), к которому применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в Арбитражный суд города Москвы обратился Пыкин Тимофей Евгеньевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр) требования о передаче жилых помещений, а также 7 961 243, 07 руб. неустойки и 600 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2015 в реестр о передаче жилых помещений включены сведения о принадлежащих Пыкину Т.Е. жилых помещениях: квартира N 25 площадью 34,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, д.10, квартира N 28 площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 4, квартира N 8 площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 3, квартира N 22 площадью 71,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 4, квартира N 21 площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 4, квартира N 1 площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 2.

Во включении в реестр требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2015 и округа от 29.02.2016 определение от 14.09.2015, которое обжаловалось Пыкиным Т.Е. в части отказа во взыскании неустойки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пыкин Т.Е., ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит их отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 16.08.2016 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания участвующие в обособленном споре лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Временный управляющий должником направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Пыкиным Т.Е. (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. п. Первомайское, пос. Первомайское, между ул. Центральная и Парковая, по условиям которых застройщик обязался построить и передать Пыкину Т.Е. квартиры, а последний, в свою очередь — уплатить установленную договорами цену.

В обоснование требования в части взыскания неустойки Пыкин Т.Е. указал на нарушение должником установленных договорами сроков передачи объектов долевого строительства, а также обратил внимание на признание за ним права собственности на квартиры в судебном порядке судом общей юрисдикции.

Отказывая во включении требования о взыскании неустойки в реестр, суды со ссылкой на положения статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) пришли к выводу, что срок передачи объектов долевого строительства в соответствии с условиями договора не наступил.

При этом суды сослались на пункт 5.1.11 договоров, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечить передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном многоквартирном доме путем подписания акта приема — передачи квартиры.

Читайте так же:  Третий суд кассационной инстанции общей юрисдикции

Соглашений об изменении указанного в договорах срока передачи жилых помещений сторонами не заключалось.

Суды указали, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию должником не получено, в связи с чем событие, обязывающее должника в соответствии с условиями договора передать Пыкину Т.Е. квартиры, не наступило.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.

Разрешая обособленный спор в соответствующей части, суды исходили из того, что по условиям спорных договоров основания для взыскания неустойки возникают по истечении двух месяцев с момента наступления события, которым являлся ввод дома в эксплуатацию. Данное событие суды рассматривали как объективное обстоятельство.

Вместе с тем, положениями договоров (пункт 2.4.1) сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены. Так, например, по договору от 30.04.2013 N П3-7/8-50,2 застройщик обязался получить соответствующее разрешение во II квартале (то есть до 30 июня) 2013 года. Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора должник был обязан передать Пыкину Т.Е. квартиру не позднее 31 августа 2013 года. Именно после этого момента в случае непередачи квартиры может быть начислена неустойка.

С учетом установленного ограничения по срокам ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение двух месяцев после получения соответствующего разрешения (пункт 5.1.11 договоров) необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию. При этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше. Если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.

В связи с этим отказ судов в удовлетворении требований Пыкина Т.Е. о взыскании неустойки лишь по тому основанию, что дом не введен в эксплуатацию, является неправомерным. Такое толкование договоров долевого участия в строительстве противоречит положениям 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом и договором (пункт 7.8) неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

Для правильного разрешения спора судам необходимо было по каждому конкретному договору сопоставить сроки, к которым квартиры должны были быть переданы Пыкину Т.Е., со сроками их фактической передачи. В сложившейся ситуации, при которой спорные дома до настоящего времени не введены в эксплуатацию, однако имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании за Пыкиным Т.Е. права собственности, для установления момента окончания срока начисления неустойки судам необходимо было определить, когда Пыкин Т.Е. вступил во владение спорными жилыми помещениями.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход обособленного спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа во взыскании неустойки с направлением спора в отмененной части на новое рассмотрение для определения размера неустойки, подлежащей включению в реестр.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что подобного рода неустойка за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по делу N А40-159054/2014 в части отказа во включении требования Пыкина Т.Е. о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Передовые технологии» отменить.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Капкаев
Судьи Е.С. Корнелюк
О.Ю. Шилохвост

Обзор документа

Относительно срока передачи объекта долевого строительства и взыскания неустойки за его нарушение СК по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула следующее.

Упомянутый срок может определяться смешанным образом, в частности, путем сочетания указаний на конкретное событие и на период времени.

Например, в рассматриваемом деле стороны в договоре определили, что объект должен быть передан не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Причем договором четко устанавливался срок ввода дома в эксплуатацию, т. е. закреплялась конкретная дата, до наступления которой застройщик был обязан получить соответствующее разрешение на ввод.

Эти условия должны толковаться следующим образом: застройщик обязан передать объект не позднее двух месяцев не с даты наступления события (ввода дома в эксплуатацию), а с момента определенного договором срока такого ввода.

При этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше.

Кроме того, Коллегия подчеркнула, что при банкротстве застройщика упомянутая неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Такая неустойка подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71405216/

Моральный вред очередь реестра требований кредиторов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here