Моральный вред физическому лицу

Вся информация на в статье на тему: "Моральный вред физическому лицу". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Что такое моральный вред и как его компенсировать

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Можно ли компенсировать моральный вред при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсировать моральный вред в случае незаконного увольнения или перевода работника. Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. К счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно символический характер и составляют 1000-5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, тогда сумма компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Подход к определению суммы компенсации определяется ст. 151 ГК РФ, а ее итоговый размер определяет суд. Какой бы ни была сумма моральной компенсации, затребованная истцом, судьи имеют право ее корректировать, обосновывая свои решения в рамках профессиональной компетенции. При определении степени нанесенного морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и стремление досудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий истца, объясняемых его индивидуальными особенностями, характер страданий и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться. Как отмечают юристы, в целом в России компенсация морального вреда остается на невысоком уровне. Лидером по количеству рассматриваемых дел подобной тематики является столица нашей Родины — Москва и Московская область. Тогда как на Западе рассмотрение и взыскание компенсации моральных страданий случается значительно чаще, а суммы достигают внушительной величины.

Пример 1

Н. обратилась в суд с иском компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей из-за несоблюдения работодателем требований охраны труда, о чем был составлен соответствующий акт. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние. По заключению психиатра, ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи. Суд удовлетворил исковые требования. Причинителем вреда (также нарушитель правил охраны труда) должна быть выплачена компенсация по 1 миллиону рублей в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, в который подается иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физлица либо наименование и адрес нахождения организации.
Читайте так же:  Сколько времени дается на обжалование решения суда

Иск может подаваться по доверенности. В нем следует подробно изложить, в чем заключается нарушение прав. Указать обстоятельства, на которых основываются требования, и привести весь список подтверждающих доказательств. В заявлении приводится подробная информация об обстоятельствах, при которых причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Указывается желаемый размер компенсации. К заявлению прилагается копия иска для ответчика, копии всех документов, на которые имеется ссылка в тексте иска. Прикладывается квитанция об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата. Полезно запомнить, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд. Если требование о возмещении вреда заявится одновременно с требованиями имущественного характера на сумму не более 50 000 руб., тогда дело подсудно мировому судье. В данном случае районный суд будет являться апелляционной инстанцией при оспаривании решений мировых судей.

Источник: http://clubtk.ru/chto-takoe-moralnyy-vred-i-kak-ego-kompensirovat

Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда?

Партнер коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу является одним из вечных вопросов современной юриспруденции. Какой бы выбор не сделал законодатель, юридическое сообщество неизменно распадется на два лагеря – тех, кто «за», и тех, кто «против». Попробую разобраться, вправе ли,с точки зрения действующего законодательства, юридическое лицо требовать денежную компенсацию за нарушение своих неимущественных прав.

Краткий экскурс в историю российского законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда юридическому лицу

Ни законодательство Российской Империи, ни тем более классическое советское законодательство не предусматривало нормы, предоставляющей юридическому лицу право на компенсацию морального вреда. Все изменилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году (далее – Основы) и ГК РФ. Положения п. 6 ст. 7 Основ и п. 7 ст. 152 ГК РФ установили, что правила этих статей о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Буквальное толкование указанных норм означало, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Положения этих норм были настолько удивительны для того времени, что многие юристы придерживались мнения, что в действительности законодатель не наделял юридических лиц правом на компенсацию морального вреда, а подобный вывод стал возможен лишь благодаря слабой юридической техники этих законодательных актов. В качестве правильного толкования норм предлагали, в частности, следующий вариант: требовать компенсации морального вреда вправе только граждане – юридическое лицо вправе требовать только возмещение убытков.

Однако сомнения относительно толкования спорных норм развеялись, после того как слово взял ВС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд разъяснил, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. При этом Пленум ВС РФ не стал затрагивать правовую природу морального вреда юридического лица, ограничившись только ссылкой на положения п. 7 ст. 152 ГК РФ. В дальнейшем Пленум ВС РФ подтвердил ранее высказанную правовую позицию в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, более 20 лет российское законодательство предоставляло возможность взыскивать моральный вред в пользу юридического лица. Однако в 2013 году подход законодателя изменился. С 1 октября 2013 года в положения ст. 152 ГК РФ были внесены изменения, исключившие возможность взыскивать моральный вред за нарушение репутации юридического лица. Тем самым законодатель встал на сторону противников морального вреда для юридического лица, видимо посчитав, что моральный вред несовместим с природой юридического лица.

Подход ВС РФ к толкованию новелл ст. 152 ГК РФ, не предусматривающей компенсацию морального вреда юридическому лицу

Казалось, что исключение из ст. 152 ГК РФ нормы о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц должно было поставить жирный крест на исках, содержащих такие требования. Однако, приведенная выше правовая позиция КС РФ, согласно которой отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков), порождает определенные сомнения в безнадежности таких исковых требований. Если признать верным тезис КС РФ о том, что юридические лица вправе требовать возмещение нематериальных убытков и при отсутствии такого способа защиты в законодательстве, то следует признать, суд вправе удовлетворить иск, содержащий требование о компенсации морального вреда юридическому лицу.

Таким образом, следует признать, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике существуют противоречия, не позволяющие однозначно разрешить спор о возможности или, наоборот, невозможности взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

В связи с этим особый интерес представляет дело № А50-21226/2014, которое недавно было рассмотрено Экономической коллегией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15-8331). [В указанном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов (Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 г., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. № 17АП-18311/2014-АК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2015 г. № Ф09-1824/15), посчитавших возможным удовлетворить требования юридического лица о компенсации морального вреда. – Ред.]. Интерес к этому делу обусловлен тем, что оно было рассмотрено арбитражными судами и ВС РФ уже после внесения изменений в ст. 152 ГК РФ, исключающих возможность компенсации морального вреда юридическому лицу.

Читайте так же:  Образцы досудебных претензий между юр лицами

В указанном деле арбитражные суды удовлетворили исковые требования истца о возмещении морального вреда. Тем самым, суды проигнорировали изменения, внесенные в ст. 152 ГК РФ, и, поддержав приведенную выше позицию КС РФ. Однако Экономическая коллегия ВС РФ признала указанные выводы ошибочными, отменила принятые судебные акты и отказала в удовлетворении иска. Правовая позиция Экономической коллегии свелась к тому, что из буквального содержания ст. 152 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Личная точка зрения

На мой взгляд, любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда является «нематериальными убытками» и самостоятельным способом защиты, не может являться оправданием для удовлетворения таких требований при отсутствии соответствующей позитивной нормы в действующем законодательстве. Если мы обратимся к содержанию ст. 12 ГК РФ, то увидим, что гражданские права защищаются лишь теми способами, которые указаны в законе. Иными словами, субъекты гражданского права не вправе изобретать новые способы гражданских прав, а суды не вправе удовлетворять исковые требования, основанные на таких непоименованных способах защиты. Поскольку законодатель исключил возможность юридического лица воспользоваться таким способом защиты как компенсация морального вреда, юридические лица не вправе предъявлять такие исковые требования.

Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда по своей правовой природе является мерой юридической ответственности. В связи с этим, к требованию о компенсации морального вреда в полной мере подлежат применению положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Иной подход означал бы нарушение принципа законности и принципа правовой определенности, поскольку осуществляя ту или иную деятельность, любой субъект имеет право заранее знать, соответствует ли она закону (носит ли она противоправный характер), а также какие конкретно неблагоприятные последствия может повлечь такая деятельность. С этой точки зрения, несмотря на слабую юридическую мотивировку, решение Экономической коллегии ВС РФ по приведенному выше делу следует признать правильным.

Завершая тему, хочу остановиться еще на одной не маловажной детали. Можно ли утверждать, что невозможность взыскания морального вреда в пользу юридических лиц, лишила их возможности защитить свои права и законные интересы, которые были нарушены в результате нанесения вреда их деловой репутации? По моему мнению, в действующем российском законодательстве все же существует механизм, позволяющий юридическому лицу получить денежное возмещение за причинение вреда деловой репутации.

Дело в том, что долгое время одним из ключевых преимуществ, которые таила в себе правая позиция о возможности компенсации морального (репутационного) вреда юридическому лицу заключалось в том, что, руководствуясь положениями параграфом 4 главы 59 ГК РФ («Компенсация морального вреда»), пострадавшее юридическое лицо не было обязано доказывать точный размер вреда. В этом и заключалось фундаментальное практическое отличие иска о компенсации морального (репутационного) вреда от иска о взыскании убытков. Другими словами, суд, с учетом обстоятельств дела, мог «на глаз» определить разумный размер морального (репутационного) вреда, что нельзя было сделать применительно к убыткам. Возможно, еще 20 лет назад законодатель осознавал материальный (убыточный) характер требования о компенсации репутационного вреда юридическому лицу, но предоставил возможность в упрощенном порядке защитить деловую репутацию, понимая, что выиграть иск о взыскании убытков в то время будет практически невозможно.

К счастью, времена меняются и российская юриспруденция развивается. ГК РФ вслед за практикой ВАС РФ закрепил норму, запрещающую суду отказывать во взыскании убытков лишь на том основании, что невозможно точно установить размер причиненного вреда (п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ). Тем самым, и сегодня юридическое лицо не лишено возможности требовать взыскания репутационного вреда, опираясь уже не на нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, а на нормы о причинении убытков. Ведь каждому здравомыслящему юристу понятно, что причинение вреда деловой репутации, неизбежно влечет негативные имущественные последствия (убытки), которые должны быть возмещены их виновником. Скорее всего, по этому пути и должна пойти правоприменительная практика.

Таким образом, с точки зрения функционального подхода, положения п. 2 ст. 307.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ во многом нивелировали практические неудобства, доставленные внесением изменений в ст. 152 ГК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/702882/

Моральный вред физическому лицу

Судебная практика относительно компенсации морального вреда в нашей стране не слишком широка, в силу того, что подобные иски чаще подаются публичными людьми, нежели простыми обывателями. Но все-таки данные явления имеют место, и получить компенсацию такого рода вполне реально. Правда, право на защиту этих нематериальных благ имеют только физические лица (гл.8 ч.1 ГК РФ).

Содержание статьи:

Что такое моральный ущерб или моральный вред – определяемся с понятиями

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

  1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
  2. На его честь и достоинство.
  3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
  4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
  5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
  6. Ограничения в выборе места жительства.
  7. Запрет на свободу передвижения.
  8. Нарушение авторских прав.
  9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
  10. Клевета.
  11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.
Читайте так же:  С какого возраста делают загранпаспорт ребенку

Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией нашей страны, и при посягательстве на них каждый гражданин имеет право на обращение за защитой в суд. При кончине гражданина, чьи права были ущемлены/нарушены, право на защиту данных прав (со всеми вытекающими последствиями) переходит напрямую к наследникам.

Нормативные акты — инструменты законодательства для защиты прав гражданина.
В качестве нормативных актов, что регулируют процесс возмещения морального вреда (то есть, основания для возмещения вреда), можно отметить:

Есть ли у Вас основания для подачи иска о компенсации морального ущерба?

Прежде чем подавать иск, следует выяснить — хватает ли у вас оснований для данного судебного процесса, и есть ли в нем смысл.

  1. Определитесь, подпадает ли ваш случай под термин «моральный вред». При отсутствии определенных юридических знаний рекомендуется воспользоваться услугами профессионалов.
  2. Определите — умышленным был причиненный вам моральный вред или результатом небрежности (случайность).
  3. Проанализируйте — сможете ли вы доказать, что вам был нанесен моральный вред. Стали ли следствием действий ответчика длительные эмоциональные симптомы, обращались ли вы за медицинской помощью, пришлось ли вам принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние, есть ли свидетели вашего угнетенного состояния и пр.
  4. Если сумма вашего иска внушительна, есть смысл подумать о поиске хорошего адвоката. При незначительной сумме есть смысл обращаться в суд лишь в том случае, если вы уверены, что дело выиграете, и вопрос носит принципиальный характер. Помните о судебных издержках, потере своего времени и сил.

Как подать иск о причинении морального ущерба правильно – полная инструкция

Самые актуальные моменты в процессе подачи иска:

Как правильно оценить размер морального вреда?

Расчет морального ущерба всегда — дело затруднительное. Решение о сумме принимает суд, но указанная истцом сумма в иске не должна выглядеть, как желание улучшить свое благосостояние. То есть, она должна быть адекватной перенесенным страданиям.

Рекомендуется решать вопрос суммы вместе с экспертом в подобных делах. Помните, что дело может решиться и в пользу ответчика. Согласно ст.1101 п.1 ГК, компенсация осуществляется исключительно в денежной форме.

Что нужно помнить, рассчитывая сумму иска?

  1. Общий размер суммы не должен превышать 720 МРОТ.
  2. Руководствуйтесь здравым смыслом при оценке вреда, дабы суд не усомнился в вашей адекватности.
  3. Поинтересуйтесь — каково материальное положение ответчика. Если обозначенная вами сумма будет ему не по плечу (не по кошельку), то ее, соответственно, не утвердят. Также судом будут учтены и другие обстоятельства (инвалидность ответчика, преклонный возраст, беременность и пр.).
  4. Проанализируйте статистику подобных дел в судах, чтобы понять — на какую сумму можно рассчитывать.

Решение суда о компенсации за моральный ущерб – как завершить дело?

На подготовительной стадии к слушаниям судья может предложить вам с ответчиком пойти на «мировую». Если мировое соглашение не противоречит интересам сторон и законодательству, оно утверждается судом.

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

Плюсы мирового соглашения:

  1. Экономия нервов, финансов и времени.
  2. Немедленное вступление соглашения (сразу после его оглашения) в законную силу. Что, соответственно, обязывает стороны к его немедленному исполнению.

Минусы:

  1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями — оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Повторный иск — можно ли его подать в данном случае?

При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

В каком случае повторный иск допустим?

  1. Появились новые обстоятельства в пользу изменений суммы иска. Ст.209 ГПК.
  2. Судья вернул исковое заявление по причине, например, неявки истца. Ст.223 ГПК.

Методы воздействия на нерадивого ответчика

Решение вынесено в пользу истца. Ответчик не платит, прячется и всячески затягивает сроки. Как быть?

  1. Учитывая, что фиксированных сроков исполнения решения суда не существует (ФЗ Об исполнительном производстве), остается только обращаться к судебным приставам с жалобами. Если ответчик скрывает свои доходы, и приставы смогут это обнаружить, то ответчика привлекут к ответственности.
  2. Если и это не помогает — сразу можно писать жалобу на бездействие вашего судебного пристава-исполнителя в прокуратуру или обжаловать действия пристава в суде.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo812.ru/useful/557-kak-rasschitat-summu-moralnogo-ushcherba-i-vzyskat-kompensatsiyu-po-zakonu.html

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Читайте так же:  Установление личности по отпечаткам пальцев

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Реальные суммы морального вреда

Советы юристов:

Да это возможно.

4.1. Здравствуйте!
Размер компенсации морального вреда указывайте в иск. заявл. Тот, на который Вы считаете, что испытали моральные и нравственные страдания. Все подкрепляйте доказательствами. Чем более обоснованна сумма — тем больше шансов, что суд присудит больше.
Больше, чем указанная сумма в исковом — суд точно не присудит, поэтому указывайте по-максимуму, а то, что суды часто снижают — от этого никуда не деться. Но больше, чем укажите — не присудят.

За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!

7.1. Здравствуйте. На какую реальную сумму я могу расчитывать за сломанный нос и синяки на лбу и щеке для примирения? И что грозит обидчику в суде (помимо судимости) расходы на адвоката, судебные издержки, штраф в пользу государства, физический и моральный вред – какая срадняя сумма исходя из практики?

12.3. Добрый день! Сумма морального вреда составит не более 1000 рублей. Подавайте исковое заявление о защите прав потребителя.

Берегите себя.
С уважением Сармина Е.А.


Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/

Свежий подход ВС: Моральный вред в пользу юрлица взыскать нельзя

Три инстанции взыскали с ФССП в пользу компании компенсацию морального вреда за долгое ожидание информации об исполнительном производстве. Руководствовались они при этом практикой ЕСПЧ и исходили из факта «длительной неопределенности», а не из критерия физических и нравственных страданий. Однако экономколлегия Верховного суда такой подход окончательно отвергла, посчитав, что моральный вред и юрлицо – вещи несовместимые. Формально юристы ВС поддерживают, но опасаются за безнаказанность госорганов и их «системную волокиту».

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам поддержала превалирующий в судах подход о том, что юрлицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. К такому выводу она пришла, рассмотрев спор ООО «МХС групп» с Федеральной службой судебных приставов (№ А50-21226/2014). В рамках этого дела «МХС групп» как компания-взыскатель добилась в трех первых инстанциях 49 666 руб. компенсации с ФССП за то, что в течение почти полугода не могла ничего узнать о ходе исполнительного производства. «Верховный суд, по сути, буквально истолковав нормы ГК РФ, запретил любую возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, – комментирует старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев.

«Традиционно суды отказывают юридическим лицам в компенсации морального вреда, – рассказывает партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин. – Формальная причина в том, что в ст. 151 ГК РФ речь идет только о причинении морального вреда «гражданину» и исключений из этого правила законом не установлено». По существу же причина отказов кроется в самом определении морального вреда как «физических и нравственных страданий», считает Покрышкин. «Они едва ли свойственны юридическому лицу, «личность» которого является юридической фикцией, не обладающей ни телом, способным претерпевать физические страдания, ни психикой, способной испытывать страдания нравственные», – поясняет он.

«Неопределенность» как альтернатива страданиям

Впрочем, исключения в судебной практике бывают. Так, судья Арбитражного суда Пермского края Марина Катаева, рассмотрев тяжбу «МХС групп» с ФССП в порядке упрощенного производства, пришла к выводу, что компания-взыскатель в течение длительного времени находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, а значит, и заслуживает компенсации морального вреда. При этом, принимая решение, судья руководствовалась Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решением ЕСПЧ от 6 апреля 2000 года по делу «Компания «Комингерсол С.А.» против Португалии». «Практика Европейского суда по правам человека при определении вопроса о компенсации юридическому лицу нарушенного нематериального блага исходит не из факта физических и нравственных страданий юридического лица, а из факта длительной неопределенности», – рассудила Катаева. Ее решение оставили в силе и судья 17-го ААС Наталия Савельева, и кассационная коллегия АС Уральского округа (Светлана Рябова, Елена Платонова и Зоя Семенова).

Читайте так же:  Возмещение ущерба после дтп виновником

Такая позиция судов кажется адвокату Алексею Михальчику крайне интересной и смелой: «Они, по сути, использовали редко применяемый, но от того не менее легитимный механизм прямого использования норм международного права при рассмотрении дела». По мнению Михальчика, такой подход представляет собой большой общественный интерес и именно в этом направлении надо идти законодателю в целях «нормального функционирования государственных органов». «Как показывает практика, именно материальный стимул зачастую становится определяющим в работе госорганов», – добавляет он.

Вред от «публичной власти»

Однако экономколлегия ВС такую позицию в деле «МХС групп» против ФССП признала «ошибочной». 10 августа в ВС состоялось заседание, на котором представители службы доказывали, что оснований для удовлетворения требований компании-взыскателя нет: во-первых, потому что вся информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте ФССП, а во-вторых, потому что правовая природа морального вреда не предполагает его компенсацию юрлицам. И в итоге экономколлегия в составе Натальи Чучуновой, Елены Золотова и Алексея Маненкова жалобу ФССП полностью удовлетворила: все акты нижестоящих инстанций судьи отменили и в иске «МХС групп» отказали (подробнее>>). Свои мотивы «тройка» пояснила в опубликованном накануне определении.

Судьи ВС сослались на статьи 151 и 1099 ГК, а также на постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10. «Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, – рассуждала экономколлегия. – В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе». Однако в действующем законодательстве прямое указание на возможность взыскать компенсацию в пользу юрлица отсутствует, указывала «тройка»: статья 1069 ГК, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо это не предусматривает.

«Активизм» vs «формализм»

«Следуя за практикой ЕСПЧ…»

Решить проблему можно было бы, например, в случае изменения положений ст. 151 ГК РФ в пользу расширительного толкования как характера морального вреда, так и перечня лиц, способных его получить, считает Покрышкин. «Например, следуя за практикой ЕСПЧ, в качестве достаточного условия для взыскания морального вреда с государственных органов можно было бы установить наличие факта длительной правовой неопределенности вследствие действий/бездействия таких органов вне зависимости от наличия нравственных или физических страданий», – поясняет он. Такой «либеральный» подход и ранее применялся российскими судами, замечает также Голубев: например, в деле № А40-131505/2012 по иску ООО «Роквул-Север» к ФССП, в рамках которого в 2014 году в аналогичной с «МХС групп» ситуации суды взыскали с казны РФ 70 000 рублей за бездействие приставов.»Однако с учетом свежей позиции ВС суды более не смогут следовать указанной позиции ЕСПЧ без соответствующего изменения российского законодательства», –делает вывод Покрышкин.

А партнер «Инфралекс» Артем Кукин видит сходство компенсации нематериального вреда с компенсацией за волокиту, которая стала возможной после принятий под влиянием ЕСПЧ специального закона № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». «Поскольку сумма компенсации не имеет прямой связи с размером основного требования, с которым связана волокита, и присуждаются как физическим, так и юридическим лицам, – поясняет он и добавляет: – Помимо взыскания компенсаций за волокиту, в ВАС еще в 2009 году стала формироваться практика взыскания с казны ущерба, причиненного госорганами коммерческим организациям».

Источник: http://pravo.ru/review/view/121241/

Возмещение морального вреда юридическому лицу

  • Может ли юридическое лицо требовать возмещения морального вреда? Спасибо.
  • Моральный вред юридическому лицу

Советы юристов:

5.1. Здравствуйте, Света!

Чтобы взыскать ущерб с преподавателя ВуЗа иск нужно подавать именно к ВуЗу на основании ст. 1068 ГК РФ

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Можно, порядка 10-20 тысяч рублей

18.1. СУДЬЯ ПРАВА.
если нет телесных — нет морального вреда.

20.1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

29.1. Получить исполнительный лист и направится с ним в службу судебных приставов исполнителей, где написать заявление о возбуждении исполнительного производства, передать им оригинал испол-го листа и все.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%83/

Моральный вред физическому лицу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here