Мировое соглашение расходы на представителя

Вся информация на в статье на тему: "Мировое соглашение расходы на представителя". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/75e95103fdc963a40f1a0035da1e5ae7/

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Новая редакция Ст. 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 ГПК РФ

1. Что касается реализации диспозитивного полномочия истца на отказ от иска, то распределение судебных расходов должно быть произведено определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК РФ и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распределяются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске (см. комментарий к ст. 98).

2. Действующая редакция статьи впервые возлагает на истца и ответчика, ходатайствующих перед судом (судьей) об утверждении мирового соглашения, распределить между собой уже понесенные по делу судебные расходы. Если эта обязанность сторонами не выполнена, судья в своем определении об утверждении мирового соглашения должен распределить судебные расходы между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если по мировому соглашению ответчик признает право истца на одну четвертую часть от заявленных исковых требований, а истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, то три четверти судебных расходов должен нести истец, а одну четвертую часть — ответчик.

В отношении расходов по оплате помощи представителя действует так называемый принцип разумности, предполагающий весьма широкое усмотрение суда в данном вопросе, ограниченное лишь документальными подтверждениями оплаченной представителю стороной суммы. Между тем представляется более целесообразным распределять расходы по оплате помощи представителя пропорционально достигнутому процессуальному результату.

При отказе от иска и утверждении мирового соглашения допустимо на усмотрение суда применить в отношении недобросовестного истца или ответчика компенсационную ответственность, установленную ст. 99 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Стороны могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Часть 1 комментируемой статьи рассматривает различные варианты поведения сторон.

Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении сторонами мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК).

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-7/st-101-gpk-rf

Как распределяются судебные расходы при заключении сторонами мирового соглашения

на стадии предварительного судебного заседания?

Я — истец — заплатила госпошлину при подаче иска и теперь если я подпишу мировое вернут мне заплаченную госпошлину или нет?

Иеще — если ответчик нарушит условия мирового — в какой срок мне должны выдать исполнительный лист?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Обычно вопрос о расходах стороны включают в текст мирового соглашения. Если в мировом соглашении стороны решили этот вопрос, то арбитражный суд указывает в определении об утверждении мирового о распределении расходов в соответствии с этим соглашением.

Если стороны не предусмотрели этого условия, то суд решает этот вопрос в общем порядке (ст. 140 АПК РФ). Следует учитывать, что судебные расходы — это не только госпошлина.

Читайте так же:  Каковы последствия неявки в суд

В этом случае, на основании п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ истцу подлежат возвращению из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины, на что суд указывает в определении. Остальные суммы судебных расходов (50% госпошлины) взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ), на что выдается исп. лист.

В случае нарушения условий мирового соглашения, суд автоматически не выдает исп. лист. Для этого необходимо обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Он выдается в общем порядке (раздел VII АПК РФ) — после вынесения определения и срока, необходимого для изготовления исп. листа. При этом следует иметь в виду, что исп. лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, а не в сумме первоначально заявленного иска.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Это наиболее удобно.

В том же случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решит суд. Критерием при этом будет пропорция размера исковых требований, с которыми ответчик согласился по условиям мирового соглашения.

В гражданском процессе, в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд вправе определить распределение расходов по госпошлине только в случае, если этого не сделали стороны.

В арбитражном процессе распределение судебных расходов в случае заключения мирового соглашения регулируется ст. 140 и 141 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Такой порядок установлен, в частности, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, согласно которому в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае, когда стороны согласовали в мировом соглашении распределение расходов по госпошлине, изменение распределения госпошлины судом при утверждении мирового соглашения, по нашему мнению, неправомерно.

В подобной ситуации Вы вправе, в соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд кассационной инстанции (через суд, вынесший определение) в течение месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист суд выдаст по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, если оно не исполнено в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Источник: http://www.9111.ru/questions/229074/

Мировое соглашение расходы на представителя

Ромас (Важенина) Инна Владимировна

Старший специалист

ООО «Юридическая фирма «Лекс»

Тел. +7 (9044) 97-11-22

Мировое соглашение по российскому законодательству — договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Стороны могут закончить любое судебное дело путем заключения мирового соглашения (п. 4 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, но мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 139 АПК РФ).

Контроль за правомерностью положений мирового соглашения принадлежит суду: суд неутверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы (п. 6 ст. 141 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе (п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение составляется в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам судебного дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ).

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. При утверждении мирового соглашения и вынесения определения производство по судебному делу прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Заключение мирового соглашения влечет для обеих сторон следующие правовые последствия:

1. невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска (искового заявления с такими же требованиями);

2. принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.

При подготовкесудебного дела к разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон, т.е. предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Но на практике часто ответчик (должник, виновное лицо) не соглашается заключить мировое соглашение. Происходит это потому, что он не совсем четко осознает, что при заключении мирового соглашения можно значительно сократить денежные выплаты (расходы), которые будут присуждены судом, и ускорить окончание судебного процесса.

Таким образом, плюсы заключения мирового соглашения по сравнению с вынесением решения посудебному делу можно представить в виде следующей таблицы:

При вынесении решения

Читайте так же:  Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке

При заключении мирового соглашения

Основная задолженность взыскивается с ответчика (должника, виновного лица) в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица) в полном объеме

Размер взыскиваемой основной задолженности по соглашению сторон может быть уменьшен

Вывод по взысканию основной задолженности: размер основной задолженности при заключении мирового соглашения может быть уменьшен по соглашению сторон, что значительно сократит денежные выплаты ответчика (должника, виновного лица) в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица)

Пени взыскиваются с ответчика (должника, виновного лица) в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица) в полном объеме, либо по усмотрению суда

Размер взыскиваемых пени по соглашению сторон может быть уменьшен

Вывод по взысканию пени: размер пени при заключении мирового соглашения может быть уменьшен по соглашению сторон, что значительно сократит денежные выплаты ответчика (должника, виновного лица) в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица)

Присуждает ответчику (должнику, виновному лицу) полное (100%) возмещение истцу (кредитору, потерпевшему лицу) расходов по уплате государственной пошлины

По условиям мирового соглашения ответчик (должник, виновное лицо) возмещает истцу (кредитору, потерпевшему лицу) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50%.

Оставшиеся 50% при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежат возврату истцу (ст. 333.40 НК РФ)

Вывод по возмещению расходов по уплате государственной пошлины: при заключении мирового соглашения расходы по возмещению истцу (кредитору, потерпевшему лицу) уплаченной государственной пошлины сокращаются на 50%

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (п. 1 ст. 142 АПК РФ).

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п. 2 ст. 142 АПК РФ).

В виду неисполнения мирового соглашения, с неисполнившей свои обязательства стороны могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Проценты взимаются по день уплаты суммы просроченных денежных средств истцу (кредитору, потерпевшему лицу).

Также судом может быть взыскан судебный штраф за неисполнение судебного акта, т.е. вынесенного определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения одной из сторон заключенного мирового соглашения происходит отдельным исковым производством.

Заключениемирового соглашения значительно сокращает расходы по уплате ответчиком (должником, виновным лицом) присужденных судом в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица) денежных сумм, а также экономит время и размер расходов по оплате услуг представителя.

Мировое соглашение не является молодым институтом процессуального права, но вопреки всем вышеуказанным плюсам, его заключение не получило широкого распространения на практике.

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article94.html

Мировое соглашение расходы на представителя

Главная страница Форум Гарант

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Я и заявил при заключении мирового о суд издержках, мне их и присудили выплачивать чтоб не чувствовал себя «самым умным»

ГПК
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А тут 50 на 50, то есть ничья.

и понеслось

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

вопрос — удовлетворят
ли требования. — на все воля божья, а здесь усмотрение суда.

Дим скажи свои мысли по теме ничтожности устава ОМС — я в растерянности

Теоретически ты, Сергей, прав. Но это РОССИЯ. Исходи из этого.

Но это
РОССИЯ. Исходи из этого. — с этим понятием я знаком, хотя ты привелпорядок принятия Федеральных, а не местных НПА, но скти дела не меняет, аналогичные требования и к НПА муниципальным и межведомственным

Читайте так же:  Срок подачи апелляционной жалобы упрощенное производство

Я не могу врубиться куда мне дернуться по получению требований суд исполнителей, толи в проку по нарушению моих прав, толи в АС на пересмотр дела по вновьоткрывшимся обстаятельствам?

Посмлтрел по Раше что в таком случае делает прока — выносит представление ОМС привести данные НПА к соответствию с нормами права — это как? Этот ОМС теперь должен поднять усопших из могил чтоб те поучаствовали в обскждении тех самых проектов уставов? Яж не могу за своего деда сказать что его устраивает текст данного проекта который он и не видел и не слышал о нем, но при этом жил в о времени «действия» данного устава

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва

П. 1 Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Для установления оснований обжалования и лиц, имеющих право обжаловать административные акты и действия государственных органов и органов местного самоуправления, важную роль играет указание Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8 о применении ст. 13 ГК.
В соответствии с п. 6 Постановления основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.
Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. В приведенном пункте Постановления Пленумов подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N
136-ФЗ «О внесении изменений в статью
26.3 Федерального закона «Об общих
принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных
органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» и
Федеральный закон «Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской
Федерации»

Статья 4
1. Настоящий Федеральный закон вступает в
силу со дня его официального
опубликования.
2. В течение шести месяцев со дня
вступления в силу настоящего Федерального
закона принимаются законы субъектов
Российской Федерации, предусмотренные
частью 4 статьи 35, частью 2 статьи 36
Федерального закона от 6 октября 2003 года
N 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации» (в редакции настоящего
Федерального закона) (далее — законы
субъектов Российской Федерации).
3. В течение трех месяцев со дня вступления
в силу законов субъектов Российской
Федерации уставы городских округов,
муниципальных районов, городских
поселений приводятся в соответствие с
требованиями Федерального закона от 6
октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (в
редакции настоящего Федерального закона)
и законов субъектов Российской Федерации.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2164531

Мировое соглашение расходы на представителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-7092/13 по делу N А47-2929/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — министерство здравоохранения рф — распределение судебных расходов — взыскание неустойки — государственный, муниципальный контракт)

Екатеринбург
08 июля 2013 г. Дело N А47-2929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее — Министерство здравоохранения) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» (далее — общество «АльфаМедикалГрупп») о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 1189 (далее — государственный контракт), взыскании неустойки в размере 226 667 руб. 28 коп. за нарушение срока поставки, а также о взыскании неустойки в размере 188 889 руб. 40 коп. в связи с расторжением государственного контракта.

Обществом «АльфаМедикалГрупп» подано встречное исковое заявление о взыскании оплаты поставленного по государственному контракту Реанимобиля мод. 22270 на базе Ford Transit в комплекте с медицинским оборудованием в сумме 3 777 778 руб., а также неустойки в сумме 82 072 руб. 44 коп.

Определением суда от 08.05.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом между сторонами спора мирового соглашения. Данным определением также в порядке распределения судебных расходов с Министерства здравоохранения, как ответчика по встречному иску, в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» взыскана государственная пошлина в размере 21 149 руб. 62 коп.

Министерство здравоохранения обратилось с кассационной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины.

Читайте так же:  Срок признания недействительной ничтожной сделки

В обоснование изложенных в жалобе доводов Министерство здравоохранения указывает, что в нарушение норм ст. 101, ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содержащемся в утвержденном судом мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд распределил данные расходы по общим правилам. По мнению истца, поскольку п. 7 мирового соглашения, предусматривающий отнесение расходов в полном объеме на каждую из сторон в том размере, в котором они их понесли, при утверждении мирового соглашения признан судом не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, взыскание с Министерства здравоохранения государственной пошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. является неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 подлежит отмене в части.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно нормам гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами, в ходе которого могут быть определены не только материальные, но и процессуальные правоотношения, в том числе по оплате судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 данного Кодекса).

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность включения в мировое соглашение условия о распределении между сторонами судебных расходов предусмотрена в ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение сторон о распределении судебных расходов утверждается арбитражным судом наравне с иными его условиями.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, распределил судебные расходы, руководствовался нормами ч. 3 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Между тем судом не учтен п. 7 мирового соглашения сторон, в котором стороны определили порядок распределения судебных расходов, а именно судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Данное мировое соглашение утверждено судом первой инстанции обжалуемым определением, не оспорено сторонами по существу, то есть в части распределения судебных расходов является действующим.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с п. 7 мирового соглашения согласно нормам ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу в части распределения судебных расходов.

Следовательно, данный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства здравоохранения подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 — отмене в части взыскания с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» 21 149 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013 в части взыскания с ответчика по встречному иску — Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца по встречному иску — общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» госпошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. — отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Г.Н. Черкасская
Т.Л. Вербенко

Обзор документа

Заявитель обжалует судебный акт в части взыскания с него судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывает, что при содержащемся в мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд неправомерно распределил данные расходы по общим правилам.

Окружной суд согласился с доводами заявителя.

В соответствии с АПК РФ, если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в т. ч. в мировом соглашении, суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением.

Утверждая мировое соглашение, суд распределил судебные расходы по общим правилам.

Однако судом не учтено условие мирового соглашения сторон, в котором определено, что судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с данным условием мирового соглашения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38587305/

Мировое соглашение расходы на представителя

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

    1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Читайте так же:  Разрешение на оружие с каких лет

    2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

    В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 настоящего Кодекса.

    Комментарии к статье 101 ГПК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Верховного Суда РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

    Судебные издержки в случае отказа истца от иска, если ответчик добровольно удовлетворил требования

    При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Мировое соглашение и судебные издержки

    При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

    Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

    В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

    Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца

    «Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

    ..В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)

    Публикации на logos-pravo.ru:

    Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

    Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo

    Пытаются взыскать расходы на представителя после заключения мирового соглашения

    Мой муж купил б/у автомобиль. Часть денег отдал, на часть написал расписку. Автомобиль оказался поломанным. Он долго пытался вернуть свои деньги и отдать автомобиль обратно владельцу, однако ничего не получилось, тогда он с помощью знакомого юриста подал в суд А с требованием признать договор недействительным. Тогда его продавец взял, и подал иск о взыскании с него оставшихся денег и расходов на адвоката уже по нашему месту жительства — в суд Б. А в суде А он заявил встречный иск об взыскании все того же долга и расходов на адвоката. Суд А моему мужу в иске отказал, т к признал, что распика — это договор. А встречный иск продавца оставил без рассмотрения (причем в связи с тем, что такой же иск рассматривает суд Б, но при этом мотивировки такой в решении не указал. Просто написано: оставить без рассморения.).

    Тогда юрист нам посоветовал в суде Б заявить тоже встречный иск о расторжении договора только по основанию обмана. В итоге адвокат продавца испугалась и предложила заключить мировое, а муж тоже струсил и согласился. В мировом они договорились что он забирает машину, отдает продавцу половину суммы задолженности и 3000 на адвоката и ВСЕ! Адвокат написала расписку: от лица такого-то получила столько-то денег, дальнейших претензий не имеем. Мы успокоились, но не тут-то было!

    Прошел уже год (!) и нам приходит повестка. Продавец подал в суд А, где его иск оставлен без рассмотрения иск о взыскании расходов на адвоката! Потому что каким-то уникальным путем из-за того что абсолютно одинаковые дела рассматривались в разных судах, получилось, что якобы в суде Б у нас мировое по всем вопросам, а в суде А муж сторона — против которой состоялось решение суда.

    Мне кажется, это просто сплошной бред и нарушения. Помогите, пожалуйста.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/questions/2218810/

    Мировое соглашение расходы на представителя
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here