Компенсация морального вреда при обоюдной вине

Вся информация на в статье на тему: "Компенсация морального вреда при обоюдной вине". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Компенсация морального вреда при обоюдной вине

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015 (ключевые темы: суброгация — ДТП — страховая сумма — причинение вреда — вина)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО «Зета Страхование» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

27.08.2014 года ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В . В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», произошло из-за столкновения с автомобилем ВАЗ и согласно административному материалу у обоих водителей нарушений ПДД РФ не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля » ***», согласно счетам, выставленным СТОА, составила *** рублей. Во исполнение условий договора ООО СК «Цюрих» произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения.

В свою очередь страхователь ООО СК «Цюрих» Чернышов А.В. обжаловал свою вину в ДТП и жалоба была удовлетворена, а поскольку гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-гарантия», поэтому считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть от суммы страхового возмещения, выплаченной истцом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Хатунцева К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., а также — судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказано.

14.01.2015 года решением Единственного участника ООО СК «Цюрих» N *** было принято решение об Утверждение изменения фирменного наименования Общества, филиалов Общества и внесение изменений в Устав Общества. ООО СК «Цюрих» было переименовано в ООО «Зета Страхование».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зета Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права и нормам процессуального права. Отмена вины Чернышова А.В. означает обоюдную невиновность обоих участников ДТП. Более того, следует отметить, даже в случае обоюдной невиновности (обоюдной виновности) участников ДТП исковые требования надлежало удовлетворить в размере 50% от суммы заявленного ущерба. Поскольку материалами административного дела не устанавливается отсутствие вины (в гражданско-правовом смысле) того или иного участника ДТП в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку состав административного правонарушения отсутствует и вина водителей участвовавших в дорожном движении не установлена, а факт ДТП имел место быть, то требования истца в соответствии со ст. 1083 ГК РФ должны быть удовлетворены в размере

50 % от суммы основного ущерба.

На основании изложенного, просят решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хатунцева К.А. — Помельников А.В. просит оставить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Считает доводы жалобы незаконными и необоснованными. Судом при рассмотрение данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Читайте так же:  Инструкция о выезде сотрудников за границу

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хатунцева К.А. — Помельникова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 , 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В. В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик ООО СК «Цюрих» платежным поручением *** от 09.01.2014г. произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения в сумме *** руб.

Гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО *** в ОСАО «Ресо-гарантия». Последнее выплатила страховое возмещение Хатунцеву К.А. в сумме ***.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств вины Хатунцева К.А. в ДТП, имевшего место 28.10.2013г., не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе — предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зета Страхование»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135034926/

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

  1. Правила дорожного движения.
  2. Закон об ОСАГО.
  3. ГК РФ.
  4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

Читайте так же:  Трудовые споры судебные расходы с работника

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

  • априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
  • если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
  • если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Видео (кликните для воспроизведения).

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних что там

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

  • трассологическая;
  • автотехническая;
  • на алкогольное/наркотическое опьянение;
  • психоневрологическая;
  • метеорологическая.

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.

К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.

Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Так в решении Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-2052/2017 установлена ответственность Администрации за выбоину (степень вины – 80%), а также вина водителя (20%), за его невнимательность.

Рекомендации участникам дорожного движения

Главное правило на дороге говорит – не бывает невиновных водителей в аварии. Один нарушает, другой – надеется на правильные действия всех водителей и не принимает мер предусмотрительности.

В связи с этим, основные рекомендации таковы:

  1. Быть внимательными.
  2. Не надеяться на то, что другие водители будут двигаться по правилам.
  3. Прежде чем совершить «правильный» маневр, необходимо убедиться, что он понятен другим участникам дорожного движения.
  4. При аварии не покидать места происшествия и совершить все предусмотренные законом действия.
  5. При несогласии с фактом или степенью вины оспаривать ее в судебном порядке.
  6. Не мириться с отказами страховщиков в выплате и добиваться ее через суд.

При возникновении спорных ситуаций на дорогах, рекомендуется обращаться к юристу или адвокату по ДДП. Не стоит, надеются на свои силы, решение споров в суде нужно доверять специалистам.

Не забудьте, если быть взаимовежливыми, то аварий на дорогах будет меньше.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: http://avtoyurist.org/dtp/oboyudnaya-vina-pri-dtp/

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Любой автоводитель хорошо понимает, что когда встанет вопрос о виновнике какого-либо происшествия или случится ДТП, полис покроет полностью или же частично все необходимые компенсационные выплаты тому, кто пострадал. Но если виновны оба участника ДТП, тут уже вопрос становится ребром, выплатит страховая компания или нет — можно лишь гадать.

Что значит обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии

Нужно сразу сказать, что четкого толкования данного понятия в законе нет, то есть таким словосочетанием принято называть ситуации и происшествия, при которых вина касается всех участников ДТП.

Выделяют три вида разновидностей нарушения:

  • Когда столкновение случилось исключительно по вине одного нарушителя, естественно, все платежи по ОСАГО потерпевший получит в любом случае.
  • Если после инцидента было вынесено решение сотрудника ГИБДД о том, что невозможно собрать достоверные данные и установить всю картину произошедшего по причине различных показаний сторон. Несогласие с такими выводами приведет к разбирательству уже в судебном порядке.
  • Два водителя одновременно не соблюдали правила движения автотранспорта. В итоге обе стороны получают протокол и акт об административном нарушении.

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Обратите внимание! Заводить речь об обоюдной вине позволено, если доказано, что обе стороны были виновны.

В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в ДТП

Виновника дорожного происшествия установить может лишь суд, потому что автомобильные инспекторы лишь имеют право зафиксировать данное правонарушение. Впрочем, если обоюдная вина при ДТП возникла по провинности одного водителя, то и отвечать будет только он.

На заметку. В обратном случае, когда вина не классифицирована как обоюдная, следует знать ещё несколько вариантов исхода ситуации.

Не во всех случаях виноват тот субъект, который нарушил некоторые правила ПДД. Бывают сложные случаи, в которых виновником признают ту сторону, чье нарушение правил повлекло за собой гораздо более тяжелые последствия и спровоцировало ДТП. Например, если в автомобилиста без страховки въехал другой водитель, не соблюдавший положенную дистанцию, скорость или сигнал светофора. Ситуации могут быть различные.

Как доказать обоюдность вины

Решение о виновности может выносить только судебный орган на этапе разбирательства инцидента. Но стандартом считается заблаговременное объявление всех виновниками, именно поэтому, если у гражданина есть претензии, нужно как можно скорее обратиться с жалобой в суд.

Насколько и в каком объеме был нанесен вред может определяться исключительно в судебном процессе.

Обратите внимание! Если это взыскание об ущербе, то по нему есть возможность определить степень провинности и указать в числе ответчиков также и страховщика, ибо возмещение ущерба взимается с него тоже. Также случались ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП.

Читайте так же:  Список должников которым запрещен выезд за границу

Немного о том, как стоит вести себя в суде: главными критериями, влияющими на решение суда, будет достоверность и обоснованность. Во всяком случае всегда нужно проявлять активность и стараться максимально участвовать в деле. За дополнительной информацией или помощью можно обратиться к адвокату. Чтобы была установлена в точности степень вины, скорее всего, нужно будет проводить для детализации всех материалов автотехническую или трасологическую экспертизу.

Судебный орган оценит вину всех тех, кто был причастен и объявит размер выплаты на компенсацию

Кто платит за причинённый ущерб

Может случиться и такое, что страховая подала в суд на возмещение ущерба, ст­раховка будет покрывать его только в том объеме, в котором принял участие сам страхователь, размер будет определен после определения степени виновности.

Если же у человека по какой-то причине отсутствует ОСАГО, ответа касательно проступка придется дожидаться от суда или же попробовать договориться с другой стороной.

Отказ дают многим заявителям. Отказ объясняется тем, что не может быть установлена мера виновности. Но эти действия абсолютно незаконны и граждане имею право подавать иски в суд на выяснения обстоятельств.

Какие последствия могут быть, если водители покинули место ДТП по обоюдному согласию

В данном случае первое, на что нужно обращать внимание, это:

  • Отсутствие пострадавших;
  • Водители пришли к единому решению.

В данных ситуациях они могут справиться без вызова инспекции и оформить Европротокол самостоятельно в ближайшем отделении ГИБДД своего города. Также можно договориться и урегулировать этот вопрос между собой без составления бумаг.

Обратите внимание! Европейский протокол ДТП (образец) можно скачать тут.

Очень немногие пользуются этим вариантом. Поэтому, если все-таки удалось найти общий язык и решить всё на месте без лишних служб, рекомендуется написать расписки о том, что претензий к друг другу не имеется.

Если в аварии, в которой виновны оба водителя, есть пострадавшие

В таких критических ситуациях виновника привлекают к административной ответственности и даже и к уголовной в зависимости от степени тяжести травм. При ситуации обоюдной вины наказание будет разделяться на всех, а если случай имеет смертельный исход, то лишения свободы не миновать.

Судебная практика

Данная практика достаточно обширная в своем роде, в т. ч. бесконтактное ДТП.

Важно! Верховный суд не решает вопросы бесконтактных ДТП, для этого придется обратиться в мировой суд по прописке.

Полезные советы

  • Если водитель уверен, что его вины в произошедшем нет, смело можно выяснять ситуацию и добиваться своего.
  • В иске обязательно указывать компанию-страховщика ответчика.
  • Оплаты ОСАГО не будет совсем, если не выяснить, кто виноват, поэтому рекомендуется добиваться конкретного решения ситуации.

Происходит масса различных случаев, в результате которых сумма распределяется пополам на каждую виновную сторону. Если кто-то один считает, что решение недостаточно рациональное, от него потребуется аргументированное обоснование своего мнения.

Источник: http://shtrafsud.ru/gibdd/oboudnaa-vina-pri-dtp-sudebnaa-praktika.html

ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

Если в ДТП усматривается обоюдная вина участников аварии, то для определения размера выплат по ОСАГО суды должны установить степень вины каждой из сторон, указал Верховный суд.

Это следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Июньской ночью 2017 г. столкнулись автомобили ВАЗ-2112 и ВМW 760. Сотрудники ГИБДД привлекли обоих водителей к административной ответственности: владельца отечественного автомобиля – за нарушение правил разворота (пункта 8.8 Правил дорожного движения), водителя ВМW – за тонировку лобового стекла и отсутствие полиса ОСАГО.


Собственница ВМW обратилась за возмещением в ВСК (страховщику ОСАГО другой стороны). Страховщик после осмотра ТС установил размер ущерба в 750 тыс. р., но выплатил лишь половину – 375 тыс. р. Снижение выплаты аргументировано тем, что при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения, указывается в акте Верховного суда.

Т. (собственница BMW) подала иск в суд. Майкопский городской суд пришел к выводу об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия в равной степени. Признав обязательство по выплате страхового возмещения исполненным ответчиком, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данную позицию поддержал Верховный суд Республики Адыгея.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами нижестоящих судов. Привлечение водителей к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, указала коллегия ВС. Причинно-следственная связь ДТП и тонировки на стекле автомобиля судами не устанавливалась, а «управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии», – указала коллегия ВС.

Существенным обстоятельством является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, указывается в акте Верховного суда.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный суд Адыгеи, апелляция должна установить степень вины обоих водителей. Заседание назначено на 14 мая.

В ответ на запрос АСН в пресс-службе ВСК сообщили, что в постановлении Пленума Верховного Суда от декабря 2017 г., посвященном применению судами законодательства об ОСАГО, указывается, что на суд возлагается обязанность по установлению степени вины участников ДТП, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины участников.

В решении суда первой инстанции указывается, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии обоюдной вины обоих участников ДТП в равной степени (то есть в размере 50%), обращают внимание в ВСК. По мнению страховщика, суды первых двух инстанций вынесли акты в соответствии с вышеуказанным постановлением ВС.

Источник: http://www.asn-news.ru/news/70197

Обоюдная вина в ДТП: как получить компенсацию?

«Разбор полетов» после ДТП заканчивается определением виновного водителя. Но бывает и так, что в нарушении ПДД уличают обоих. В народе это называется «обоюдка». Давайте разберемся, что это такое, и рассмотрим вопрос получения компенсации после подобных аварий.

Для начала отметаем простые аварии, где все очевидно и нет спора о виновности. В большинстве столкновений виноват кто-то один. Водитель, к примеру, не заметил запрещающий сигнал светофора или прозевал знак «Уступите дорогу». Результат — столкновение. Тут вина именно невнимательного водителя.

Вот типичный пример. Водители автомобилей не учли погодных условий и выбрали для движения слишком большую скорость. Виноваты, казалось бы, оба. Правда, на одном автомобиле была установлена летняя резина, что и сыграло решающую роль в столкновении.

Читайте так же:  Взыскание морального вреда по уголовному делу

По идее, пострадавший в аварии должен получить выплату по ОСАГО. Но каждый пострадавший является еще и виновником. Кто же кому будет этот вред возмещать?

Обратимся к Гражданскому кодексу. В статье 1064 говорится следующее. «…Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В законе же об ОСАГО сказано следующее: страховые выплаты производятся с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22 статьи 12 Закона).

Другими словами, участникам таких ДТП нужно обратиться в суд, где будет установлена степень вины каждого, и только после этого страховая компания выплатит деньги. Причем не в полном объеме. Суд, к примеру, может установить следующее. Допустим, в аварии участвовали два автомобиля «А» и «В». У «А» ущерб на 100 тысяч рублей, у «В» — на 50. Суд определил, что степень вины водителя автомобиля «А» (который не уступил дорогу) — 70 %, а у водителя автомобиля «В» (который ехал, допустим, с превышением скорости и не успел из-за этого остановиться) — 30%. Получается, что водитель автомобиля «А» должен заплатить водителю автомобиля «В» 35 тысяч рублей (70% от 50 тысяч), а тот, соответственно, будет должен 30 тысяч (30% от 100 тысяч). Исходя из этого и будет произведена страховая выплата по ОСАГО.

Причем отказать в выплате половины стоимости ремонта без определения степени вины судом страховая компания не вправе. Эта позиция Верховного суда, которая закреплена в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2. А вот если выплаченной суммы, на ваш взгляд, не хватает и вы убеждены, что степень вины второго участника намного больше, тогда и нужно обращаться в суд. Если в суде будет подтверждена ваша позиция, со страховой компании суд взыщет недостающую сумму в вашу пользу. При этом никаких неустоек и штрафов получить от страховой компании не получится. Кроме того, если судом будет установлено, что степень вашей вины не 50%, а 90%, будьте готовы к тому, что часть денег страховой компании придется и вовсе вернуть.

Источник: http://www.zr.ru/content/articles/907579-oboyudnaya-vina-v-dtp-kak-poluch/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Компенсация морального вреда при обоюдной вине
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here