Коап судебная экспертиза

Вся информация на в статье на тему: "Коап судебная экспертиза". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Судебная экспертиза по административным делам

Правом назначения судебной экспертизы по административным делам обладают судьи.

Основанием проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, назначенной судом, является определение суда о назначении судебной экспертизы.

При назначении судебной экспертизы по административным делам суды руководствуются:

  • Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ;
  • Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Статья 77. Назначение экспертизы

Статья 78. Содержание определения о назначении экспертизы

Судебная экспертиза по административным делам в Бюро судебных экспертиз

По вопросам назначения и проведения судебных экспертиз по административным делам обращайтесь к экспертам Бюро судебных экспертиз в Москве на ул. Тверской.

В рамках консультаций наши эксперты сообщат всю необходимую информацию:

  • порядок назначения и проведения экспертизы;
  • список документов для проведения экспертизы;
  • постановка вопросов на экспертизу;
  • стоимость и срок проведения экспертизы;
  • получение и возврат материалов на экспертизу;
  • оплата судебной экспертизы по административным делам;
  • действия после проведения судебной экспертизы.

Консультации экспертов по телефонам 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28.

Запросы в электронном виде присылайте на почту [email protected]

Краткую информацию о назначении и проведении судебных экспертиз смотрите в разделе о назначении судебной экспертизы.

Источник: http://sud-expertiza.org/expertizy/sudebnaya/administrativnye-dela

Статья 25.9 КоАП РФ. Эксперт

Новая редакция Ст. 25.9 КоАП РФ

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 25.9 КоАП РФ

1. Экспертом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, необходимыми для того, чтобы дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения.

2. В случаях когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью эксперта. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, эксперт несет административную ответственность.

3. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.

4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

5. Поскольку комментируемой статьей эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

6. Экспертом может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

Другой комментарий к Ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В качестве участника производства по делам об административных правонарушениях может быть привлечен эксперт — любое не заинтерсованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В принципе эксперт — это тоже специалист в какой-то области, проводящий экспертизу, т.е. исследование какого-либо вопроса, требующего специальных познаний. Четкого определения его функционального назначения КоАП РФ не дает; налицо совпадение его качеств с качествами специалиста.

2. Эксперт знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи экспертного заключения, вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство, а также потерпевшему и свидетелям (с разрешения ведущих производство по данному делу), указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые были установлены при проведении экспертизы, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Читайте так же:  Удержания в возмещение материального ущерба

3. В обязанности эксперта входит явка по вызову для участия в деле об административном правонарушении, проведение экспертного исследования, дача объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, а также требуемых в связи с содержанием его заключения объяснений.

4. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения, эксперт вправе отказаться от дачи экспертного заключения.

5. Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-4/gl-25/st-25-9-koap-rf

Статья 26.4 КоАП РФ. Экспертиза

Новая редакция Ст. 26.4 КоАП РФ

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Комментарий к Статье 26.4 КоАП РФ

1. Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

2. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).

3. Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что поскольку статьей 25.9 КоАП эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

4. Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

5. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Это обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств, а в соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако заключение эксперта как одно из важных доказательств по делу об административном правонарушении не может быть произвольно проигнорировано, и в силу этого несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Другой комментарий к Ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В зависимости от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, следует выделять судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в административном судопроизводстве назначается только судьей и проводится в установленном законом порядке.

Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах исполнительной власти. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и в порядке, закрепленном положением. К числу ведомственных экспертиз относятся, например, аудиторская экспертиза, товарная, строительная, экологическая и др.

2. Экспертиза является распространенным источником доказательств при производсте по делу об административном правонарушении. Она назначается, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, и представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведений исследований и дачи заключения в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Закон не определяет понятие «специальное познание», однако, как следует из смысла и содержания статьи, к специальным познаниям следует относить те, которыми обладают лица, имеющие специальную подготовку или специализированный опыт в определенной отрасли науки, техники, производства.

Читайте так же:  Решение областного суда по исковому заявлению

3. Экспертиза назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Ими выносится определение о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы должно быть мотивированным: в нем указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

4. Эксперт проводит исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Настоящий Кодекс устанавливает, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний. Однако если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

5. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Поэтому заключение эксперта, как и любое иное доказательство, может проверяться и оцениваться путем сопоставления его с другими доказательствами. Если эксперт использовал недостаточные материалы или же опирался на сомнительные факты, а также односторонние сведения, то правильность его заключения ставится под сомнение. Немотивированность заключения может служить основанием его отклонения. Если заключение эксперта не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или же не соответствует научным данным, то это также может быть установлено при анализе его содержания.

7. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности повторная экспертиза может быть поручена другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Нарушение процессуального порядка производства экспертизы лишает заключение эксперта юридической силы.

8. Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу. Однако возможно проведение комиссионной и комплексной экспертизы. Это обусловлено сложностью вопросов, исследуемых экспертами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, комиссионная экспертиза назначается при сложности вопросов, исследуемых экспертами, при сомнительности уже полученного заключения эксперта. При производстве комиссионной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Комплексная экспертиза представляет собой исследование, проводимое несколькими экспертами различных специальностей для выяснения смежных (пограничных) для разных отраслей знания вопросов, которые не могут быть разрешены экспертами одной специальности. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из них, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-4/gl-26/st-26-4-koap-rf

Комментарии к СТ 26.4 КоАП РФ

Комментарий к статье 26.4 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.

2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).

4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате.

Читайте так же:  Арбитражный суд поволжского округа госпошлина

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления экспертного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

8. По делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением таможенного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.). См. также Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонарушении, то данный вопрос может быть разрешен только в специализированном судебно-экспертном учреждении.

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel-4/glava-26/st-26-4-koap-rf

Статья 25.9. Эксперт

СТ 25.9 КоАП РФ

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 25.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях (о понятиях «специальные познания», «специальные знания» см. комментарий к ст. 25.8 КоАП РФ). Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать, но не создавать новые доказательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказательствами, в результате их изучения получает ранее неизвестные органу, назначившему экспертизу, фактические данные, которые не могут быть отражены ни в каком ином документе, кроме заключения эксперта.

2. О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо выносят определение, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть определенными и конкретными, а предоставленные в его распоряжение материалы и объекты — пригодными для экспертного исследования. По результатам проведенного исследования эксперт дает письменное заключение, в котором должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта (см. также комментарий к ст. 26.4 КоАП РФ).

3. Лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно отвечать трем условиям: быть совершеннолетним; обладать необходимыми специальными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения; быть незаинтересованным в исходе дела. Закон не требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных (или иной формы собственности) экспертных организаций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, отвечающее указанным требованиям.

4. Эксперт обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также объяснить (если потребуется) его содержание. За отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей эксперт несет административную ответственность. Думается, что такая ответственность оправданна лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений, для которых производство экспертиз является служебной обязанностью. Любые иные лица не должны привлекаться к производству экспертиз без их согласия. Очевидно, установление подобной ответственности для экспертов (точно так же, как и для специалистов) противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда (см. также комментарий к ст. 25.8 КоАП РФ).

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (в том числе в ходе самой экспертизы); с разрешения судьи, председательствующего в заседании коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении на значимые для дела обстоятельства, установленные при проведении экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Читайте так же:  Производство в гражданском суде кассационной инстанции

В ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов эксперт должен указать, какие именно материалы и для производства каких исследований ему нужны. Законодатель не определяет форму такого ходатайства, поэтому оно может быть заявлено и устно. В случае рассмотрения дела коллегиальным органом ходатайство эксперта и результаты его рассмотрения указываются в протоколе. При отказе в удовлетворении ходатайства эксперт продолжает исследование, а при невозможности дать заключение — сообщает об этом. Такое сообщение должно содержать доводы и сведения, обосновывающие позицию эксперта.

Источник: http://www.kodap.ru/razdel-4/glava-25/st-25-9-koap-rf

Статья 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств

Новая редакция Ст. 26.11 КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Комментарий к Статье 26.11 КоАП РФ

1. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

2. Относимость доказательств — это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Другой комментарий к Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение дела об административном правонарушении.

2. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в результате которой определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по делу.

3. Оценка доказательств как мыслительная деятельность протекает по своим логическим и психологическим законам. Вместе с тем она регламентирована КоАП РФ. Основное правило и одновременно принцип административного процесса — оценка происходит по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, члена коллегиального органа. Это означает, что, во-первых, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (при этом не только сила доказательств, но и их достоверность и достаточность определяются путем свободной оценки, без каких-либо заранее установленных правил); во-вторых, никто не может повлиять на оценочную деятельность субъектов.

4. Вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, доказанности тех или иных обстоятельств решается уполномоченными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Так, при проверке и оценке протоколов учитывается, насколько они корреспондируются с другими доказательствами, устанавливаются правовая логичность соответствующих протоколов, наличие данных о разъяснении участникам процессуального действия права делать замечания по поводу произведенных действий. Объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение установленных правил, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.

5. Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, может проверяться и оцениваться путем сопоставления его с другими доказательствами, установленными по делу фактическими данными.

При оценке экспертного заключения особое внимание обращается на соблюдение всех требований этой процессуальной процедуры, на полноту и точность ответов эксперта на все поставленные вопросы; на соответствие описанных в заключении промежуточных результатов исследований конечным выводом эксперта. При оценке содержания выводов экспертизы учитываются сведения, которые эксперт привел в порядке экспертной инициативы. Проверяется, соответствует ли компетенция эксперта порученному исследованию, не превысил ли ее эксперт, пытаясь разрешить юридические вопросы, в частности касающиеся квалификации правонарушения, виновности определенного лица.

6. При исследовании и оценке удостоверяющих документов обращается внимание на их происхождение, наличие у должностного лица или государственных органов, организаций права на выдачу таких документов, соответствие формы и содержания документа установленным правилам. При необходимости могут быть запрошены по поводу содержания документа выдавшие его органы, опрошены лица, имеющие отношение к составлению документа. Проверяются подлинность документа и отсутствие в нем подделок и искажений.

7. При оценке вещественного доказательства учитываются обстоятельства, при которых оно было обнаружено, время, место и условия его обнаружения. Если в материалах дела нет данных о том, когда и при каких обстоятельствах обнаружен предмет, он лишается доказательственного значения. Учитывается возможность подделки вещественных доказательств, умышленного их создания или искажения свойств и признаков, а также возможность их уничтожения.

8. Оценка доказательств по внутреннему убеждению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает соблюдение следующих требований: 1) внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным; 2) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом, а также своим правосознанием.

9. Обоснованность внутреннего убеждения заключается в том, что доказательства должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Это означает, что внутреннее убеждение, будучи категорией субъективной, имеет объективное основание. Требование обоснованности обязывает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, мотивировать свой вывод в постановлении по существу, ссылками на объективно существующие материалы дела, а не на свое субъективное видение.

10. Связанность законом при оценке доказательств проявляется прежде всего при оценке допустимости доказательств, поскольку именно в этом вопросе никакой свободы быть не может.

Оценка относимости доказательств имеет смешанную природу, поскольку содержит как формальные, так и содержательные моменты. В законе определены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу. И в этом случае доказательства, содержащие сведения об этих обстоятельствах, являются безусловно относимыми. Для констатации этого не требуется никакого внутреннего убеждения: следует руководствоваться только законом. Иначе обстоит дело с косвенными доказательствами. Их связь с административным правонарушением не всегда очевидна, нередко подлежит тщательной проверке и оценивается без каких-то заранее установленных формальных правил, т.е. на основе внутреннего убеждения.

Читайте так же:  Форма заявления на обработку персональных данных

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-4/gl-26/st-26-11-koap-rf

Статья 26.4. КоАП РФ. Экспертиза

Ст 26.4 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

  • 1) основания для назначения экспертизы;
  • 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
  • 3) вопросы, поставленные перед экспертом;
  • 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Комментарий к статье 26.4. КоАП РФ:

1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.

2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).

4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате.

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления экспертного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

8. По делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением таможенного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.). См. также Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонарушении, то данный вопрос может быть разрешен только в специализированном судебно-экспертном учреждении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://koap-kodeks.ru/st-26.4-koap-rf

Коап судебная экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here